SdkBahwa terdakwa yang mengajak saksi untuk bermain arisan atau julajuladengan biaya Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) perhari ;Bahwa saksi telah ditipu oleh terdakwa, alasannya karena terdakwa yangmengutip uang arisan atau julajula setiap harinya dan ternyata uang arisanatau julajula tersebut tidak dibayarkan terdakwa kepada saksi pada saatsudah waktunya menarik, terdakwa tidak mau membayarkannya kepadasaksi maupun kepada temanteman saksi yang ikut dalam arisan/julajulayang dibuat oleh terdakwa

, bahkan sampai lewat waktunya ;Bahwa saksi menarik julajula seharusnya pada tanggal 12 Juli 2014, tapinyatanya sampai sekarang terdakwa belum memberikan uang julajulasaksi;Bahwa saksi mengambil 2 (dua) nomor julajula, satu nomor seharusnyamenarik Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), jadi jumlah uang julajula yang seharusnya saksi terima adalah Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) ;Bahwa jadwal terakhir julajulanya yaitu tanggal 15 Juli 2014 ;Bahwa saksi pernah datang ke rumah terdakwa

Sdkmodal, usaha saksi menjadi tidak lancar sebagaimana mestinya dan saksimerasa keberatan dengan kejadian tersebut ;Bahwa setiap anggota arisan/julajula yang sudah waktunya menarik harusmembayar uang administrasi kepada terdakwa yang jumlahnya ditentukansendiri oleh terdakwa dan langsung dipotong, dari Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) dipotong sebanyak Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah), dari Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dipotong sebanyak Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa

BANUREA, saksi SARMAULIBANCIN, saksi RESDA BANUREA dan saksi HOLONG SITUMORANG padasaat sudah waktunya menarik ;e Bahwa julajula tersebut sudah habis waktunya pada Juli 2014 ;e Bahwa setiap kali saksi ROMAULI UJUNG, saksi SENTIANA SIHOMBING,saksi NISI Br.

menarik, dimana julajulatersebut sudah habis waktunya pada Juli 2014, dan setiap kali saksi ROMAULIUJUNG, saksi SENTIANA SIHOMBING, saksi NISI Br.

bernama EL NINO YUSUF AVERIO yang lahirdi Sukoharjo pada tanggal 10 Oktober 2009, dan saat ini telah berumurkurang lebih 3 tahun 1 bulan;Bahwa anak pemohon bernama EL NINO YUSUF AVERIO adalahanak nomor 1(satu);Hal 5 dari 11 hal Pen.No. 716/Pdt.P/2012/PN.Skh.e Bahwa dikarenakan kesibukan dan ke tidak tahuan Pemohon,sehingga sampai dengan sekarang anak Pemohon belum mempunyaiakta kelahiran ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkanPenetapan agar dapat mengurus akta kelahiran yang waktunya

tahu Pemohon menikah dengan DWI ARIANI, padatanggal 25 Oktober 2008;e Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniaiseorang anak lakilaki pertama yang lahir di Sukoharjo pada tanggal 10Oktober 2009, dan diberi nama EL NINO YUSUF AVERIO;e Bahwa dikarenakan kesibukan dan ke tidak tahuan Pemohon,sehingga sampai dengan sekarang anak Pemohon belum mempunyaiakta kelahiran ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkanPenetapan agar dapat mengurus akta kelahiran yang waktunya

menunjuk kepada berita acarapersidangan, dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA: Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok dari permohonanPemohon adalah Pemohon mohon penetapan dari Pengadilan Negeri untukmengajukan pembuatan Akta Kelahiran anaknya bernama EL NINO YUSUFAVERIO ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSukoharjo karena waktunya

B3294TYD, namun sampai batas waktunya terdakwa tidakdatang lagi dan mengembalikan motor tersebut, karena terdakwa tidak datang lagi keperusahaan lalu pada tanggal 18 November 2016 sekitar Jam 13.00 Wib saksi LIE MEIING bersama dengan saksi NURWINDA mendatangi rumah terdakwa dengan tujuanuntuk mengambil motor inventaris perusahaan, pada saat dirumah terdakwa saksi LIEMEI ING dan saksi NURWINDA bertemu dengan terdakwa, pada saat dirumahterdakwa motor tersebut tidak ada dan terdakwa mengatakan bahwa

B3294TYD, namun sampai batas waktunya terdakwa tidak datang lagi danmengembalikan motor tersebut, karena terdakwa tidak datang lagi keperusahaan lalu pada tanggal 18 November 2016 sekitar Jam 13.00 Wb saksiLIE MEI ING bersama dengan saksi NURWINDA mendatangi rumah terdakwadengan tujuan untuk mengambil motor inventaris perusahaan, pada saatdirumah terdakwa saksi LIE MEI ING dan saksi NURWINDA bertemu denganterdakwa, pada saat dirumah terdakwa motor tersebut tidak ada dan terdakwamengatakan bahwa motor

B3294TYD,namun sampai batas waktunya terdakwa tidak datang lagi dan mengembalikanmotor tersebut, karena terdakwa tidak datang lagi ke perusahaan lalu pada tanggal18 November 2016 sekitar Jam 13.00 Wib saksi LIE MEI ING bersama dengansaksi NURWINDA mendatangi rumah terdakwa dengan tujuan untuk mengambilmotor inventaris perusahaan, pada saat dirumah terdakwa saksi LIE MEI ING dansaksi NURWINDA bertemu dengan terdakwa, pada saat dirumah terdakwa motortersebut tidak ada dan terdakwa mengatakan bahwa

B3294TYD,namun sampai batas waktunya terdakwa tidak datang lagi dan mengembalikan motortersebut, karena terdakwa tidak datang lagi ke perusahaan lalu pada tanggal 18November 2016 sekitar Jam 13.00 Wib saksi LIE MEI ING bersama dengan saksiNURWINDA mendatangi rumah terdakwa dengan tujuan untuk mengambil motorinventaris perusahaan, pada saat dirumah terdakwa saksi LIE MEI ING dan saksiNURWINDA bertemu dengan terdakwa, pada saat dirumah terdakwa motor tersebuttidak ada dan terdakwa mengatakan bahwa

Mukarrahmah yangpertama waktunya setelah shalat isya dengan menggunakan sampah, lalu di sirambensin dengan menggunakan botol aqua tepatnya di depan pintu belakang rumahSaksi Hj. Mukarrahmah, Yang kedua waktunya tengah malam dengan membakarbantal, bajubaju kotor serta karpet tepatnya di depan pintu kamar Saksi Hj.Mukarrahmah dengan Saksi dan yang terakhir waktunya tengah malam denganmenggunakan tempurung kelapa dan bensin membakar di bawah lantai rumah SaksiHj.

Wajo, Pada hariMinggu tanggal 22 Januari 2012, Pukul 02.30 sudah yang ketiga kalinya;e Bahwa Terdakwa melakukan pembakaran dengan cara menyiram solar;e Bahwa Terdakwa sudah lupa waktunya saat terdakwa melakukan pembakaran yangpertama dan pembakaran yang kedua Terdakwa lakukan di depan kamar Saksi Hj.Mukarrahmah dan kamar Saksi Husnah;e Bahwa cara Terdakwa melakukan pembakaran yang keduadengan mengumpulkanpakaian bekas, bantal dan karpet, lalu terdakwa siram bensin;e Bahwa terdakwa tidak ada tujuan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan November 2015 sudahtidak rukun lagi bahkan diantara keduanya sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;> Bahwa saksi pernah mendengar sendiri antara Pemohon danTermohon sedang bertengkar sekitar bulan November 2015, karenarumah saksi dengan rumah mereka berdua berdekatan;> Bahwa penyebab dari pertengkaran tersebut karena Termohonsuka cemburu buta terutama jika Pemohon pulang kerja tidak tepatpada waktunya

Sukabumi;Bahwa selama hidup berumah tangga Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan November 2015 rumahtangga mereka sudah tidak rukun lagi bahkan diantara keduanyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat antara Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa penyebab dari pertengkaran tersebut karena Termohonsuka cemburu buta terutama jika Pemohon pulang kerja tidak tepatpada waktunya

menyalahi persyaratansebagai kesaksian, karena di dalam pasal 145 ayat (2) HIR membenarkanstatus kesaksian tersebut dalam perkara menganai perselisihan dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon telahmenerangkan tentang adanya ketidakharmonisan dan perselisihan antaraPemohon dengan Termohon dengan sebab rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun lagi, sejak bulan November 2015karena Termohon suka cemburu buta terutama jika Pemohon pulang kerjatidak tepat pada waktunya

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Termohon suka cemburu buta terutama jika Pemohonpulang kerja tidak tepat pada waktunya dan Termohon suka keluarrumah tanpa seizin Pemohon bahkan sekarang sudah pisah rumahsejak bulan Januari 2016;Menimbang, bahwa atas dasar penilaian alat bukti dan keterbuktiantersebut, maka dalildalil lain yang tidak terjangkau oleh penilaianpembuktian atas dasar buktibukti yang diajukan

.; Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa sejak Sejak seminggu terakhir hidup bersama. ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat denganTergugat yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi, disebabkan karena Tergugatmulai jarang pulang waktunya banyak dihabiskan untuk bepergian tanpa tujuan yang jelas.; Bahwa

dari 6 hal Put.No0453/Pdt.G/2012/PA.Ngw Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat namun belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan secara lisandan cekcok mulut kadang kadang sampai memukul yang disebabkan karena masalah Tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan seharihari dan juga karena Tergugat waktunya

hubungan selaku Tetangga dekat Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat namun belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan secara lisandan cekcok mulut kadang kadang sampai memukul yang disebabkan karena masalah Tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan seharihari dan juga karena Tergugat waktunya

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan Tergugat malas bekerja meskipun adapekerjaan yang harus' dikerjakan, kalau disuruh bekerjaTergugat menjawab belum waktunya, untuk mencukupikebutuhan tersebut Penggugat dibantu orang tuanya.Penggugat kalau minta uang kepada Tergugat selalu marahdan memukul, menyuruh Penggugat bekerja sendiri. Tergugatdiketahui telah menikah sirri dengan wanita lain danmengakuinya setelah ditanya Penggugat;.

Bahwa sekitar tahun 2000 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat malas bekerja meskipun adapekerjaan yang harus dikerjakan, kalau disuruhbekerja Tergugat menjawab belum~ waktunya, untukmencukupi kebutuhan tersebut Penggugat dibantu orangtuanya. Penggugat kalau minta uang kepada Tergugatselalu marah dan memukul. selain itu Tergugatdiketahui telah menikah sirri dengan wanita lain;d.

Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat keadaanyarukun dan harmonis, tetapi sekitar April 2006 rumah tangganya mulai goyahkarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran masalah ekonomikeluarganya, karena Tergugat tidak punya pekerjaan tetap / serabutandianggap kurang oleh Penggugat untuk memenuhi kebutuhan keluarganya ,lebih dari itu Tergugat mempunyai hoby olahraga main volly, sepakbola danmemancing ikan di Sungai sehingga waktunya seharihari habis untukkepentinganya Tergugat

semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat keadaanya rukun dan harmonis, tetapi sekitar April 2006rumah tangganya mulai goyah karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran masalah ekonomi keluarganya, dikarenakan TergugatPutusan Cerai Gugat, nomor 2052/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 12tidak punya pekerjaan tetap / serabutan dianggap kurang olehPenggugat untuk memenuhi kebutuhan keluarganya serta Tergugatmempunyai hoby olahraga main volly, sepakbola dan memancingikan di sungai sehingga waktunya

semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat kKeadaanya rukun dan harmonis, tetapi sekitar April 2006rumah tangganya mulai goyah karena sering terjadi perselisinan danPutusan Cerai Gugat, nomor 2052/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 5 dari 12pertengkaran masalah ekonomi keluarganya, dikarenakan Tergugattidak punya pekerjaan tetap / serabutan dianggap kurang olehPenggugat untuk memenuhi kebutuhan keluarganya serta Tergugatmempunyai hoby olahraga main volly, sepakbola dan memancingikan di Sungai sehingga waktunya

tetapi upaya perdamaian tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa gugatan ini diajukan atas dalil, bahwa akhirakhir inikerukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibinadengan baik, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan antara lain karena : Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap /serabutan dianggap kurang oleh Penggugat untuk memenuhi kebutuhankeluarganya serta Tergugat mempunyai hoby olahraga main volly, sepakboladan memancing ikan di sungai sehingga waktunya

Yang benar Termohon kedatangan tamu lakilaki( teman kerja Termohon ) dan waktunya juga tidak terlalu malam sekitarjam 08 malam, dan pintu kamar dalam keadaan terbuka; Bahwa, Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan repliknya secara lisan yang pada pokoknya tetap padapermohonannya, dan bersedia memberikan nafkah iddah sebesar Rp.900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah) selama masa iddah (3 bulan), mutahHal 4 dari 13

Padahal Termohon hanya kedatangan tamulakilaki ( teman kerja Termohon ) dan waktunya juga tidak terlalu malamsekitar jam 08 malam, dan pintu kamar dalam keadaan terbuka;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak 5 (lima) bulan yang lalu sampai dengan sekarang;Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan dan menasehatimereka, namun tidak berhasil;Keterangan Saksi Il (Syaripah Alawiyah binti Misan) :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa, saksi adalah kakak

Padahal Termohon hanya kedatangan tamulakilaki ( teman kerja Termohon ) dan waktunya juga tidak terlalu malamsekitar jam 08 malam, dan pintu kamar dalam keadaan terbuka; Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak 5 (lima) bulan yang lalu sampai dengan sekarang; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan dan menasehatimereka, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut,Pemohon dan Termohon menyatakan dapat menerimanya;Menimbang, bahwa

Padahal Termohon hanya kedatangan tamulakilaki ( teman kerja Termohon ) dan waktunya juga tidak terlalu malamsekitar jam 08 malam, dan pintu kamar dalam keadaan terbuka yangakibatnya sejak 5 (lima) bulan yang lalu sampai dengan sekarang;Menimbang, di dalam persidangan telah terjadi replik dan duplikantara) Pemohon dan Termohon.

anak angkat;bahwa, Soekardi dan Wiji masih ada hubungan saudara dengan pemohon;bahwa, sekarang kedua orang tua kandung Gimin Sukamto sudah meninggal dunia;bahwa, saksi tahu kalau Gimin Sukamto diangkat anak oleh pemohon karena padawaktu diambil oleh pemohon kemudian diadakan syukuran dan saksi hadir bersamatetangga yang lain;bahwa, sejak diangkat anak oleh pemohon, Gimin Sukamto tinggal denganpemohon hingga sekarang;bahwa, setahu saksi, Gimin Sukamto sekolah yang membiayai adalah pemohon,hingga waktunya

bernamaGimin Sukamto;bahwa, pemohon mengangkat anak karena dari perkawinan pemohon denganSarmidi, pemohon tidak dikaruniai seorang anak;bahwa, pemohon tinggal serumah dengan Gimin Sukamto, sedangkan suamipemohon sudah meninggal dunia;bahwa, saksi tidak tahu sejak kapan Gimin Sukamto tinggal dengan pemohon, yangsaksi tahu Gimin Sukamto sudah tinggal serumah dengan pemohon sejak bayiberumur 5 (lima) hari hingga sekarang;bahwa, setahu saksi, Gimin Sukamto sekolah yang membiayai adalah pemohon,hingga waktunya

telahdikaruniai 2(dua) anak yaitu RVAL NUR ROMADHON jenis kelaminlakilaki dan HANUM NURMEIRA SARIFAH jenis kelamin perempuanyang lahir di Sukoharjo pada tanggal 20 Mei 2008 ;e Bahwa anak pemohon bernama HANUM NURMEIRA SARIFAHadalah anak nomor 2(dua) dari isteri kedua;e Bahwa dikarenakan kesibukan dan ke tidak tahuan Pemohon,sehingga sampai dengan sekarang anak Pemohon belum mempunyaiakta kelahiran ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkanPenetapan agar dapat mengurus akta kelahiran yang waktunya

jenis kelaminlakilaki dan HANUM NURMEIRA SARIFAH jenis kelamin perempuanyang lahir di Sukoharjo pada tanggal 20 Mei 2008, yang hingga saatini berumur kurang lebih 4 tahun;Bahwa anak pemohon bernama HANUM NURMEIRA SARIFAHadalah anak nomor 2(dua) dari isteri ke dua;Bahwa dikarenakan kesibukan dan ke tidak tahuan Pemohon,sehingga sampai dengan sekarang anak Pemohon belum mempunyaiakta kelahiran ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkanPenetapan agar dapat mengurus akta kelahiran yang waktunya

menunjuk kepada berita acarapersidangan, dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok dari permohonanPemohon adalah Pemohon mohon penetapan dari Pengadilan Negeri untukmengajukan pembuatan Akta Kelahiran anaknya bernama HANUMNURMEIRA SARIFAH ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo karena waktunya

IMAM Bin MUNIRAH terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana melakukan perbuatan cabul denganseseorang padahal diketahuinya atau sepatutnya harus diduganya, bahwaumurnya belum lima belas tahun, yang bersangkutan belum waktunya untukdikawin sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 290 ayat (2)KUHP, sebagaimana dalam dakwaan ke dua;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MOH.

Nusawungu RT. 002/006Kecamatan Nusawungu Kabupaten Cilacap atau setidaktidaknya pada tempat laindalam Nasawungu RT. 002/006, Kecamatan Nusawungu, Kabupaten Cilacap, atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Cilacap, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranyamelakukan perbuatan cabul dengan seseorang padahal diketahuinya atau sepatutnyaharus diduganya, bahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalau umurnya tidakjelas, yang bersangkutan belum waktunya

Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternative, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafaktahukum tersebut di atas memilih langsung dakwaan alternatif kedua sebagaimana diaturdalam Pasal 290 Ayat (2) KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Unsur Barang Siapa;2 Unsur Melakukan perbuatan cabul dengan seseorang;3 Unsur Padahal diketahuinya atau sepatutnya harus diduganya, bahwaumurnya belum lima belas tahun atau kalau umurnya tidak jelas, yangbersangkutan belum waktunya

kemaluan saksi Ika Dwi Putri Rahmadini Binti Agus Riyadi sebanyak 2(dua) kali, setelah melakukan perbuatannya tersebut selanjutnya terdakwa pergimeninggalkan saksi Ika Dwi Putri Rahmadini Binti Agus Riyadi hingga akhirnyaterdakwa ditangkap oleh Polsek Nusawungu untuk diproses hukum lebih lanjut,sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad. 3 Unsur "padahal diketahuinya atau sepatutnya harus diduganya, bahwaumurnya belum lima belas tahun atau kalau umurnya tidak jelas,yang bersangkutan belum waktunya

dariketerangan para saksi, keterangan terdakwa dan barang bukti yang saling bersesuaianbahwa saksi Ika Dwi Putri Rahmadini Binti Agus Riyadi yang merupakan orang anaksebagai korban pencabulan yang dilakukan oleh terdakwa, diketahui masih berumur 6tahun 4 bulan atau belum mencapai umur 18 tahun masih sekolah kelas 2 SD, dan haltersebut diketahui oleh terdakwa bahwa saksi Ika Dwi Putri Rahmadini Binti AgusRiyadi umurnya belum lima belas tahun dan saksi Ika Dwi Putri Rahmadini Binti AgusRiyadi belum waktunya

Pokok gugatan tersebut nyatanyata tidak termasuk dalam wewenangPengadilan; 222220 2 22 nnn n nn nn nnn nen nen en nnn ne neeb. syaratsyarat gugatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 56 tidakdipenuhi oleh penggugat sekalipun ia telah diberitahu dan diperingatkan;c. gugatan tersebut tidak didasarkan pada alasanalasan yang layak; d. apa yang dituntut dalam gugatan sebenarnya sudah terpenuhi olehKeputusan Tata Usaha Negara yang digugat ; e. gugatan diajukan sebelum waktunya atau telah lewat waktunya ;

PP Lonsum Perk Turangiekemudian melihat Terdakwa memotong buah kelapa sawit yangbelum waktunya dipanen lalu) menyembunyikannya di bawahtumpukan pelepah sawit di sekitar areal kebun ;e Bahwa kemudian saksi dan bersama saksi Karian Bangun dan saksiSafil mendekati Terdakwa dan menemukan 6 (enam) janjang buahkelapa sawit yang disembunyikan Terdakwa lalu Terdakwa besertabarang bukti dibawa ke Pos Security selanjutnya diserahkan kePolsek Bahorok guna proses hukum selanjutnya;e Bahwa Terdakwa merupakan

PP Lonsum Perk TurangieHalaman5 dari 11 Putusan Nomor 777/Pid.Sus/2016/PN STBkemudian melihat Terdakwa memotong buah kelapa sawit yangbelum waktunya dipanen lalu menyembunyikannya di bawahtumpukan pelepah sawit di sekitar areal kebun ;Bahwa kemudian saksi dan bersama saksi Berton OS dan saksiSafil mendekati Terdakwa dan menemukan 6 (enam) janjangbuah kelapa sawit yang disembunyikan Terdakwa lalu Terdakwabeserta barang bukti dibawa ke Pos Security selanjutnyadiserahkan ke Polsek Bahorok guna proses

PP Lonsum PerkTurangie kemudian melihat Terdakwa memotong buah kelapasawit yang belum waktunya dipanen lalu menyembunyikannya dibawah tumpukan pelepah sawit di sekitar areal kebun ;Bahwa kemudian saksi dan bersama saksi Berton OS dan saksiKarian Bangun mendekati Terdakwa dan menemukan 6 (enam)janjang buah kelapa sawit yang disembunyikan Terdakwa laluTerdakwa beserta barang bukti dibawa ke Pos Securityselanjutnya diserahkan ke Polsek Bahorok guna proses hukumselanjutnya;Bahwa Terdakwa merupakan Karyawan

PP LonsumPerkebunan Turangie kemudian melihat Terdakwa memotong buahkelapa sawit yang belum waktunya dipanen lalu menyembunyikannyadi bawah tumpukan pelepah sawit di sekitar areal kebun kemudiansaksisaksi mendekati Terdakwa dan menemukan 6 (enam) janjangbuah kelapa sawit yang disembunyikan Terdakwa lalu Terdakwabeserta barang bukti berupa 6 (enam) janjang tandan buah sawit(TBS) dan 1 (satu) bilan egrek bergagang fiber panjang lebih kurang17 (tujuh belas) meter dibawa ke Pos Security selanjutnya diserahkanke

PPLonsum Perkebunan Turangie dan melihat Terdakwa memotong buah kelapasawit yang belum waktunya dipanen lalu menyembunyikannya di bawahtumpukan pelepah sawit di sekitar areal kebun kemudian saksisaksi mendekatiTerdakwa dan menemukan 6 (enam) janjang buah kelapa sawit yangdisembunyikan Terdakwa lalu Terdakwa beserta barang bukti berupa 6 (enam)janjang tandan buah sawit (TBS) dan 1 (satu) bilah egrek bergagang fiberpanjang lebih kurang 17 (tujuh belas) meter dibawa ke Pos Security selanjutnyadiserahkan

AkramBahwa saksi tidak melihat waktunya kejadian tersebut dan saksi mengetahui kejadianPenganiayaan/ Pemukulan itu sewaktu melihat pada bajunya terdakwa H.AKRAM adabekas tendangan dan saksi bertanya kepada korban kenapa ada bekas tendangandibaju?, kemudian terdakwa H.Akram mengatakan bahwa ini bekas tendangan dariYusuf waktu saya berkelahiBahwa terdakwa H.

AkramBahwa saksi tidak melihat waktunya kejadian tersebut dan saksi mengetahui kejadianPenganiayaan/ Pemukulan itu sewaktu melihat pada bajunya terdakwa H.AKRAM adabekas tendangan dan saksi bertanya kepada korban kenapa ada bekas tendangandibaju?, kemudian terdakwa H.Akram mengatakan bahwa ini bekas tendangan dariYusuf waktu saya berkelahie Bahwa terdakwa H. AKRAM tidak membalas tendangan dari korban.

Akrame Bahwa saksi tidak melihat waktunya kejadian tersebut dan saksi mengetahui kejadianPenganiayaan/ Pemukulan itu sewaktu melihat pada bajunya terdakwa H.AKRAM adabekas tendangan dan saksi bertanya kepada korban kenapa ada bekas tendangandibaju?, kemudian terdakwa H.Akram mengatakan bahwa ini bekas tendangan dariYusuf waktu saya berkelahie Bahwa terdakwa H.

ALLE akan tetapi tidakmelihat waktunya kejadian karena Lel.

PUNGKU yang pada intinya menerangkan bahwa saksisaksi tersebutsaksi tidak melihat waktunya kejadian namun saksisaksi tersebut hanya mengetahui sewaktumelihat kalau bajunya terdakwa H.AKRAM ada bekas tendangan dikarenakan berkelahidengan korban M. YUSUF Bin H.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun damai, namun sejak bulan Februari Tahun 2019ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, yaituantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain :a) Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada penggugatkalaupun memberi nafkah waktunya empat sampai lima bulansekali, itupun karena diminta penggugatb) Tergugat apabila marah dan emosi sering memukulPenggugatdibagian

Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada penggugat kalaupunmemberi nafkah waktunya empat sampai lima bulan sekali, itupunkarena diminta penggugatb. Tergugat apabila maran dan = emosi sering memukulPenggugatdibagian wajahc.

Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada penggugat kalaupunmemberi nafkah waktunya empat sampai lima bulan sekali, itupunkarena diminta penggugatb. Tergugat apabila marah dan emosi sering memukul Penggugatdibagian wajahc.

Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada penggugat kalaupunmemberi nafkah waktunya empat sampai lima bulan sekali, itupunkarena diminta penggugatb. Tergugat apabila marah dan emosi sering memukul Penggugatdibagian wajahc. Tergugat diamdiam bermain cinta dengan perempuan lain, sehinggakecurigaan Penggugat terhadap Tergugat yang jarang pulang kerumah telah menjadi kenyataan.Nomor 1334/Padt.G/2019/PA.

Tergugat tidak sering keluar rumah dan lebih banyakmenghabiskan waktunya bersama temantemannya di bandingkandengan Penggugat dan anaknya;b. Tergugat memiliki hubungan khusus dengan wanita lain(Selingkuh);6.

karenasaksi adalah ibu kandung Penggugat dan Tergugat adalah menantusaksi namanya TERGUGAT; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama hidup rukun dan telah dikaruniai 1 orang anak yangsekarang ini dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa sejak bulan November 2014 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, kKeduanya seringberseliisih dan bertengkar; Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat sering keluar rumah dan lebih banyakmenghabiskkan waktunya

Putusan No.2338/Pdt.G/2020/PA.Mks Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama hidup rukun dan telah dikaruniai 1 orang anak, yangsekarang ini dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa sejak bulan November 2014, keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, kKeduanya seringberseliisih dan bertengkar; Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat sering keluar rumah dan lebih banyakmenghabiskan waktunya besama temantemmannya, dari padaPengugat

, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telan menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dankeduanya telah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang ini dalampemeliharaan Penggugat; Bahwa sejak November 2014, Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar karena Tergugat sering keluar dan lebih banyakmenghabiskan waktunya

Tergugat tidak bisameluangkan waktunya untuk anak bahkan Tergugat sering berbohong dan tidakpercaya pada Penggugat dan anak;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 3 bulan;7.

27Juni 1992 Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah kediaman bersamaDari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 2 orang ,Setahu Saksi rumah tangga mereka awalnya dalam keadaan baik, namun sejakbulan Juni 2016 rumah tangga tersebut sudah tidak harmonis yang disebabkansering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat tidak bisa menjadipemimpin dalam keluarga, bahkan Tergugat tidak melaksanakan kewajibannyasebagai muslim; dan Tergugat tidak bisa meluangkan waktunya

tanggal 27Juni 1992Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah kediaman bersamaDari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 2 orangSetahu Saksi rumah tangga mereka awalnya dalam keadaan baik, namun sejakbulan Juni 2016 rumah tangga tersebut sudah tidak harmonis yang disebabkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak bisa menjadipemimpin dalam keluarga, bahkan Tergugat tidak melaksanakan kewajibannyasebagai muslim dan Tergugat tidak bisa meluangkan waktunya

Tergugat tidak bisa meluangkan waktunya untukanak bahkan Tergugat sering berbohong dan tidak percaya pada Penggugat dananak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Juni 2017 telah berpisahtempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan tempat rumah tangga sampai sekarangkurang lebih 3 bulan tidak pernah kumpul dan tidak pernak kembali lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut serta terlepas dari dan siapa yang bersalah, maka Majelis Hakimberkesimpulan

tangga, bertempat tinggal diAlamat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini Sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Januari 2021; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap Penggugat dalam memberikannafkah, Tergugat lebih sering menghabiskan waktunya

Putusan No.3267/Pdt.G/2021/PA.Dpk Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Januari 2021; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap Penggugat dalam memberikannafkah, Tergugat lebih sering menghabiskan waktunya bermain dengantemantemannya Serta jarang pulang kerumah; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumahnamun sudah pisah ranjang

sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2021 yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat sehinggatidak dapat memberikan nafkah untuk kebutuhan ekonomi rumah tangga,Tergugat lebih sering menghabiskan waktunya

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Januari 2021 yang disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap Penggugat dalam memberikan nafkah,Tergugat lebih sering menghabiskan waktunya bermain dengan temantemannya serta jarang pulang kerumah;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak bulan Maret2021 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suam1 istri;Hal. 7 dari 10 Hal.

Tergugat tidak memberikan perhatian dan waktu kepada Penggugatdalam hal ini Tergugat lebih senang menghabiskan waktunya di rumahnyasepulangnya bekerja sambil mengkonsumsi minuman keras yang tidakdisukai oleh Penggugat;b. Tergugat sering berkata yang tidak pantas kepada anak bawaanPenggugat;5.

PU TUS AN 260/Pdt.G/2020/PA.Sgm Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah milik Penggugat di Kelurahan Kalegowa, Kabupaten Gowa; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tidakberjalan baik dan rukun, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat lebih senang menghabiskan waktunya di rumahnya

PU TUS A N 260/Pdt.G/2020/PA.SgmBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah milik Penggugat di Kabupaten Gowa;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tidakberjalan baik dan rukun, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat lebih senang menghabiskan waktunya di rumahnya sambilmengkonsumsi minuman

sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir, dangugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan dengan hukum,maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus secara verstek.Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, alasan pokokPenggugat mengajukan gugatan cerai adalah bahwa Tergugat lebin senangmenghabiskan waktunya