Ditemukan 3461 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut tersobo tersen tersat
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 27-03-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 302/Pdt.G/2019/PA.Prg
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 27
  • ltrchfcsOlang1024langfe1024noprooflangfenp308 1 insrsid9861186charrsid13719321hichaf0dbchaf0lochf0 3.tab pard Itrparqj fi4501i450ri765s1360slmult1widctlparjclisttabtx450wrapdefaultaspalphaaspnumfaautols2adjustrightrin765lin450itapOpararsid14311247contextualspace rtlchfcs1 af1 ltrchfcsOf1lang1024langfe1024langnp1033langfenp3081insrsid9861186charrsid13719321 I Kuma bintiLajalling telah meninggal dunia pada tahun 2017, emasa hidupnya telah menikah dengan Lapaibing, jugatelah meninggal dunia dan dalam perkawinan tersebt
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 21-04-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 192/Pid.B/2015/PN Smg
Tanggal 18 Juni 2015 — EKO SUKAHAR Als HAR Als ANJAS Bin SUKIYAN
112 — 15
  • Total tanggungan yang harusdipenuhi saksi untuk melunasi pinjaman di kedua Bank tersebut sebesar Rp62.425.000, (enam puluh dua juta empat ratus dua puluh lima ribu rupiah);Akibat perbuatan terdakwa EKO SUKAHAR Als HAR Als ANJAS Bin SUKIYANtersebut, saksi SUWARTI Binti (Alm) MUIN mengalami kerugian sekitar Rp152.925.000,00 (seratus lima puluh dua juta Sembilan ratus dua puluh lima riburupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebt diatas, maka unsur initelah terpenuhi;Ad.3.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 29-02-2016 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 23-08-2018
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0728/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat I Penggugat II Tergugat Turut Tergugat I Turut Tergugat II
142 — 86
  • Tanah dan bangunan rumah seluas kuranglebih 240 m2, yang terletak di BSD Komplek Giri Loka Blok B2 No.21,Kelurahan Lengkong Wetan, Kecamatan Serpong, Kota TangerangSelatan, 2. 1 unit mobil Suzuki SX Over tahun 2008, warna Merah BatuBata, atas namanam Tergugat;Bahwa saksi tahu tanah tersebut dibeli pada tahun 2008;Bahwa Tanah tersebut dibeli dari Susi (broker);Bahwa Saksi tahu harga tanah tersebut sebesar Rp 480.000.000,(empat ratus delapan puluh juta rupiah);Bahwa setahu saksi, tanah tersebt dibeli
Pengadilan PN DEPOK Pidana Umum
Register : 31-05-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 23-08-2021
Putusan PN DEPOK Nomor 198/Pid.B/2021/PN Dpk
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
IVAN RINALDI,SH.,MH
Terdakwa:
Drs. ARDIYANTA
251 — 125
  • Fotokopi legalisir Akta Pengikatan Jual Beli No. 09 tanggal 15 Juni2007 yang dibuat di Notaris Ambiati, SH;Barang bukti disita dari Niluh Ketut Suriartika yang diajukan ke persidangan olehpenuntut umum untuk membuktikan perbuatan Terdakwa dan barang buktitersebut sangat erat kaitannya dengan perkara ini oleh karena itu terhadapbarang bukti tersebt tetap terlampir dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwa dipersidangan berupa :1.
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-05-2011 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 06-08-2015
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 128 / Pid.Sus / 2011 / PN. P.Bun
Tanggal 22 Nopember 2011 — HARY NATALIUS, SST
132 — 86
  • Bagas Nusa Konsultan, tapiSaksi memiliki tanggung jawab moral atas jasa konsultan tersebut karena padapelaksanannya yang meng handle adalah Saksi;Bahwa saat itu Saksi telah membicarakan dengan pak Panogari bahwa CVBagas Nusa Konsultan hanya dipinjam oleh Saksi karena CV Saksi telahterlibat dalam hal perencanaan proyek proyek tersebut, namun tidakdituangkan dalam perjanjian, hanya lisan saja;Bahwa selanjutnya Saksi menunjuk tim konsultan pengawas tersebut yangmana orang orang yang terlibat dalam tim tersebt
Pengadilan PN SAUMLAKI Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-11-2010 — Putus : 14-04-2010 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 58/Pid.B/2010/PN.SML
Tanggal 14 April 2010 — Drs. DANIEL SUARLIAK, M.Si
92 — 49
  • SUKMA ADNAN di Jakarta ;e Bahwa pernah ada sejumlah dana Rp.200.000.000, dicairkan daridana gaji PNS/guru yang digunakan untuk anggaran konsulasi BTtahun 2005 selanjutnya dana tersebt oleh Bendahara Gaji Ny.
Pengadilan PN KISARAN Perdata
Register : 02-02-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 5/Pdt.G/2021/PN Kis
Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat:
1.Ngatmi
2.Saminem
3.Tiramsyah Saragih
4.Sugito
5.Kaminem
6.Rubiani Br. Aritonang
7.Rahim
8.Susiana
9.Sunardiana
Tergugat:
9.Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat RI
10.Kantor Jasa Penailai Publik KJPP Andi Iswitardiyanto & Rekan
11.Kementrian ATR/BPN Kepala Kanwil Sumatera Utara
Turut Tergugat:
11.Gubernur Sumatera Utara
12.Bupati Batu Bara
13.PT. Waskita Karya
111 — 79
  • Selanjutnya disebut sebagai TurutTergugat III;Pengadilan Negeri tersebt;Membaca berkas perkara bersangkutan;Mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Memperhatikan buktibukti yang diajukan kedua belah pihak;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 30Januari 2021, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKisaran Register Nomor : 5/Pdt.G/2021/PN Kis tanggal 1 Pebruari 2021, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 17-09-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 90/Pid.Sus-TPK/2019/PN Sby
Tanggal 3 Desember 2019 — Penuntut Umum:
EDI SUTOMO, SH.
Terdakwa:
1.MASTUR KIRANDA Bin TURKI
2.NORIMAN Bin H.ROMLI
100 — 17
  • Bahwa bentuk kegiatan tersebut adalah pembangunan Ruang Kelas Baru denganluas 8m x 9m dengan dinding tembok, atap genting, kerangka kayu, plafon danpemasangan keramik, kusen jendela bagian belakang sejumlah 3, kusen jendelabagian depan ada 2, dan kusen pintu dengan daun pintu 1.Bahwa dengan adanya kejadian tersebut ruang kelas baru di SMPN 2 Ketapangtidak bisa digunakan sebagaimana mestinya karena bangunan tersebut roboh.Bahwa saksi sebagai PPK langsung melaporkan kejadian tersebt ke PolresSampang
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-01-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2015/PN Bna
Tanggal 21 Mei 2015 — Ir Suardi Bin H.M Ali Husen Husen
49 — 17
  • sejaktahun dari 2012 ;Bahwa Kec Peukan Baro mendapat bantuan puso tahun anggaran 2012 sebesarRp 832.500.000, (delapan ratus tiga puluh dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa saksi sebagai tim tehnis penangganan puso di kecamatan adamengusulkan namanama kelompok tani yang mengalami puso dan melaporkan262 ha yang mengalami puso untuk 46 kelompok tani dan yang ditetapkan pusooleh Dinas seluas 225 untuk 10 kelompok tani sesuai hasil rapat di Dinas tentangkuota yang dihadiri BPP 12 kecamatan;Bahwa bantuan tersebt
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-04-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 130 PK/Pid.Sus/2013
Tanggal 29 April 2014 — FACHRUDIN YASIN, DK
457 — 873 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 130 PK/Pid.Sus/2013100untuk mengecek jaminan apakah sudah lengkap atau belum (vide,Putusan Majelis Hakim PN Jakarta Selatan Hal.61)4 Berdasarkan faktafakta persidangan di atas, Majelis Hakim Kasasi telahjelas melakukan kekeliruan/kekhilafan dengan mengatakan bahwa paraTerdakwa tidak melakukan Bank Checking dalam proses refinancingporsi sustainable loan PT ATM dan PT ABMBerdasarkan alasanalasan tersebt di atas, dengan memperhatikan faktafakta persidangan, seharusnya Judex Juris tidak sampai padapertimbangan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 11-10-2019 — Putus : 02-01-2020 — Upload : 03-01-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1198/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 2 Januari 2020 — Penuntut Umum:
MUSTOFA
Terdakwa:
SUWANDI ALIAS ANDI
298 — 222
  • Memberikan KTP dan foto terdakwa kepada saksi Ferry untukmendirikan perusahaan untuk menerbitkan faktur pajak yang tidaksesuai dengan transaksi yang sebenarnya ; Memberikan dokumen yang diperlukan untuk menerbitkan faktur pajakyang tidak sesuai dengan transaksi yang sebenarnyaatau tidak adatransaksi barang atau jasa secara rill ; Menerima fee atas penerbitan faktur pajak yang tidak sesuai dengantransaksi yang sebenarnya dari saksi Ferry ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebt diatas, meskipun Terdakwatidak
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 23-04-2019 — Putus : 13-09-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN AMBON Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2019/PN Amb
Tanggal 13 September 2019 — Penuntut Umum:
1.AIZIT P. LATUCONSINA, SH
2.AZER JONGKER ORNO, SH.MH
3.ELIMANUEL LOLONGAN, SH., MH.
Terdakwa:
BAKRI MARLOUNE
69 — 50
  • Anakan, namun saat itu) Terdakwamengatakan bahwa kwitansi tersebut adalah kwitansi yang akandilampirkan dalam Laporan Pertanggung Jawaban dan nilal tersebutsudah termasuk pajak untuk itu saya lalu menanda tangani kwitansitersebut dan kwitansi yang saya tanda tangan saat itu adalah lebihdari 1 (Satu) kembar ; Bahwa Kwitansi tersebut ditanda tangani didalam rumahTerdakwa dan saya menanda tangani kwitansi tersebut setelah 4(empat) bulan saya menerima uang hasil penjualan Anakan/Bibit Paladan Cengkeh tersebt
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-01-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 03/Pid.Sus/TPK/2017/PN.Bdg.
Tanggal 5 Juni 2017 — TETENG ZAELANI bin AJA SUMARNA
86 — 22
  • Cituak sekarang karena sudah lama Saksi tidak pernah melihatke kandang.Bahwa sapi tersebut katanya dari pihak Dinas yang Saksi ketahui namanyaSaudara HERMANTO = sapi tersebt boleh diperjual belikan dankeuntunganya dibagi Hasil 60% untuk yang memelihara dan 40% untukpengembangan.Bahwa dalam Akta Perjanjian Ternak Pemerintah No. 524 // AP / Karteng /2009, tanggal 07 Desember 2009 adalah tandatangan Saksi, tetapi saksitidak mengetahui isi akta perjanjian tersebut.Halaman 120 dari 262Putusan No. 03/Pid.Sus
    Cituak sekarangkarena sudah lama Saksi tidak pernah melihatke kandang.Halaman 122 dari 262Putusan No. 03/Pid.Sus/TPK/2017/PN.BdgBahwa Saksi tidak + =mengetahui apakahkelompokBAKTI TANImendapatkanbantuan untuk pengadaan kandang.Bahwasapi tersebut katanya dari pihak Dinas yang Saksi ketahui namanyaSaudara HERMANTO sapi tersebt boleh diperjual belikan dankeuntunganya dibagi Hasil 60% untuk yang memelihara dan 40% untukpengembangan.Bahwa yang menjadi anggota kelompok Bakti Taniadalah sebanyak 57(lima
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 06-12-2011 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 11-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 102/Pid.Sus/TPK/2011/PN.Bdg
Tanggal 7 Juni 2012 — Drs. BAMBANG HERYANTO, MSi.
82 — 30
  • SK Saya tidak tahu karena saya tidak membacanya sebab pada waktu SKtersebut disodorkan sudah selesai.Saya tidak tahu, apakah terdakwa menerima upah pungut atau tidak.Setahu saya, setelah ada ada temuan BPK yang menyatakan tidak ada kerugianatas upah pungut tersebut, lalu muncullah masalah ini.Dasar hukumnya yaitu berdasarkan SK Bupati tersebut.SK tersebut mengenai upah pungut dan saya tidak tahu apakah didalamnyasudah ada bagianbagian yang dapat menerima upah pungut tersebut.Ketika disodorkan SK tersebt
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-04-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 488/Pid B/2010/PN Im
Tanggal 21 April 2011 — DADDY HARYADI, SH.
202 — 50
  • dan mohon pada PLN agar PLN minta P2Tmelakukan ukur ulang dan P2T melakukan ukur ulang yangdilakukan oleh saksi Wendy Irwandi (karena Iyus mulya sedangada tugas lain)Bahwahilangnya luas tanah HGU Yang semula 23 hektar dantinggal 9.7 hektar tersebut disebabkan karena abrasi dan sesuaidengan hasil survey dan pengukuran oleh BPN Indramayu tahun2005 untuk peutakhiran data yang mana saat itu disebutkanbahwa tanah HGU tersisa 40 % dari keadaan semula dalamsertifikat.Bahwa benar dalam pembebasan tanah tersebt
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Perpajakan
Register : 06-03-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 262/Pid.B/2018/PN Bdg
Tanggal 24 Mei 2018 — KANIASARI
296 — 489
  • Iwan ;Bahwa, pembuatan faktur pajak tersebt paling lama 1 (Satu) minggu, fakturtersebut usdah jadi, kKemudian diantar oleh terdakwa atau ada juga yangdiambil ;Bahwa, faktur untuk Illiana Dewi diantar ke rumahnya oleh terdakwa danditerima oleh pegawainya ;Bahwa, terdakwa mendapatkan fee sebesar 0,2 % dari DPP ;Bahwa, terkahir terdakwa membuat faktur pajak adalah milik PT.Biba danterdakwa mendapatkan fee sebesar 0,2 % dengan nilai transaksi sebesar Rp. 1Milyar ;Menimbang, bahwa di persidangan telah
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 17-12-2014 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 200/PDT.G/2014/PN DPK
Tanggal 1 Oktober 2015 — NY. RATNA PARAPAT Melawan 1. BETTY SUPARTINI,SH 2. SREVANUS SUNARYO dalam perkara ini digantikan oleh ahli warisnya SRI WAHYUNINGSIN, DORA KUSUMA ASTUTI, CHRISTIANTO CHANDRA KUSAUMA., Dkk
176 — 473
  • maknattkatakata ...hadir dihadapan saya seharusnya para penghadaplah/para pihakyang akan membuat suatu perjanjian atau kesepakatan lah yang mendatangikantor tempat Notaris tersebut bekerja, hal tersebut jika dinubungkan denganUndangundang No.2 Tahun 2014 tentang perubahan atas Undangundang No.30tahun 2004 tentang jabatan Notaris Pasal 19 ayat (1) yaitu notaris wajibmempunyai hanya satu kantor yaitu ditempat kedudukannya, sehingga perbuatanTergugat yang membuatan Akta dan melakukan penandatanganan akta tersebt
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-12-2014 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 57/Pid.Sus-TPK/2014/PN Bna
Tanggal 2 April 2015 — drh. ANAS Bin ABDULLAH
123 — 26
  • sejaktahun dari 2012 ;Bahwa Kec Peukan Baro mendapat bantuan puso tahun anggaran 2012 sebesarRp 832.500.000, ( delapan ratus tiga puluh dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa saksi sebagai tim tehnis penangganan puso di kecamatan adamengusulkan namanama kelompok tani yang mengalami puso dan melaporkan262 ha yang mengalami puso untuk 46 kelompok tani dan yang ditetapkan pusooleh Dinas seluas 225 untuk 10 kelompok tani sesuai hasil rapat di Dinas tentangkuota yang dihadiri BPP 12 kecamatan;Bahwa bantuan tersebt
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 12-07-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 256/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
225 — 139
  • Bagi Pemohonhal tersebt tidak menguntungkan karena perjanjian kerjasama atasdasar skema Built Operate Transfer (BOT) dimana sisa waktuperjanjian apabila dilakukan pembangunan tinggal beberapa tahunHalamat 59 dari 147 Putusan No.256/Pdt.G/2019/PN.Bdg.lagi, sementara Putusan BANI terdahulu untuk merevisi perjanjiankerjasama tidak pernah dilaksankan khususnya oleh Termohon.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 26-09-2013 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 76/Pdt.G.Int/2012/PNLP
Tanggal 26 September 2013 — 1. HAJI TENGKU HAFMARSYAH SINAR, S.H., Umur 61 tahun, Jenis Kelamin Laki-laki, Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di Jalan T. Raja Muda, Nomor 11, Kecamatan Lubuk Pakam – Kabupaten Deli Serdang ; 2. TENGKU HERMANSYAH SINAR, Umur 54 tahun, Jenis Kelamin Laki-laki, Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pegawai BUMN, bertempat tinggal di Jalan Eka Rasmi Gg. Pipa, Nomor 5, Kecamatan Medan Johor, Kota Medan; Dalam hal ini bertindakuntuk mewakili seluruh kepentingan hukum ahli waris Alm. TENGKU AFFAN SINAR dan dengan ini memberikan kuasa kepada : AULIA ZUFRI, S.H., A. RAMADANI DAMANIK, S.H., INDRA GUNAWAN PURBA, S.H., M.H. dan ISKANDAR SYAHPUTRA S.H., Para Advokat dan Konsultan Hukum yang tergabung pada Kantor Hukum I,A & ASSOSIATES, beralamat di Jalan Setia Budi, Gg. Amal, Nomor 37 – Helvetia Timur - Medan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 13 Juni 2012; selanjutnya disebut sebagai ParaPenggugat Dalam Perkara Pokok/ Tergugat Intervensi I ; ------L A W A N------ 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. MENTERI KESEHATAN REPUBIK INDONESIA, Cq. DIREKTUR POLITEKNIK KESEHATAN MEDAN, CQ. KETUA JURUSAN AKADEMI GIZI LUBUK PAKAM, yang berkerkedudukan di Jalan Negara Tanjung Garbus - Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang ; Selanjutnya disebut dengan-------------------------Tergugat I/ Tergugat Intervensi II; 2. KETUA GERAKAN PRAMUKA KWARTIR NASIONAL Cq. KETUA GERAKAN PRAMUKA KWARTIR DAERAH SUMATERA UTARA Cq. KETUA GERAKAN PRAMUKA KWARTIR CABANG DELI SERDANG, yang berkedudukan di Jalan Negara Komplek Cadika Pramuka Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang; Selanjutnya disebut dengan----------------- TERGUGAT II/ Tergugat Intervensi III; 3. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, Cq. GUBERNUR SUMATERA UTARA, Cq. BUPATI DELI SERDANG, yang berkedudukan di Jalan Negara No. 1, Lubuk Pakam - Kabupaten Deli Serdang; Selanjutnya disebut sebagai ----------------TERGUGAT III/ Tergugat Intervensi IV; L A W A N 1. JATIHAD alias DJATIHAD alias JATIHAT, lahir di Percut Sei Tuan, tanggal 10 Maret 1940, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Kebangsaan Indonesia, tinggal di Jalan Tengku Fakhruddin, Kelurahan Lubuk Pakam, I-II Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara; Selanjutnya disebut sebagai --------------- Penggugat Intervensi I; 2. NUR AINUN, lahir di Batang Kuis, tanggal 17 Oktober 1958, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Kebangsaan Indonesia, tinggal di Jalan Pancasila Dusun IV, Desa Batang Kuis Pekan, Kecamatan Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang; Selanjutnya disebut sebagai - - - - - ------------ - - - - - - - - - Penggugat Intervensi II; 3. ALI AKBAR, lahir di Batang Kuis, tahun 1963, Pekerjaan Tidak Ada (sakit jiwa), Kebangsaan Indonesia, tinggal di Jalan Pancasila Dusun IV, Desa Batang Kuis Pekan, Kecamatan Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang; Selanjutnya disebut sebagai - - - - - - - - - - -- - - ------------ Penggugat Intervensi III;
150 — 65
  • Bahwa jelas dan nyata bahwa tanda bukti kepemilikan yangTerintervensi I miliki adalah syah menurut hukum karena diterbitkanoleh lembaga yang berwenang saat itu, dan menggunakan ejaan yangberlaku pada saat itu, dimana pada tahun 1959 ejaan yang dipakaiadalah seperti yang tersebt dalam tanda bukti kepemilikan Penggugatawal/terintervensi I ;102.