• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( Rizki Nur Imanuar bin Ngabedi) terhadap Penggugat ( Resty Ayu Fortuna Dewi binti Nur Cholis IM );

  4. Memerintahkan

• Nur Cholis dan atas dasar kesepakatantersebut, Ketua Majelis Hakim meminta kepada mediator yang disepakatitersebut untuk memediasi kedua belah pihak ;Bahwa, mediasi telah dilaksanakan di ruang Mediasi PengadilanAgama Nganjuk dan menurut laporan mediator tertanggal 25 September 2018mediasi dinyatakan tidak berhasil;Bahwa, Tergugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telah melampirkanSurat Keterangan Melakukan Perceraian Nomor 849/07/411.404/2018 tanggal26 Desember 2018, yang ditandatangani Bupati Nganjuk

• Nur Cholis dan atas dasar kesepakatantersebut, Ketua Majelis Hakim meminta kepada mediator yang disepakatitersebut untuk memediasi kedua belah pihak ;Bahwa, mediasi telah dilaksanakan di ruang Mediasi PengadilanAgama Nganjuk dan menurut laporan mediator tertanggal 23 Mei 2017 mediasidinyatakan tidak berhasil;Bahwa, oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil, maka suratpermohonan pemohon dibacakan dan Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya ;Bahwa, ketika sidang diagendakan memberi kesempatan

• perkara ini;11Subsidiair: Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut turut Tergugat ITV dan VIImengajukan eksepsi pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:1Bahwa turut Tergugat IV dan VII menolak semuadalildalil para Penggugat, kecuali yang diakuisecara tegas;Bahwa terjadi kesalahan identitas terhadap diriturut Tergugat IV, dimana di dalam surat gugatangka 6 nomor tertulis Nur Kholis bin Ngatmin(turut Tergugat IV), sedangkan nama turutTergugat IV adalah Abdul Cholis

• terbakar dibagian teras, kusen dan daun jendelanyajuga terbakar;e Bahwa saksi mengetahui terdakwa membakar rumah saksi Sugito dilakukanhanya sendirian tanpa ada bantuan dari orang lain ;e Bahwa saksi tidak tahu kalau terdakwa ataupun keluarganya pernah memberikanbantuan kepada keluarga korban Budiono yang sudah meninggal dunia ;e Bahwa saksi tidak kenal dengan barang bukti yang diajukan di mukapersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa tidakkeberatan ;5 Saksi: NUR CHOLIS

  SlametGondes bin Kardi;Bahwa Terdakwa telah membakar rumah milik saksi Sugito alias Bagong;Bahwa saksi tidak melihat sendiri pada waktu terdakwa membakar rumah miliksaksi Sugito, karena pada waktu itu saksi sedang bertugas di lain tempat ;Bahwa setelah mendapatkan informasi kemudian saksi bersama dengan BripkaNur Cholis, Bripka Budi Santoso dan Bripka Jamzuri berangkat ke Sukabumi danakhirnya Terdakwa dapat ditangkap pada tanggal 12 Mei 2012 di peternakanayam Nyalindung Sukabumi sekitar jam 23.00

• Nur Cholis dan atas dasar kesepakatantersebut, Hakim Ketua Majelis meminta kepada mediator yang disepakatitersebut untuk memediasi kedua belah pihak dan mediasi telah dilaksanakan4di ruang mediasi dan menurut laporan mediator tertanggal 31 Oktober 2017mediasi dinyatakan tidak berhasil;Bahwa, oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil, maka suratpermohonan pemohon dibacakan dan Pemohon menyatakan ada perubahan; ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikanjawaban secara tertulis tertanggal

  Nur Cholis,, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Pemohon ingin menceraikan Termohon dengan alasan karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sejak bulan Juli 2017rumah tangga Pemohon dan Termohon mulal goyah tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon bekerjanamun nafkah yang di berikan kepada Termohon selalu dianggap kurang olehTermohon, Termohon diketahui mempunyai Pria Idaman Lain

• nomor HP terdakwa MUNIR ( dengan nomor : 081325461527 )untuk menanyakan apakah ada stock bio solar, kalau dia menjawab adasaksi langsung menuju TPSA Banyuurip Tegalrejo untuk mengambil biosolar yang sudah berada dalam jerigen tersebut, selanjutnya saksi bawabersama jerigennya setelah sampai rumah saksi masukkan drum,selanjutnya jerigen saksi kembalikan sambil mengambil bio solarpembelian selanjutnya.Bahwa saksi mempunyai catatan tentang pembelian bio solar melaluiterdakwa SIROJUL MUNIR Bin NUR CHOLIS

  (Alm) yaitu berupalembaran kertas hanya memuat kekurangan bayar saja, setelah kertastersebut penuh saksi buang, hanya saksi masih menyimpan catatankekurangan yang terakhir saja dan catatan tersebut masih beradadirumah saksi namun hanya yang terakhir karena setelah lembarantersebut penuh saksi buang diganti dengan lembaran yang baru.Bahwa alasan saksi membeli bio solar dari terdakwa SIROJUL MUNIR BinNUR CHOLIS (Alm) adalah karena harganya lebih murah dan yangmenawari masih saudara jadi saksi beli

  yang dipasok kepada saksi itu adalahbio solar yang seharusnya digunakan untuk mengisi kendaraan dinas(truck sampah DKPT Pemkot Magelang) setelah diberitahu oleh TerdakwaSIROJUL MUNIR.Bahwa yang mempunyai ide saksi membeli solar dari terdakwa SIROJULMUNIR adalah terdakwa SIROJUL MUNIR sendiri dengan cara terdakwaSIROJUL MUNIR menawarkan solar kepada saksi dengan harga yanglebih murah dari SPBU.Bahwa keuntungan saksi dari mengecerkan bio solar yang saksi dapatkandari terdakwa SIROJUL MUNIR Bin NUR CHOLIS

  Jadi setiap bulannya saksi untung sekitar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Bahwa dengan adanya saksi membeli bio solar dari Terdakwa SIROJULMUNIR Bin NUR CHOLIS (Alm) sejak tahun 2008 dan keuntungan saksiperbulannya rata rata Rp.500.000, ( total keuntungan sampai saat ini (tahun 2015) adalah = Rp. 500.000, x 12 bulan x 7 tahun = Rp.42.000.000,), uang tersebut sudah habis untuk memenuhi kebutuhanhidup saksi sehari hari karena saksi menerimanya dari Rp. 500.000, (limaratus ribu ) perbulannya.Bahwa

  terhadap tindakan terdakwa SIROJUL MUNIR Bin NUR CHOLIS(Alm) dengan menjual kupon atau tiket BBM dinas Bio solar kepada saksi,saksi tidak mengetahui apakah dibenarkan menurut hukum atau tidak.Bahwa yang dirugikan atas tindakan terdakwa SIROJUL MUNIR Bin NURCHOLIS (Alm) dalam menjual BBM dinas tersebut adalah negara.Bahwa seorang lakilaki bernama SIROJUL MUNIR Bin NUR CHOLIS(Alm) yang telah ditunjukkan kepada saksi adalah benar orang yang telahmenjual bio solar kepada saksi tersebut.Tanggapan Terdakwa

• NUR CHOLIS sebagai mediator ;Bahwa berdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 05 April 2017 yangditandatangani oleh hakim mediator, upaya mediasi telah gagal mencapaikesepakatan damai ;Bahwa Majelis Hakim pada setiap persidangan juga telahmengupayakan perdamaian, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil maka pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan Pemohon dalamsidang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olen Pemohon ;Bahwa

  NUR CHOLIS sebagai Mediator, akan tetapiupaya tersebut juga tidak berhasil sebagaimana laporan hasil mediasitertanggal 05 April 2017 ;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian dan mediasi tidakberhasil, maka pemeriksaan perkara ini selanjutnya dilaksanakan dalampersidangan yang tertutup untuk umum, sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhirdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun

• tapi sudahdijual ke PT.Sukorejo Jayatama;Halaman 27 dari 45 Putusan Nomor : 6/Pdt.G/2021/PN Bil.Bahwa tanah milik ayah tergugat dijual ke PT.Sukkorejo Jayatamatahun 1990;Bahwa masalah antara Penggugat dan Para Tergugat ini muncul sejaktahun 2017, pada waktu itu Tergugat I/Yudi Hermanto Yuwono danTergugat II/Hadi Sudjono datang ke kantor desa dengan membawa SHMdengan mengatakan punya tanah yang ada didalam pabrik (PT.SukorejoJayatama) dan keduanya mengatakan bahwa tahu letak tanahnya;Bahwa P.Moh Cholis

  menjual tanahnya ke P.Willy Sumedap tahun 1996tapi masih berbentuk sawahsawah;Bahwa Pada tahun 1996 ketika P.Moh Cholis menjual tanahnya keP.Willy Sumedap ada yang protes, setelan ada pabrik/PT SukorejoJayatama baru ada yang protes;Bahwa tanah yang dibelakang masjid itu PWlly baru beli untukperluasan dan tanah yang diklaim milik Tergugat I/Yudi Hermanto Yuwonodan Tergugat II/Hadi Sudjono bukan tanah yang dibelakang masjid tapitanah yang ada di sebelah barat;Bahwa Tergugat II/Hadi Sudjono baru protes

  tahun 2017 karena barumenemukan SHM nya;Bahwa Pada waktu P.Moh Cholis menjual tanahnya ke P.WillySumedap belum ada SHM nya, setelah ada AJB baru diurus SHGB nya;Bahwa MISBAHUL HUDA adalah pemilik tanah yang ada disebelahmasjid ISMAIL dan dia punya SHM situ tahun 2010, dan sebelumnyatanah tersebut milik M.SYAFIl orang Surabaya buktinya SHM danM.SYAFI'l dapat beli dari orang yang Namanya Supriatnya orangSurabaya juga;Bahwa Setelah P.Nuari al Nuripah meninggal dunia tahun 1995 danistrinya juga meninggal

• Nur Cholis dan atas dasar kesepakatantersebut, Hakim Ketua Majelis meminta kepada mediator yang disepakatitersebut untuk memediasi kedua belah pihak dan mediasi telah dilaksanakandi ruang mediasi dan menurut laporan mediator tertanggal 07 Maret 2017mediasi dinyatakan tidak berhasil;Bahwa, oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil, maka suratpermohonan pemohon dibacakan dan Pemohon menyatakan tetapmempertahankan permohonannya tanpa ada perubahan dan tambahan ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut

  Nur Cholis,, namun tidakberhasil; 222222 2 on nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nen neeMenimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Pemohon ingin menceraikan Termohon dengan alasan karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan sejak bulan Desember2016 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulal goyah tidak harmonissering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon terlaluberani kepada Pemohon dan orang tua Termohon selalu ikut campur urusanrumah

• NUR CHOLIS,namun upaya tersebut juga tidak berhasil ;Bahwa, oleh karena upaya pendamaian tidak berhasil, maka sidangdilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohon dalampersidangan yang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon tanpa ada tambahan dan atau perubahan ;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmenyampaikan jawaban secara tertulis selengkapnya sebagai berikut :1. Pernyataan kolom No.

  NUR CHOLIS sebagai Mediator, akantetapi upaya tersebut juga tidak berhasil sebagaimana laporan hasil mediasitertanggal 07 September 2017 ;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian dan mediasi tidakberhasil, maka pemeriksaan perkara ini selanjutnya dilaksanakan dalampersidangan yang tertutup untuk umum, sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir dengan UndangUndang Nomor 50

• CHOLIS SOSIAWANTO pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon atas nama Hijrauly Albebian Nomor : 6203/TP/1996, Ijazah Madrasah Aliyah Assalaam Kranggan Program Ilmu Pengetahuan Sosial Tahun Pelajaran 2013/2014 Nomor : MA-004/11.23/PP.01.1/0146/2014 milik Anak Pemohon yang bernama Hijrauly Albebian, Ijazah Sekolah Menengah Pertama Negeri 1 Cilacap Tahun Pelajaran 2010/2011 milik Anak Pemohon yang bernama Hijrauly Albebian, dan Ijazah Sekolah Dasar Al-Irsyad 01 Kecamatan Cilacap Selatan Tahun

• MUHAMAD NUR CHOLIS, umur 19 Tahun;b. BAGAS AL VICTORY, umur 10 Tahun;3. Lebih kurang sejak 3 tahun 6 bulan berturutturut hingga sekarang, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin dan tanpa alasan yang sah.Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabarberitanya kepada Penggugat bahkan tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di dalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia;4.

• ditetapbkan,Penggugat bersama Kuasahukumnya hadir di peridangan dan Tergugat hadir secara pribadi menghadappersidangan ;Hal 3 dari 14 Hal Putusan Nomor 10/Pat.G/2018/PA.NgjBahwa Majelis telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agarrukun kembali dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian Majelis Hakim memerintahkan kepada para pihak untuk menempuh upayaperdamaian melalui Mediator ;Bahwa upaya perdamaian melalui Mediator telah dilaksanakan di hadapanDrs.Nur Cholis

• Dipergunakan dalam perkara EKO NUR CHOLIS Bin BUDIONO.

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);

• NUR CHOLIS. selaku Mediator padaPengadilan Agama Nganjuk ;Bahwa berdasarkan surat pernyataan tertanggal 8 Maret 2017 yangditandatangani oleh Penggugat, Tergugat dan Hakim Mediator serta laporantertulis dari Hakim Mediator tertanggal 8 Maret 2017 yang ditanda tangani olehHakim Mediator, upaya mediasi telah gagal mencapai kesepakatan damai;Bahwa Majelis Hakim pada setiap persidangan telah mengupayakanperdamaian akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa, Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara ini denganterlebin

• NUR CHOLIS. selaku Mediator padaPengadilan Agama Nganjuk ;Bahwa berdasarkan surat pernyataan tertanggal 3 Mei 2017 yangditandatangani oleh Penggugat, Tergugat dan Hakim Mediator serta laporantertulis dari Hakim Mediator tertanggal 3 Mei 2017 yang ditanda tangani olehHakim Mediator, upaya mediasi telah gagal mencapai kesepakatan damai;Bahwa Majelis Hakim pada setiap persidangan telah mengupayakanperdamaian akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa, Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara ini denganterlebin

• Cholis Djyalius, S.T., S.H, Syahrial, S.H.,S.Sos., M.Si. dan Hendri Zanita, S.H. advokat danpenasehat hukum dari kantor advokat H.

• Bahwa benar para Saksi (Serda Nur Cholis dan SerdaKetut Mudan) mengetahui sejak Terdakwa meninggalkankesatuan masih Militer aktif atau belum diberhentikan secaraadministrasi dari kedinasan.4. Bahwa benar Pangdivif 1 Kostrad selaku Papera telahmengeluarkan Skeppera Nomor : Kep/56/X/2011 tanggal 10Oktober 2011 yang menyerahkan perkara Terdakwa kePengadilan Militer I09 Bandung untuk disidangkan.Dengan demikian Majelis hakim berpendapat bahwa unsurpertama yaitu Militer telah terpenuhi2.

• Nur Cholis dan berdasarkan laporan mediatortertanggal 18 Agustus 2020 mediasi dinyatakan tidak berhasil;Bahwa, oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil, makapemeriksaan dilanjutkan pada pokok perkara dalam sidang yang tetutup untukumum kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohonmenyatakan ada revisi permohonan menyangkut alamat Termohon dan tahunkelahiran anak pertama;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikanjawaban dan gugatan rekonpensi secara tertulis tanggal 8

  adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untukmemeriksa perkara ini para pihak yang berperkara telah samasama dipanggilsecara resmi dan patut, terhadap panggilan tersebut pada sidang pertamadengan agenda sidang perdamaian Pemohon dan Termohon hadir secarainperson dan didampingi kuasanya masingmasing di persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun2016 kedua belah pihak telah menempuh jalur mediasi dengan mediator Drs.Nur Cholis