Ditemukan 3483 data
Terbanding/Tergugat I : P.T. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk CABANG JATIBARANG
Terbanding/Tergugat II : Ny. Lies Faridah,S,Pd
Terbanding/Tergugat III : H. SABBIHIS SUGANDA Bin H. ABDUSSALAM
Terbanding/Tergugat IV : WARTINIH Binti H. KASIMAH
Terbanding/Turut Tergugat I : Pemerintah RI cq Kementerian Keuangan RI cq DJKN cq Kantor Wilayah DJKN Jabar cq KPKNL Cirebon
Terbanding/Turut Tergugat II : BPN KABUPATEN CIREBON
Terbanding/Turut Tergugat III : PEMERINTAH R.I. Cq. KEMENTERIAN KEUANGAN Cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA Cq. KANTOR WILAYAH DJKN JAWA BARAT Cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) CIREBON,
Terbanding/Turut Tergugat IV : EMERINTAH R.I. Cq. MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG / BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KEPALA AGRARIA DAN TATA RUANG / BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH AGRARIA DAN TATA RUANG / BADAN PERTANAHAN NASIONAL DAERAH JAWA BARAT Cq. KANTOR AGRARIA DAN TATA RUANG / BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN CIREBON
79 — 58
Pasal 118 HERZIEN INLANDSCHREGLEMENT (HIR) yang menyatakan : "jika telah dilakukan pilihantempat tinggai dengan suatu akta, maka penggugat harusmemajukan gugatannya kepada Ketua Pengadilan Negeri di tempatpilihan itu.Dengan demikian, berdasarkan Kompetensi Relatif berdasarkanPemilihan Domisili, Para Pihak dalam peijanjian telah menyepakatidomisili hukum pilihan yakni untuk memilih di Pengadilan Negeritertentu (dalam hal ini adalah Pengadilan Negeri Indramayu) yangakan berwenang menyelesaikan sengketa
SITI ZAITUN RASJIDI, ST. DKK
Tergugat:
BUPATI MINAHASA SELATAN
142 — 51
yang menunjukan bahwa terbitnyasurat keputusan tersebut telah mengikuti prosedur yang benar ;Bahwa mengenai dalil gugatan penggugat yang mengatakanbahwa penerbitan objek sengketa bertentangan dengan Hak asaimanusia adalah tidak beralasan dan kami tolak, sebabsebagaimana uraian gugatan penggugat, penggugat telahmenguraikan tidak diberhentikan sementara terhadap paratergugat ketika menjalani proses persidangan bahkan sampaiselesai menjalani hukuman, hal ini menunjukan bahwa tergugatSangat menjunjung tinggai
54 — 12
adalah dalil yang harusdikesampingkan dan Penggugat tidak berhak atas harta peninggalanalmarhum PEWARIS yang merupakan harta bawaan almarhum sebelumperkawinan dengan Penggugat;Bahwa karna Penggugat mendalilkan harta Peninggalan almarhumPEWARIS hasil perkawinan dengan Penggugat adalah harta bawaanPenggugat, siapa yang mendalilkan harus membuktikan Kiranyaterhadap dalil Penggugat tersebut, para Tergugat mensomir Penggugatuntuk membuktikan, yang benar harta peninggalan almarhum yangdijadikan tempat tinggai
91 — 29
yangdiajukannya dipersidangan karena saksi Kaliaman Turnip menerangkan bahwaNadina Br Turnip dan Madina Br Turnip Orangnya berbeda karena saksi yangmenerbitkan KTP atas nama Madina Br Turnip dimana KTP tersebut dibuatketika saksi sedang menjabat sebagai Kepala Desa Siopat Sosor dan saksitidak menerangkan alasannya yang menyatakan bahwa apakah benar NadinaBr Turnip atau Madina Br Turnip orangnya berbeda yang tinggal diatas tanahterperkara, sedangkan Nadina Br Turnip atau Madina Br Turnip (Tergugat )sudah tinggai
ST. NURHIDAYAH, SH.MH
Terdakwa:
ERNI PURWANINGSIH, SE BINTI ADAM
98 — 6
PUTUSAN TIPIKOR Nomor : 95/Pid.SUS.TPK/2017/PN.Mks Halaman 30 Perguruan Tinggai STIA LAN Makassar tahun1988.Riwayat Jabatan : Menjadi CPNS pada tahun 1982 dan tenagkatmenjadi PNS pada tanggal 01 Maret 1984 danditempatkan di Kantor PMD (PembangunanMesyarakat Desa). Kabid Kenerja di BKD Kab Maros Kabid Mutasi BKD Kab Maros. Sekretaris Kantor PMD (PembangunanMesyarakat Desa). Sekretaris kantor Inspektorat sampai sekarang .
65 — 84
ataupunmenguasai tanah obyek sengketa dalam bentuk lainnya;Bahwa pada sekitar tahun 1970, kakak Kandung para Penggugatbernama Hendrikus kelang tersebut menghamili seorang wanitabernama mana Miko (sekarang masih hidup) dan tidak maubertanggung jawab atas perbuatannya tersebut sehingga Keluargadari Maria Miko menuntut dan ingin membunuhnya sehingga iamelarikan diri ke Watu Tena/Hikong dan mengajar di sana sampaimeninggal dunia di sana;Sedangkan dalil para Penggugat yang mengatakan Penggugat Drs.Sergius Kelang tinggai
15 — 9
lalu dan selama prosesperkara berjalan sampai denqan pembagian harta bersama (gono gini)Bahwa, sejak terjadi pisah tempat tinggal, Tergugat telah tidakmemberikan Nafkah Madliyah kepada Penggugat selama berpisahtempat tinggal, yakni sebesar Rp 3.000.000, ( tiga juta rupiah ) perbulan, terhitung sejak pisah tempat tinggal sampai dengan pembuatangugatan rekonpensi ini, selama 1 ( satu ) 1 ( satu ) bulan/ 13 bulan ;iadi, nafkah yang laiu yang masih belum dibayarkan oleh Tergugatselama pisah tempat tinggai
88 — 66
,M.Hum selaku KepalaKejaksaan Tinggai Jawa Barat berdasarkan Suart KususSubstitusi Khusus Nomor SK001/A/JA/01/2017 tertanggal 6Januari 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Depok tanggal 9 Februari 2017 dengan Nomor reg :57/SK/Pdt/2017/PN.Dpk, telah memberi Kuasa kepadaIMANUELA ZEBUA,SH.
129 — 73
A (Barang Bergerak) Point I.Karena dalil tersebut seluruhnya adalah tidak benar; I (satu) unit rumah tinggai di Jalan MutiaraRaya Blok A No. 84. Perumahan Bulak Macan Permal Bekasi adalah dibeli Tergugat pada tahun1985 (melalul kredit KPR BTN) dan Developer PT. PANCA MEDIA RUMAH UTAMA. Sebagaitanda bukti hak berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan No: 598. Gambar Situasi No. 5566 Tahun1985. Was tanah: 243 m2. Jualbeli berdasarkan Akta JualBeli tanggal 29 November 1985 No.2990/Xi/BKS11985.
147 — 137
Tapi Saksi tidak tahu sebelumnya Ne Bado tinggaldimana;~bahwa, yang Saksi linat, yang pertama kati tinggal di rumah TongkonanTanete adalah Tuma, Sebelum Tuma yang tinggai di situ adalah ToBull. Saksi melihatnya. Meninggal To Buli, anaknya membangun rumah Pengadilan Negeri Makale Putusan No. 49/Pdt.G/2013/PN.Mki 91 yang di sampingnya dan tidak ada lagi yang tinggal di situ. Kejadian dikampung Saksi, banyak rumah Toraja kosong.
Yang tinggai di kawasan Buntu sekarang adalah IndoJensen. Yang lainnya ada yang tinggal di samping Tanete dan di luarkawasan;bahwa, 1 (satu) orang anaknya Bado tinggal di Samping kawasanTanete. Yang lainnya tinggal di luar kawasan Buntu dan Tanete;~bahwa, Saksi tidak tahu asa! usulnya Bado:bahwa, Saksi tidak tahu asal usulnya Lai Salu:banwa, pesta di Buntu yang pemah Saksi hadiri adalah To Pempe,istrinya Pempe, Tangke, Lai Upa, Ne Tuka dan Lai Satu.
59 — 8
HARUN Bin MUHAMMAD THAIB, umur 56 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta/Jualan, tempat tinggai di JIn.Rawa Sakti No. 27Gampong Peuniti Kecamatan Baiturrahman Banda Aceh, menerangkandi bawah sumpahnya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat namun tidak tahu namanyadan suaminya bernama alm.
187 — 99
Bahwa sesuail dengan Keputusan Kepala Kepolisian Negara RepublikIndonesia Nomor: Kep/792/XII/2010 dalam paragrap menetapkan angka 2berbunyi : Para calon Bhayangkara taruna Akademi Kepolisian yang manapangkat dan nomor akademinya tersebut dalam daftar lampiranBkeputusan ini dinyatakan lulus dengan syarat, dalam mengikutipendidikan dasar Bhayangkara Taruna Akademi Polisi tahun ajaran 2010,selanjutnya dinaikan pangkatnya setingkat lebih tinggai dari calonbhayangkara Taruna menjadi Brigadir dua taruna
98 — 51
pengolah tanah objek sengketa tersebutdikelolah penuh oleh orang tua Penggugat ( Almarhum La Ode Sandara) ;Bahwa dalam pengeioiaan tanah yang disengketakan ini, Almarhum La OdeSandara, setelah melakukan proses jual beli/ ganti kerugian, almarhumlangsung menguasai lahan tersebut dengan bercocok tanam dan pada tahun1995,setelah orang tua perempuan Penggugat (Istri Almarhum La OdeSandara) meninggal dunia, maka pada tahun yang sama Almarhum La OdeSandara menikah lagi dan melakukan pembangunan rumah tinggai
102 — 36
Foto Copy Surat Putusan Pengadilan Tinggai TUN Medan Nomor14/B/2013/PTMDN tanggal 24 April 2013 yang telah telah diberi materaicukup dan telah disesuaikan dengan salinan resminya diberitanda T.T 6;7. Foto Copy Surat Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 271 K/TUN/2013tanggal 19 Desember 2014 telah diberi materai cukup dan telah disesuaikandengan salinan resminya diberi tanda T.T 7;8.
95 — 53
Tanah itu sudahdijual oleh mereka .purapura tidak tahu mereka.Bahwa di tanah garapan orang tua saya, orang tua saya mendapatbahagian sebidangtanah di kampung Bua sekarang Barakati Luasnya Sebelah utara berabatasan dengan tanah T N Maliki serikat dengan AN Maliki Sebelah timur dengan tanha Kaharu dan M Papewo Sebelah selatan dengan tanah Buluati maliki Sebelah Barat dengan lorong waris bersamaSelama orang tua saya tinggai disitu, T N Maliki dan A N Maliki tidak pernahmengganggu orang tua saya, Buat
15 — 4
TidakkahPemohon sadari akibat dan tindakan Pemohon m Tennohonsangatmenderita lahir dan batin, pengabdian kepada suami selama 17 tahun, baik dalamkeadaan susah dan senang menjadi siasia dan tidak dihargai sama sekalli;Bahwa memang benar pada hari Jumat tanggal 16 November 2018, setelahmaghrib Pemohon Konvensi datang ke rumah tinggai bersama di dusunPencol, desa Cangakan, Kecamatan Kasreman, kabupaten Ngawi dalamkeadaan sehat wal afiat; Namun kedatangan Pemohon Konvensi bukanuntuk mengajak Termohon
Koperasi Karyawan Smelting
Tergugat:
PT. Smelting
93 — 67
perjanjian tersebut domisili hukum para pihak adalah padaDesa Roomo, Kecamatan Manyar, Kabupaten Gresik, yangmerupakan kantor dan pabrik Tergugat, dimana kegiatan operasionaldan kegiatan atas Perjajian Kerjasama 2015 tersebut dilakukan; Bahwa yang berwenang memeriksa dan mengadili adalah PengadilanNegeri Gresik, mengingat seluruh bukti tertulis, saksisaksi danpemeriksaan setempat apabila diperlukan, akan lebin mudah jikadilakukan di Pengaidlan Negeri Gresik, yang tentunya lebih sesuaidan menjunjung tinggai
54 — 13
Il) yang isinya untuk pengurusan danmenandatangani Akte Jual beli atas sebidang tanah atas nama Alm.Larma Mooduto tertanggal 11 Juni 2013, yang mencerminkan telahterjadi jual beli antara Suami Istri (TERGUGAT DAN TERGUGAT II)atas Tanah dan Pekarangan A quo seharga Rp 55.000.000, (lima puluhlima juta Rupiah) sebagaimana yang tertuang dalam AKTE JUAL BELITANAH Nomor I/AJB/VIV2013 halaman 4 Alinea ke3 point a dan b,namun disisi lain terdapat pula Surat BUKTI TANDA TERIMApembayaran Tanah dan Rumah Tinggai
DONALD ALEXANDER SAPTENNO
Tergugat:
1.ACHMAD HATALA
2.H. LATIF HATALA
3.ABDULAH HATALA
4.AMIR HATALA
5.KEPALA DESA BATU MERAH RAJA BATU MERAH
Turut Tergugat:
1.DAENG IRIS
2.ABD. ASIS BASTIAN
3.RUSDAN LATORA
4.DJAWALI LAITUPA
5.ANSWAR
6.HARUN SOWAKIL
7.UMAR
8.AHMADE OHORELA
9.MAT SUAT
10.M. AKBAR LOILATU
11.ARIANTO
12.HUSEN SYUKUR
13.Hi. ABD SAMAL
14.IBRAHIM SOWAKIL
15.RINI
16.Hi. ABD. WAHAB SAMAL
17.SUKRIN
123 — 59
saksi tidaktahu kapan beliau meninggal ;Bahwa, saksi pemah memberitahukan kepada Penggugat, bahwa antarakeluarga Masawoy dengan Keluarga Hatala pernah mempersengketakantentang tanah tersebut , dan kemudian Penggugat melaporkan masalahtersebut kepada pemerintah Batu merah ;Bahwa,dahulu tanah dusun dati Waynala tersebut dipakai olehmasyarakat untuk bercock tanam dengan berkebun ;Bahwa, diatas tanah obyek sengketa dusun Dati Waynala tersebutsekarang sudah banyak orang tinggai disitu, karena tanah tersebut
14 — 9
Tergugatdalam keadaan tidak sadarkan diri, lalu saksi menolong melepaskanPenggugat dari dekapan Tergugat dan menyuruh Penggugat untukmenjauh dari Tergugat;Bahwa saksi mengetahui dari keterangan Tergugat, bahwa Penggugatdisenangi oleh Khotib orang satu desa dan saksi hanya mengatakan sabarsaja;Bahwa saksi mengetahui, akibat pertengkaran tersebut, antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 8 (delapan)bulan, Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sedangkanTergugat tetap tinggai