Ditemukan 4287 data
TEJA APRIAGA
Tergugat:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA SELATAN
314 — 1180
Keputusan yang berlaku bagi Warga Masyarakat;Bahwa Objek Sengketa Aquo adalah berbentuk Keputusan tertulis yangdikeluarkan oleh Kepala Kepolisian Daerah (KAPOLDA) Sumatera Selatanyang berisi tindakan Hukum Tata Usaha Negara yaitu tentangPemberhentian Tidak Dengan Hormat (PTDH) yang merupakan kewenangandari Kepala Kepolisian Daerah (KAPOLDA) Sumatera Selatan,sebagaimana diatur ;Halaman 5 dari 65 halaman/Putusan Nomor : 81/G/2021/PTUN.PLGDalam Pasal 15 Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor
140 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Bahwa Turut Tergugat IV adalah Kelurahan Cikoko, Jakarta Selatan yangmembawahi objek gugatan setelan pemekaran wilayah pada tahun 1986sampai dengan sekarang;Bahwa Turut Tergugat V adalah Kecamatan Pancoran, Jakarta Selatanyang membawahi objek gugatan setelan pemekaran wilayah pada tahun1986 sampai dengan sekarang;Bahwa Turut Tergugat VI adalah Notaris Protokol dari Notaris ElizaPondaag, Notaris Jakarta;Hak Kepemilikan Para Penggugat Atas Objek Tanah Terperkara;1.Bahwa Para Penggugat adalah ahli
IKA SYAFITRY SALIM. SH., MH.
Terdakwa:
ANDRI OCTAVIA alias ANDRI
350 — 446
Bahwa sebagai pengurus pendukung Daulah wilayah Banten Selatan,Terdakwa memfasilitasi para pendukung Daulah wilayah Banten Selatanyang ingin berangkat dan bergabung dengan kelompok ISIS di Suriahmaupun di Marawi Philipina dengan memberikan dana untuk keberangkatan.8. Bahwa Terdakwa mengetahui ISIS adalah organisasi yang terlarang dan ditetapkan sebagai organisasi teroris oleh pemerintah suriah.
23 — 5
Bahwa Tergugat Rekonvensi haruslah bersikap jantan danmengedepankan kejujuran bahwa pekerjaannya yang sebenarnyaadalah Tenaga Kerja Indonesia (TKI) yang berkerja di Korea Selatanyang baru beberpa bulan pulang, bukan sebagaimana yang selalu didalilkan pekerjaan Tergugat rekonvensi adalah Buruh Lepas Harian, halini akan kami buktikan dalam acara pembuktian baik itu bukti suratmaupun keterangan saksi Siapa sebenarnya Tergugat Rekonvensi;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, maka TermohonKonvensi
84 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
adalah benar sesuai dengan aslinya ;Dengan demikian adalah cukup jelas bohongpertimbangan Majelis Hakim tersebut karena bukti T12, T26, T29 dan T36 meskipun hanya photo copyternyata didukung oleh bukti lain berupa dukunganketerangan dari para saksi Paraduan MHutabarat danSukri Siregar di persidangan menerangkan copySsurat surat tersebut adalah benar sesuai denganaslinya ;Bahwa bukti 1T43 a berupa izin dan petalokasi objek perkara ini yaitu) peta tanah seluas300 Ha terletak diwilayah hukum Tapanuli Selatanyang
Terbanding/Tergugat II : Direktur PT. TCP INTERNUSA dahulu bernama PT. Town dan City Properties
Terbanding/Tergugat III : David Darmawan Sudja
Terbanding/Tergugat I : Ferdinand Josef Wongkaren
Terbanding/Turut Tergugat II : Notaris Pejabat Pembuat Akta Tanah Rukmasanti Hardjasatya, SH
Terbanding/Turut Tergugat III : Pemerintah RI Cq.Kejagung cq.Kejati DKI Jkt Cq.Kejari Jakbar
Terbanding/Turut Tergugat I : Pemerintah RI Cq.Menteri ATR Kep.BPNRI Cq.KepKanwil BPN Prov.DKI Jkt Cq.KepKtr Pertanahan Adm.Jaksel
Terbanding/Turut Tergugat IV : Pemerintah RI Cq.Menkeu RI Cq.Kep.KPKNL Jakarta IV
121 — 91
Sita Jaminan yang diletakkan terhadap harta benda milikTergugat baik yang bergerak maupun tidak bergerak adalah sah danberharga ;Menyatakan Bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulumeskipun ada Perlawanan, Banding, Kasasi maupun PK (uit Voerbaar bijvoerraad)Menghukum kepada Turut Tergugat , Il, Ill, dan IMM untuk tunduk padaPutusan ini.Membebankan biaya perkara ini kepada Tergugat I, Tergugat II dan TergugatIll untuk seluruhnya.Namun apabila Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang
100 — 14
yang telah memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi EKO SETYA NUGROHO, S.HUT.Bahwa saksi sebagai Pegawai Negeri Sipil di Kantor BAPPEDAKabupaten Kulon Progo;Bahwa jabatan saksi adalah sebagai Kasub Bidang Tata Ruang danPerhubungan sudah menjabat selama 4 (empat) tahun;Bahwa saksi tahu adanya rencana pembangunan Bandara di wilayahKabupaten Kulon Progo;Bahwa pembangunan Bandara baru tersebut sesuai dengan studykelayakan akan dibangun di wilayah Kecamatan Temon bagian selatanyang
1.ALLAN HARAHAP, SH.,M.Hum
2.Ade Suganda, SH
3.Eka P Kristian Waruwu, SH.MH
4.M. Wildan Awaljon Putra, SH
Terdakwa:
1.DARMAWAN ALS DARMA BIN M MSUTAFA
2.FITRIYADI ALS FITRA BI ASRU
3.ARPANDI ALS AR BIN SALIM
72 — 32
tersebut sekitar 90(sembilan puluh) Kilogram;e Bahwa yang menjadi pemilik dari gulungan kabel listrik tersebutadalah PT.PLN Persero Unit Pelaksana Proyek Ketenaga Listrik Kepri(UP2K) sendiri, yang mana barang berupa gulungan kabel AAAC 150 M2(seratus lima puluh meter kuadrat), yang telah di curi merupakan penggunaanUnit Pelaksana Proyek Ketenaga Listrik Kepri (UP2K) Kepri untukpemasangan jaringan listrik JTM 20 kV di wilayah Desa Temburun,Kecamatan Siantan Timur dan Desa Air bini Kecamatan Siantan Selatanyang
Terbanding/Tergugat I : INCE BAHARUDDIN ALIAS BAHARUDDIN
Terbanding/Tergugat II : INCE RAHMAWATI ALIAS RAHMAWATI
Terbanding/Tergugat III : PT PELABUHAN INDONESIA IV PERSERO
Terbanding/Tergugat IV : PT PERTAMINA CQ. PT. PERTAMINA PERSERO UNIT PEMASARAN DALAM NEGERI WILAYAH VII SULAWESI
Terbanding/Tergugat V : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI DALAM NEGERI CQ. GUBERNUR PROVINSI SULAWESI SELATAN
Terbanding/Tergugat VI : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
Terbanding/Tergugat VII : H. ANDI PARENRENGI
Terbanding/Tergugat VIII : TALLI DG GALLA
Terbanding/Tergugat IX : ABDUL RAJAB DG SARRO
143 — 126
perlawanan pihak ketiga(derden verzet) terhadap putusan yang berpotensi menghilangkanasset yang berada dalam penguasaan Badan Usaha Milik Negara.Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka mohon kepada Yang Mulia MajelisHakim Banding Pengadilan Tinggi Makassar untuk memutuskan sebagai berikutPETITUMBerdasarkan uraianuraian, faktafakta, dasar dan alasanalasan hukumsebagaimana telah diuraikan diatas, maka Terbanding III/Terlawan III memohonkepada Yang Terhormat Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Sulawesi Selatanyang
492 — 323
ternyata dikemudian hari dijatuhkan putusanyang membatalkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama,Halaman 45 Putusan No. 605/PDT/2017/PT.DKIBahvea berdasarkan seluruh uraian Tergugat di atas, mohon agar GugatanPenggugat ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima (Niet OntvanklijkVerklaard);Berdasarkan atas seluruh dalildalil sanggahan Tergugat Dalam Eksepsi danDalam Pokok Perkara sebagaimana tersebut di atas, dengan ini Tergugatmemohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang
85 — 18
P UTUSANNomor 11/Pdt.G/2016/PN Skw DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Singkawang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata gugatan pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Nama : AGUSTINUS NURDIANSJAHTempat / Tanggal Lahir : Singkawang, 17 Agustus 1960Jenis Kelamin : LakilakiAgama : BudhaPekerjaan : WiraswastaAlamat : Jalan Bunfui No. 262 Rt. 007 / Rw. 001 KelurahanSijangkung Kecamatan Singkawang SelatanYang dalam hal
Yayasan Pendidikan Pembangunan Banjarmasin.
Tergugat:
Kepala Dinas Pendidikan Kota Banjarmasin
170 — 61
., M.H. tanggal 30 Oktober 2017 Nomor 23dengan Judul Akta Pendirian Yayasan Pendidikan PembangunanBanjarmasin yang beralamat di Jalan Pembangunan Nomor 30 RukunTetangga 30, Rukun Warga 2, Kelurahan Belitung Selatan, KecamatanBanjarmasin Barat, Kota Banjarmasin, Provinsi Kalimantan Selatanyang kemudian disahkan berdasarkan Keputusan Menteri Hukum danHak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor : AHU0016709AH01.04 Tahun 2017 tentang Pengesahan Pendidikan Badan HukumYayasan Pendidikan Pembangunan Banjarmasin
92 — 300
Bahwa sekira pukul 08.00 Wib pada saat Saksi4 sedang istirahat tidur dirumah,Saksi4 dihubungi oleh Letkol Mar David Perwira Pers Pasmar 2 melalui handponememberitahukan bahwa telah terjadi keributan di Cafe Venue Kemang Jakarta Selatanyang mengakibatkan meninggalnya orang, selanjutnya Saksi4 menjawab bahwa Saksi4tidak mengetahuinya karena pada saat Saksi4 pulang dari Cafe Venue Jakarta Selatansekira pukul 04.45 Wib tidak ada keributan.6.
96 — 49
pernahdatang ke lokasi dan juga tidak pernah menegur langsung saksi ;Bahwa pada bagian Barat dari tanah Tergugat yang berbatasandengan tanah Penggugat, selama melakukan pekerjaan pembangunanpagar mulai dari pembuatan Pondasi sampai pada penyelesaiannyasaksi tidak melihat ada pilar pada bagian depan tersebut, begitu jugapada bagian belakang sebelah Selatan juga tidak ada Pilar ;Bahwa hanya ada terdapat 2 (dua) pilar pada tanah milik Tergugat,yaitu yang ada pada bagian sebelah Timur dan bagian sebelah Selatanyang
137 — 95
KecamatanMarisa atas nama Pemegang Hak yaitu lbrahim Haluta diperoleh keterangan dibagian penunjuk bahwa berdasarkan Akta Jual beli tgl. 5 Oktober 2000 nomor :39/PPATS/MRS/IX/2000 yang dibuat oleh : Rudin Adi BA sebagai PPATSWilayah Kecamatan Marisa;Menimbang, bahwa di dalam Sertipikat Hak Milik No. 228 KelurahanMarisa Selatan Kecamatan Marisa tersebut diperoleh pula keterangan di bagianHalaman 46 dari 62 Putusan Nomor 11 /Pdt.G/2017/PN MarHal lainlain bahwa Tanah ini asalnya dipisahkan dari M. 184/ Marisa Selatanyang
71 — 51
Kim Hyung Jong menerimadokumen melalui faks berupa B/L, Invoice dan Packing List dari Korea Selatanyang kemudian menyerahkan kepada bagian operasional untuk pengurusanpengeluaran barang;e Bahwa saksi tahu terdakwa Lim Hyung menggunakan PT. Indokor Pratama sebagaiimportir karena pertemanan Saksi dengan terdakwa dan mengetahui bahwa Saksibekerja di Perusahaan impor ekspor;e Bahwa terdakwa berbicara kepada Kim Hyung Jong untuk memakai PT.
Pembanding/Tergugat II : PT. Bank Tabungan Negara Tbk Kantor Cabang Pontianak,
Terbanding/Penggugat I : ELIAS LANOK
Terbanding/Penggugat II : SIMONSIUS, SE
Terbanding/Penggugat III : ANTONIUS
200 — 429
Kartini Kav.8, Jakarta Selatanyang didaftarkan di Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 25 Juli 2019 nomor334/SK.PDT/2019/PN Ptk, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semulaTergugat ;2. PT. BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) Tbk Kantor Cabang Pontianak,beralamat di Jalan Imam Bonjol No. 29 Pontianak, yang diwakili oleh LusianaAnjarsari, PLT Legal Division Head PT.
37 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkatperadilan yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp.5.000, (limaribu rupiah);Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 65/Akta.Pid/2009/PN.Jkt.Sel. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan, bahwa pada tanggal 16 Desember 2009 Terdakwamengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal dari Terdakwa sebagai PemohonKasasi yang
302 — 130
Kebayoran Baru,Jakarta Selatan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang berhak memeriksa dan mengadili perkara ini, ParaTerdakwa telahmelakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindakHalaman 10 dari 48 Putusan Nomor 1514/Pid.Sus/2018/PN JKT.SELpidana Narkotika sebagaimana dimaksud dalam Pasal 112 ayat (2) yaitutanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, Menguasal ataumenyediakan WNarkotika Golongan
Eiren Tuwongkesong
Tergugat:
Panitia Pemilihan Sangadi Desa Momalia I Kecamatan Posigadan
Intervensi:
APRIS RUHBAN
145 — 58
sengketa a quo),namun tidak langsung ditetapkan menjadi calon Sangadi Desa Momaiia ,melainkan diwajiobkan untuk mengikuti seleksi tambahan berupa ujian tertuliskompetensi yang terdiri dari tes tertulis dan tes wawancara yang dilaksanakanoleh Panitia Pemilinan Sangadi Tingkat Kabupaten, sehingga Penggugat telahkehilangan hak untuk ditetapkan menjadi calon Sangadi di Desa Momaiia ;Menimbang, bahwa Penggugat adalah bakal calon Sangadi DesaMomalia , Kecamatan Posigadan, Kabupaten Bolaang Mongondow Selatanyang