danpertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi karena Termohon minta nafkah diluar kemampuanPemohon, Termohon sering beda pendapat dengan Pemohon, Termohontidak mau diajak tinggal di tempat orang tua Pemohon serta Termohontidak memperdulikan Pemohon ; Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak bulan Pebruari 2010karena sudah tidak tahan kemudian Pemohon pulang ke rumah orang tuaPemohon yang hingga sekarang sudah berjalan kurang lebih selama 2tahun

danpertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi karena Termohon minta nafkah diluar kemampuanPemohon, Termohon sering beda pendapat dengan Pemohon, Termohontidak mau diajak tinggal di tempat orang tua Pemohon serta Termohontidak memperdulikan Pemohon ; e Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak bulan Pebruari 2010karena sudah tidak tahan kemudian Pemohon pulang ke rumah orang tuaPemohon yang hingga sekarang sudah berjalan kurang lebih selama 2tahun

terjadi perselisihan danNomor : 1294/Pdt.G/2012/PA.Pwd 9pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi karena Termohon minta nafkahdiluar kemampuan Pemohon, Termohon sering beda pendapat dengan Pemohon,Termohon tidak mau diajak tinggal di tempat orang tua Pemohon serta Termohontidak memperdulikan Pemohon akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak bulanPebruari 2010 karena sudah tidak tahan kemudian Pemohon pulang ke rumahorang tua Pemohon yang hingga sekarang sudah berjalan kurang lebih selama 2tahun

keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dipercayakebenarannya dan dapat dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, maka telah ternyatabahwa adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohondan telah mengakibatkan terjadinya pisah rumah di antara keduanya selama 2tahun

Kakak sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, Bahwa selama berumah tangga bertempat tinggal bersamaselama 1 tahun, awal dan terakhir di rumah orang tua Penggugat Bahwa dalam perkawinannya mereka dan dikaruniai 1 orang anakbernama :; Bahwa kondisi rumah tangga mereka sekarang sudah tidak adakeharmonisan Bahwa mereka sering terlibat berselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah : Tergugat tidak mencukupi nafkah Bahwa mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama 2tahun

Tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, Bahwa selama berumah tangga bertempat tinggal bersamaselama 1 tahun, awal dan terakhir di rumah orang tua Penggugat Bahwa dalam perkawinannya mereka dan dikaruniai 1 orang anakbernama :; Bahwa kondisi rumah tangga mereka sekarang sudah tidak adakeharmonisan Bahwa mereka sering terlibat berselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah :Tergugat tidak dapat mencukupi nafkah Bahwa mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama 2tahun

diatas ;Menimbang bahwa majelis Hakim telah mendamaikan Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasilMenimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkangugatannya, rumah tangganya dengan Tergugat sejak bulan Mei tahunHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor :2731/Pdt.G/2015/PA.Jbg.2012 sudah tidak ada keharmonisan lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dengan Tergugat, dan akibat pertengkaranitu Tergugat telah pergi meninggalkan dirinya sampai sekarang salama 2tahun

ataukahtidak Majelis akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keluarga atau orang dekat dari kedua pihakberperkara telah memberi keterangan kesamaan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya menyatakan antara Penggugat dan Tergugat telahHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor :2731/Pdt.G/2015/PA.Jbg.terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan: Tergugat tidak mencukupi nafkah, Dan akibat pertengkaranitu, Tergugat sekarang telah pergi meninggalkan Penggugat selama 2tahun

Sal hal 3 dari 12halaman Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dirumah sendiri di Desa Getasan selama kurang lebih 2tahun dan dalam pernikahan hingga kinibelum mempunyai anak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat baik baik saja, namun sejak bulan Agustus 2013 mulaigoyah, karena Tergugat semenjak pamit bekerja ke luar jawahingga sekarang tidak pernah kirim kabar, tidak kembali dan tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, bahkan sekarang sudah tidakdiketahui

Saksi 2, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Semarang ; Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksitetangga dekat Penggugat ; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sekitar tahun 2011; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dirumah sendiri di Desa Getasan selama kurang lebih 2tahun dalam keadaan baik dan rukun, namun selama dalampernikahan hingga kini belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga

Penggugat dan Tergugat yang pada awalawalnya dalam keadaan baikbaik saja, namun sejak bulanAgustus 2013 menjadi goyah setelah Tergugat pamit bekerja keluar jawa tidak pernah kirim kabar, tidak pernah kembali dan tidakmemberi nafkah kepada Penggugat yang hingga kini sudah 2tahun 9 bulan lamanya sudah tidak diketahui lagi kKeberadaannya /tempat tinggalnya di wilayah Republik Indonesia ; Bahwa sejek kepergian Tergugat dan tidak pulangpulang dantidak kirim kabar dan nafkah, Penggugat sudah berusaha

lagi keberadaannya di wilayah Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbangan pertimbangantersebut diatas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumyang pada pokonya adalah sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 24 Nopember 2011 ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun baik, namun sejak Agustus 2013 mulai goyah,karena Tergugat pamit pergi bekerja ke luar jawa hingga kini sudah 2tahun

Saksi Il, Nama Wanto Bin Kusen, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat kediaman di Desa Losari Rt.02 Rw.05 Kecamatan Rembang,Kabupaten Purbalingga:eBahwa saksi adalah tetangga Pemohon, Pemohon dan Termohon adalahsuami istri ;e Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Termohon berpisah sudah 2tahun lamanya hingga sekarang;eBahwa setahu saksi antara Pemohon dan Termohon berpisah karenaTermohon menajlin hubungan dengan lelaki lain;eBahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon

namun tidak berhasil ;Menimbang bahwa saksi pertama Termohon bernama Khamirah Binti Mistarja,umur 34 tahun, agama Islam , pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman DesaGunungwuled di Rt.01 Rw. 01 Kecamatan Rembang, Kabupaten Purbalingga:eBahwa saksi adalah Paman Termohon, Pemohon dan Termohon = adalahsuami istri;eBahwa setahu saksi antara Pemohon dan Termohon berpisah sekitar 2tahun lamanya dimana Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon;Hal. 4 dari 10 Put.

saksi antara Pemohon dan Termohon berpisah karenabertengkar Pemohon curiga Terrmohon ada lelakia lain;@ Bahwa saksi bersedia merukunkan Pemohon dan Termohon ;Menimbang bahwa saksi kedua Termohon bernama Mahdi Bin Sumaryo,umur 35 tahun, agama Islam , pekerjaan pedagang, tempat kediaman DesaGunungwuled di Rt.01 Rw. 01 Kecamatan Rembang, Kabupaten Purbalingga:eBahwa saksi adalah Paman Termohon, Pemohon dan Termohon adalahsuami istri;eBahwa setahu saksi antara Pemohon dan Termohon berpisah sekitar 2tahun

131 KHI, majelis telahberusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa perkara ini juga telah ditempuh mediasi oleh MediatorMuhammad Taufiq Rahmani S.Ag akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan agar diberi Izin untukmenalak Termohon dengan alasan antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon menjalin hubungan dengan lelakilain bernama Seno yang akhirnya antara Pemohon dan Termohon berpisah sekitar 2tahun

; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, Bahwa selama berumah tangga bertempat tinggal bersamaselama 26 tahun, awalnya di rumah orang tua Penggugat danterakhir di rumah orang tua Tergugat Bahwa dalam perkawinannya mereka dan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa kondisi rumah tangga mereka sekarang sudah tidak adakeharmonisan Bahwa mereka sering terlibat berselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah Tergugat tidak mencukupi nafkah Bahwa mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama 2tahun

Bahwa dalam perkawinannya mereka dan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa kondisi rumah tangga mereka sekarang sudah tidak adakeharmonisan Bahwa mereka sering terlibat berselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah Tergugat tidak mencukupi nafkah Bahwa mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama 2tahun Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya, tidak pernah pulang dan tidak pula mengirimnafkah kepada Penggugat;Bahwa atas pertanyaan Hakim Ketua, Penggugat menyatakantidak

dan tujuan gugatan Penggugat padaadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang bahwa majelis Hakim telah mendamaikan Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasilMenimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkangugatannya, rumah tangganya dengan Tergugat sejak bulan Maret tahun2014 sudah tidak ada keharmonisan lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dengan Tergugat, dan akibat pertengkaranitu Tergugat telah pergi meninggalkan dirinya sampai sekarang salama 2tahun

gugataPenggugat dalam perkara ini apakah mempunayi alasan hukum ataukahtidak Majelis akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keluarga atau orang dekat dari kedua pihakberperkara telah memberi keterangan kesamaan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya menyatakan antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan Tergugat tidak mencukupi nafkah, Dan akibat pertengkaranitu, Tergugat sekarang telah pergi meninggalkan Penggugat selama 2tahun

Bahwa Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal wirawiri (terkadang di Jombang terkadang di Kudus) selama 2tahun 10 bulan, dan terakhir kali tinggal di rumah orangtua PenggugatPutusan Nomor : 0899/Pdt.G/2011/PA.Kdsselama 3 bulan. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai oranganak bernama : Anak, umur 3 tahun;.

Saksi 1, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi Kabupaten Kudus, Di bawah sumpah saksi memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagaiberikut := Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat ; = Bahwa Penggugat dan Terrgugat telah menikah pada bulan Februari= Bahwa saksi mengetahui Setelah pernikahan tersebut keduanya bertempattinggal di wirawiri (terkadang di Jombang terkadang di Kudus) selama 2tahun 10 bulan, dan terakhir kali

Saksi 2, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi Kabupaten Kudus, Di bawah sumpah saksi memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai= Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat ; = Bahwa Penggugat dan Terrgugat telah menikah pada bulan Februari= Bahwa saksi mengetahui Setelah pernikahan tersebut keduanya bertempattinggal di wirawiri (terkadang di Jombang terkadang di Kudus) selama 2tahun 10 bulan, dan terakhir kali tinggal

Tergugattidak menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya serta ketidak hadiran Tergugat tersebut tanpa adanya alasan yang sah, olehkarena itu Tergugat patut dinyatakan tidakMenimbang bahwa yang dijadikan dasar Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah antara Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 05 Februari 2007 danTergugat mengucapkan sighat taklik talak dan Setelah pernikahan tersebut keduanyabertempat tinggal wirawiri (terkadang di Jombang terkadang di Kudus) selama 2tahun

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama SakrinNanus,Umur 2Tahun, Ika Irwana Nanus,Umur 16 Tahun,,,,,, ;5.

Kecamatan Morotai Selatan,Kabupaten Pulau Morotai pada tanggal 08 May 1984; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Sain Ube kakak kandung Pemohon IIkarena ayah kandung Pemohon II sudah meninggal dunia; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Muhammad Yaman dan HamzaManyila; Bahwa mahar pernikahan berupa Uang Sejumlah Rp 10.000,(sepuluh riburupiah) dibayar tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II Perawan; Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 2 orang anak bernama SakrinNanus,Umur 2Tahun

Morotai Selatan,Kabupaten Pulau Morotai pada tanggal 08 May 1984; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Sain Ube kakak kandung Pemohon IIkarena ayah kandung Pemohon II sudah meninggal dunia; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Muhammad Yaman dan HamzaManyila; Bahwa mahar pernikahan berupa Uang Sejumlah Rp 10.000,(sepuluh riburupiah) dibayar tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan; Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 2 orang anak bernama SakrinNanus,Umur 2Tahun

Pulau Morotai yangdilaksanakan menurut syariat agama Islam dengan wali nikah bernama Sain Ubekakak kandung Pemohon Il karena ayah kandung Pemohon II sudah meninggaldunia serta saksisaksi nikah Muhammad Yaman dan Hamza Manyila, mahar nikahberupa Uang Sejumlah Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, pada saatakad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatus Perawan, tidakada larangan hukum untuk keduanya menikah dan Para Pemohon telah dikaruniai 2orang anak bernama Sakrin Nanus,Umur 2Tahun

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, dan selama perkawinan namun tidak dikaruniai keturunan ,namun sejak April 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulairetak, Karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah Termohon tidak pernah merasa cukupterhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon,oleh sebab itu Pemohontidak menerima dengan keadaa tersebut; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun

Pemohon dengan Termohon sebagai suami istri yang semularukun dan harmonis, dan selama perkawinan namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sejak April 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulairetak, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa penyebabnya adalah Termohon tidak pernah merasa cukupterhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon,oleh sebab itu Pemohontidak menerima dengan keadaa tersebut;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun

terhadap Termohon;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak bulan April tahun 2012rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karenaa.Termohon tidak ==merasa cukupterhadap nafkah yang diberikan oleh pemohon oleh sebab itu Pemohon tidakmenerima keadaan tersebut;, kemudian keretakan rumah tangga mencapai puncaknya dimanaPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun

berdasarkan keterangan 2 orang saksi, yang manaketerangannya satu sama lain saling bersesuaian, maka Majelis Hakim telahdapat menemukan fakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohon tidak pernahmerasa cukup terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon,oleh sebab ituPemohon tidak menerima dengan keadaa tersebut; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun

Bahwa, Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri telah hidup bersama 2tahun di rumah orang tua Penggugat di Cabenge, telah dikaruniai seoranganak bernamae Anak 1, umur 1 tahun 7 bulan yang saat ini berada dibawah asuhanPenggugata. Bahwa, selama 2 tahun usia pernikahan tersebut, rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai nampak adanya ketidakharmonisandalam rumah tangga, karena sering terjadi percekcokan dan pertengkaran.4.

No. 58/Pdt.G/2016/PA WspBahwa saksi kenal Tergugat bernama Tergugat, karena saksi adalahmertua Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga selama 2tahun awalnya dirumah saksi kemudian tinggal di Makassar karenapekerjaan Tergugat sebagai tukang batu dan Penggugat selaluberpindahpindah.Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 oranganak yang dipelihara PenggugatBahwa Pengggat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Tergugat suka marahmarah

Saksi 2, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggaldiKabupaten Soppeng, telah memberikan kesaksian dibawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Penggugat dan Tergugatbernama Tergugat, karena saksi adalah tetangga Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga selama 2tahun awalnya di rumah orang tua Penggugat di Cabenge, kemudiantinggal di Makassar karena pekerjaan Tergugat sebagai tukang batudan Penggugat selalu

tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang diperparah dengan pisah tempat tinggaldisebabkan Tergugat sangat pelit memberikan biaya kepada Penggugat,sehingga tidak ada harapan akan rukun kembaii.Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di muka, maka ditemukanfaktafakta sebagai berikut :e Bahwa Pengggat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah kawin padatahun 2013.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun dan tinggal bersama selama 2tahun

Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkomunikasi dan tidak berhubungan, sampai sekarang telah berjalan 2tahun 7 bulan lamanya;7. Bahwa untuk keutuhan rumah tangganya Penggugat telah berusahamenyelesaikan secara kekeluargaan dengan cara mencari namun tidakberhasil dan karenanya Penggugat sudah tidak mungkin lagi meneruskanberumah tangga dengan Tergugat.Halaman 2 dari 10; Putusan No. 1440/Pdt.G/2016/PA.Ba.8.

Saksisaksi :1, $$ nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn ncn nnn nnn eeIdentitas Saksi 1, di bawah sumpahnya saksi menerangkan : bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga dekat Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan telah dikaruniai2 orang anak ; bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi ; bahwa, Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 2tahun;Orr

rrr nnn nn nnn nn nnn nc nn nn ne a nn ne nenaIdentitas Saksi 2, di bawah sumpahnya saksi menerangkan : bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga dekat Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan telah dikaruniai2 orang anak ; bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi ; bahwa, Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 2tahun;Halaman 4 dari 10; Putusan No. 1440/Pdt.G/2016/PA.Ba.Selanjutnya untuk

Pengadilan telah menemukan fakta hukum bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang pada awalnya mereka rukun,tetapi kKemudian selama 2 tahun terakhir Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal karena seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi ;Menimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut di atas ternyata sesuaidengan posita gugatan, maka dalildalil gugatan Penggugat harus dinyatakanterbukti ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2tahun

pergi merantau tanpa seizin Penggugat,sehingga Penggugat tidak mengetahui dimana Tergugat berada sekarang.Bahwa, Pihak keluarga telah berusaha mencari tau alamat Tergugat tidak berhasildan keluarga Tergugatpun tidak mengetahui dimana keberadaan Tergugat.Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan perkawinan denganTergugat dan memilih mengajukan perceraian di Pengadilan AgamaWatansoppeng untuk mengakhiri perkawinannya.Bahwa kini Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat selama kurang lebih 2tahun

di bawah sumpahnya dihadapan persidangan serta saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya danrelevan dengan dalildalil gugatan Penggugat sehingga majelis hakim menilainya telahmemenuhi syarat formil dan material.Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dengan tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan tergugat pasangan suamiisteri yang sah.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah tinggal bersama selama 2tahun

di rumah orang tua Penggugat.e Bahwa setelah usia perkawinan Penggugat dan Tergugat mencapai 2tahun selalu terjadi pertengkaran dan perselisihan.e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa jaminannafkah sudah 2 tahun lamanya.Hal. 7 dari 12 Put.

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan tergugat baikbaik saja,namun akhirnya antara Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar dan berselisih,kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa jaminan nafkah sudah 2tahun lamanya.Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumah tangga adalahadanya ikatan lahir batin yang kokoh antara suami dan isteri.

Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 2tahun dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dantelah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5. Bahwa percekcokan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernahdiusahakan damai akan tetapi tidak berhasil dan kini Penggugat sudah tidakmempunyai harapan untuk dapat hidup rukun lagi membina rumah tanggabersama Tergugat;6.

Sit.7 Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah kontrakan, belummempunyai anak;= Bahwa sejak 2 tahun 1 bulan rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat banyak hutang tanpasepengetahuan Penggugat dan Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap hutanghutangnya tersebut; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama

SAKSI, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan mahasiswa, tempatkediaman di Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi adalah Adik kandung Tergugat;= Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah kontrakan, belummempunyai anak;7 Bahwa sejak 2 tahun 1 bulan rumah tangga selalu cekcok

Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sedemikian rupa sebagaimanamaksud Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangperaturan pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan Jo Pasal 116 Huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa berdasarkan pada buktibukti dipersidangan Majelistelah dapat menemukan fakta hukum yaitu: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 2tahun

) orangsaksi Penggugat tersebut, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut1.Saksi (SAKSI SATU) Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat danTergugat, karena saksi adalah tetangga Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi, hubungan merekaadalah suami isteri telah menikah tanggal 08Desember 2002 dan telah dikaruniai keturunanseorang anak bernama : ANAK SATU ; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat denganTergugat berumahtangga sudah 6 tahun 2 bulan ; Bahwa sepengetahuan saksi, mereka telah hiduprukun selama 2tahun

pihak keluarga sudah seringmenasehati Penggugat agar mau bersabar, namuntidak pernah berhasil =;Saksi (SAKSI DUA) Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, karenasaksi adalah tetangga Penggugat ;Bahwa sepengetahuan saksi, hubungan merekaadalah suami isteri telah menikah tanggal 08Desember 2002 dan telah dikaruniai keturunanseorang anak bernama : ANAK SATU ;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat denganTergugat berumahtangga sudah 6 tahun 2 bulan ;Bahwa sepengetahuan saksi, mereka telah hiduprukun selama 2tahun

dikuatkan olehketerangan dua orang saksi, masing masing bernamaSAKSI SATU dan SAKSI DUA, Majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa, berdasar bukti (P.1) Penggugat denganTergugat terikat dalam perkawinan yang sah ; Bahwa, setelah akad nikah, Tergugat mengucapkanjanji ta'lik talaknya dan telah hidup ~ rukunselama 2 tahun 9 bulan serta belum pernah bercerai11 Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugatrumah tangga tidak harmonisnya kurang lebih 2tahun

telah terjadi konflik dalam rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat, penyebabnyakarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejakbulan Maret 2007 hingga sekarang kurang lebih 2tahun dan selama itu Tergugat tidak pernah memberinafkah serta tidak memperdulikan kewajibannyasebagai suami ; Bahwa selama kurang lebih 2 tahun tersebut antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah ada hubunganbaik lahir maupun bathin =;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebutdiatas, telah cukup bukti bahwa Tergugat

Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah kediamanorangtua Penggugat di Dukuh Sembung, Desa Pamuliha, KecamatanLarangan selama 6 bulan Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat dan dikaruniaiMereka belum dikaruniai keturunan ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatanharmonis namun sejak bulan Mei mulai goyah karena sering terjadipertengkaran bahkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat lebih dari 2tahun 7 bulan lamanya, selama itu pula Tergugat tidak

Bahwa setelah menikah Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman orangtua Penggugatdi Dukuh Sembung, Desa Pamuliha,Kecamatan Larangan selama 6 bulan Bahwa selama berumah tanggaPenggugat dengan Tergugat dandikaruniai Mereka belum dikaruniaiketurunan Bahwa semula rumah tanggarukun namun sejak bulan Mei mulaigoyah karena sering terjadipertengkaran bahkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat lebih dari 2tahun 7 bulan lamanya, selama itupula Tergugat tidak pernah memberinafkah, tidak pernah

bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksi saksi di bawah sumpahnya, dan nilai keterangan kedua orang saksi tersebutpada pokoknya bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, sejak bulanJanuari tahun 2010 tidak harmonis lagi, maka kesaksian tersebut sah danmemenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, dandihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka MajelisHakim telah menemukan fakta dalam persidangan bahwa Tergugat selama 2tahun

7 bulan berturutturut tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yang sahtelah meninggalkan Penggugat;Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat tersebut makaTergugat sebagai suami telah terbukti telah meninggalkan Penggugat selama 2tahun 7 bulan tahun berturutturut tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yangsah;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menyampaikan buktibukti surat P.1,P.2 dan saksisaksi, sebagaimana telah diuraikan di atas, makasesuai dengan Pasal 21 Pasal 19 ayat (b) Peraturan

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 4 bulan di rumah orang tua Penggugat dan awalnya Penggugatdan Tergugat hidup rukun dan harmonis tetapi belum dikaruniai anak,namun sejak tahun 2017 Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal karena Tergugat meminta izin kepada Penggugat untuk berangkatke Malaysia, tetapi setelah itu Tergugat tidak pernah kembali dan tidakpernah mengirim kabar beritanya kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2tahun

No. 160/Pdt.G/2020/PA.Wtp Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2tahun 7 bulan karena Tegugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Tergugat tidak pernah menafkahi penggugat selama 2 tahun 7bulan tersebut.Bahwa di depan persidangan Penggugat menyatakan dalamkesimpulannya tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan

berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangmenyatakan bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, telah tinggal bersama membina rumah tangga selama 4 bulan tetapisejak November 2017 keduanya berpisah tempat tinggal yang kini sudah 2tahun

No. 160/Pdt.G/2020/PA.WtpMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka, yang menjadipokok permasalahan dalam perkara ini benarkah Penggugat dan Tergugattidaak rukun lagi karena keduanya telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun 7 bulan karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat?.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahbibi Penggugat kemudian pindah dirumah bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak yang sekarangdalam asuhan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejak 2tahun yang lalu karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar bahkan saksipernah mendengar sendiri disebabkan oleh Tergugat menikah lagi denganperempuan lain dan selama itu tidak memberikan nafkah kepada Penggugat

KabupatenDompu; di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikahtahun 1993; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahbibi Penggugat kemudian pindah dirumah bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak yang sekarangdalam asuhan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejak 2tahun

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 2tahun yang lalu Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarang;5. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pernah diupayakan perdamaian namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena:a.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 2tahun yang lalu Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarang;3.

Bahwa akibat hal tersebut diatas akhirnya pada bulan Desember 2016rumah tangga terjadi puncak perselisihan dan pertengkaran yangmenyebabkan antara Penggugat dengan Tergugat mengalami pisah tempattinggal, dimana Tergugat kembali kerumah orang tua sendiri di XXXXXKabupaten Brebes, sampai dengan sekarang sudah berjalan selama /+ 2tahun 1 bulan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal, dan sudah tidak pernah kumpul bersama lagi;6.

bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah Dirumah Orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 oranganak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak Desember 2016 Tergugat telah pergi dari rumah tempatkediaman bersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama kurang lebih 2tahun

bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakkandung Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah Dirumah Orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 oranganak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak Desember 2016 Tergugat telah pergi dari rumah tempatkediaman bersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama kurang lebih 2tahun

bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah DirumahOrang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, namunDesember 2016 Tergugat telah pergi dari rumah tempat kediaman bersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama kurang lebih 2tahun

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat selama 1 hari, lalu pindah kerumah orang tua Tergugat selama 2tahun 5 bulan, dan terakhir dirumah orang tua Tergugat tersebut ;3.

SAKSI I P, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan swasta/pengrajin genteng,Tempat tinggal di Kabupaten Magetan, yang memberikan keterangan di persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa ia adalah tetangga dekat Penggugat;e Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 1 hari, lalu pindah kerumah orang tua Tergugat selama 2tahun 6 bulan, dan terakhir dirumah orang tua Tergugat tersebut, namun belumdikaruniai anak ;e Bahwa kemudian terjadi pertengkaran

SAKSI If P, Umur 58 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan modin, Tempat tinggal diKabupaten Magetan, yang memberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa ia adalah tetangga dekat Penggugat;e Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 1 hari, lalu pindah kerumah orang tua Tergugat selama 2tahun 6 bulan, dan terakhir dirumah orang tua Tergugat tersebut, namun belumdikaruniai anak ;e Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugat

Tergugat agar rukunkembali, tetapi tidak berhasil, dan sekarang terserah kepada para pihak untukmenentukan sendiri penyelesaiannya;3SAKSI III P, Umur 45 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan pengrajin genteng, Tempat tinggal diKabupaten Magetan, yang memberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa ia adalah orang tua/Ibu kandung Penggugat;e Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 1 hari, lalu pindah kerumah orang tua Tergugat selama 2tahun

ngontrak; Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai anak (satu) orang; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun dari tahun 2010dimana antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkan masalahTergugat tidak memberi nafkah dan pulang kerja bawa wanita lain, hal tersebutpernah saksi lihat sendiri; Bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar terus makaantara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sampai sekarang sudah hampir 2tahun

kontrakan; Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai anak (satu) orang; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun dari tahun 2010dimana antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkan masalahTergugat tidak memberi nafkah dan pulang kerja bawa wanita lain, hal tersebutpernah saksi lihat sendiri; Bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar terus makaantara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sampai sekarang sudah hampir 2tahun

tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari apa yang telah diterangkan oleh saksi keluargaPenggugat tersebut diatas, maka dipersidangan Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum sebagai berikut ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun danharmonis lagi sering terjadi percekcokan dan perselisihanyang disebabkan Tergugat tidak kasih nafkah dan membawawanita lain;e Bahwa puncak dari perselisihan dan percekcokan tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sejak 2tahun

Tergugat agar rukun kembali, namun tidakberhasil dan kemudian menyatakan sudah tidak sanggup lagimerukunkan keduanya ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan diatas Majelis Hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah sampaipada puncak perselisihan dan percekcokan sehingga rumah tangganya dapatdikatakan sudah pecah ;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut dapat diketahui dari keadaan para pihak yang sudah berpisah rumah sejak 2tahun

Put No.1695 /Pat.G/2014/PA.Ngw Saksi mengetahui Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatmengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugat kurang lebihselama 1 minggu, setelah samasama merantau ke Jakarta dan tinggaldirumah kontrakan kurang lebih selama 8 tahun kemudian pindah ke Bekasikurang lebih selama 5 tahun, setelah itu Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat sedangkan Tergugat masih tetap bekerja di Bekasi dengantenggang waktu 2 sampai 3 bulan sekali pulang kurang lebih selama 2tahun

bernama : Anak umur 13 tahun; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat Semularumah mereka baikbaik akan tetapi sekarang Mereka sering bercekcokyaitu. bertengkar mulut disebabkan oleh Tergugat ada hubungan cintadengan perempuan lain yang bernama WIL (Perawan dari Blora),Penggugat mengetahui hal tersebut pada awalnya dari handphoneTergugat, kemudian Penggugat menanyakan langsung ke Tergugat danTergugat mengakuinya; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat kurang lebih selama 2tahun

Tergugat adalah suami istri yangsah;Saksi mengetahui Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatmengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugat kurang lebihselama 1 minggu, setelah samasama merantau ke Jakarta dan tinggaldirumah kontrakan kurang lebih selama 8 tahun kemudian pindah ke Bekasikurang lebih selama 5 tahun, setelah itu Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat sedangkan Tergugat masih tetap bekerja di Bekasi dengantenggang waktu 2 sampai 3 bulan sekali pulang kurang lebih selama 2tahun

bernama : Anak umur 13 tahun;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat Semularumah mereka baikbaik akan tetapi sekarang mereka sering bercekcokyaitu. bertengkar mulut disebabkan oleh Tergugat ada hubungan cintadengan perempuan lain yang bernama WIL (Perawan dari Blora),Penggugat mengetahui hal tersebut pada awalnya dari handphoneTergugat, kemudian Penggugat menanyakan langsung ke Tergugat danTergugat mengakuinya;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat kurang lebih selama 2tahun