Abd.Azis adalah anak kandung Hj. Dadi;Bahwa, saksi pernah bertemu dengan H. Abd. Azis, dimana pekerjaanH. Abd. Azis adalah Pegawai pada Kantor Camat Bulukumpa;Bahwa, hubungan antara H. Tahang dengan Hj. Dadi adalahbersaudara kandung;Bahwa, tanah obyek sengketa sub. dan sub. Il adadiantarai/dipisahkan oleh tanah H.

Azis tidak pernah adaorang lain yang keberatan mengenai tanah yang ditempati rumah Abd.Azis tersebut;Halaman 27 dari 41 Putusan Nomor 32/Pdt.G/2019/PN BIk.Bahwa, Basruddin peroleh tanah pada sebelah barat dari tanah obyeksengketa sub. dari Arnida anak dari H. tahang dengan jalan membeli,dimana tanah yang dibeli Basruddin tersebut adalah bagian dari tanahobyek sengketa seluas 0,13 are yang merupakan dari Langkoe;Saksi Hj. Rosmaniar Rahim Binti H. Abd.

Abd.Azis;Bahwa, nama anak Hj. Dadi yaitu 1. Tahir Bin Mading, 2. Kalsum BintMading, 3. Nuraeni Binti Mading, 4. Suharfin Bin Mading, 5. H. Abd.Azis Bin Mading;Bahwa, rumah saksi dekat sekali yaitu berada pada sebelah utara daritanah obyek sengketa sub. Il, saksi tinggal di sekitar tanah obyeksengketa yaitu sejak tahun 1993;Bahwa, Nuraeni memperoleh tanah obyek sengketa sub. dari orangtuanyaa bernama Hj. Dadi;Halaman 28 dari 41 Putusan Nomor 32/Pdt.G/2019/PN BIk.Bahwa, Hj.

Abd.Azis yaituorang bernama Amir dan yang memberi izin Amir tinggal di rumah H.Abd. Azis adalah H. Abd. Azis sendiri dengan jalan kontrak, dimana H.Abd. Azis pernah menyampaikan kepada saksi sebagai KepalaLingkungan kalau ada orang tinggal di rumahnya tersebut;Bahwa, dasar Nuraeni dan Kalsum menguasai tanah obyek sengketasub. yaitu permufakatan hibah dari orang tuanya bernama Hj. Dadi;BAhwa, Hj.

Abd.Azis Mading, dimana H. Abd. Azis memperoleh tanah obyek sengketasub. Il dari orang tuanya bernama Hj. Dadi dengan jalan pemberianhibah;Bahwa, pada waktu H. Abd. Azis Mading bermohon untuk penerbitanSertifikat atas tanah obyek sengketa sub. II tidak ada yang keberatandari pihaknya H. Tahang;Bahwa, adapun luas tanah awalnya yang berasal dari Langkoe danCekong adalah 1300 M? yang mana batasbatasnya sebelum terjadihibah yaitu pada sebelah: Utara tanah Hj. Rosmaniar; Timur tanah H.

l bukantanaman Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa berawal sewaktu saksi FERI YUNIANTO dan saksi AHMAD ABD.AZIS (anggota Polres Gresik) pada hariKamis, tanggal : 19 November2020 melakukan penyelidikan tentang terjadinya penyalahgunaan danperedaran gelap narkotika jenis shabu di wilayah Kecamatan Driyorejo Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 832/PID.SUS/2021/PT SBYGresik, kemudian saksi FERI YUNIANTO dan saksi AHMAD ABD.

AZIS mencari kebenaran informasi tersebut,sekitar kKemudian hari pada hari Kamis, tanggal : 19 November 2020,sekira jam : 21.00 Wibsaksi menemukan seseorang yang tidak dikenalsebelumnya kemudian saksi FERI YUNIANTO dan saksi AHMAD ABD.AZIS mengeluarkan surat tugas dan menginterogasi orang yang tidakdikenal tersebut, dari interogasi tersebut Terdakwa mengaku bernamaMuhammad Khafif Yukhoidi kemudian saksi FERI YUNIANTO dan saksiAHMAD ABD.

Azis, usia 8 tahun, Mufia Durratul Jinan binti Abd.Azis, usia 3 tahun;Bahwa Penggugat mengajukan cerai terhadap Tergugat karena sudahtidak rukun dalam rumah tangganya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak awal bulan April 2017.

Azis, usia 8 tahun, Mufia Durratul Jinan binti Abd.Azis, usia 3 tahun;Bahwa Penggugat mengajukan cerai terhadap Tergugat karena sudahtidak rukun dalam rumah tangganya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran sejak awal bulan April 2017.

Abd.Azis Tongke pernah tinggal diobjek sengketa yaituselama 2 (dua) tahun tapi rumahnya terbakar sehingga tinggalkan lokasi: Bahwa Rumah H. Abd. Azis Tongke yang terbakaar terletak dibelakangdari Objek sengketa; Bahwa rumah yang dibangun Abd.Azis Tongfke terletak di belakangSMP;Halaman 9 dari 13 Hal. Put. Nomor 3586 K/Pdt/2016 Bahwa seetelah Abd Azis Tongke meninggalkan objek sengketa saksitidak tahu siapa lagi yang tinggal dilokasi itu, dst.

Abd.Azis dan menyatu dengan sertifikat induk yang luasnya 366 M2 (tigaratus enam puluh enam meter persegi) persil 6 SII (lompok tanah) danKohir 514 C.1 (nomor urut lbeda Pajak Bumi dan Bangunan);Bahwa tanah yang disengketakan tersebut awalnya dari tanahpeninggalan nenek Penggugat yang diwariskan kepada tante penggugat,kemudian tanh tersebut dibeli oleh Penggugat dari tantenya yangbernama Subaedah Binti Saloko pada tahun 1983;Bahwa tanah yang disengketakan tersebut berupa tanah kosong(pekarangan)

Abd.Azis HT dan di bagian dalam temboktersebut sebelumnya merupakan jalan tren (jalan kereta jaman Jepang);Bahwa tanah yang disengketakan ini, mulai dari tanah di belakang rumahTergugat (termasuk bagian belakang rumah Tergugat) sampai batasILIQ ASI j 2 = 2 + 2 oo nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nn en nee nee ce ee nenaBahwa saksi mengetahui tanah sengketa tersebut karena saksi duluyang mengerjakan empang milik H.

No. 0482/Pdt.G/2020/PA.PkjSaksi Pertama Penggugat:XXXX, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di XXXxX;Atas pertanyaan Majelis Hakim mengaku sebagai tante Penggugat,saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya di mukapersidangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Abd.Azis yang merupakansuami Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal

No. 0482/Pdt.G/2020/PA.PkjAtas pertanyaan Majelis Hakim mengaku sebagai sepupu Penggugat,saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya di mukapersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Abd.Azis yang merupakansuami Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi bergantian di rumah orang tua Tergugat;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat

Abd.Azis, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. Fuad Syakir, M.H. danDra. Hidayaturohmah, M.H. sebagai Hakim Anggota. Putusan mana diucapkanoleh Ketua Majelis Hakim tersebut pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadin oleh Hakim Anggota dan Muhaemin, S.Ag. sebagaiPanitera Penggant dan dihadin pula oleh Taki bin Martadinata;Ketua Majelis,Drs. H. Abd. Azis, M.H.Hakim Anggota , Hakim Anggota,Drs. Fuad Syakir, M.H. Dra.

Abd.Azis padahal yang sebenarnya adalah Hj. Yusni binti H. Abd. Azis;Hal. 3 dari 6 Penetapan No. 125/Pdt.P/2015/PA.PwlMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, maka Pemohontelah mengajukan bukti P.1, P.2, P.3, P.4 dan P.5;Menimbang, bahwa bukti P.1, P.2, P.3, P.4 dan P.5 adalah akta otentik, telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup serta telah dicap pos, buktitersebut menerangkan bahwa Pemohon adalah Hj. Yusni binti H. Abd.

ABD.AZIS, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H. NANA SUPRIATNA danDra. ULYATI R. masingmasing sebagai Hakim Anggota yang dibacakan dalampersidangan terbuka untuk umum oleh ketua majelis tersebut dengan dihadiri parahakim anggota dan Drs. BISRI sebagai panitera pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisTid.Drs. H. ABD. AZIS, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTid. Tid.Drs. H.NANA SUPRIATNA Dra. ULYATI R.Panitera PenggantiTid.Drs.

untukmenyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;Halaman 2/6 Penetapan Nomor 142/Pdt.G/2021/PA.BmBahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai aturan yangberlaku;Berdasarkan hal tersebut Penggugat mengajukan gugatan ini danmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bima cq Ketua dan AnggotaMajelis Hakim Pemeriksa perkara ini agar berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut :Primer :Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat (Muhammad Arif bin Abd.Azis

M2 atas nama ABD.AZIS ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya, padapokoknya memohon pembatalan objek sengketa a quo karenapenerbitannya bertentangan dengan Peraturan PerundangUndanganyang berlaku serta telah melanggar AsasAsas Umum Pemerintahanyang Baik yang selengkapnya sebagaimana selengkapnya telah diuraikandi dalam gugatannya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menerima surat yangditandatangani oleh Kuasa Hukum Penggugat tertanggal 2 November2021 dan diserahkan melalui PTSP (Pelayanan

ABD.AZIS, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H. NANA SUPRIATNA danUSMAN, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota yang dibacakan dalampersidangan terbuka untuk umum oleh ketua majelis tersebut dengan dihadiri parahakim anggota dan Drs. BISRI sebagai panitera pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisTid.Drs. H. ABD. AZIS, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd. Tid.Drs. H. NANA SUPRIATNA USMAN, S.H.Panitera PenggantiTtd.Drs. BISRIPerincian Biaya Perkara :1.

Tawendu binti Abd.Azis Tawendu sebagaimana tertera dalam surat permohonannya sehinggadinilai telah memenuhi persyaratan materil, oleh sebab itu alat bukti tertulis (P. 2)dinilai telah memenuhi persyaratan formil dan materil serta memiliki kekuatanmengikat dan sempurna (volledig en bijdende) sesuai Pasal 285 RBg, sehinggaPemohon mempunyai /egal standing untuk mengajukan permohonan a quosesuai ketentuan Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa Pemohon telah

Azis dan Wahyuni Tawendu binti Abd.Azis, ternyata keterangan satu sama lain saling bersesuaian dimana keduaorang saksi menerangkan bahwa anak Pemohon berstatus jejaka dan calonisterinya berstatus perawan, anak Pemohon dan calon isterinya menjalinhubungan yang begitu akrab karena keduanya sering bersama bahkan calonistrinya telah hamil 3 (tiga) bulan, keluarga Pemohon dengan keluarga calonistri anak Pemohon telah bermusyawarah dan mufakat untuk menikahkanmereka, anak Pemohon dan calon istrinya tidak

Abd.Azis, M.H. dan Dra. Hidayaturohmah, M.H. masingmasing sebagai Anggota,dibantu Agus Herianto, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Abd. Azis, M.H. Drs. Fuad Syakir, S.H., M.H.Hakim Anggota,Dra. Hidayaturohmah, M.H.Panitera Pengganti,Agus Herianto, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Hal. 5 dari 6 Hal. Pen.

Menyatakan menjatuhkan Talak satu Bain Sughra Tergugat ABD.AZIS BIN SYAMSUDDIN terhadap HJ. RUKMINI BINTI H. PADUAI.3.

ABD.AZIS, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H. MOH. SUHADAK, M.H.dan Drs. SUHAEB masingmasing sebagai Hakim Anggota yang dibacakandalam persidangan terbuka untuk umum oleh ketua majelis tersebut dengandihadiri para hakim anggota dan Drs. BISRI sebagai panitera pengganti dengandihadiri Pemohon dan Termohon;Ketua MajelisHal. 4 dari 5 Hal. Putusan No. 0001.OoRWNEFHakim AnggotaDrs. H. ABD. AZIS, M.H.Drs. H. MOH. SUHADAK, M.H.. Biaya Pendaftaran. Biaya Proses. Biaya Panggilan.

ABD.AZIS, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H. NANA SUPRIATNA danDra. ULYATI R. masingmasing sebagai Hakim Anggota yang dibacakan dalampersidangan terbuka untuk umum oleh ketua majelis tersebut dengan dihadiri parahakim anggota dan Drs. BISRI sebagai panitera pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisTid.Drs. H. ABD. AZIS, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd. Tid.Drs. H. NANA SUPRIATNA Dra. ULYATI R.Panitera PenggantiTid.Drs.

Abd.Azis, M.H. dan Dra. Hidayaturohmah, M.H. masingmasing sebagai Anggota,dibantu Agus Herianto, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPenggugat didampingu kuasa hukumnya tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Abd. Azis, M.H. Drs. Fuad Syakir, S.H., M.H.Hal. 5 dari 6 Hal. Pen. No 657/Pdt.G/2019/PA.KngHakim Anggota,Dra.

ABD.AZIS, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H. NANA SUPRIATNA danDra. ULYATI R. masingmasing sebagai Hakim Anggota yang dibacakan dalampersidangan terbuka untuk umum oleh ketua majelis tersebut dengan dihadiri parahakim anggota dan Drs. BISRI sebagai panitera pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisTid.Drs. H. ABD. AZIS, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTid. Tid.Drs. H.NANA SUPRIATNA Dra. ULYATI R.Panitera PenggantiTid.Drs.