SALINAN PUTUSANNomor : 3868/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikul dalam perkara AMbara) :=s=s0snnsesmmieenonnssnnminntennsseneinnnnnsPEMOHON , umur 40 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Buruh bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON)2nonneenene cenceTERMOHON

Penuntut Umum:
1.VANTY ROLOBESSY, SH
2.MOKHSIN UMALEKHOA, S.H.MH
3.KADEK AGUS AMBARA WISESA, SH.MH
Terdakwa:
MUH. FITRA REVANDY SAMUDA Alias REVAN

Tanggal 11 Nopember1991, diberi tanda bukti P7;Menimbang, bahwa setelah diteliti dan dicocokkan di persidangan,keseluruhan fotokopi surat bukti tersebut di atas ternyata sesuai dengan aslinyaserta telah dibubuhi materai secukupnya dan dilegalisir;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut dipersidanganPemohon telah mengajukan pula 2 (dua) orang saksi masingmasing bernamaMade Pasek Priharta Ambara Putra dan Komang Dewi Suryanti dibawah umpahkeduanya menerangkan sebagai berikut:1.

Saksi Made Pasek Priharta Ambara Putra; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan karena saksi adik kandungPemohon; Bahwa suami Pemohon bernama Drs Ketut Suwarna; Bahwa Pemohon menikah pada tahun 1988 ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan kematian ; Bahwa suami Pemohon sudah meninggal pada tahun 1991 karenamengalami kecelakaan di Jalan By Pas Nusa Dua, dalam usia 27 tahun ; Bahwa dalam perkawinan Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak ; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini untuk keperluanpengurusan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon sebagian ;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Ambara Budi Laksono, S.Ds bin H. Faturrochman, SE.

) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Henny Siti Syamsiah binti Heri Iksan) di hadapan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap ;

. : 470/XIV06/SIAGAIll tanggal 20 Desember2006 dengan Terlapor atas nama IDA BAGUS AMBARA dan GUSTI NGURAH BAGUS WIRAWAN ;. Bahwa Laporan Polisi No. Pol. : LP/407/XV/06/SIAGAIII tanggal 06November 2006 tersebut mendudukkan TERGUGAT sebagaiTersangka dalam tindak pidana sebagaimana dimaksud Pasal 378KUHP (Penipuan) dan Pasal 372 KUHP (Penggelapan) ;. Bahwa Laporan Polisi No.

Pol. : 470/XIV/06/SIAGAIIl tanggal 20 Desember2006 dengan Terlapor atas nama IDA BAGUS AMBARA dan GUSTINGURAH BAGUS WIRAWAN ;. Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka apabila PARAPENGGUGAT mendalilkan bahwa hubungan yang ada antara PARAPENGGUGAT dengan TERGUGAT dan obyek gugatan adalahPerjanjian Perdamaian tanggal 16 Juni 2007, maka gugatan PARAPENGGUGAT jelasjelas adalah kurang pihak karena tidakHal. 11 dari 40 hal. Put.

Pol. : 470/XIV06/SIAGAIII tanggal 20 Desember 2006dengan Terlapor atas nama IDA BAGUS AMBARA dan GUSTI NGURAHBAGUS WIRAWAN ;Bahwa dengan adanya putusan dalam perkara perdata di PengadilanNegeri Denpasar yang sudah dikuatkan dengan putusan Pengadilan TinggiDenpasar di mana faktafakta cukup kuat dan lengkap yang dituangkan dalampemeriksaan perkara adalah berkaitan dengan sengketa kepemilikan 30 (tigapuluh) saham PT.

$S.Pg1/727/VIV2007/Dit Il Eksus tanggal 19 Juli 2007 dan demikian pula IDABAGUS AMBARA dan GUSTI NGURAH BAGUS WIRAWAN juga menerimaSurat Panggilan Mabes Polri No. Pol. : S.Pg1/727/VV2007/Dit Il Eksus danSurat Panggilan No. Pol.

Bahwa Edwin Joenoes telah membuatSurat Pencabutan Laporan Polisi atas nama terlapor da BagusNgurah Wijaya (LP/407/XV/2006 dan atas nama terlapor idaBagus Ambara dan Gusti Ngurah Bagus Wirawan(LP/470/XIV/06/Siagalll) Bukti P4a P4b ; Terhadap point 2 c, bahwa Edwin Joenoes telah mencabutgugatan terhadap Ida Bagus Ngurah Wijaya dalam perkara No.3/Pdt.G/2006/PN.Dps.

WIDYA AMBARA SUPRIADI >< HARRY SUGANDA ; LINDA ; PT BANK MUAMALAT INDONESIA Tbk. ; INDRASARI KRESNADJAJA, SH, Mkn. ; YANA SUPRIATNA, SH. ; KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA IV ;

Nomor: 106/Pdt.SusPKPU/2015/PN.Niaga.Jkt.PstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta pusat yang memeriksadan mengadili perkaraperkara gugatan lainlain pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara gugatan lainlain yang diajukan oleh:WIDYA AMBARA SUPRIADI, Warga Negara Indonesia yang berkedudukan/beralamat di Jalan Surabaya No. 68, Menteng,Jakarta Pusat, dalam hal telah memberikan Kuasakepada Afrian Bonjol, SH.

Penuntut Umum:
1.AKBAL PURAM, SH
2.ISMAIL NAHUMARURY, SH.MH
3.KADEK AGUS AMBARA WISESA, SH.MH
Terdakwa:
JUNAIDI ZAINUL ASIKIN Alias DEDI

Penuntut Umum:
1.AKBAL PURAM, SH
2.ISMAIL NAHUMARURY, SH.MH
3.KADEK AGUS AMBARA WISESA, SH.MH
Terdakwa:
M. ISNAIN HARDI alias NAIN

Parangtritis tepatnya di sebelah selatan PomBensin Menukan Yogyakarta tepatnya di depan perusahaan kayumurah jati telah terjadi pengrusakan yang dilakukan rombonganTerdakwa yang kurang lebih berjumlah 20 (dua puluh) orang;Bahwa saksi mengenali salah satunya adalah Kholil atau RenofariSa;Bahwa saat kejadian saksi bersama dengan temanteman saksiyaitu Rusdi Haryanto, Kisruh raharjo, Dimas Ambara Putra, ArifSuryo Kurniawan sedang nongkrong;Bahwa kemudian lewat rombongan Terdakwa dan ada yangmelempari

Parangtritis tepatnya di sebelah selatan PomBensin Menukan Yogyakarta tepatnya di depan perusahaan kayumurah jati telah terjadi pengrusakan yang dilakukan rombonganTerdakwa yang kurang lebih berjumlah 20 (dua puluh) orang;Bahwa saksi mengenali salah satunya adalah Kholil atau Renofarisa;Bahwa saat kejadian saksi bersama dengan temanteman saksiyaitu Ari Yuliawan, Kisruh raharjo, Dimas Ambara Putra, Arif SuryoKurniawan sedang nongkrong;Bahwa kemudian lewat rombongan Terdakwa dan ada yangmelempari batu

Perk.No.116/Pid.Sus/2012/PN.Yk.Bahwa saat kejadian saksi bersama dengan temanteman saksiyaitu Rusdi Haryanto, Ari Yuliawan, Dimas Ambara Putra, ArifSuryo Kurniawan sedang nongkrong;Bahwa kemudian lewat rombongan Terdakwa dan ada yangmelempari batu setelah melihat bahwa rombongan Terdakwa adayang membawa pedang maka saksi dan temanteman saksi larimenyelamatkan diri dan meninggalkan sepeda motor milik saksiyaitu Yamaha Vega ZR AB 2865 YJ kemudian di rusak oleh parapelaku dan mengalami kerusakan pada

SAKSI : DIMAS AMBARA PUTRA, dibawah sumpah didepanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada har hari Minggu tanggal 05 Pebruari 2012 sekira pukul18.30 WIB di JI.

Pol AB 3847LF warna hitam mengalami kerusakan pada lampu pecah, sepedometer, milik Kisruh raharjo Yamaha Vega ZR AB 2865 YJ mengalamikerusakan pada body belakang sebelah kanan dan kiri pecah,lampu belakang pecah, milik Dimas Ambara Putra mengalamikerusakan pada lampu pecah ; Bahwa saksi memaafkan Terdakwa namun proses hukum agartetap berjalan ; .

Penuntut Umum:
1.Kadek Agus Ambara Wisesa, S.H., M.H.
2.I'in Lindayani, S.H., M.H.
Terdakwa:
HERU WANDERA Als HERU Bin SANDI Als JOKO

selanjutnya pada tanggal 06 Januari 2015 terdakwa kembalimengatakan meminta uang sebesar Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) untukpembayaran selanjutnya, yang nantinya tanggal 10 Januari 2015 terdakwa bersama saksi IPUTU MANGKU akan melakukan jual beli di Notaris, saksi I PUTU MANGKU yangtelah mempercayai omongan terdakwa pada tanggal 08 Januari 2015 datang ke Bank BNIdi daerah Jl.Gajah Mada bersama terdakwa untuk mencairkan dana miliknya tersebut, diBank tersebut terdakwa bertemu saksi IDA BAGUS AMBARA

buruh lagiyang bekerja di lokasi ;e Bahwa Sertifikat tanah yang rencananya saksi jual yaitu sertifikat No. 2429/Dspadangsambian Kaja, luas 473 M2 masih ada dirumah saksi sekarang ;e Bahwa saksi tidak ada ceritra sama terdakwa sertifikat tanah tersebut di Notaris ; bahwa Pak Mangku pernah datang ke rumah saksi sekitar bulan Januari 2015dengan tujuan menanyakan tentang tanah milik saksi yang menurut Pak Mangkudirinya ditipu oleh Terdakwa yang mengaku pemilik dari tanah milik saksi ;5 Saksi Ida Bagus Ambara

Unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri secara melawan hukumdengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan orang lain :Menimbang, bahwa keterangan para saksi yakni saksi I PUTU MANGKU,saksi IWAYAN ANGGARIAWAN ADNYANA, saksi SAIFUL BAHRI, saksi PARLAN,saksi IDA BAGUS AMBARA, saksi HARI LASMONO, saksi NYOMAN SUKRIADNYANI, dan SAKSI NI KADEK SUMARNI Als BU TIAN dihubungkan denganketerangan terdakwa serta barang bukti yang telah diajukan dalam persidangan telahterungkap bahwa

Unsur menyerahkan barang sesuatu kepadanya :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yakni saksi I PUTUMANGKU, saksi I WAYAN ANGGARIAWAN ADNYANA, saksi SAIFUL BAHRI,saksi PARLAN, saksi IDA BAGUS AMBARA, saksi HARI LASMONO, . saksiNYOMAN SUKRI ADNYANI, dan SAKSI NI KADEK SUMARNI Als BU TIANdidepan persidangan, dihubungkan dengan Barang bukti yang telah diajukan telahterungkap Bahwa benar saksi I PUTU MANGKU menyerahkan uang sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) dengan cara mentrasfer ke

Unsur dimana antara beberapa perbuatan ada hubungannya sedemikian rupasehingga dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yakni saksi I PUTUMANGKU, saksi I WAYAN ANGGARIAWAN ADNYANA, saksi SAIFUL BAHRI,saksi PARLAN, saksi IDA BAGUS AMBARA, saksi HARI LASMONO, saksiNYOMAN SUKRI ADNYANI, dan SAKSI NI KADEK SUMARNI Als BU TIAN sertaBarang bukti yang telah diajukan dalam persidangan teLah terungkap bahwa terdakwameminta saksi I PUTU MANGKU menyerahkan

.> Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti berupa 1 (Satu)buah handphone merk Samsung A50 warna putih yang ditunjukkan didepan persidangan adalah benar handphone milik Zacky Vincent Talibanak majikan saksi korban yang juga hilang pada saat kejadian.Atas keterangan tersebut terdakwa membenarkannya.Saksi COK BAGUS AMBARA PUTRA, didepan persidangan dibawahSumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :> Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan saksi telahmenangkap terdakwa Budianto

telah terdakwa pergunakan untuk membeli 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Mio tahun 2007 nopol : DK 4861 XPseharga Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan untukdikirimkan kepada mertua terdakwa sebesar Rp 3.000.000, (tiga jutarupiah) dan sisanya sebesar Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah)terdakwa gunakan untuk memenuhi kebutuhan seharihari terdakwa.Halaman 20 dari 27 halaman putusan nomor 15/Pid.B/2021/PN DpsHal ini didukung oleh keterangan saksi RETNO PRAPTANING DYAH, saksiCOK BAGUS AMBARA

Tukad Pakerisan No. 6R KelurahanPanjer, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar dimana di keduakedua tersebut terdakwa mengambil barangbarang milik saksi tanpadiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak / oleh saksi korbanselaku pemilik barangHal ini didukung oleh keterangan saksi RETNO PRAPTANING DYAH, saksiCOK BAGUS AMBARA PUTRA, serta keterangan terdakwa sendirididukung dengan barang bukti.Berdasarkanuraiantersebut diatas, makaunsurdilakukandiwaktumalamdalamsebuahrumahataupekarangantertutupyang

Setelah sampai di tempat kejadian terdakwamelihat 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat nopol : DK 3570 QL miliksaksi korban yang sedang terparkir di halaman tempat kost, kemudiandengan menggunakan kunci duplikat yang dibawanya terdakwalangsung mengambil dan membawa pergi sepeda motor saksikorban tanpa ijin saksi korban sebagai pemiliknya.Hal ini didukung oleh keterangan saksi RETNO PRAPTANING DYAH, saksiCOK BAGUS AMBARA PUTRA, serta keterangan terdakwa sendirididukung dengan barang bukti.Berdasarkan

sebesar Rp 5.900.000, (lima jutasembilan ratus ribu rupiah) telah terdakwa pergunakan untuk membeli 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Mio tahun 2007 nopol : DK 4861 XPseharga Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan untukdikirimkan kepada mertua terdakwa sebesar Rp 3.000.000, (tiga jutarupiah) dan sisanya sebesar Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah)terdakwa gunakan untuk memenuhi kebutuhan seharihari terdakwa.Hal ini didukung oleh keterangan saksi RETNO PRAPTANING DYAH, saksiCOK BAGUS AMBARA

Bahwa pengangkatan/pemerasan itu telah diumumkan di Banjarsebanyak 3 kali dalam tenggang waktu selama 3 (tiga) bulan 105hari sesuai ketentuan adat yaitu setiap kali ada pertemuan /pesangkepan warga di Banjar setiap bulan (35 hari), kemudianpada saat diumumkan tidak ada pihakpihak lain yang keberatan;(vide keterangan saksi Ketut Ambara, SH, saksi Gusti PutuArtana, saksi Gusti Ngurah Wijaya, saksi Dr. Drs.

Bahwa Para Pembanding keberatan dan menolak pertimbanganHakim Pengadilan Negeri Gianyar perkara a quo, yang telah salahmenilai pengumuman pengangkatan anak hanya dilakukan sekalidalam waktu 3 hari adalah pertimbangan yang keliru ; Fakta hukumnya :Bahwa jawaban gugatan No. 62/Pdt.G/2012/PN.Gir Tergugat adalah tentang harta gonogini, sedangkan gugatan No. 54/13Pdt.G/1999/PN.Gir tentang harta warisan peninggalan GustiNgurah Nyoman Jelantik (alm) ; "Bahwa keterangan saksi Ketut Ambara, SH, saksi Gusti

lebin dahulu sebelum peristiwa hukum ini terjadisehingga patut ditolak dan pertimbangan hakim tentang hal itupatut dibatalkan; Con form dengan pendapat hakim hal. 116, yangmenyatakan bahwa terhadap buktibukti yang diajukan danada relevansinya saja akan dipertimbangkan sedangkanyang tidak akan dikesampingkan; Bahwa kaitan dengan bukti T6 jelas tidak ada hubungan hukumkarena belum ada peristiwa terjadi pada saat itu sehingga buktitersebut patut dikesampingkan; Bahwa keterangan saksi Penggugat Ketut Ambara

PUTU SUDEWA AMBARA, kewarganegaraanIndonesia, Direktur PT Putri Sunartadi Mandiri, beralamat diBanjar Dinas Pasek, Kelurahan Kubutambahan, KecamatanKubutambahan, Kabupaten Buleleleng, Provinsi Bali;Selanjutnya memberikan kuasa kepada:1. Drs. NENGAH SUDIARTA, S.H.;2. ISWAHYUDI EDY. P, S.H.;3. LESLY ANYE, S.H.

Putu Sudewa Ambara) yangdisengketakan adalah siapa diantara kedua orang tersebut yangpaling berhak untuk memegang izin milik PT Putri Sunartadi Mandiriyang diterbitkan oleh Tergugat;Bahwa ternyata materi gugatan Penggugat adalah substansi hakkeperdataan/perdata, maka tentang hal (substansi hak) tersebutadalah menjadi kewenangan peradilan perdata, dengan demikiangugatan ini bukan kewenangan Pengadilan Tata Usaha NegaraDenpasar untuk memeriksa dan mengadili, akan tetapi PeradilanUmum;Halaman 11 dari

Putu Sudewa Ambara tidak mempunyaikapasitas sebagai Penggugat, dalam perseroan menjabat Komisarisdan dalam tindakan mengajukan gugatan tidak mendapatkan suratkuasa dari Direktur Utama atau Direktur Perseroan dan PemegangSaham, maka oleh karena itu Penggugat tidak mempunyai landasanhukum (legal standing) untuk mengajukan gugatan Tata UsahaNegara ini, maka sudah sepatutnya gugatan Penggugat ditolak ataudinyatakan tidak dapat diterima;3.

Putu Sudewa Ambara) dalam gugatannya mengakusebagai Direktur dan karenanya bertindak untuk dan atas nama: PT PutriSunartadi Mandiri, sedangkan berdasarkan Akta Notaris Nomor 84tanggal 19 Mei 2012, perihal: Berita Acara Rapat, yang dibuat oleh dandihnadapan Notaris Putu Sarjana Putra, S.H., yang telah mendapatpengesahan dari Menteri Hukum dan HAM RI Nomor AHUAH.01.1020076 tanggal 5 Juni 2012 dan yang ditetapkan dan diangkat menjadiDirektur Utama dari PT Putri Sunartadi Mandiri tersebut adalah Tuan

Putu Sudewa Ambara; Komisaris : Tuan Munadji, S.E.

Ambara telah membelisebidang tanah milik Daeng Lewa dengan luas 21 x 23 meter persegi (483 m2)yang terletak di Jalan Sultan Hasanuddin Kendari, dengan batasbatassebagaimana terurai dalam surat gugatan;Bahwa jual beli tersebut dilakukan dihadapan Kepala Kampung BenuBenua pada tanggal 15 Januari 1964 dengan Akta Jual Beli Nomor urut : 3berdasarkan salinan register persetujuan (perjanjian) yang dibikin menurut suratP.

Ambara tersebut telah menyerahkan kepemilikannya kepada kakakkandungnya almarhum suami Penggugat (Djapaing);Hal. 1 dari 20 hal. Put.

Ambara tersebutadalah sah menurut hukum;5. Menyatakan hukum sita jaminan adalah sah dan berharga;6.

Ambara dengan M Daeng Lewa;Bahwa peralihan hak atas obyek sengketa dari adik suami Penggugatkepada suami Penggugat juga tidak jelas, apakah dalam bentuk jualHal. 4 dari 20 hal. Put. No. 1033 K/Pdt/2008beli, hibah atau bentuk lainnya. Bahwa karena tidak ada kepastianhukum mengenai peralihan objek sengketa yang berasal dari adiksuami Penggugat, maka dengan tegas Tergugat mensomeer yangPenggugat untuk membuktikan kebenaran dalilnya;4.3.

Ambara tersebut adalah sahmenurut hukum;5. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanyauntuk mengembalikan tanah sengketa kepada Penggugat secara sempurnadan tanpa syarat;6. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar ganti rugi berupa sewa atastanah sengketa selama 32 tahun sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluhjuta rupiah) dibayar secara tunai;7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 259.000,(dua ratus lima puluh sembilan ribu rupiah);8.

Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AD sejak tahun 2003melalui pendidikan Secata PK di Dodik Rindam VI/Tanjungpura selama 5(lima) bulan setelah lulus dilantik dengan pangkat prada mengikutipendidikan Sus Jurta Kav di Pusdikav Padalarang Bandung selama 3 (tiga)bulan setelah lulus tahun 2004 ditugaskan Yonkav2/Tank Ambara sampaidengan saat melakukan perbuatan yang menjadi perkara ini dengan pangkatPratu NRP 31030665301281.MenimbangMenimbangMenimbang2, Bahwa Terdakwa pergi meninggalkan dinas tanpa

tidak sedang dipersiapkan untuk tugas operasi militer .Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Bahwa di persidangan Terdakwa menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AD sejak tahun 2003melalui pendidikan Secata PK di Dodik Rindam VI/Tanjungpura selama 5(lima) bulan setelah lulus dilantik dengan pangkat prada mengikutipendidikan Sus Jurta Kav di Pusdikav Padalarang Bandung selama 3 (tiga)bulan setelah lulus tahun 2004 ditugaskan Yonkav2/Tank Ambara

Terdakwa.Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, keterangan para Saksi dibawah sumpah serta alat bukti yang diajukan di persidangan maka diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :15.Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AD sejak tahun2003 melalui pendidikan Secata PK di Dodik Rindam VI/Tanjungpuraselama 5 (lima) bulan setelah lulus dilantik dengan pangkat pradamengikuti pendidikan Sus Jurta Kav di Pusdikav Padalarang Bandungselama 3 (tiga) bulan setelah lulus tahun 2004 ditugaskan Yonkav2/Tank Ambara

pemeliharaan keamanan danketertiban.Dari keterangan para Saksi di bawah sumpah dikaitkan dengan alatbukti yang diajukan di persidangan diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut :a Bahwa benar Terdakwa adalah anggota militer masuk menjadiPrajurit TNI AD sejak tahun 2003 melalui pendidikan SecataPK di Dodik Rindam VI/Tanjungpura setelah lulus dilantikdengan pangkat Prada selanjutnya mengikuti pendidikan SusJurta Kav di Pusdikav Padalarang Bandung setelah lulus tahun2004 ditugaskan di Yonkav2/Tank Ambara

ke hotelsekira jam 05.00 wita, kemudian saksi MadeJuli Artawan menghubungi polsek Kawasan Udara untuk mengabarkankalau terdakwa susah datang keBahwa sekira jam 05.30 wita saksiRomilrawan dan saksi Dewa Gede ArthanaAmbara serta saksi Made Juli Artawan mengetuk pintu kamar 408 yangditempatioleh terdakwa, setelah pintu kamar dibuka oleh terdakwa dan saat ituterdakwa langsung mengembalikan sepeda motor saksi Made Juli Artawan,dan pada saat yang bersamaan saksi Romi Irawan dan saksi Dewa GedeArthana Ambara

& @ Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa;@ Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa padahari Selasa Tanggal 19 Agustus 2014 sekitar pukul 05.30 W ita,bersamasama dengan rekan saksi Dewa Gede Arthana Ambara P, diKamar 408 Hotel Tequero Jalan Bandara Ngurah Rai Bali, BanarPeralakan Desa Tuban, Kabupaten13@ Bahwa saksi selanjutnya meminta kepada saksi Juli Artawan apabilaTerdakwa datang agar menghubungi saksi, sekira jam 05.00 Wta saksidi telpon oleh

warna biru yangtergantung didinding kamar hotelTequiro ;@ Bahwa menurut keterangan Terdakwa barangbarang tersebut akandipakaisendiri ; 22222222222 22222 n none nee e eee e@ Bahwa Terdakwa tidak memiliki iin unuk mnyimpan barangbarangterse but ;x6 7 & $ 14 Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa;Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa padahari Selasa Tanggal 19 Agustus 2014 sekitar pukul 05.30 W ita,bersamasama dengan rekan saksi Dewa Gede Arthana Ambara

Sance Kasim bin Riko Kasim, umur 50 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Dusun Harapan Barat, Desa Ambara, Kecamatan Dungaliyo, Kabupaten Gorontalo, selanjutnya disebut Pemohon;

Menetapkan harta bersama antara Pembanding (DENI AMBARA BIN KHOIRONI) dengan Terbanding (DEBBY MURTIA BINTI MURZAINI) adalah sebagai berikut:

2.1.

Ambara dan Zidan Alfarizi Bin Deni Ambara, berumur 21 (dua puluh satu) tahun atau telah menikah.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan ijin kepada para pemohon untuk mengganti / merubah nama anak para pemohon dari I Putu Kenzo Putra Leo Pratama menjadi I Putu Gede Ambara Putra;
3. Menetapkan perubahan nama anak dalam kutipan Akta kelahiran nomor 5104 LU110220200010 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gianyar atas nama I Putu Kenzo Putra Leo Pratama dirubah menjadi I Putu

Gede Ambara Putra;