LAJ; Bahwa Alasan saksi pada saat itu memindahkan beras kekamar depannya dikarenakan kamar kosong yang ada berasnya akan ditempati oleh karyawan yang akan di isolasi atau dikarantina dandikarenakan kamar didepannya bisa dibuka dan saksi melihat didalamkamar tersebut banyak barang barang seperti gudang maka saksimemutuskan untuk beras beras tersebut di letakkan di dalam kamartersebut agar lebih aman; Bahwa Saat saksi masuk kekamar yang tergembok tersebutuntuk meletakkan beras beras dari kamar kosong

tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia namun sejak bulan Juni 2010 keadaannya mulai tidak harmonislagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan petengkaran tersebutdisebabkan karena Termohon sng cukup dengan wang nafkah belanjapemberian Pemohon, padahal Pemohon rutin memberi uang kepada Termohonratarata sebesar Rp.50.000, sampai dengan Rp.100.000, perminggutergantung penghasilan yang diperoleh Pemohon, berasnya

Suartanamengakui bahwa dana talangan LDPM untuk pembelian pupuk kegiatanPUAP dipegang oleh Dewa Putu Suartana namun tidak dikembalikan keLDPM Gapoktan Sari LestariBahwa sepengetahuan saksi dana yang dipegang Dewa Putu Suartanaadalah sebesar Rp. 17.500.000, (tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah)untuk pembelian beras, Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) uangHal 23 Dari 86 Hal Putusan No: 30/Pid.SusTPK/2017/PN Dpstalangan LDPM untuk pembelian pupuk dan Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah) pembelian berasnya

untuk membeli pupuk seharga Rp 60.000.000, namunmengingat dana PUAP belum cair sehingga yang digunakanmembayar pupuk adalah dana LDPM;Hal 44 Dari 86 Hal Putusan No: 30/Pid.SusTPK/2017/PN DpsBahwa dana LDPM yang dipinjam oleh PUAP dikembalikan melaluiterdakwa, namun terdakwa tidak mengembalikannya kepadaGapoktan Sari Lestari;Bahwa terdakwa tidak mengembalikan dana LDPM, karena terdakwagunakan untuk membeli beras agar program LDPM yang sulit berjalanbisa berjalan, tetapi terdakwa tidak mendapatkan berasnya

Tampaksiring;Bahwa pengembalian uang PUAP dilakukan melalui terdakwa karenaterdakwa yang meminjam uang LDPM untuk PUAP;Bahwa dari total dana sebesar Rp 77.500.000, yang terdakwagunakan, terdakwa sudah mengembalikan sebesar Rp 1.500.000,;Bahwa terdakwa ada menyerahkan uang sebesar Rp 30.000.000,kepada Wayan Armana, sedangkan Rp 30.000.000 terdakwagunakan untuk kepentingan terdakwa;Bahwa uang yang diserahkan kepada Wayan Armana tidak adarealisasi berasnya;Bahwa uang sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh

., denganmenebus DO, lalu berasnya diselewengkan.. Bahwa kejanggalan dan keanehan berikutnya yang dipertontonkan atauditunjukkan oleh Jaksa Penuntut Umum yaitu. adalah tidak memintapertanggungjawaban secara hukum kepada CV. JM yang diwakili olehdirekturnya Saksi Riki Ramdani (milik dari Jimi Suwendi) serta pihakpihak laindari jasa Pengangkutan yang telah mengangkut beras raskin tersebut darigudang Bulog.

juga tidak ada.Bahwa pada tahun 2016 untuk 4 Alokasi beras Rastra yang sudah diterimadi Desa Mekarsari Kecamnatan Cibalong Kabupaten Garut selalu dibuatLaporannya berupa laporan Penerima Manfaat atau DPM, sedangkan untuk8 Alokasi yang tidak diterima tidak dibuat laporannya karena berasnya danBASTnya tidak ada.Bahwa pada tahun 2016 Saksi pernah menanyakan langsung kepadaAHMAD SUTISNA BIN H.

Garut pada tahun 2014sebanyak 2 kali tersebut berasnya sampai ke titik distribusi Desa MekarsariKec. Cibalong Kab. Garut.Bahwa pihak Desa Mekarsari Kec. Cibalong Kab. Garut yang menerimaberas raskin pada saat Saksi mengirim / mengantarkan beras raskin untukDesa Mekarsari Kec. Cibalong Kab.

O02 saksi mengetahu terjadikeresahan di warga masyarakat yang tercatat didalam RTSPM yangmennayakan kenapa pada tahun ada tahun 2014, 2015 dan 2016 tidakmenerima beras secara rutin per bulan dan Saksi menanyakan kepadaKepala Dusun menurut Kepala Dusun berasnya harus ditebus dulu dantidak ada kendaraan yang mengangkut beras Raskin ke Desa Mekarsari.Bahwa dengan tidak dikirimnya beras raskin /Rastra kepada warga yangtercatat didalam RTSPM yang dirugikan adalah masyarakat karena tidakHalaman 163 dari

O2/RW 10 saksi ngetahui adanya gejolakpermasalahan di warga masyarakat yang tercatat didalam RTSPM yangmenanyakan baik epada Saksi maupun kepada Ketua RW pada tahun2014, 2015 dan 2016 mengenai tidak diterimanya beras Raskin / rastrasecara rutin per bulan dan Saksi menanyakan kepada Ketua RW 10menurut Ketua RW. 10 berasnya harus ditebus dulu dan tidak adakendaraan yang mengangkut beras Raskin ke Desa Mekarsari.Bahwa dengan tidak dikirimnya beras raskin /Rastra kepada warga yangtercatat didalam RTSPM

; Saksi mau menandatangani kwitansi pembayaran dan berita acaraserah terima raskin bulan ke13 No. 10 / Bast / RAS 13/12/2011tanggal 29 Desember 2011 serta Tanda terima Pembayaran Raskinbulan ke 13 tanggal 27 Desember 2011, walupun Raskin bulan ke13 tidak di terima di Kecamatan Sanggalangi karena menurut SaksiAbdul Rahman di mintai kelengkapan administrasi di bulog untukpertanggungjawaban, selain itu beberapa hari sebelumnya saksidiberitahukan Saksi Tulen Ranteupa alias Mama Ketty bahwa daripada berasnya

Raskin ke 13 sampai ke masyarakat; Putusan No.102/Pid.S us/2013/PN.Mks Hal 27 Saksi mendapat informasi kalau ada uang pengangkutan pada ibuTulen pada tanggal 27 Desember 2012 dari Terdakwa Budi Santoso,namun saksi tidak mengetahui kenapa uang diambil di ibu Tulen / ibuKety; Saksi pernah menelpon Saksi Rante Pakambanan menyampaikankalau beras Raskin akan masuk sesuai dengan Berita Acara saksiNo.16 tersebut; Setahu saksi cara pembayaran beras Raskin ke13 yaitu uangdiambil dulu dari masyarakat baru berasnya

Nomor 491/Pdt.G/2019/PA.Mtpmengambil uang di tempatnya, dan karena Tergugat pernah ke tempathiburan malam namun hanya untuk mengantar beras saja dan tidakada maksud yang lainnya, saksi kedua bernama H.M.Arifin dan saksiketiga Hj.Rusidah menerangkan bahwa rumah tangga antara Tergugatdan Penggugat memang terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan kesalah pahaman diantara mereka bahwa Tergugatmenanyakan kepada Penggugat terhadap hasil jualan kepadaPenggugat yang menurut Tergugat karena berasnya

Saksi mengetahui itu karena berasnya di jualpada saksi dan selama 3 tahun berikutnya sudah tidak pernah lagi.Halaman 11 dari 32 halaman Putusan Nomor2463/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon,akan tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkan kembali;2. XXXXXXXXXX, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di JI.

Priyadi dan Terdakwa Ujang;Bahwa Mobil Toyota Avanza No.Pol G8939CM warna HitamMetalik yang menyewa adalah saksi, mobil tersebut adalahmilik rental daerah Batang, sedangkan Daihatsu Xenia No.PolE1335KL warna merah metalik adalah milik rental yangdisewa oleh Terdakwa Mastomik;Bahwa saksi menyewa mobil Toyota Avanza dengan alasan akansaksi pergunakan untuk Ekpedisi KKN;Bahwa keluarga saksi telah membantu membayar sewa mobilToyota Avanza sebesar Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah)namun terhadap pemilik berasnya

Yuprison Tungga mau memukulterdakwa I. namun ditahan sehingga saksi korban Yuprison Tunggamengambil batu dan melempari terdakwa dengan batu namun mengenaikaca jendela asrama putri SMK 1 Lobalain hingga pecah;Bahwa saksi korban Yuprison dan Johan Tungga lalu pulang dan sebelumpulang mengatakan bahwa mereka pulang dan malam ini mereka akandatang kembali;Bahwa pada sore harinya sekitar pukul 15.30 Wita terdakwa menelponkakak saksi yang bernama Kornelis Solo (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) karena berasnya

I. namun ditahan olehtemanteman terdakwa sehingga saksi korban Yuprison Tungga mengambilbatu dan melempari terdakwa dengan batu namun mengenai kaca jendelaasrama putri SMK 1 Lobalain hingga pecah;Menimbang, bahwa saksi korban Yuprison dan Johan Tungga lalu pulangdan sebelum pulang mengatakan bahwa mereka pulang dan malam ini merekaakan datang kembali;Menimbang, bahwa selanjutnya pada pukul 15.30 wita saksi Rido Sololalu menelpon saksi Kornelis Solo (terdakwa dalam berkas perkara terpisah)karena berasnya

Mertua malah bilang memang li,ah dari duluidak pemah cuCcicuci.Keperluan dapur tidak pemah kosong beras kalau mau masakada kalaupun kehabisan beras tidak sampai satu, paling kalau adayang kosong nasi karena berasnya tidak dimasak, urusan dapursarna sekali tidak seperti yang di gembargemborkan moertualakilaki saya katanya semua dicukupi beras habis tinggal jiduk katanyaini biasa digembargemborkan disawah, tempat pancingan bahkandi kumpulan tapi selama ini saya diam seolaholah tidak dengardisini saya

adalahsebesar Rp190.000.000,00 (seratus sembilan puluh juta rupiah) yangdiperuntukan untuk membeli beras dengan jumlah sebesar 20 (dua puluh) ton;Bahwa pada tanggal 9 Oktober 2015 Saksi telah membeli beras jenis Ciherangsebanyak 20 (dua puluh) ton seharga Rp190.000.000,00 (seratus sembilan puluhjuta rupiah) kepada Saksi Mumu di Heler atau tempat penggilingan padi milikSaksi Mumu yang berada di Dusun Budiasih, Desa Cibenda, Kecamatan Parigi,Kabupaten Pangandaran;Bahwa pada saat itu untuk pembayaran berasnya

Heleratau penggilingan padi yang beralamat di Dusun Budiasih, Desa Cibenda,Kecamatan Parigi, Kabupaten Pangandaran;Bahwa Saksi kenal dengan Saksi Anton karena pada tanggal 9 Oktober 2015 SaksiAnton telah membeli beras jenis Ciherang sebanyak 20 (dua puluh) ton sehargaRp9.500,00 (sembilan ribu lima ratus rupiah) untuk setiap kilo sehingga untukjumlah beras sebanyak 20 (dua puluh) ton total harganya sebesar Rp190.000.000,00(seratus sembilan puluh juta rupiah);Bahwa pada saat itu untuk pembayaran berasnya

JEMYY MARTINUS MALIK setelahsampai mereka bertiga naik mobil Avanza kembali dan pada saat di dalam mobilsaksi FERDI POHOMAGA KEDUNGURA bertanya kepada saksi RAHMADBIN MASYUR" berasnya dimanabos dan dijawab saksi RAHMAD BINMASYUR" hari ini saya belum ada beras mungkin besok , tapi kalau kalianbutuhuang hari ini saya ada kerjaan, saya di desak orang untuk membavarhutangku 100 iuta lebih kalian bantu aku lah " kemudian dijawab saksi FERDIPOHOMAGA KEDUNGURA "dibantubagaimana dan dijawab oleh saksiRAHMAD

JEMYY MARTINUS MALIK setelah sampai mereka bertiga naik44mobil Avanza kembali dan pada saat di dalam mobil saksi FERDI POHOMAGAKEDUNGURA bertanya kepada saksi RAHMAD BIN MASYUR" berasnya dimanabos dan dijawab saksi RAHMAD BIN MASYUR" hari ini saya belum ada beras mungkin besok , tapi kalau kalian butuh uang hari ini saya ada kerjaan, saya di desakorang untukmembavarhutangku100 iuta lebih kalianbantuaku lah " kemudiandijawab saksi FERDI POHOMAGA KEDUNGURA "dibantu bagaimana dan dijawaboleh saksi RAHMAD

Adapun UdinWalangadi dan Mohammad Walangadi yang mengantarkan beras tersebutkerumah Penggugat dan jika berasnya tidak sempat diantar ke rumahPenggugat, maka anak angkat Penggugat yang menjemput beras tersebut diGudang beras (gilingan padi) atau dirumahnya Udin Walangadi dan Hasri1011.12.13.14.Walangadi termasuk Tergugat sendiri juga yang mengantarkan beras tersebutkerumah Penggugat..

dagangnya tapi saksi bilang kalau tidakpunya dana;Bahwa saksi belum pernah ditunjukkan dokumen kredit oleh Penggugat;Halaman 21 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 70/Pat.G/2017/PN Yyk Bahwa saksi pernah melihat Sertifikat yang dijadikan agunan di BankBTPN oleh Penggugat, sampai sekarang ditempati oleh Hajah Suwarti; Bahwa saksi teman Bisnis Penggugat sebagai samasama pedagangberas; Bahwa Penggugat tidak bisa membayar hutangnya dikarenakan usahanyadagang beras macet karena ada sebagian dagangan berasnya

delapan ratus ribu rupiah);alaman 9 dari 25 PutusanNomor 141/Pid.B/2021/PN BnaBahwa, saksi tidak kenal dengan terdakwa dan 1 org lakilaki yangbersama terdakwa juga Saksi tidak pernah membeli beras sebelumnya;Bahwa, saksi tidak mengetahui beras yang saksi beli dari terdakwamerupakan hasil kejahatan;Bahwa, maksud dan tujuan saksi membeli beras dari terdakwadikarenakan lebih murah seperti harga dari Medan;Bahwa, pada saat hendak membeli beras tersebut saksi ada menanyakankepada terdakwa DARI MANA ASAL BERASNYA

apa pak dan kemudian Sdr HERMAN mengatakangula pasir, minyak dan beras " kemudian terdakwa mengatakan saya tanya dulusama orang rukonya, uangnya kapan pak " lalu Sdr HERMAN menjawab nantisaya berikan, karena saat sekarang saya berada di Bank Mandiri Pasar PusatWPekanbaru " dan kemudian terdakwa menghubungi Sdri ASNAH melalui via handphone dan mengatakan " ASNAH, ada beras 100 (seratus) karung gula pasir 100 Kg(seratus kilogram), minyak makan 100 Kg (seratus kilogram) " lalu Sdr ASNAHmengatakan berasnya

beras untuk rumah tangga miskin baik tahun 2008maupun tahun 2009 dilakukan setiap dua bulan sekali ;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa beras yang disalurkan untuk rakyatmiskin di Desa Alue Krueng Kecamatan Teunom Kabupaten Aceh Jaya padatahun 2008 dan 2009 ;Bahwa saksi tidak ingat lagi mengenai bulanbulan apa saja saat penyaluranberas untuk rumah tangga miskin di Desa Alue Krueng Kecamatan TeunomKabupaten Aceh Jaya tersebut namun 2008 penyaluran dilakukan dalamsetahun 6 kali dengan harga tebus berasnya

untuk rumah tangga miskin baik tahun 2008 maupun tahun2009 dilakukan setiap dua bulan sekali ; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa beras yang disalurkan untuk rakyat miskin di DesaAlue Krueng Kecamatan Teunom Kabupaten Aceh Jaya pada tahun 2008 dan 2009 ;Bahwa saksi tidak ingat lagi mengenai bulanbulan apa saja saat penyaluran beras untukrumah tangga miskin di Desa Alue Krueng Kecamatan Teunom Kabupaten Aceh Jayatersebut namun tahun 2008 penyaluran dilakukan 6 kali dalam setahun dengan hargatebus berasnya

rumah tangga miskin baik tahun 2008 maupun tahun2009 dilakukan setiap dua bulan sekali ; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa beras yang disalurkan untuk rakyat miskin di DesaAlue Krueng Kecamatan Teunom Kabupaten Aceh Jaya pada tahun 2008 dan 2009 ;Bahwa saksi tidak ingat lagi mengenai bulanbulan apa saja saat penyaluran beras untukrumah tangga miskin di Desa Alue Krueng Kecamatan Teunom Kabupaten Aceh Jaya48tersebut namun untuk tahun 2008 penyaluran dilakukan dalam setahun 6 kali denganharga tebus berasnya

untuk rumahtangga miskin di tahun 2008 dan tahun 2009 di Desa Alue Krueng KecamatanTeunom Kabupaten Aceh Jaya sebanyak 90 Kepala Keluarga ;Bahwa setiap kepala keluarga dalam setiap penyaluran berhak menebus berasuntuk rumah tangga miskin sebanyak 12 kg;Bahwa saksi selaku orang yang ditunjuk oleh Terdakwa untuk menyalurkan berasbagi rakyat miskin, saksi mendapatkan upah setiap kali penyaluran yang pertamamendapat upah uang sebesar Rp.100.000 dan beras % sak, kedua mendapatkanupah uang Rp.100.000 dan berasnya

saksi sudah tidak ingat lagi, dan ketiga saksimendapatkan upah uang sebesar Rp.100.000 dan berasnya saksi sudah tidak ingatBahwa saksi tidak mendapatkan beras untuk rumah tangga miskin dengan caramenebus akan tetapi saksi disamping mendapatkan upah berupa uang juga54mendapatkan upah berupa beras tanpa harus membayar ' uang tebusan ;e Bahwa seingat saksi musyawarah berkaitan raskin di Desa Alue Krueng dilakukansebanyak 3 kali akan tetapi saksi sudah tidak ingat lagi mengenai waktumusyawarahnya;e

Pada bualan September 2010 untuk pembelian dan pembayaran berasmiskin jatah AgustusSeptember sebanyak 9100 Kg dengan harga RP.5000, per 1 Kg sejumlah Rp. 45.500.000,;Bahwa pembayaran pertama saksi lakukan di rumah saksi, dan pembayarankedua dan ketiga saksi bayarkan di Gudang bulog;Bahwa saksi kenal dengan YASIN NAUE tidak mengetahui pekerjaanya sebagaiapa;Bahwa YASIN NAUE menawarkan di rumah saksi, katanya ada beras miskinyang mau dijual, saksi jawab kalau ada berasnya saksi mau ambil, lalu saksimenawar

uang yang diserahkan saksi kepada Terdakwa ada bukti kwitansinya;Bahwa Camat (Terdakwa) adalah sebagai penanggungjawab Kecamatan untukpenyaluran Beras miskin berdasarkan SK Bupati;Bahwa saksi membenarkan 3 (tiga) lembar kwitansi penyerahan uang kepadaTerdakwa , yang diperlihatkan dipersidangan;Bahwa semua administrasi penyerahan beras dari Bulog ditandatangani olehCamat (Terdakwa);Bahwa saksi tidak mengetahui jumlah uang sebesar Rp. 50.000.000,(Limapuluh juta rupiah) tersebut untuk berapa banyak berasnya

rupiah) dari Terdakwa;Bahwa saksi tidak pernah menerima uang dari Terdakwa;Bahwa sepanjang yang diketahui oleh saksi selama tahun 2010 tidak pernahada penjualan beras miskin;Bahwa selama saksi menjabat sebagai Bupati tidak pernah ada penjualan berasmiskin;Bahwa sepengetahuan saksi ada data RTS, data tersebut datangnya dari BPSberkordinasi dengan Pemda, data RTS tersebut diputuskan oleh BPS dalambentuk Jumlah RTS;Bahwa kalau sekiranya jatah beras miskin tidak ditebus saksi tidak mengetahuidikemanakan berasnya

JAKA MUNTARA Bin SAIDDIREJA selaku Kepala Gudang Bulog Baru (GBB) Krangkeng II agar jumlahfisik beras yang ada atau diterima di gudang sama dengan jumlah yang adadalam administrasi GD 1 M yang telah ditambah jumlah berasnya tersebut,terdakwa H.

JAKA MUNTARA Bin SAID DIREJA sekitar antara bulan Juli2009 sampai dengan bulan Oktober 2009 menyuruh buruh/ kuli yaitu saksiMISTA dan saksi SAMBUDI untuk mengurangi beras yang ada di dalam karungdengan cara mencolok beras di dalam karung dengan menggunakan colokanterbuat dari pipa paralon berukuran % in kemudian beras yang sudah dicoloktersebut dimasukan ke dalam karung dan setelah jumlah berasnya sesuai denganadministrasi GD 1 M kemudian tumpukan karung berisi beras tersebut disusunmenjadi stafel

JAKA MUNTARA Bin SAIDDIREJA selaku Kepala Gudang Bulog Baru (GBB) Krangkeng II agar jumlahfisik beras yang ada atau diterima di gudang sama dengan jumlah yang adadalam administrasi GD 1 M yang telah ditambah jumlah berasnya tersebut,15terdakwa H.

ingkar janji Karenasetiap ditagih hanya dalih berbagai alasan saja dan selalu tidak ditepatiselalu mengulur waktu berbagai alasanBahwa jelas dengan Tegas Tergugat menolak untuk dikatakan telahingkar janji karena antara Penggugat dan Tergugat tidak terikatperjanjian apapun termasuk perjanjian jual beli beras dalam perkara aquo, jual beli beras terjadi justru antara Penggugat dengan Sdr.PujionoPriyatin (CV.Andalanku), Tergugat hanya berperan sebagai makelaryang justeru membantu Penggugat untuk menjual berasnya

hanya dalih berbagai alasan saja dan selalu tidak ditepatiselalu mengulur waktu berbagai alasanBahwa jelas dengan Tegas Tergugat menolak untuk dikatakan telahingkar janji karena antara Penggugat, Tergugat dan Tergugat II tidakterikat perjanjian apapun termasuk perjanjian jual beli beras dalamperkara a quo, jual beli beras terjadi justru antara Penggugat denganSdr.Pujiono Priyatin (CV.Andalanku), Tergugat II dan Tergugat hanyaberperan sebagai makelar yang justeru membantu Penggugat untukmenjual berasnya