Ditemukan 4307 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-07-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA CIAMIS Nomor 2325/Pdt.G/2014/PA.Cms. Tanggal 25 Agustus 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 5
11 — 5
Tahun 1975, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, karena Termohon tidak pernahhadirsehingga upaya mediasi sebagaimana ketentuan PERMA No.1Tahun 2008 tersebut bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa ternyata Termohon, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, untuk menghadap di mukasidang tidak hadir atau tidak mengutus orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk menghadap, serta ternyata pula tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu halangan hukum yangsah, dengan demikain
Register : 22-04-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 14-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 965/Pdt.G/2013/PA.Smg. Tanggal 20 Juni 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
yang diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, perkara ini merupakan perkara perceraian antara orangorang yang beragama Islam, maka perkara ini merupakan kewenanganabsolut Pengadilan Agama oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulanPermohonan Pemohon secara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dan menghadap dipersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat melakukan perdamaianterhadap Pemohon dan Termohon, demikain
Register : 11-08-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 750/Pdt.G/2020/PA.Sgm Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
130 — 29
130 — 29
tidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untuk bercerai dengan Termohonoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain alasan Pemohonuntuk bercerai dengan Termohon telah beralasan hukum sesuai maksud Pasal 19huruf b Peraturan Pemerintah Nomor
Register : 15-12-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA CIAMIS Nomor 4180/Pdt.G/2014/PA.Cms. Tanggal 2 Februari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
., tetapi upaya tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa ternyata Termohon, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut, untuk menghadap di muka sidang tidak hadir atau tidak mengutus orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk menghadap, serta ternyata pula tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan hukum yang sah, dengan demikain, Termohon harusdinyatakan tidak hadir, Termohon telah mengabaikan hakhaknya dan dianggap telahmengakui alasanalasan cerai Pemohon, serta proses perkaranya dapat
Register : 19-01-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0014/Pdt.P/2017/PA.Pwt Tanggal 6 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Bahwa akibat dari perbedaan nama tersebut Pemohon dan Pemohon IImengalami kesulitan dalam mengurus akta kelahiran anak, karenaperbedaan nama terSebut. 2222 ne nnn en nen nn enc en nn nee5.Bahwa karena keadaan tersebut angka 4, maka Para Pemohon akanmerubahan nama Pemohon yang tercatat dalam buku nikah dahulubernama Ts can di KK serta KTP yangbernana es cirubah dan di gantimenjadi nama , yakni cisesuaikannama Para pemohon dalam ljazah anakanak, demikain halnya denganPemohon II, yakni dalam buku nikah
Register : 03-07-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1089/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 18 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
Penggugat datang danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 09 Juli 2013 dan tanggal12 Agustus 2013, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karena adanyaalasan yang sah menurut hukum;Bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 19-08-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1775/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 10 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 0
20 — 0
1989 yang diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, perkaraini merupakan perkara perceraian antara orangorang yang beragama Islam, makaperkara ini merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama oleh karenanya MajelisHakim berpendapat Permohonan Pemohon secara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dan menghadap dipersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat melakukan perdamaian terhadapPemohon dan Termohon, demikain
Register : 29-06-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 49/Pdt.G.S/2021/PN Plg Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat:
PURNAMA RIAN HANDAYANI
Tergugat:
PT. CANTIKA JELITA MANDIRI
54 — 14
PURNAMA RIAN HANDAYANI
Tergugat:
PT. CANTIKA JELITA MANDIRI
54 — 14
Adapun tuntutan Penggugat berawaldari rencana pembelian unit rumah di Perumahan Cantika Jelita 3 milikPenggugat tetapi batal sementara Penggugat telah menyerahkan uang mukakepada Tergugat pada tanggal 16012020, sejumlah Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) dan Tergugat sendiri sudah berjanji akan mengembalikanuang muka yang telah disetor Penggugat kepada Tergugat akan tetapikenyataanya Tergugat hanya menyetor sebagian dari yang sudah dijanjikan,dengan demikain perbuatan Tergugat tersebut dapat dikategorikan
Register : 20-01-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 133/Pdt.G/2014/PA.Smd. Tanggal 12 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 29 Januari 2014 dantanggal 06 Februari 2014 dan ketidak hadirannya itu tidak disebabkan karenaadanya alasan yang sah Me@nUrUt NUKUIM=2=4=22eee ene eeeneeeeeeneneePutusan Nomor 133/Pdt.G/2014/PA.SmdBahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 13-06-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 590/Pdt.G/2019/PA.Sgm Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
bahwa setiap kali persidangan majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon tetapitidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untuk bercerai dengan Termohonoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 09-04-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 4993/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 14 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa dengan demikain satusatunya jalan untuk mengakhiri penderitaanlahir batin Penggugat adalah dengan perceraian, sebagaimana diatur dalampasal 39 ayat (2) UndangUndang No. 1 tahun 1974 tentang perkawinan jopasal 19 huruf a dan f Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975, dankarenanya cukup beralasan apabila Penggugat mohon kepada PengadilanAgama Surabaya agar menyatakan perkawinan antara Penggugat danTergugat putus karena perceraian.Mengingat halhal tersebut diatas, mohon kepada ketua Pengadilan Agama
Register : 20-02-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 0047/Pdt.G/2014/PA.Tse Tanggal 12 Maret 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
yang bernamaLinda; Bahwa benar akibat pertengkaran tersebut Penggugat yang menjadi tulangpunggung keluarga untuk mencari nafkah; Bahwa benar selama ini mereka telah pisah tempat tinggal dan sudah tidaksaling mengunjungi lagi; Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat karena sudahtidak mungkin bisa hidup rukun lagi bersama Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat tidakmemberikan tanggapan lagi karena apa yang disampaikan Tergugatmembenarkan gugatannya, demikain
Register : 02-01-2004 — Putus : 04-05-2004 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 28/ Pdt.G/2004/PA.Sby Tanggal 4 Mei 2004 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 0
16 — 0
. + === =o 22 =e enoneBahwa dengan keputusan Termohon yang demikian, maka Pemohon memandang tidakadanya kecocokan dengan Termohon, oleh karenanya perceraian merupakan jalan yangterbaik antara Pemohon dan Termohon. 12.13.14.Bahwa Pemohon telah berupaya maksimal untuk mencari penyelesaian yang baik dalammempertahankan rumah tangganya demi masa depan anaknya, namun perselisihan danpertengkaran yang terjadi sudah demikain adanya, sehingga tidak ada harapan lagi akanhidup dalam rumah tangga bahagia Mawaddah
Bahwa keadaan yang demikain tersebut tidaklah mungkin dapat dipertahankan dandibiarkan terus menerus tanpa adanya penyelesaian, karena bagaimanapun juga hidupdalam perkawinan yang tidak sehat ( tidak terdapat adanya kerukunan, ketentraman dankasih sayang ) jelas akan terasa sangat menyiksa baik lahir maupun batin, sebagaimanayang dialami oleh Pemohon saat ini. == == == == === ooo on nen nn eneBahwa oleh karena Pemohon mengajukan permohonan cerai talak imi agar perkawinannyadengan Termohon yang demikian
Register : 02-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0360/Pdt.P/2020/PA.Slw Tanggal 22 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 13
19 — 13
diberikan di bawah sumpah menurut agama yang dianutnya,serta kesaksiannya tersebut bersetuju dan berhubungan yang satu dengan yang lain danatas dasar penglihatan saksisaksi sendiri, berdasarkan Pasal 170 dan Pasal 171 HIR,maka telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti saksi,oleh karena itukesaksiannya tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkantersebut di atas, Majelis hakim berkesimpulan bahwa dalidalil permohonanPemohon telah menjadi tetap dan dengan demikain
Register : 14-11-2017 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 2171/Pdt.G/2017/PA.Sr Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa dalil Penggugat telah terbukti bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangSulit untuk dirukunkan kembali yang berakibat sejak bulan Desember tahun2013 antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamakarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat samapai dengan sekarang dantidak diketahui alamatnya lagi di seluruh wilayah Indonesia ;Menimbang, bahwa dengan demikain
Register : 28-04-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 14-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 1266/Pdt.G/2013/PA.Smg. Tanggal 11 Juli 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
1989 yang diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, perkara ini merupakan perkara perceraian antara orangorang yang beragama Islam, maka perkara ini merupakan kewenanganabsolut Pengadilan Agama oleh karenanya Majelis Hakim berpendapatPermohonan Pemohon secara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dan menghadap dipersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat melakukan perdamaianterhadap Pemohon dan Termohon, demikain
Putus : 30-09-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 461 K/AG/2009 Tanggal 30 September 2009 — RINA DAMAYANTI binti DJUDJUM Melawan Drs. DUDUN IBRAHIM bin DJAIM
15 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
15 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
ini atas putusan dan pertimbangan Pengadilan Tinggi AgamaBandung seolaholah antara Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi,Pengadilan Tinggi Agama Bandung memaksa agar terus membina rumahtangga meskipun rumah tangganya sedang dalam kehancuran, karena sudahsatu tahun sudah pisah rumah dan selama satu tahun tersebut TermohonKasasi tidak memberi nafkah baik lahir maupun batin, serta selama satutahun tersebut antara Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi sama sekalitidak ada komuniskasi, berarti rumah tangga demikain
Register : 21-03-2012 — Putus : 30-04-2012 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA RAHA Nomor 42/ Pdt.G/2012/PA Rh Tanggal 30 April 2012 — PERDATA
- PENGGUGAT Vs TERGUGAT
22 — 9
22 — 9
kali persidangan majelis hakim telah berusahamenasehati penggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan tergugat tetapi tidakberhasil karena penggugat telah bertekad untuk bercerai dengan tergugat oleh karenaitu jalan yang paling aman bagi penggugat untuk mengakhiri konflik rumahtangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmajelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat telah pecahdan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 09-05-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 379/Pdt.G/2011/PA.Ptk Tanggal 5 Juli 2011 — Penggugat V Tergugat
6 — 0
6 — 0
pada gugatannya serta mohon agar MajelisHakim menjatuhkan putusan;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini cukup ditunjukhal ikhwal sebagaimana tercantum dalam iberita acarapersidangan yang merupakan bagian tak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, pada hari dan tanggal sidang Penggugat danTergugat datang menghadap di persidangan, Majelis Hakim telahmendamaikan Penggugat dan Tergugat demikain
Register : 03-11-2011 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 15-07-2012
Putusan PA KANGEAN Nomor 421/Pdt.G/2011/PA.Kn Tanggal 22 Maret 2012 —
11 — 2
11 — 2
Bahwa pertengahan bulan Oktober 2011, orangtua Tergugatmengeluarkan barangbarang milik Penggugat dan Tergugatdari kediaman bersama Penggugat dan Tergugat dibawakerumah orangtua Tergugat sendiri, dengan sikap Tergugatyang demikain tersebut akibatnya rumah tangga tidak harmonis6. Bahwa kemudian akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal yang sampai diajukan gugatan ini sudahberjalan selama kurang lebih 10 bulan lamanya; 7.