Ditemukan 1186 data
9 — 3
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yang menikah padatanggal 6 Oktober 2004 di , Kabupaten Bone sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor 117/5/IX/2004 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama , Kabupaten Bone, bertanggal 27 September 2004;Hal. 1 dari 9 Put. 0883/Pdt.G/2015/PA.Wtp.Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telahmembina rumah tangga selama 10 tahun di rumah orang tua Penggugat didan telah dikarunia seorang anak bernama lIfan Saputra bin Iman Swandi
20 — 2
kecantikansebagaimana layaknya isteri atau juga membeli Perabot rumahtangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu berkelaniutan terusmenerus sehingga akhirnya sejak tanggal 10 bulan DesemberTahun 2010 hingga sekarang selama kurang lebih O tahun 1bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal/berpisah ranjang karena Penggugat/Tergugat*) telahpergi meninggalkan tempat kediaman bersama, yang mana dalampisah rumah tersebut saat ini Penggugat bertempat tinggal didan
6 — 1
Umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Sopir,Pendidikan terakhir SD, tempat tinggal didan i@ iia. yang sekarang berdomisili diPe, selanjutnyadisebut "TERGUGAT"Pengadilan Agama tersebut ;n2 222 no nen cenceTelah membaca suratsurat dalam berkas perkarajTelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiyang diajukan dalam persidangan ;"5=TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27 Juni2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blora,Non a tanggal
10 — 1
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat kediaman di rumah orang tua Penggugat diDan telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri;. Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat dikarunia 1(Satu) orang anak, yang bernama ;De, akilaki, lahir di Sukabumi, tanggal 28November 2005;.
18 — 4
Kalibening, Kabupaten Banjarnegara, dan sampaisekarang belum pernah bercerai; bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Banjarnegara selama kurang lebih 1(satu) minggu, kemudian pindah dan tinggal di rumah orang tuaPemohon di Desa Petaragan, Kecamatan Kemranjen, KabupatenBanyumas, selama kurang lebih 2 (dua) tahun, 6 (enam) bulan, lalupada bulan Mei tahun 2013 Pemohon pergi bekerja ke Karawangsedangkan Termohon tetap tinggal di rumah orang tua Pemohon didan
14 — 4
ANSOR ABDULLAH) sehingga saksi kenal Termohon (NITAUNITA binti DEMAK, sebagai isteri Pemohon;Saksi kenal mereka sudah sebagai suami isteri yang menikahpada tanggal 07 Oktober 2013;Bahwa Pemohon dan Termohon rukun sebagai suami isteri didan dikaruniai 2 orang anak bernama : Mega Thalita Azzahra,Perempuan, lahir tahun 2013 (alm).
49 — 6
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diRumah ceceknya Penggugat (kakak kandung dari ayah Penggugat) diselama 2 bulan setelah itu pindah ke rumah miliki bersama didan telah hidup rukun dan damai layaknya suami istri dan telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama 1. ANAK dan 2. ANAK 2 dansekarang dalam asuhan Tergugat;3.
7 — 1
Umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaan ,Pendidikan terakhir SD, tempat tinggal didan sekarang tidak diketahui alamat tempattinggalnya di seluruh wilayah Negara RepublikIndonesia, selanjutnya disebut "TERGUGAT":Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiyang diajukan dalam persidangan:TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 5 Maret2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan
11 — 5
Sigeri, KelurahanBiru, , Kabupatn Bone, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa, saksi mengenal Penggugat denganTergugat sebagai suami istri karenaPenggugat adalah tetangga saksi;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010 didan saksi hadir, setelah menikah keduanya tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat da telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan baik, namun setelah dua tahun Penggugatdengan
9 — 0
agama Islam, pekerjaan Buruh tani , tempat kediaman di KecamatanPanji, Kabupaten Situbondo yang menerangkan bahwa ia benar akan menikahdengan calon suaminya yang sudah bertunangan sejak 1 tahun 6 bulan yanglalu, menerangkan bahwa siap menikah dan bertanggung jawab untuk menjadiistridan ibu rumah tangga;Menimbang bahwa calon suami dari anak Pemohon juga telah hadirdipersidangan, yaitu bernama CALON SUAMI ANAK KANDUNG PEMOHON,umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang mangga, bertempat tinggal didan
26 — 13
- Menyatakan Anak Didan Dri Darmawan Bin Iip Irmawan, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memberikan sarana melakukan kekerasan terhadap Anak yang mengakibatkan mati sebagaimana dakwaan alternatif pertama ;
- Menjatuhkan pidana kepada Anak Didan Dri Darmawan Bin Iip Irmawan, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan di LPKA (Lembaga Pembinaan Khusus Anak) Kelas II Bandung dan pidana pelatihan kerja selama
5 — 4
MENGADILI:
- Menyatakan Anak Muhammad Perdana Sony Suhaebi Alias Didan Bin Rolides Suhaebi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya yang mana jika antara beberapa perbuatan meskipun masing-masing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus di pandang sebagai satu perbuatan berlanjut sebagaimana
7 — 0
SAKSI I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, bertempat tinggal diKabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didan sudah mempunyai 2 anak, dan sekarang sudah berkeluarga ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena
17 — 5
Putusan Nomor 3513/Padt.G/2019/PA.BL Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sudah tidak harmonis, karena sering berselisin danbertengkar disebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yangcukup kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih +3 tahun 2 bulan; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah berhasil danTergugat; Didan
34 — 12
Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal didan terakhir tinggal ,ALAMAT.Him. 1 dari 10 hlm. Put.
10 — 0
Bahwa kemudian atas peristiwa tersebut Penggugat pergimeninggalkan rumah pulang ke rumah orang tuanya yang beralamat diDan saat ini pisah sekira 1 bulan tidak ada nafkah lahir maupun batin.. Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangganamun tidak berhasil.. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup untuk melanjutkan hidupberumah tangga dengan Tergugat..
14 — 9
Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi dari BukuKutipan Akta Nikah Nomor XX/XX/XX/XXXX tanggal 17 April 1995yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) kecamatan ;Bandung, foto kopi tersebut telah dinazegelen, setelah dicocokkandengan aslinya dan diparaf oleh ketua majelis lalu diberi kodeP.Bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan Penggugat untukmenghadirkan' saksi saksi dari keluarga Penggugat dan keluargaHal. 3 dari 8 halaman Pts.690/Pdt.G/2011/PADpk.TergugatTergugat,saksi didan
49 — 18
Ditambah lagi akhirakhir ini anak saya dihadapkan lagi denganperbuatan ibunya yang sering tinggal serumah di Perum Pesona GriyaSemalen dengan lakilaki yang bernama Didan Aditya. Yang mana bisamemsak mental juga akhlak anak saya. Informasi ini saya dapatkan lagidari tetanggatetangganya di semalen, hingga saat pindah menempatiHAL 10 dari hal 26 Put. No. 1418/Pdt.G/2015/PA, Mkd. arumah itu pun tanpa sepengetahuan saya lagi.
Bapaknya Noviana Megasari menyetujuihubungan anaknya dengan Didan sampai jenjang pernikahannya.Mengingat hal tersebut dari kelakuan istri selama ini, siapakah yang beranibertanggung jawab bila kelak anak saya menjadi anak yang beraklilak kurangbaik dan berkelakuan seperti ibunya jika anak bersama mereka.Menimbang, bahbwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan replik tertanggal 23 Nopember 2015 yang pada pokoknyasebagai berikut;1.
20 — 14
Putusan Nomor 0133/Pdt.G/2017/PA Adl.Konawe Selatan, selama kurang lebih 2 (dua) tahun kemudianPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah keluarga Penggugat masih didan pada pertengahan tahun 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang;bahwa yang saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula baikbaik saja dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak, namunsekitar 2 (dua) tahun yang lalu, tibatiba saksi lihat Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga Penggugat dan Tergugat
menerangkanbahwa Penggugat sepupu satu kali saksi sedang Tergugat tidak adahubungan keluarga dengan saksi, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut:bahwa saksi mengenal Tergugat bernamaS danssikenal~=sejakmenikah dengan Penggugat pada tahun 2008;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat yang saksi tahusemula tinggal bersama di rumah keluarga Tergugat di KabupatenKonawe Selatan, selama kurang lebih 2 (dua) tahun kemudianPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah keluarga Penggugat masih didan
6 — 3
Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal didan terakhir tinggal di ALAMAT;Him. 1 dari 10 him. Put. Nomor 2778/Pdt.G/2017/PA.Dpk.3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 oranganak bernama:a. NAMA, Lakilaki lahir di Depok pada tanggal 04 September 2004;4.