28 Juli 2016 untuk sidang tanggal 21dan tanggal 0S Agustus 2016, akan tetapi P r enggugai tidak hadir daipula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk datang menghadap dimara al aw ame:terpisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai di atas;Aenimbang bahwa telah rnyvata Pannaunat tidak rnah hadir diMenimbang, ernyata ggugat tidal pe:' Lea melanw at QD aAA +i ie beenimmnh AiR ois terbSiS riakimM berpendapat renggugat tidak

KampungAbukerom, dan 2 (dua) orang tersebut telah dibawa oleh masyarakat keKampung Muara selain itu Informasi juga dari salah satu warga KampungMuara memberitahukan bahwa 2 (dua) orang tersebut membawa senjataapi sebanyak 2 (dua) pucuk yang terlihat, Selanjutnya Kepala DistrikBatom dan Anggota Pos Ramil Batom bersamasama 5 (lima) orangLinmas berkoordinasi dengan Pos Satgas 403 Infantri terkait adanyainformasi tersebut, kKemudian sekira jam 09.00 wit saksi Kopda Hendrikdengan saksi Sertu Eduardo Dimara

dari Kampung Batom menuju keKampung Muara dengan menggunakan Perahu lama perjalanan kuranglebin 2 (dua) jam 30 (tiga puluh ) menit, kemudian sekira jam 14.30 WitSaksi melihat saksi Kopda Hendrik dengan saksi Sertu Eduardo Dimarabersama dengan 5 (lima) orang Linmas dan 5 Orang Warga Masyarakatdan 2 (dua) orang warga tiba di Kampung Batom, kemudian menuju keKantor Pos Ramil Batom, setelah tiba di Kantor Pos Ramil Batom Saksibersamasama 3 (tiga) orang Anggota Pos Ramil Batom yaitu saksi SertuEduardo Dimara

, Sertu Ruben Alexander Sinay, Kopda Hendrik danHalaman 7 Putusan Nomor 5/PID SUS/2022/PT JAPdisaksikan oleh Kepala Distrik Batom, untuk membuka barangbarangyang dibawa oleh 2 (dua) orang yang diamankan di Kantor Pos Ramiltersebut , dan selanjutnya 2 (dua) orang tersebut bersamasama denganSaksi serta bersama 3 (tiga) orang Anggota Pos Ramil Batom yaitu SertuEduardo Dimara, Sertu Ruben Alexander Sinay, Kopda Hendrik membukabarangbarang yang dibawa yaitu berupa 1 (Satu) buah tas besarberwarna hijau

Bahwa sesuai faktapersidangan dari keterangan saksi faktafakta persidangan dari keterangansaksisaksi yang diajukan Penuntut Umum atas nama RUBEN ALEXANDERSINAY, EDUARDO DIMARA, DINGGEN TABUNI.Faktafakta yang didapat selama persidangan dapat diuraikan sebagaiberikut :1.

,MM untuk menjenguksaksi YUSTINA DIMARA yang sedang hamil pada saat saksi (korban) masukkedalam rumah saksi Dr. HENRY L. BOROTIAN,S.KM.

,MM untuk menjenguk saksi YUSTINA DIMARA yang sedanghamil pada saat saksi (koroban) masuk kedalam rumah saksi Dr. HENRY L.BOROTIAN,S.KM.

,MM untukmenjenguk saksi YUSTINA DIMARA yang sedang hamil pada saatsaksi (koroban) masuk kedalam rumah saksi Dr. HENRY L.BOROTIAN,S.KM.

,MM untuk menjenguk saksi YUSTINA DIMARA yangsedang hamil pada saat saksi (korban) masuk kedalam rumah saksi Dr.HENRY L. BOROTIAN,S.KM.

Rusman Dimara) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Rulina alias Rulina binti Surung Sembiring) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjung;

Penuntut Umum:
KATRINA DIMARA
Terdakwa:
1.BOB ROBERT SABANDAFA alias OM BOB
2.HERMANUS WILEM RUMBRAWER alias ERTON
3.ANDI SANADI
4.ANTON SANADI

., SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriSorong, serta dihadiri oleh Katrina Dimara, Penuntut Umum dan dihadapanPara Terdakwa dengan didampingi Penasihat Hukumnya ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,ISMAIL WAEL, S.H. GRACELY N. MANUHUTHU, S.H.DEDY LEAN SAHUSILAWANE, S.H.Panitera Pengganti,MATELDA MANDOA, S.Sos., SHHalaman 31. Putusan Nomor 295/Pid.B/2019/PN.Son

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Faris bin La Aruwin) terhadap Penggugat (Ernita Maysara binti Ete Dimara);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp473.000,00 (empat ratus tujuh puluh tiga ribu rupiah);

Galas pecans Aue Sengge Perch iengetTermohon apa dilihat dari fakia dimara telah ierjadi perselisihan danpenergiaren antara a Pe er i conten Te re sn yang barakie congaix ri ane ie rk el tap. sek b fi si Hal iadelah merpakan india i a ataraF wo endanger Tertion dan bahwa Kapadia Pagawai Pencaiat Nikah Kantor Urusan Agama tempat peckawinanPechan den Termahon flan an univk dicatat dalam daftar yang" Waring, bahws terdenatan Pass 80 ayet (1) Undang iindangNomer 7 Tahun 1980 yang telah diubaty untuk

Ketua LEMASKO pemah memerintahkan untuk menghentikansementara pengangkutan besi tua sebanyak 5.000 (lima ribu) ton yang dilakukanTerdakwa karena ada masalah internal antara saksi selaku Ketua LEMASKO dengan16GEORGORIUS OKOARE, pada saat itu dari 5.000 (lima ribu) ton tersisa sekitar1.044 (seribu empat puluh empat) ton yang belum diangkut,Bahwa untuk menyelesaikan masalah tersebut maka dibuatlah Surat Kesepakatantertanggal 16 Mei 2011 di Office Building (OB) I tepatnya diruang kerja BapakDEMIANUS DIMARA

sebesar Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah) dirumah Ibu SelvieTumangkeng;e Bahwa saksi juga pernah mengawasi pengangkutan besi tua tersebut di Area PT.FreeportIndonesia, besi tua diangkut dengan menggunakan truk;e Bahwa saksi membenarkan seluruh bukti yang diajukan oleh Penasihat HukumTerdakwa berupa kwitansi pembayaran kepada beberapa tokoh masyarakat sukuKamoro;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya ;3 Saksi DEMIANUS DIMARA

Saksi MARIANUS MAKNEIPEKU, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :20Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungan pekerjaanmaupun perkawinan dengan Terdakwa;Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian Polda Papua di Jayapura;Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan adanyamasalah terkait besi tua;Bahwa saksi ikut menandatangani surat kesepakatan tertanggal 16 Mei 2011, suratkesepakatan tersebut ditandatangani di ruang kerja Bpk.Demianus Dimara

5Saksi POLICARPUS OWEMENA, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungan pekerjaanmaupun perkawinan dengan Terdakwa;Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian Polda Papua di Jayapura;Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan adanyamasalah terkait besi tua;Bahwa saksi ikut menandatangani surat kesepakatan tertanggal 16 Mei 2011, suratkesepakatan tersebut ditandatangani di ruang kerja Bpk.Demianus Dimara

;6Saksi DIDAKTUS AURMAKO, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungan pekerjaanmaupun perkawinan dengan Terdakwa;Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian Polda Papua di Jayapura;Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan adanyamasalah terkait besi tua;Bahwa saksi ikut menandatangani surat kesepakatan tertanggal 16 Mei 2011, suratkesepakatan tersebut ditandatangani di ruang kerja Bpk.Demianus Dimara

,/Turut Tergugat sudah pukul 12.00 Wit dan kami sudah bubar;27Bahwa saat sidang dewan adat ada saksi yang hadir diantaranya Titus Dimara,Septinus Wabiser, Yafet Randongkir, dan Samuel Metusala Dimara;Bahwa saksi meninggalkan Kabupaten Biak Numfor sejak tahun 1996 hinggatahun 2000;Bahwa sebelumnya saksi tidak pernah melihat tanah obyek sengketa dan barumelihat tanah tersebut sejak tahun 2018 ketika bertugas di Majelis Dewan Adatbaru saksi mengetahui dan melihat tanah obyek sengketa;Bahwa saksi mengetahui

TITUS DIMARA;Bahwa Saksi dihadarkan di persidangan dalam keadaan sehat;Bahwa saksi dihadirkan pada persidangan saat ini Terkait dengan sengketa tanahdi daerah Mandouw antara Yoel Randkongkir/Penggugat dan Susanto Pironosebagai Tergugat , Busli Sarakah sebagai Tergugat Il, Tom Rumaropen sebagaiTergugat Ill dan Marina SH, Mk, Kn Notaris dan PPAT sebagai Turut Tergugat danKepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Biak Numfor sebagai TurutTergugat Il;Bahwa saksi mengenal Yoel Randongkir/Penggugat dan

Tahun 1990 YafetRandongkir meninggal dunia tetapi anakanaknya berkebun di atas tanah obyeksengketa;Bahwa saksi mengetahui bahwa MargaMarga yang secara adat memiliki tanah diatas petuanan Desa Mandouw adalah Marga Randongkir, Dimara, Manaku;Bahwa marga Rumaropen seharusnya memiliki tanah secara adat di daerahAmbroben hingga Bagian Timur Desa Mandouw;Bahwa Yoel Randongkir/Penggugat bertempat tinggal di Mandouw;Bahwa setelah tahun 1990 anakanak Yafet Randongkir masih berkebun dansetelah tahun 2000 ke

SAMUEL METUSALA DIMARA;Bahwa saksi dihadirkan di muka persidangan dalam keadaan sehat ;Bahwa saksi dihadirkan di persidangan terkait dengan sengketa tanah di daerahMandouw antara Penggugat Yoel Randkongkir, Dkk dan Susanto Pirono sebagaiTergugat , Busli Sarakah sebagai Tergugat II, Tom Rumaropen sebagai TergugatIll dan Marina SH, Mk, Kn Notaris dan PPAT sebagai Turut Tergugat dan KepalaBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Biak Numfor sebagai Turut Tergugat II;Bahwa saksi mengenal Yoel Randongkir dan

TITUS DIMARA, 3. SAMMUELMETUSALA DIMARA, 4. MARTHEN MANAKU, 5. FRANS RUMBIAK ;Menimbang, bahwa pihak Tergugat untuk menguatkan sangkalannyadipersidangan melalui Kuasanya telah mengajukan alat bukti tertulis yang diberi tandaT.1.01 s/d T.1.03 , serta saksisaksi yaitu : 1. EDY SUBAKIR, 2. ANTON YARANGGA,dan 3.

Ferdi Yacob Dimara dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik keterangan saksi padaBAP Penyidik adalah benar; Bahwa sebelumnya saksi tidak tahu kapan kejadian pengambilanbarang tanpa izin tersebut terjadi namun setelah saksi dimintai keterangandan diberitahu kemudian saksi tahu bahwa Pencurian terjadi pada hariSelasa tanggal 29 September 2020, sekitar pukul 04.30 WIT di dalam rumahkorban yang beralamatkan di JI.Dolog (Depan Rental Putri) Distrik

pukul22.00 WIT sekitar bulan November 2020 dan saat itu saksi sedang di rumahHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 46/Pid.B/2021/PN Biksaksi yang beralamatkan di Desa Mandouw, Distrik Samofa, Kab.BiakNumfor; Bahwa barang yang saksi beli adalah 2 unit laptop yang terdiri dari1 unitlaptop merek Thosiba warna hitam lengkap dengan cas yang disimpan didalam tas merek Wallaby warna hitam dan 1 unit laptop merek Dell warnahitam; Bahwa saksi kenal dengan orang yang menawarkan barang tersebut diatas adalah Ferdi Yacob Dimara

yang bersangkutan datang bersama samadengan Terdakwa ke rumah saksi lalu menawarkan kepada saksi bahwa adatemannya yang akan menjual 2 unit laptop sehingga saksi menyampaikankepada Ferdi Yacob Dimara untuk memangggil temannya tersebut agar dapatmemperlihnatkan barang yang akan dijual, setelah temannya datang danbertemu saksi yang tidak lain Terdakwa Herman Manggombo Alias MancesManggombo kemudian memperlihatkan saksi 2 unit laptop sehingga saksilangsung bersedia untuk membeli dan akhirnya pelaku

dengan harga Rp200.000,00 (duaratus ribu rupiah) sedangkan untuk 2 unit laptop yang terdiri dari 1 unit laptopmerek Thosiba warna hitam lengkap dengan cas yang disimpan dalam taslaptop merek Walabby dan 1 unit laptop merek Dell warna hitam sayamenjualnya kepada Apet Manaku dengan harga Rp1.500.000,00 (satu jutalima ratus ribu rupiah); Bahwa uang dari hasil penjualan 2 unit laptop Terdakwa gunakan untukmembeli 1 botol minuman whisky drum (tomber) yang Terdakwa minumbersamasama dengan Ferdi Yacob Dimara

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bearnama Dendi Dimara bin Tata Supriadi alias Tata bin doro untuk menikah dengan calon isterinya yang bernama Rosita binti Rudi ;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp. 181.000 ,- ( seratus delapan puluh satu ribu Rupiah);

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (I Nengah Praja Kurniawan Sucipta bin I Nyoman Sucipta) terhadap Penggugat (Ira Rachmandhani Dimara binti Bambang Irawan).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp575.000,- (lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)

keterangan saksi dari pihak keluarga atau orangorang yang dekatdengan Penggugat maupun Tergugat guna mendapatkan kebenaran yangmeyakinkan.Menimbang bahwa untuk memperkuat dalil gugatan cerainya, selain buktisurat (P.1 dan P.2), Penggugat telah mengajukan pula alat bukti berupa 2 (dua)orang saksi yang telah disumpah di persidangan dan memberikan keterangansecara terpisah di depan persidangan sebagaimana kewajiban saksi yangdiatur dalam Pasal 171 dan 175 RBg. masingmasing bernama Elina bintiGodrik Dimara

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barabai yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara antara :Emildawati binti Yunani Ijar, Umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan MTsN,Pekerjaan Mengurus rumah tangga, Tempat tinggal JalanMandingin, Desa Mandingin, RT.006 RW.001, KecamatanBarabai, Kabupaten Hulu Sungai Tengah; Selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;MELAWANRachmad bin Rusman Dimara