Ditemukan 1616 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 18-02-2017
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 97/Pdt.G/2016/PA P.Bun Tanggal 22 Maret 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 3
20 — 3
Bunterjadinya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon, akan tetapi fakta yang perlu diungkap adalah tentang pecahnya ikatanperkawinan itu sendiri sebagaimana maksud Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991 dan Nomor 266 K/AG/1993 tanggal25 Juni 1994 dengan kaidah jika alasan perceraian telah terbukti, hal mi sematamata ditujukkan kepada pecahnya perkawinan itu sendiri, tanpa mempersoalkan siapayang salah;Menimbang, bahwa demikian pula
Register : 08-09-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN BINJAI Nomor 349/Pid.Sus/2015/PN.BnJ Tanggal 20 Oktober 2015 — ARDIANTO ALS ALEX
34 — 8
34 — 8
dipersidangan juga telah diperlihatkanbarang bukti berupa 2(dua) paket sabusabu di bungkus plasticklip warna putih dengan berat bruto 0,68 (nol koma enamdelapan) gram, 1 (satu) unit Hp merek Nokia warna hitam putih,uang kertas pecahan Rp.30.000,(tiga puluh ribu rupiah) 1(satu) lembar, Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) 1 (satu) lembardan Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah) 1 (satu) lembar, dimanabarang bukti tersebut telah dibenarkan oleh Terdakwa dan saksisaksi;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah ditujukkan
Register : 17-09-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 197/Pid.B/2012/PN.Kbm. Tanggal 30 Oktober 2012 — PURWADI alias MENGO bin PAWIRA UTAMA
44 — 4
44 — 4
sebesarRp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah), apabila pembeli memasang 3 (tiga) angkadengan taruhan Rp. 1.000, (seribu rupiah) dan ternyata angka keluar, maka pembeliakan mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh riburupiah), apabila pembeli memasang 4 (empat) angka dengan taruhan Rp. 1.000,(seribu rupiah) dan ternyata angka keluar, maka pembeli akan mendapatkankeuntungan sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;e Bahwa terdakwa dalam menjual kupon putih ditujukkan
Register : 21-03-2013 — Putus : 30-08-2010 — Upload : 21-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 594/Pid.B/2010/PN.BLT Tanggal 30 Agustus 2010 — Imam Mahmudi bin Katiman
22 — 3
22 — 3
Oleh saksi Kamini ditujukkan namanya Yusuf,Setelah ditunjukkan terdakwq mengatakan akan membeli 6 (enam) bungkus gula pasir 2 kgseberat 3 kg, 4 (empat) bungkus rokok Gudang Garam Surya 12, 1 (satu) botol air mineralmerk Club besar yang akan dibawa kerumah Yisuf, selain itu terdakwa menukar uang Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dengan uang 2 (dua) lembar pecahan Rp. 50.000, (lima ribu)3an dan beerjanji akan membayar uang belanja dan uang penukarnya sepulang dari rumah saksiYusuf.
Register : 31-03-2010 — Putus : 18-06-2008 — Upload : 29-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 855/Pdt.G/2008/PA.Sby Tanggal 18 Juni 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
23 — 6
23 — 6
menciptakan untuk isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan menjadikan diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatandabagi kaum yang berfikirMenimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI nomor38.K/AG/1990, diangkat suatu abstrak hukum, bahwa perceraian dengan alasan adanyaperselisihan dan pertengkaran terus menerus, tidak harus dengan mempersoalkan apadan siapa penyebabnya, akan tetapi sematamata ditujukkan
Putus : 16-01-2014 — Upload : 31-03-2014
Putusan PN BINJAI Nomor 325/Pid.B/2013/PN.BJ Tanggal 16 Januari 2014 — RICHARD HENDRY TAMPUBOLON ALS HENDRY
28 — 7
28 — 7
mengakui bahwa sabusabu itu adalah miliknya untuk dipergunakannya sendiri; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk memiliki sabusabu dari pihak yangberwenang;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah diperlihatkan barang bukti berupa 9(sembilan) paket sabusabu dibungkus plastik klip warna putih dengan berat brutto 1,55(satu koma lima puluh lima) gram dan (satu) buah rokok Jazi Mild, dimana barang buktitersebut telah dibenarkan oleh terdakwa dan saksisaksi;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah ditujukkan
Upload : 23-06-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 68/PDT/2014/PT-MDN YAMOTUHO GULO X KETUA DPRD
28 — 9
28 — 9
Adanya Surat Edaran KPU No. 554/KPU/VIII/2013 tanggal 02 Agustus2013 perihal penjelasan terkait putusan Mahkahmah Kontstitusi No.23%39/PUUXI/2013 yang ditujukan kepada Ketua KPU Provinsi/KIPAceh/Kota ; 2" 27+ 2 22 on 2 2nn non nnn nnn nn nnn enna neeBahwa Para Tergugat sama sekali tidak mengindahkan adanya Surat Edaran KPUNo. 554/KPU/VIII/2013 tanggal 02 Agustus 2013 perihal penjelasan terkait putusanMahkamah Kontstitusi No. 39/PUUXU2413 yang ditujukkan kepada Ketua KPUProvinsi/KIP Aceh, dan Ketua
Register : 21-10-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PA TAKALAR Nomor 316/Pdt.G/2021/PA.Tkl Tanggal 15 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 9
34 — 9
Menolak segala gugatan yang ditujukkan kepada tergugat.2. Menolak dengan TEGAS talak cerai dari Penggugat untuk Tergugat,sebab sepanjang saya sebagai suami masih hidup tidak ada dantidak akan pernah ada isteri untuk saya ceraikan!!!.3.
Register : 01-09-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PN BINJAI Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.BnJ Tanggal 29 Oktober 2015 — Terdakwa I. ERLANGGA ALS ANGGE, Terdakwa II. ARMADANI PUTRA SEMBIRING ALS ARMA, Terdakwa III.IRWANSYAH PUTRA SEMBIRING ALS IWAN
27 — 5
27 — 5
kamar dan menitipkan sabusabu lainnya diatas tempattidur dengan alasan mau ke kamar mandi;Bahwa selanjutnya datanglah polisi menggrebek sedangkan mukmin tidak kembali lagi;Bahwa Terdakwaterdakwa tidak memiliki izin untuk menguasai atau memiliki sabusabu;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah diperlihatkan barang bukti berupa 1 (satu)paket kecil sabusabu dan 4 (empat)paket sabusabu dimana barang bukti tersebut telahdibenarkan oleh Terdakwa dan saksisaksi;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah ditujukkan
Putus : 08-01-2010 — Upload : 21-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 789 K/PDT/2009 Tanggal 8 Januari 2010 — SITTI MARAWIAH, ; H. ANDI MUHAMMAD YAHYA, HIDAYAT, SH. dkk.
28 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima karenakabur, tidak jelas, berbelitbelit, Kurang pihak sehingga sulit dimengerti, halini dapat ditujukkan sebagai berikut :2. Bahwa yang menguasai tanah sengketa bukan hanya Tergugat, melainkanmasih ada orang lain yang menguasai sebagian tanah sengketa yaitu AndiSappewali Muhammad karena itu Andi Sappewali Muhammad seharusnyadijadikan juga sebagai pihak Tergugat dalam perkara ini ;3.
Register : 13-01-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 18-02-2017
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 51/Pdt.G/2016/PA P.Bun Tanggal 31 Maret 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 5
16 — 5
quo, Majelis Hakim berpendapat tidakperlu lagi untuk menggali fakta lebih jauh tentang apa dan siapa yang menyebabkanterjadinya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon, akan tetapi fakta yang perlu diungkap adalah tentang pecahnya ikatanperkawinan itu sendiri sebagaimana maksud Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991 dan Nomor 266 K/AG/1993 tanggal25 Jun 1994 dengan kaidah jika alasan perceraian telah terbukti, hal intsematamata ditujukkan
Putus : 27-11-2013 — Upload : 02-06-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 976 K/PID/2013 Tanggal 27 Nopember 2013 — BILMAR SIANIPAR alias BONGOR SIANIPAR
63 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
KAMAR AREFA selaku Kaur Pemerintahan Desa Kota Garo untukpelaksanaan peninjauan lokasi, dan pada tanggal 09 Februari 2008dilakukan peninjauan lokasi yang antara lain dihadiri SYAMSURIZAL,padahal sesungguhnya lahan yang ditinjau dan kemudian ditujukkan olehsaudara SYAMSURIZAL bukanlah dilahan yang akan dibuat danditerbitkan SKGRnya, tetapi saudara SYAMSURIZAL sesungguhnyamenunjukkan lahan yang berjarak kurang lebih 500 Meter dari lahan yangakan dibuat dan diterbitkan SKGRnya (Berita Acara Peninjauan
Register : 01-07-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 29-11-2020
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 394/Pdt.G/2020/PA.PBun Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 4
24 — 4
Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim menilai kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang awalnyapernah hidup rukun dan harmonis lalu kemudian keduanya pada tahun 2019mulai tidak harmonis karena sering berselisin dan bertengkar disebabkanHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 394/Pdt.G/2020/PA.P BunTergugat tidak mampu memberikan nafkah yang layak dan meninggalkankebiasaan buruknya dengan suka minum minuman keras hingga mabuk.Ketidakharmonisan Penggugat dan Tergugat juga ditujukkan
Putus : 02-04-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PN PALU Nomor 57/Pid.B/2015/ PN Pal Tanggal 2 April 2015 — HENDRIK Alias ELI
27 — 5
27 — 5
Barang Siapa,Menimbang, bahwa menurut pendapat Hakim, bahwa barang siapa bukanlah bagian darisebuah unsur Tindak Pidana (delict) akan tetapi lebih kepada unsur pasal yang menunjuk kepadaSubyek Pelaku (dader) sebuah perbuatan yang diduga sebagai tindak pidana;Menimbang, bahwa adapun yang dapat ditentukan sebagai subyek pelaku tentu sajaadalah ditujukkan kepada subyek hukum, yaitu: Manusia atau Badan Hukum sebagai pendukunghak dan kewajiban, sehingga pelaku tersebut dapat dimintakan pertanggung jawabkan
Register : 18-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 186/PID.SUS/2019/PT BDG Tanggal 2 September 2019 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : MUHAMMAD ZAKI, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SAHARI ALS HERI BIN SABI
36 — 25
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SAHARI ALS HERI BIN SABI
36 — 25
Dengan demikian unsur melawan hak atau melawanhukum telah terpenuhi;a.d.3 Unsur tanpa hak menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual bell, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan ;Menimbang bahwa praktek Pengadilan dan Yurisprudensi menyatakanbahwa meskipun unsur ini bersifat alternatif , akan tetapi semua tindakan dalamunsur tersebut harus ditujukkan untuk dijual kembali atau dalam lingkupperedaran narkotika , sehingga harus ada tujuan untuk mengedarkannarkotika
tidak dapat memperlihatkan ijin tentang penggunaannarkotika secara sah.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana diuraikan diatas Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatbahwa unsur melawan hak atau melawan hukum telah terpenuhi;a.d.3 memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan, Narkotikagolongan bukan tanaman.Menimbang bahwa praktek Pengadilan dan Yurisprudensi menyatakanbahwa meskipun unsur ini bersifat alternatif , akan tetapi semua tindakan dalamunsur tersebut harus ditujukkan
Register : 21-09-2012 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 3993/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 4 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Nomor 1 tahun 1974 yaitumembentuk keluarga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa sudah tidak mungkin terwujud dan apabila dipaksakan untuk tetapdipertahankan patut diduga akan menimbulkan madlorot yang lebih bagi besarbagi keduanya, hal tersebut sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungRI nomor : 266K/AG/1993 tanggal 25 Juni 1994 yang menyatakan bahwaapabila alasan perceraian menurut pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah nomor 9tahun 1975 telah terbukti, maka hal ini semata mata ditujukkan
Register : 11-11-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PN BINJAI Nomor 395/Pid.Sus/2015/PN.BnJ Tanggal 1 Desember 2015 — SAPRI ALS ONGAT
24 — 5
24 — 5
ganja tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah diperlihatkanbarang bukti berupa 17 (tujuh belas) bungkus kecil ganja keringyang dibungkus dengan kertas warna coklat dengan berat Brutto16,23 (enam belas koma dua puluh tiga) gram, 1 (satu) blokkertas tik tak warna orange merk mars brand, 1 (satu) buahplastic asoi warna hijau, Uang tunai Rp.70.000,(tujuh puluhribu rupiah), dimana barang bukti tersebut telah dibenarkanoleh Terdakwa dan saksisaksi;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah ditujukkan
Register : 24-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA ENDE Nomor 77/Pdt.G/2019/PA.Ed Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 13
39 — 13
Bukti P.1 dan P.4 tersebut telahdinazegelen serta sesuai dengan aslinya, terkecuali bukti P.2, oleh karenatidak dapat ditujukkan aslinya, harus dinyatakan dikesampingkan dengandemikian alat bukti (P.1, P.3 dan P.4) tersebut telah memenuhi persyaratanformil. Di samping itu, alat bukti (P.1. P.3 dan P.4) tersebut memuat keteranganyang menguatkan dan relevan dengan gugatan Penggugat sehingga telahmemenuhi syarat materil.
Register : 16-04-2014 — Putus : 18-07-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN Pasarwajo Nomor 60/Pid.B/2014/PN Psw Tanggal 18 Juli 2014 — - ABIDIN Bin LA TANGASA,
- LA ODE DUA Bin LA ODE HUKMAN,
-.ZAHARUDDIN, ST Bin BAHARUDDIN,
- HAMIRUDDIN Bin Alm. BAHARUDIN,
- HAMIZU H. MUSLIMIN Bin LA MOONDO
87 — 4
87 — 4
yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa di depan persidangan pula para terdakwa telahmengajukan buktibukti surat berupa:= Surat dokumen tanda terima uang ganti rugi untuk tahap pertama bersamalampirannya;= Surat Laporan Klarifikasi penyelesaian masalah petani Talaga Raya tanggal28 September 2013 bersama lampirannya ditujukan kepada Bapak KapoldaSultra di Kendari;= Surat Laporan pembayaran ganti rugi tanaman tumbuh tahap kedua tanggal17 November 2013 No. 08/B/BKR/ TK/ XI/ 2013, bersama lampirannya ditujukkan
AMI di Jakarta;= Surat Laporan Klarifikasi ulang hasil kesepakatan tanggal 5 Maret 2013,bersama lampirannya ditujukkan kepada Kapolres Baubau;= Surat kompensasi Tanah petani Peroroa 8 (delapan ) KK tanggal 10 Juli2013 bersama lampirannya di tujukan kepada Bapak Ketua Komisi Ill DPRDPropinsi Sulawesi Tenggara di Kendari;= Surat laporan Bulanan Kerja pemberdayaan Masyarakat Pedesaan melaluiPendampingan (TKS ) di Provinsi Sultra Tahun anggaran 2009, bersamalampirannya tanggal 31 Desember 2009 ;Menimbang
AMI di Jakarta;= Foto Copy Surat Laporan Klarifikasi ulang hasil kKesepakatan tanggal 5Maret 2013, bersama lampirannya ditujukkan kepada Kapolres Baubau;= Foto Copy Surat kompensasi Tanah petani Peroroa 8 (delapan ) KK tanggal10 Juli 2013 bersama lampirannya di tujukan kepada Bapak Ketua Komisi IIIDPRD Propinsi Sulawesi Tenggara di Kendari;= Foto Copy Surat laporan Bulanan Kerja pemberdayaan MasyarakatPedesaan melalui Pendampingan (TKS ) di Provinsi Sultra Tahun anggaran2009, bersama lampirannya
AMI di Jakarta;= Foto Copy Surat Laporan Klarifikasi ulang hasil kKesepakatan tanggal 5Maret 2013, bersama lampirannya ditujukkan kepada Kapolres Baubau;= Foto Copy Surat kompensasi Tanah petani Peroroa 8 (delapan ) KK tanggal10 Juli 2013 bersama lampirannya di tujukan kepada Bapak Ketua Komisi IIIDPRD Propinsi Sulawesi Tenggara di Kendari;Putusan Nomor 60/Pid.B/2014/PN Psw= Foto Copy Surat laporan Bulanan Kerja pemberdayaan MasyarakatPedesaan melalui Pendampingan (TKS ) di Provinsi Sultra Tahun
Register : 08-01-2024 — Putus : 19-03-2024 — Upload : 24-04-2024
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 2/Pid.B/2024/PN Kph Tanggal 19 Maret 2024 — Penuntut Umum:
Yeni Noviani, S.H.
Terdakwa:
ARYASATYA WISHNUTAMA, M.Psi. Bin KARMIDI MADIYO SUPRAPTO (alm) alias ADI alias KURNIAWAN ADINEGORO
46 — 30
Yeni Noviani, S.H.
Terdakwa:
ARYASATYA WISHNUTAMA, M.Psi. Bin KARMIDI MADIYO SUPRAPTO (alm) alias ADI alias KURNIAWAN ADINEGORO
46 — 30
- 1 (satu) lembar foto surat Presiden Republik Indonesia Nomor : R.201/Pres/04/2021 yang ditujukkan kepada Ibu Sri Sutarti, S.K.M.,M.M. tanggal 29 April 2021.
Dikembalikan kepada Saksi SRI SUTARTI Binti CIK NANANG (alm)
6. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).