Ditemukan 407 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-12-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 21-01-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0897/Pdt.G/2018/PA.Sglt Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
bersama, Saksi tidak tahu, yangSaksi tahu sejak Penggugat kembali kerumah orang tuanyatersebut sekitar 10 bulan lalu dan sejak itu keduanya sudah tidakhidup bersama lagi hingga sekarang; Bahwa penyebab Penggugat pulang kembali ke rumah orangtuanya, menurut ibu Penggugat karena Penggugat telah diusir olehTergugat; Bahwa selama berpisah tersebut, setahu Saksi, Tergugat tidakada pulang menjemput Penggugat dan juga tidak pernah saksidengar ada mengirimi nafkah kepada Penggugat serta tidak pulamening galkan
Putus : 23-03-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 33-K/PM IIâÂÂ08/AL/II/2015 Tanggal 23 Maret 2015 — IWAN CAHYADI,Serma
31 — 11
31 — 11
Bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan karena Terdakwa tidak bisa membina keluarga sehingga untukmenutupi rasa malu dan untuk memenuhi kebutuhan kehidupan keluarga Terdakwa sehingga Terdakwa denganmelakukan meninggalkan dinas, hal ini menunjukkan bahwa Tedakwa tidak mempunyai disiplin yang tinggisebagai seorang prajurit.2 Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa yang telah mening galkan satuan dengan jangka waktu 332 (tigaratus tiga puluh dua) hari yang relatif lama mengakibatkan terbengkalainya tugastugas
Register : 26-02-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 582/Pdt.G/2019/PA.Jbg Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa puncaknya pada bulan Oktober 2018 Peggugat danTergugat terjadi pisah tempat tinggal samapai sekarang sudah 4 bulanPenggugat mening galkan Tergugat pulang kerumah orang tuanya masihada komukasi dengan Tergugat, namun tidak kumpul layaknya suami ister;7.
Register : 28-04-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1310/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 8 Juli 2015 — PEMOHON & TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Pengakuan Termohon danketerangan saksisaksi Pemohon dan Termohon, telah diperoleh fakta hukum bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohon tidak patuh kepada Pemohon danPemohon tidak memberi nafkah yang layak kepada Termohon, Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal selama 2 bulan Pemohon yang mening galkan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis hakimberkesimpulan bahwa keadaan
Register : 18-10-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 693/Pdt.G/2018/PA.Clg Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat
Tergugat
9 — 7
9 — 7
., namun berdasarkan laporan mediator bahwa upaya mediasidinyatakan tidak berhasil.Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwarumah tangganya dengan Tergugat sejak bulan November tahun 2017 sudahtidak berjalan harmonis karena sering berselisih dan bertengkar dan tidak dapat Putusan No. 693/Pdt.G/2018/PA Clg Hal. 7@ 15dirukunkan kembali serta keduanya telah pisah tempat tinggal selama 10 harilamanya hingga Penggugat mendaftarkan perkaranya karena Tergugat pergimening galkan P enggugat
Register : 23-03-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA BATAM Nomor 664/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Selanjutnya dalam Pasal 19 huruf (b) dan huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (b) dan huruf (f) KompilasiHukum Islam (KHI) Tahun 1991 menegaskan adapun alasan alasan dapatterjadinya perceraian diantaranya salah satu pihak mening galkan pihak lainnyaHim 11 dari 14 him Pts No 664/Pdt.G/2021/PA.Btmlebih dari dua tahun dan adanya perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus antara suami istri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 28-08-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0632/Pdt.G/2018/PA.Sglt Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Selanjutnya dalam Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam (KHI) Tahun 1991 menegaskan adapun alasan alasan dapatterjadinya perceraian diantaranya salah satu pihak mening galkan pihak lainnyalebih dari dua tahun dan adanya perselisihnan dan pertengkaran yang terusmenerus antara suami istri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang telah ditemukan diatas,majelis berpendapat alasan perceraian
Register : 10-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 609/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 18
88 — 18
Masalah saya tidak memberi nafkah selama 7 bulan, ituhanyalah bohong belaka, sedangkan istri saya (Termohon) pergimening galkan rumah saya tanggal 09 oktober 2019 .Berdasarkan alasan alasan tersebut di atas pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Lahat, Cq Majelis Hakim Yang MemeriksaDan Mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :Mengabulkan Permohonan Pemohon .Bahwa, terhadap jawaban Termohon tersebut Pemohon telah mengajukan replik secara tertulis
Register : 21-09-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 1668/Pdt.G/2016/PA.Bgl Tanggal 8 Nopember 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Padahal gajian Tergugat dalam sebulan Rp.3.000.000,Setelah tengkar terahir, Tergugat lalu mening galkan Penggugat dan pulang keorang tua Tergugat sehingga terjadi pisah.5.Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah selama kurang lebih 4 bulan dimanaPenggugat berkediaman di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat berkediaman dirumah orang tuaTergugat, selama berpisah Tergugat tidak berusaha mengajak rukun.6.
Putus : 08-05-2012 — Upload : 22-02-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 678/ PID.B/ 2011/ PN TNG Tanggal 8 Mei 2012 — MOHAMAD HERI Als HERI Bin SAMIR
22 — 10
22 — 10
DONO tersebut terdakwa langsung pergi mening,galkan toko Alan ;e Bahwa kerugian saksi sebesar Rp.4.900.000,(empat juta sembilan ratus riburupiah telah diganti oleh saksi KULSUM Bin H. AHMAD dan saksiMULYADI.
Register : 12-12-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2836/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Menimbang, bahwa unsur yang utama dalam pelanggaran syarat taliktalak adalah adanya kesengajaan Tergugat telah meninggalkan dan ataumenerlantarkan Penggugat tanpa alasan yang dapat dibenarkan menurutaturan perundangundangan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim menemukan faktabahwa pwrpisahan antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Penggugatyang telah pergi meninggalkan Tergugat dari tempat kediaman bersama danbukan perpisahan yang disebabkan oleh karena Tergugat dengan sengaja telahmening galkan
Register : 26-07-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 91/Pid Sus/2017/PN.Bnr Tanggal 9 Oktober 2017 — Pidana Terdakwa
61 — 8
61 — 8
alatkelamin Saksi V yang kemudian Terdakwa sambil kedua tangannyamemegang bak mandi sedangkan tangan Saksi V memeluk tubuh Terdakwa,mulai menggerakan maju mundur alat kelaminnya didalam alat kelamin SaksiV kurang lebih 2 (dua) menit Terdakwa mencabut alat kelaminya dari alatkelamin Saksi V dan mengeluarkan sperma diluar alat kelamin Saksi Vsetelah selesai menyetubuhi Saksi V Terdakwa kembali mengenakan celanapanjang dan celana dalamnya begitu juga dengan Saksi V , yang kemudianTerdakwa pulang meSaksi V galkan
Upload : 03-01-2017
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 272/PID.B/2016/PN.MJY M. BAHRUDIN Bin MUDASIR
21 — 8
21 — 8
mengenai bagian kepala sertawajahnya hingga bagian pelipis sebelah kanan saksi korban DWI HENDROSISWOYO luka dan mengeluarkan darah ;Bahwa pada saat terdakwa memukuli saksi korban DWI HENDRO SISWOYO,yang bersangkutan membalas memukul terdakwa dengan menggunakan tangankosong dan mengenai bagian kepala hingga terjadi saling pukul antara terdakwadan saksi saksi korban DWI HENDRO SISWOYO;Bahwa kemudian perkelahian berhenti setelah dilerai oleh saksi MOCHAMADPRASTY A NUGRAHA, setelah itu terdakwa mening galkan
Register : 08-01-2013 — Putus : 14-04-2013 — Upload : 02-04-2013
Putusan PA MAKALE Nomor 3/Pdt.G/2013/PA.Mkl Tanggal 14 April 2013 — Penggugat VS Tergugat
16 — 7
16 — 7
Dan pada tanggal 29 Desember 2012 terjadipertengkaran yang menyebabkan tergugat pergi mening galkan penggugat dan tinggaldirumah yang satunya;.
Register : 30-08-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0640/Pdt.G/2018/PA.Sglt Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat telah hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya pasangansuami isteri selama hampir 2 (dua) bulan, akan tetapi setelah itu keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, karena Tergugatbersikap seperti dulu lagi, dimana sering keluar rumah dan jarang pulangtanpa memberitahukan kemana, dan kemudian Tergugat benar benarmening galkan Penggugat dan tidak diketahui kemana, namun sering kalitampak pulang kerumah orang tuanya
Register : 05-02-2010 — Putus : 07-07-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0218/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 7 Juli 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 7
18 — 7
masalah yaitutelah terjadinya pert engkaran dan percekcokan terusmenerus antara Pemohon dan Termohon dalam rumahtangga (broken marriage ) ;Menimbang, bahwa Te rmohon dalamja wabannya pada pokoknya menyangkal dalilpermohonan Pemohon Konvensi tersebut denganmenyatak an bahwa antara Termohon Konvensi dan PemohonKonvensi tidak pernah terj adi pert engkaran, bahkankehidupan rumah tangga Pe mohon Konvensi danTe rmohon Konvensi berj alan harmonis, yangte rjadi sebenarnya adalah Pemohon Konvensi per gimening galkan
Register : 14-04-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 23-K/PM.III-13/AD/IV/2014 Tanggal 9 Juni 2014 — Kuwat, Serka / 618253 / Ba Denpom V / 1 Madiun, Pomdam V / Brawijaya
29 — 11
29 — 11
Bahwa selama Terdakwa mening galkan Kesatuan tanpa ijin yang sah dari atasannya tidak ada baranginventaris Kesatuan yang di bawa oleh Terdakwa.7. Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan kesatuan Denpom V/1 Madiun kesatuan tidak sedangmelaksanakan tugas operasi serta tidak sedang disiagakan untuk giat operasi militer atau perang.8. Bahwa sebelum Terdakwa meninggalkan dinas pada tanggal 06 Desember 2013 sekira pukul 07.30Wib.
Register : 01-03-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0608/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 26 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
lebih;Bahwa setelah Pemohon dan Termohon menikah, mereka hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Pemohon di Desa XXXXX selama 2 tahun lebih,mereka telah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikut dengan Pemohon;Bahwa Saksi melihat anak Pemohon dengan Termohon keadaannya baik,sehat dan ceria dalam asuhan dan perawatan orang tua Pemohon;Bahwa Saksi melihat Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan, namunsaya tidak tahu masalahnya;Bahwa mereka sudah berpisah tempat tinggal, Termohon telah pergimening galkan
Register : 03-04-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 27/Pdt.P/2017/PA.Mdn Tanggal 25 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
Diana Sari Siregar, dan 5.Muhammad Ahmad Soloan Siregar, dan kelima saudara kandung alm.Muhammad Adam Hidayat Siregar tersebut Semuanya masih hidup;Bahwa,Saksi mengetahui ahli waris yang diting galkan alm. MuhammadAdam Hidayat Siregar yaiyu: 1. H. Sjakirin Siregar (ayah kandung), 2.Asnidar binti Nasrun (isteri), 3. Anisyah Hanum Siregar (Saudara kandung),2. Muhammad Darwansyah Siregar (Saudara kandung), 3. Lailani KhairSiregar (Saudara kandung), 4. Diana Sari Siregar (Saudara kandung), dan5.
Register : 04-11-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2058/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan September 2015,yang aki batnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, yangmening galkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat;. Bahwa atas sikap dan atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahirbathin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela;.