PUTUSANNomor 782/Pdt.G/2014/PA.BerFel oa ak 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dengan persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat dan hadhanah antara:XXXXXXXXXX, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan S.1, PekerjaanKaryawati Swasta, Tempat tinggal di XXXXXXXXXX, RT.004, RW.003,Kelurahan XXXXXXXXXX, Kecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor.selanjutnya disebut sebagai

karena Tergugat tidak pernah hadir di persidanganmeskipun, ia telah dipanggil dengan patut dan resmi berdasarkan ketentuanperundangundangan yang berlaku, sedangkan ketidakhadirannya itu tidak ternyatadisebabkan oleh suatu alasan yang dibenarkan oleh hukum, sementara gugatanPenggugat tidak melawan hukum, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal125 dan 126 HIR, gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek;Bahwa gugatan Penggugat tentang perceraian dikumulasikan dengan gugatantentang hak hadhanah

masihdi bawah umur pada umumnya masih banyak bergantung kepada bantuan/pertolongan sang ibu; Dan oleh karena telah ternyata bahwa anak tersebut masih dibawah umur (Bukti P.3 = anak tersebut berumur 2,5 tahun) dan berdasarkanketerangan saksisaksi tidak ternyata bahwa, Penggugat telah melakukan sesuatuyang merugikan kepentingan anakanaknya, maka berdasarkan ketentuan HukumIslam sejalan dengan bunyi Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam,permohonan agar Penggugat ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanah

PUTUSANNomor 505/Pdt.G/2017/PTA.SbyBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat banding, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara gugatan hak asuh/pemeliharaan anak (hadhanah)antara:PEMBANDING, umur 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan CV.Kelistrikan, beralamat di KABUPATEN JEMBER, yang dalamhal ini dikuasakan kepada MANAN SUHADI, S.H., M.H., danJUNAIDI, S.H

adalah hak anak (untuk dapat hidup, tumbuh, berkembang, danberpartisipasi dengan wajar sesuai dengan harkat dan martabat kemanusiaan,serta mendapat perlindungan dari kekerasan dan diskriminasi) dan merupakankewajiban bagi orang tua dengan tetap melihat kelebihan dan kekuranganorang tua, namun jika pengasuhan tersebut dipersengketakan dalam hal inioleh Pembanding sebagai ayah dan Terbanding sebagai ibu, maka olehpengadilan ditetapkan siapa yang lebih berhak diantara mereka;Menimbang, bahwa sengketa hadhanah

dalam hukum Islam berbedadengan sengketa harta benda yang menetapkan hak milik bagi pihak yangmenang, dan menafikan hak milik bagi yang kalah, sifat sengketa harta tersebuttidak patut diterapbkan kepada sengketa hadhanah terhadap anak, karenasengketa hadhanah pada perinsipnya tidak mengenal kalah dan menang,melainkan sekedar menentukan secara obyektif segi kelayakan, kKemampuandan kemauan masingmasing pihak dalam memelihara dan mendidik anak,demi untuk kemaslahatan anak itu sendiri, bukan kemaslahatan

Setelahanak tersebut lahir ke dunia tidak kurang selama dua tahun berturutturutselama proses penyusuan kehidupan anak tergantung sekali dengan ibunya.Dari rangkaian kejadian tersebut dapat dirasakan betapa secara kebatinan,perasaan dan emosional anak dengan ibunya begitu erat dan menyatu, sedangternyata Terbanding tidak terbukti mempunyai cacat fisik atau mental yangdapat menggugurkan hak pemeliharaan (hak hadhanah) terhadap anaknya,dan berdasarkan fakta persidangan yang merupakan fakta hukum bahwa

)terhadap anak tersebut sampai anak tersebut berumur 12 (dua belas) tahun/mumayyiz, dimana anak pada usia tersebut, sudah dapat memilih mau ikutayah atau ikut ibunya;Menimbang, bahwa oleh karena anak Terbanding dan Pembandingbernama ANAK PEMBANDING DAN TERBANDING sekarang ada di bawahkekuasaan Pembanding, maka Pembanding dihukum untuk menyerahkan anaktersebut kepada Terbanding sebagai ibu yang berhak atas hadhanah;Menimbang, bahwa namun demikian Majelis Hakim Tingkat Bandingtidak sependapat dengan

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hadhanah (hak asuh) anak Penggugat dan Tergugat yang bernama :3.1. Siti, umur : 8 (delapan) tahun.3.2. Siti, umur : 1 (satu) tahun 9 (sembilan) bulan. 4. Menetapkan biaya nafkah anak Penggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut dalam diktum 3 (tiga) di atas minimal sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) setiap bulan.5.

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hadhanah (hak asuh) anak Penggugat danTergugat yang bernama :3.1. Siti, umur : 8 (delapan) tahun.3.2.

Menetapkan seorang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama xxxxx, laki-laki, lahir di Pondok Baru tanggal 25 Oktober 2008, berada dalam hak asuh (hadhanah) Penggugat dengan tidak mengurangi hak-hak hukum Tergugat selaku ayah kandungnya;3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak sebagaimana tersebut pada point 2 (dua) diktum amar putusan ini kepada Penggugat tanpa menghilangkan hak-hak Tergugat;4.

Menetapkan anak kandung Penggugat dan Tergugat yang bernama AnakPenggugat dan Tergugat (lelaki, lahir tanggal 25 Oktober 2008) beradadalam hak asuh/hadhanah Penggugat sebagai ibu kandungnya;c. Memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan secara fisik anak yangbernama Anak Penggugat dan Tergugat (lelaki, lahir tanggal 25 Oktober2008) berada dalam hak asuh/hadhanah Penggugat sebagai ibukandungnya;d. Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;e.

Keadilan yang seadiladilnya atas gugatan hak hadhanah ini;2. Menetapkan anak kandung Tergugat dan Penggugat yang bernama:Anak Penggugat dan Tergugat, anak lakilaki, yang lahir pada tanggal25 Oktober 2008 berada dalam hak asuh/Hadhanah yang pantas danlayak untuk si anak;3.

tersebut sebagai berikut;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut tuntutanPenggugat tentang hadhanah, majelis hakim perlu mengemukan ketentuanhukum Islam dan peraturan perundangundangan tentang hak pengasuhananak (hadhanah) baik selama ikatan perkawinan masih utuh maupun setelahputusnya perkawinan sebagai berikut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pemeliharaan anak atauhadhanah dalam Pasal 1 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam adalah kegiatanmengasuh, memelihara dan mendidik anak hingga

ibu;an & & PoWanitawanita kerabat sedarah menurut garis samping dari ayah.Menimbang, bahwa oleh karena demikian pentingnya masalahpemeliharaan anak (hadhanah) ini, para pakar hukum Islam sebagaimanatersebar dalam berbagai KitabKitab Hukum Islam dan majelis hakimsependapat dengan hal itu dan diambil alih menjadi pendapat sendiri, telahmemberikan tuntunan, bahwa seseorang yang akan melakukan hadhanah, demikepentingan anak, maka hendaklah ia sudah baligh (dewasa), berakal, memilikikemampuan dalam mengasuh

Pasal 156 huruf a Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa meskipun pada dasarnya hak pemeliharaan danpengasuhan anak yang belum mumayyiz sebagaimana disebutkan di atasHalaman 25 dari 29 HalamanPutusan Nomor 162/Pdt.G/2014/MS.STRberada pada tangan ibunya, namun sesuai dengan ketentuan Pasal 156 hurufc Kompilasi Hukum Islam, hak hadhanah itu dapat dicabut dan dipindahkankepada kerabat lain yang mempunyai hak hadhanah pula apabila pemeganghak handhanah ternyata tidak dapat menjamin keselamatan jJasmani

red255; PUTUSANNomor : 84/Pdt.G/2012/MSAceh7 ot aot ae F= eel) = mi,=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Aceh yang mengadili perkara Hadhanah padatingkat banding dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:PEMBANDING, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal Dusun Mudakari Gampong Labuhan, Kecamatan Julok,Kabupaten Aceh Timur, dahulu Tergugat sekarang Pembanding;MelawanTERBANDING, umur 21 tahun, agama

Menetapkan anak yang diberi nama ANAK Binti PEMBANDING lahirtanggal 11 April tahun 2011 di bawah hadhanah Penggugat(TERBANDING) ;3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak kandung Penggugat danTergugat kepada Penggugat ;4.

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah terhadap anak Penggugat dan Tergugat bernama: ANAK PERTAMA Lahir tanggal 15 Desember 2007;5. Menetapkan Nafkah anak Penggugat dan Tergugat bernama ANAK PERTAMA sebesar Rp. 3. 500 000,-(tiga juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai berumur 21 tahun atau mampu berdiri sendiri;6. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat sebagaimana tersebut pada Diktum Nomor: 5 diatas; 7.

telah menasehati Penggugat agar rukun kembali,namun tidak berhasil ;Bahwa meskipun Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008menghendaki agar terhadap setiap perkara dilakukan mediasi, namun olehkarena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka mediasi tidak dapatdilaksanakan ;Bahwa kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat tertanggal 20September 2012, yang pada prinsipnya tetap dipertahankan oleh Penggugatdan Penggugat menambahkan gugatannya agar Penggugatditetapkan sebagaipemegang hak hadhanah

Penggugat dan Tergugat bernama:ANAK PERTAMA Lahirtanggal 15 Desember 2007;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidanganmaka keterangan Tergugat tidak dapat di dengar mengenai hak hadhanahtersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 105 uruf (a) Kompilasi HukumIslam menjelaskan bahwa pemeliharaan anak yang belum mumayyiz ataubelum berumur 12 tahun adalah hak ibunya, disamping itu bahwa ibunyaadalah seorang yang muslimah dan tidak ditemui halhal yang menghalanginyasebagai pemegang hak hadhanah

terhadap kedua orang anak tersebut dengandemikian berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka Majlis menetapkanhak hadhanah terhadap anak Penggugat dengan Tergugat bernama: ANAKPERTAMA Lahir tanggal 15 Desember 2007 kepada Penggugat sampai anakanak tersebut dewasa atau mandir;Menimbang, bahwa pada Petitum angka 3 gugatan Penggugat menuntutTergugat untuk membayar nafkah anak yang bernama: ANAK PERTAMAminimal sebesar Rp. 3. 500 000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah)/bulan yangdiserahkan pada Penggugat

pemanggilan secara sah dan atas ketidak hadiranTergugat tersebut maka dianggap Tergugat tidak keberatan atas gugatanPenggugattersebut diatas;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkantuntutan Pengggugat tentang nafkah anak sampai dewasa, dalam hal ini Majelismempertimbangkan bahwa untuk menjamin kemaslahatan dan kesejahteraananak di masa mendatang setelah perceraian orang tuanya, perlu menetapkankepada bekas suami dalam hal ini Tergugat untuk tetap bertanggung jawabmemberikan biaya hadhanah

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah terhadap anakPenggugat dan Tergugat bernama: ANAK PERTAMA Lahir tanggal 15Desember 2007;5. Menetapkan Nafkah anak Penggugat dan Tergugat bernama ANAKPERTAMA sebesar Rp. 3. 500 000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah) setiapbulan sampai berumur 21 tahun atau mampu berdiri sendiri;6. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat sebagaimanatersebut pada Diktum Nomor: 5 diatas;7.

olehPenggugat, di persidangan dalam jawabannya Tergugat menyatakan keberatankarena dikhawatirkan Penggugat akan menikah lagi.Menimbang, bahwa di persidangan ditemukan fakta anak Penggugat denganTergugat berumur 4 tahun dan berumur tahun, menurut pasal 105 huruf (a) danpasal 156 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, bahwa anak yang belummumayyiz atau belum berumur 12 tahun hak ibunya untuk mengasuhnya, makaberdasarkan ketentuan tersebut Majelis Hakim menetapkan Penggugat sebagaipemegang hak hadhanah

Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka Penggugatdibebankan untuk membayar biaya perkara ini;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakudan dalil hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat ;3 Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah

Fahril Pasya Bin Nazaruddin lahir tanggal 13 Januari 2008 berada di bawah hadhanah Penggugat;3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak yang bernama M. Fadzil Pasya Bin Nazaruddin dan M. Fahril Pasya Bin Nazaruddin kepada Penggugat;4. Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya hadhanah kedua anak tersebut kepada Penggugat minimal sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan sampai dengan kedua orang anak tersebut dewasa / mandiri; 5.

PUTUSANNomor : 17/Pdt.G/2013/MSAcehaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Aceh di Banda Aceh dalam persidangan Majelisyang mengadili perkara Hadhanah tingkat banding telah menjatuhkan putusandalam perkaranya antara :PEMBANDING, umur 35 Tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Jualan, tempat tinggal di Kabupaten Bireuen,dahulu Tergugat sekarang Pembanding.LAWANTERBANDING, umur 24 Tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal diKabupaten

Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya hadhanah kepadakedua orang anak tersebut minimal untuk saat ini sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan terhitung sejak Putusan inidiucapkan sampai dengan kedua orang anak tersebut berumur dewasa(mumayyiz) ;5.

tiga) orang saksi yangdiajukan Terbanding, terbukti bahwa Terbanding adalah ibu yang baik danmampu menjaga, merawat dan mendidik kedua anak Pembanding danTerbanding;Menimbang, bahwa bukti yang diajukan Pembanding berupa (T.1),(T.2) dan 4 (empat) orang saksi telah dinyatakan dikesampingkan, oleh karenaitu tidak dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Terbanding dinyatakan telahterbukti, lagi pula tidak ada halhal yang menjadi penghalang Terbandingditetaokan menjadi pemegang hak hadhanah

terhadap kedua anak Pembanding dan Terbandingdan mengingat kedua anak tersebut sekarang ini berada dalam asuhanPembanding, maka sesuai dengan Pasal 156 huruf (d) Kompilasi Hukum Islamdi Indonesia, Majelis Hakim Tingkat Banding menghukum Pembanding untukmemberikan biaya hadhanah kedua anak Pembanding dan Terbandingkepada Terbanding terhitung sejak kedua anak tersebut berada dalam asuhanTerbanding sampai kedua anak tersebut dewasa/mandiri;Menimbang, bahwa apa yang tidak dipertimbangkan dalam putusan

Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya hadhanah kedua anaktersebut kepada Penggugat minimal sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) setiap bulan sampai dengan kedua orang anak tersebut dewasa/ mandiri;5.

dapat13dikabulkan;Menimbang, bahwa penggugat dalam petitum gugatannyamenuntut agar Pengadilan menceraikan penggugat dan tergugat,oleh karena gugatan tersebut beralasan dan telah terbuktimenurut hukum maka hak talak suami (tergugat) harus dijatuhkanoleh Pengadilan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 119 ayat (2) hurufc, bentuk perceraian antara penggugat dan tergugat adalah talaksatu. bain shughraa;Menimbang, bahwa penggugat selain menuntut untuk berceraipenggugat menuntut pula hak pemeliharaan anak (hadhanah

) dannafkah hadhanah terhadap tergugat;Menimbang, bahwa hak ~~ pemeliharaan satu orang anakpenggugat dan tergugat bernama Anak kesatu, umur 2 = tahun,tergugat tidak mempermasalahkan kalau penggugat yang memeliharadan mengasuh anak tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena satu orang anak penggugat dantergugat tersebut ternyata masih dibawah umur 12 tahun, ataubelum mumayyiz, maka berdasarkan ketentuan Pasal 156 KompilasiHukum Islam permohonan penggugat untuk ditetapkan sebagaipemegang hak pemeliharaan

(hadhanah) terhadap satu orang anaktersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai nafkah satu orang anak penggugatdan tergugat bernama Anak kesatu, umur 2 (dua) tahun, penggugatmenuntut biaya/nafkah hadhanah untuk anak tersebut sebanyakRp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan kemampuan dan kesanggupantergugat serta memperhatikan pekerjaan tergugat yang masihpegawai honorer yang belum mempunyai' penghasilan yang cukup,dengan tidak mengurangi rasa keadilan dan

Menetapkan anak bernama Anak kesatu, umur 2 (dua) tahunNo =berada dalam Hadhanah penggugat4. Menghukum tergugat untuk membayar nafkah hadhanah satu oranganak penggugat dan tergugat yang bernama Anak kesatu minimalRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampaianak tersebut mampu berdiri sendiri (umur 21 tahun).5. Menolak gugatan penggugat untuk selebihnya.6.

PUTUSANNomor 0558/Pdt.G/2016/PA.Smd.sees seDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Hadhanah / Penguasaan Anak antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan KARYAWAN,pendidikan SMA, tempat kediaman di KECAMATAN SAMARINDASEBERANG, Kota Samarinda, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, pendidikan SLTA

No. 0143 /Pdt.G/2013 /PA.Ktg.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat ingin memperoleh hak hadhanah atas anaktersebut, maka menurut Majelis Hakim setelah mempertimbangkan buktibukti yang diajukandipersidangan berkesimpulan bahwa untuk kepastian hukum dan rasa keadilan serta manfaatdan demi kelanjutan hidup serta kesejahteraan anak atas nama Aksa Mokodompit paskaperceraian Penggugat dan Tergugat sebagai orang tuanya, harus ditetapkan siapa yang berhakdan layak meneruskan kelangsungan hidup dan pemeliharan

dan lebih tepat bila hak hadhanahatau pemelirahaan diserahkan kepadanya karena tidak ditemukan halangan menurut hukum danatau pun perilaku dan perbuatan yang dapat mempengaruhi pertumbuhan dan perkembanganmental anak tersebut (moral justice) sehingga menyebabkan dirinya tidak cakap, berdasarkanKHI pasal 105 huruf (a) dan (c) serta pasal 156 huruf (a) sampai (d) juncto pasal 45 ayat (1) dan(2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, yang menerangkan bahwa anak yang belummumayyis berhak mendapatkan hak hadhanah

dari ibunya serta semua biaya hadhanah dannafkah anak menjadi tanggungjawab ayah menurut kemampuan sampai tersebut dewasa, dandari pertimbangan tersebut diatas ditemukan fakta hukum bahwa Tergugat dan orang tuaTergugatlah yang selama ini mengasuh anak tersebut tanpa memberikan peluang kepadaPenggugat sebagai ibunya untuk memberikan sentuhan hangat kasih sayang seorang ibu.

Ahmad, Abu Daud, Baihagqi dan AlHakim ); 77222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa dalam hal ini hak hadhanah secara hukum (legal justice) atas olehPenggugat, bukan berarti menghalangi atau memutus hubungan dengan pihak Tergugat sebagaiayah kandungnya, sebagaimana yang selama ini Tergugat dan orang tua Tergugat menghalangiPenggugat yang merupakan diskriminasi baginya untuk memperoleh haknya sebagai seorangibu, yang mana hal tersebut bertentangan hukum Islam, hal ini

merupakan upaya hakim untukmenghentikan pertikaian demi perkembangan mental anak supaya tidak terganggu, sebagaimanakaidah fighiyah yang terdapat dalam CD Maktabah Syamilah kitab alasybah wa annazair JuzI, halaman 161 yang berbunyi sebagai berikut:" "yang artinya : bahwa menghilangkan kemudharatan (mafsadah) lebih diutamakan dari padamendapatkan maslahat (manfadt); 77777 === 222pemelirahaan/hadhanah tunggal atas anak oleh salah satu pihak bertujuan untuk menempatkananak bukan sebagai korban pertikaian

Penggugat dan Tergugatbertengkar, lalu Penggugat melempar buku nikah ke arah Tergugat, karenakesal akhirnya Tergugat mempersilahkan Penggugat untuk pulang ke rumahibu Penggugat;e posita lima Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat;e terhadap tuntutan hadhanah Penggugat agar Penggugat mendapat hak asuhanak ketiga, Tergugat menyatakan keberatan dengan alasan yaitu selama inisejak Penggugat pergi meninggalkan anakanak, Tergugat tinggal bersamaketiga anak di rumah orang tua Tergugat, merawat mereka

,Majelis akan mempertimbangkannya sebagaimana di bawah ini.Menimbang, bahwa Penggugat selain mengajukan gugatan perceraian,Penggugat juga secara kumulasi mengajukan gugatan hadhanah (hak asuh)atas anak ketiga Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK dan nafkahatas anak tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan hadhanah dapat diajukanbersamasama dengan gugatan perceraian sebagaimana ketentuan Pasal 86ayat (1) Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atasUndangundang Nomor 7 Tahun

1989 tentang Peradilan Agama, maka gugatantersebut dapat dibenarkan;Menimbang, terhadap tuntutan Penggugat agar seorang anakPenggugat dan Tergugat yang bernama ANAK berada dalam pemeliharaanPenggugat, dan nafkah anak disesuaikan dengan kesanggupan Tergugatsebagai ayah kandungnya, sedangkan Tergugat menyatakan keberatanterhadap tuntutan hadhanah Penggugat, selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagaimana di bawah ini.Menimbang, bahwa dalam Pasal 105 Huruf a Kompilasi Hukum Islamdinyatakan

Anak ketiga yang bernama ANAK berumur 5 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, terbuktibahwa anak ketiga belum berusia 12 tahun dan tidak terdapat halanganmenurut hukum yang dapat mengugurkan Penggugat selaku ibu kandung,mendapatkan haknya sebagai pemegang hadhanah. Dengan demikian,tuntutan Penggugat agar anak ketiga ditetapkan berada dalam pemeliharaannya adalah beralasan dan oleh karenanya harus dikabulkan.

Oleh karenanya,Majelis Hakim menetapkan hadhanah anak ketiga yang bernama ANAK beradapada Penggugat sebagai ibu kandungnya.Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 105 huruf c danPasal 156 huruf d Kompilasi Hukum Islam, dinyatakan bahwa biayapemeliharaan anak ditanggung oleh ayah, semua biaya hadhanah dan nafkahanak menjadi tanggung jawab ayah menurut kemampuannya, sekurangkurangnya sampai anak tersebut dewasa dan dapat mengurus diri sendiri (21tahun).Menimbang, bahwa oleh karena nafkah anak

tahun, danANAK KANDUNG II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, lahir diBadung tanggal 20 Januari 2010, sekarang berusia 6 tahun 3 bulan; Bahwa selama ini kedua anak tersebut lebih dekat dengan Penggugat danPenggugat yang merawat kedua anak tersebut; Bahwa Penggugat sanggup merawat kedua anaknya dengan baik; Bahwa Penggugat berkelakuan baik dan tidak pernah melakukan tindakanatau perbuatan tidak terpuji, sedangkan Tergugat sering mabuk minumankeras;Menimbang, bahwa mengenai masalah hak asuh anak (hadhanah

Menetapkan anak yang bernama ====, umur 4 tahun berada dibawah hadhanah (pemeliharaan) penggugat;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Takalar untuk menyampaikan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ====, Kabupaten Takalar dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ====, Kota Makassar;5. Menolak untuk selebihnya;6.

EO 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Takalar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat dan hadhanah antara :====, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada,tempat tinggal di Dusun ====, Desa ====, Kecamatan====, Kabupaten Takalar, sebagai penggugat;melawan====, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Sales AlatMotor, tempat tinggal di Jalan ====, Kelurahan

anak penggugatdan tergugat yang bernama ==== yang berumur 4 tahun beradapada penggugat;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan penggugat tersebut, tergugattelah memberikan jawaban tentang dalildalil gugatan penggugat yang padadasarnya tergugat telah membenarkan dalildalil tersebut secara berklausuladan mengenai gugatan hak hadhanah anak, tergugat menyatakan keberatanakan hal tersebut;Menimbang, bahwa terhadap jawaban tergugat tersebut, penggugatdalam repliknya tetap dengan gugatannya semula begitupula

No. 5/Pdt.G/2015/PA.TkIe Apakah penggugat patut diberikan hak hadhanah anak yangbernama ==== yang berumur 4 tahun ?

yang diajukan olehpenggugat atas anak yang bernama ====, umur 4 tahun agar hak hadhanahanak tersebut diberikan padanya, majelis hakim mempertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa untuk menentukan pemberian hak asuh (hadhanah)anak bukanlah demi kepentingan ayah ataupun ibu si anak.

terhadap ayah dan ibunyadan begitu pula dengan maksud Pasal 41 (a) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 yang menyatakan kewajiban bagi lbu maupun Ayah untuk memeliharadan mendidik anakanaknya sematamata berdasarkan kepentingan anak,maka sekalipun hak hadhanah diberikan kepada penggugat, akan tetapitergugat sebagai Ayah kandung anak tersebut diberi pula hak untuk bersamasama penggugat untuk mencurahkan kasih sayangnya serta memberikanarahan atas pendidikan bagi anak tersebut;Menimbang, bahwa atas dasar