• diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) plastik klip ukuran kecil berisikan butiran kristal Narkotika jenis shabu;
• 2 (dua) bungkus plastik klip kosong;
• Dipergunakan dalam berkas perkara Fajar Effendi Alias Ipen

• Terdakwa Idengan menggunakan kunci pas ukuran 1014 dan kunci pas ukuran 1012 berusahamelepaskan baut pengaman melepaskan baut pengaman accu/aki mobil truk milik saksikorban Pani Als Ipen Bin Norman yang sedang di parkir di depan barak namun sebelumberhasil mengambil accu truk tersebut, saksi korban berteriak maling..maling...kemudian saksi korban bersama dengan saksi Muhammad Dian Als Dian Bin Suparlandan saksi Aan Suhandri Als Aan Bin Suyatin menangkap Terdakwa I dan mengamankanTerdakwa II yang

• Memberi izin kepada Pemohon (Rudi Harianto bin Ipen) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Wenita Asmara binti Adri) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjung Pati;

• selama tidak dipekerjakan mulai bulan April 2015sampai dengan Mei 2016 sebesar Rp14 X 15.079.949 = Rp211.119.286(dua ratus sebelas juta seratus sembilan belas ribu dua ratus delapanpuluh enam rupiah);10.Bahwa ternyata total keseluruhan hak yang seharusnya diterima olehPekerja (Penggugat) dari Tergugat adalah sebagai berikut:A.Membayar Upah dan hakhak lainnya terhitung sejak bulan April 2015sampai dengan ada penetapan dari PHI; Total Upah yang harus dibayar 14 x 15.079.949 = 211.119.286,00; luran (IPEN

• d 19 April 2013 vidi) = finer vit) BEk mas k masing inOleh Penuntut Umum Rutan, masingmasing sejak tanggal 19 April sela sefjae 2013 s/d 08 Mei 2013; k kMaj. magjng;masing sejak tanggal 07 Mei tah tahbengpdllahs/d ONawe, 7013; gga ggaPangkkajene 1 49 149Fab Februpr rujari i201 2013 3s/d s/d1q 1qt Mar Para terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membacamca 4=fae Mar Um Marum et um et201 2013 s/ 3 s/d dJ 19Apr A prnil nl2011 201B BOle : Rut Ole : Rutlh lan h an,IPen

• Ipen Bin Apan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polri dan keterangan yangsaksi berikan dihadapan Penyidik Polri itu yang sebenarnya. Bahwa saksi tidak mengenal Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga baik sedarah maupun semenda. Bahwa saksi tahu alasan Para Terdakwa dihadapkan kemukapersidangan sekarang ini sehubungan masalah pengeroyokan.

  Bandung Barat bersama dengansaksi Nana Targana, saksi Agus Sumpena, dan Ipen seperti biasa sukaada pengendara kendaraan roda empat yang berhenti didepan jongkountuk membeli kopi atau minuman, setelah itu ada kendaraan roda empatjenis Avanza warna putih No.Pol. D 1514 AAI melewati jongko danlangsung berhenti mendadak, lalu ada salah seorang lakilaki tak dikenalturun dari kendaraan menggunakan sal penutup wajah.

  Bahwa setelah mendapat keterangan dari saksi IPEN dan saksi AGUSSUMPENA bahwa kendaraan roda empat yang ditumpangi oleh pelakuHalaman 19 dari 47 Putusan Nomor 116/Pid.B/2020/PN Bibberplat nomor polisi D 1514 AAI lalu saksi melaporkan kepimpinan untukmeminta bantuan Team Resmob Polres Cimahi dan melakukanpenyelidikan terhadap terduga penembakan tersebut.

• IPEN, Warga Negara Indonesia, beragama Khatolik memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui tanah Gouw Jong Kwang yang terletak di DesaArang Limbung/ Parit seruat kecamatan Sungai Raya karena letaknyaberdampingan dengan tanah saksi dan sepengetahuan saksi dibeli pada tahun2005. Bahwa lokasi tanah Gouw Jong Kwang sejak tahun 2016 ada bangunanperumahan dan saksi yang menjaga perumahan tersebut.

  Desa Arang Limbung, tanggal 8Nopember 2017, Surat Ukur Nomor 06540/Arang Limbung/ 2017, tanggal 05082017, luas 14.500 M2, atas nama Gouw Jong Kwang (objek sengketa);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi yang diajukan olehTergugat Il Intervensi dalam persidangan atas nama Muhammad Yani Kmenerangkan pada pokoknya bahwa Muhammad Nor memiliki bidang tanah garapanyang terletak di Desa Arang Limbung, yang mana bidang tanah tersebutsebagaimana keterangan Saksi atas nama Sarto dan Saksi atas nama Ipen

• , bahwa kesaksian 2 (dua) orang saksi yang dihadirkanPemohon I dan Pemohon II hal tersebut tidak ada larangan hukum untuk menjadisaksi, dan saksisaksi tersebut telah disumpah, maka secara formil dapat diterima,sedangkan kesaksiannya secara materil akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa keterangan 2 (dua) orang saksi yang dihadirkanPemohon I dan Pemohon II secara materil telah melihat dan mendengar langsungperistiwa hukum tersebut bahwa anak tersebut saat ini telah diasuh oleh Pemohon IPen

• Saksi HASPEN SITA Als IPEN Bin ABDUL HUSIN, dibawah sumpah dalampersidangan yang pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik yang BAPnya tersebuttelah saksi baca, pahami dan tandatangani;Bahwa Saksi melihat dan berada ditempat dimana Para Terdakwasedang turut serta melakukan perjudian jenis kartu remi tersebut;Bahwa permainan judi tersebut dimainkan dengan cara kartu remi yangberjumlah 108 (seratus delapan) lembar dikocok, lalu yang mengocokmembagikan 2 (dua) lembar kartu

• Bin ABDUL LIKAH selaku Kuasa PenggunaAnggaran (berkas penuntutan terpisah), LASIMAN Bin KARTOYO selaku PejabatPembuat Komitmen (berkas penuntutan terpisah), HARUN NUR RASYID AlsHARUN Bin THAMRIN selaku Ketua Tim PHOFHO, OSCAR PRIHATINO AmdBIN ERMI DJAMHUR selaku Sekretaris Tim PHOFHO, WIRHAN MARDOPUTRA,ST Als MARDO BIN SYAIHAN selaku Anggota Tim PHOFHO, WARLESEFENDI,SS ALS IPEN BIN ALM MUKLIS selaku Anggota Tim PHOFHO, DIOHalaman 7 dari 168 Putusan Nomor 74/Pid.SusTPK/2016/PN.Begl.BA GITE Als GITE

  Md BIN ERMI DJAMHUR selaku Sekretaris Tim PHOFHO, WIRHAN MARDO PUTRA,ST Als MARDO BIN SYAIHAN selaku AnggotaTim PHOFHO, WARLES EFENDI, SS ALS IPEN BIN ALM MUKLIS selakuAnggota Tim PHOFHO, DIO BA GITE Als GITE Bin MUSLIMIN selaku AnggotaTim PHOFHO (dalam satu berkas penuntutan terpisah),serta EDIISKANDAR, AMDALS KANDEK BIN DURAIN selaku Direktur V PT.

  Md BIN ERMI DJAMHURselaku Sekretaris Tim PHOFHO, WIRHAN MARDO PUTRA,ST Als MARDO BINSYAIHAN selaku Anggota Tim PHOFHO, WARLES EFENDI, SS ALS IPEN BINALM MUKLIS selaku Anggota Tim PHOFHO, DIO BA GITE Als GITE BinMUSLIMIN selaku Anggota Tim PHOFHO, EDI ISKANDAR, AMD ALS KANDEKBIN DURAIN selaku Direktur V (lima) PT.

  Md BIN ERMI DJAMHUR selaku Sekretaris Tim PHOFHO,WIRHAN MARDO PUTRA,ST Als MARDO BIN SYAIHAN selaku Anggota TimPHOFHO, WARLES EFENDI, SS ALS IPEN BIN ALM MUKLIS selaku AnggotaTim PHOFHO, DIO BA GITE Als GITE Bin MUSLIMIN selaku Anggota TimPHOFHO (dalam satu berkas penuntutan terpisah),serta EDIISKANDAR, AMD ALSKANDEK BIN DURAIN selaku Direktur V PT.

  MdBIN ERMI DJAMHUR selaku Sekretaris Tim PHOFHO, WIRHAN MARDOPUTRA,ST Als MARDO BIN SYAIHAN selaku Anggota Tim PHOFHO, WARLESEFENDI, SS ALS IPEN BIN ALM MUKLIS selaku Anggota Tim PHOFHO, DIOBA GITE Als GITE Bin MUSLIMIN' selaku Anggota Tim PHOFHOmenandatangani Berita Acara Serah Terima Pekerjaan tanoa melakukanpengecekan secara baik dan benar sehingga terdapat kekurangan volume danspesifikasi tidak sesuai dengan kontrak pada Kegiatan Pengembangan SaranaDistribusi Perdagangan Pekerjaan Renovasi Bangunan

Dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa Ipen Efendi Alias Epen Bin Jawahir (Alm).

1. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

• 1 (satu) lembar tikar, bertuliskan UPEN dan IPEN, bergambar pemandangan alam pedesaan dan gambar tokoh film kartun UPEN dan IPEN kombinasi antara warna hijau, biru, kuning, hitam, putih, cokelat dan merah

  Dirampas untuk dimusnahkan

  4

  Menetapkan agar para Terdakwa membayar biaya perkara

• Bujang Diwakili Oleh : Ali Hidayat SH
  Pembanding/Penggugat II : Risdarman Diwakili Oleh : Ali Hidayat SH
  Pembanding/Penggugat III : Saemar Diwakili Oleh : Ali Hidayat SH
  Terbanding/Tergugat I : Mardianis Alias Supiak Rengeh
  Terbanding/Tergugat II : Erwin Alias Win
  Terbanding/Tergugat III : Alwis Alias Idang Alwis
  Terbanding/Tergugat IV : Si Jun
  Terbanding/Tergugat V : Ilham Nur Alias Buyuang Gadeboh
  Terbanding/Tergugat VI : Zal Alias Zal Takang
  Terbanding/Tergugat VII : Ipen

  Alias Ipen Lepoh
  Terbanding/Tergugat VIII : Bakar Alias Andah Bakar
  Terbanding/Tergugat IX : Robi Hamdani
  Terbanding/Tergugat X : Buyuang Ali
  Terbanding/Tergugat XI : Pen Alias Buyuang Kopen
  Terbanding/Tergugat XII : Ismael Alias Simain
  Terbanding/Tergugat XIII : Mansu Alias Samsur
  Terbanding/Tergugat XIV : Eri
  Terbanding/Tergugat XV : Inang

• dilansirnya ke pinggir jalan depan kebunnya pakai gerobak sorong warna merah, danmelihat demikian saksi pergi meninggalkan lokasi kebun;e Bahwa selanjutnya saksi beritahukan kejadian tersebut kepada koordinatorPengamanan bernama SYAHRIAL melalui telepon dan selanjutnya saksi pergi pulangkerumah;Bahwa saksi membenarkan keterangan saksi di dalam BAP dan membenarkan barangbukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwamembenarkannya.5.Saksi NIPEN Pgl IPEN

• .> Bahwa sabu yang akan Terdakwa jual kepada WIRA, sebelumnyaTerdakwa dapatkan dengan cara membeli kepada ED (DPO) sehargaRp.2.300.000, yang mana sebagian dari sabu tersebut telahTerdakwa pakai dan Terdakwa jual kepada IPEN.> Bahwa berdasarkan Laporan Pengujian Laboratorium BBPOM diPADANG No: 20.083.99.20.05.0603.K tanggal 3 Agustus 2020 yangditandatangani oleh Kepala Bidang Pengujian Dra.

• Zimran M.P.Hutagalung)
  3.GANTI SINAGA
  4.IPEN HUTAGALUNG
  Turut Tergugat:
  Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Cq. Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sumatera Utara Cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Tapanuli Utara

• JamilPadang.Hal. 8 dari 45 Putusan Nomor 15/Pdt.G/2018/PN PnnKirakira satu bulan setelah Edi meninggal, lbuk Irdawati datang untukmenentukan kedudukan utang yang Rp.15.000.000 (Lima belas jutarupiah) tersebut diatas dengan kesepakatan Ibuk Irdawati kakak beradikseperti: Siti Aisyah, Ipen dan anak kakaknya, yaitu Roni, menjual sawahtersebut diatas ukuran panjang 18 meter dan lebar 2 meter kebelakangdari rumah kami sehingga kami menerima dengan syarat yaitu:1.

  Walaupun menurut hukum adat,nan bajanjang naik nan batanggo turun.Oleh sebab itu melalui Bapak Hakim yang memimpin persidangan ini agargugatan a/n Basri dikesampingkan dan terima kasih.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebut, TergugatIl telah mengajukan jawaban sebagai berikut:Puluhan tahun Tergugat Il Syamsuriati, tinggal disamping sawah yangdijual kepada kami, Oleh lbuk Irdawati, yang disepakati oleh semuasaudaranya seperti : Siti Aisyah, Erman, Editiawarman (Edi), Ipen dananak

• Saksi IPEN Bin APAN, didepan persidangan dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi pada saat diperiksa dalam keadaan sehat dan bersedia untukmemberikan keterangannya.; Bahwa Saksi pernah diperiksa penyidik dan membenarkan keterangannyayang telah diberikan dalam Berita Acara Pemeriksaan Saksi sebagaimanadalam berkas perkara. ; Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Desember 2019, diketahui sekitarJam. 04.00 WIB, bertempat di didepan gerbang Tol Padalarang DesaMargajaya

  Bandung Barat bersama dengansaksi Nana Targana, saksi Agus Sumpena, dan Ipen seperti biasa sukaada pengendara kendaraan roda empat yang berhenti didepan jongkountuk membeli kopi atau minuman, setelah itu ada kendaraan rodaempat jenis Avanza warna putin No.Pol.

• BENIPUTRA Bin IPEN DIMAL (Alm);Bahwa pada tanggal 28 Juli 2019 sekitar jam 18.00 WIB, di daerahPasar, Kampung Ciwangun, Desa Cibaliung Kecamatan CibaliungKabupaten Pandeglang, Saksi telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa;Bahwa pada awalnya Hari Kamis, tanggal 28 Juli 2019 sekitar pukul 18.00WIB, di daerah pasar sawah tepatinya di kampung Ciwangun, Desa Cibaliung,Kecamatan Cibaliung Kabupaten Pandeglang Saksi menemukan TerdakwaEncep sedang ngopi dan membawah sepeda motor honda Verza kemudianSaksi

• bekerja dan menemui saksi lalu saksi SITINURKASANAH Binti SUMADI ingin melihat Blackberry tipe onic 2/bold9780 warna putih yang baru dibeli dari kawan saksi;Bahwa ternyata Blackberry tersebut milik dari saksi SITINURKASANAH Binti SUMADI yang hilang karena pada saat itu jugasaksi SITI membawa kotak asli Balckberry tersebut serta mencocokkannomor IMEI dan Nomor PIN BB ternyata cocok dengan Balcberryyang dipegang saksi/beli sebelumnya;Bahwa saksi memakai nomor Kartu AS milik anak saksi SIPENDRIAls IPEN