Ditemukan 643 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 311/Pid.B/2017/PN Kwg Tanggal 10 Oktober 2017 — DEAN AGUSTIAN BIN AGUS SALIM
28 — 3
28 — 3
menyadari bahwa perbuatannya itu tidak benar danmerugikan orang lain serta secara umum dapat menjadi pembelajaran bagimasyarakat lain supaya tidak melakukan hal yang serupa (preventif), sertakemudian agar Terdakwa mau bertobat dan kelak dapat kembali menjadianggota masyarakat yang baik sehingga nantinya amar putusan ini dipandangtelah adil dan patut sebagai sarana edukasi bagi Terdakwa maupun preventifbagi masyarakat oleh karenanya Majelis Hakim Terdakwa sependapat dengantuntutan Penuntut Umum mungkin lamaya
Register : 11-02-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 09-03-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 49/Pdt.G/2016/PA.TSe Tanggal 22 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 28
17 — 28
Hukum Islam;Putusan Nomor 0049/Pdt.G/2016/PA.Tse halaman 9 dari 12Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan telah cukup terbukti adanya alasan perceraian sesuai ketentuanPasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yakni Tergugat telah melanggarsighat taklik talak yang telah diucapkan setelah akad nikah, khususnyaterhadap angka (2) yaitu tidak memberi nafkah kepada isteri tiga bulanlamanya, dan angka (4) yaitu membiarkan (tidak memperdulikan) isteri 6(enam) bulan lamaya
Register : 15-12-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 06-01-2021
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0819/Pdt.G/2020/PA.Sglt Tanggal 6 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 7
25 — 7
Sehingga terjadi cekcok, laluPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dari tempat kediaman bersama,dan sampai sekarang tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;Bahwa, setelah berpisah dengan Tergugat pada bulan Juli 2018,Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggal satu rumah lagi, dan telahberpisah selama 2 (dua) tahun 4 (empat) bulan lebih lamaya lebih lamanya;Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar, namun sampai sekarangkeadaan tersebut tidak berubah, dan perceraian adalah jalan yang terbaikyang
Register : 23-11-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 916/Pdt.G/2018/PA.Ttd Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa sejak kepergian Tergugat pada tanggal 20 November 2018tersebut, Tergugat tidak pernah lagi kembali ke rumah kediaman bersamasehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah dantidak pernah bersatu lagi dalam rumah tangga yang sampai saat ini Sudah 2tahun lamaya;8.
Register : 14-03-2012 — Putus : 28-08-2012 — Upload : 13-09-2012
Putusan PA STABAT Nomor 238/Pdt.G/2012/PA.Stb Tanggal 28 Agustus 2012 — Penggugat VS Tergugat
8 — 4
8 — 4
/Pdt.G/2012/PA.Stb.sekarang Penggugat tidak mengetahui keberadaan Tergugat secara pasti, sampai diajukannyagugatan ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak hidup bersama lagi sudah 1 (satu) tahun4 (empat) bulan lamaya, namun demikian antara Penggugat dengan Tergugat belum pernahbercerai;5.
Register : 09-07-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA MAKALE Nomor 36/Pdt.G/2020/PA.Mkl Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 26
59 — 26
terjadi pada bulan Desember 2009,dimana Pemohon dan Termohon memutuskan untuk pisah tempattinggal, sekarang Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon diXXXXXX XXXX , Desa Buntu Limbong, Kecamatan GandangbatuSillanan, Kabupaten Tana Toraja sedangkan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon di Xxxxxx XXXX XXXXXXXxX , DesaSalubarani, Kecamatan Gandangbatu Sillanan, Kabupaten TanaToraja dan menyebabkan pisah tempat tinggal sampai sekarang telahberlangsung selama kurang lebih 11 (Sebelas) tahun lamaya
Register : 03-05-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 293/Pdt.G/2021/PA.AGM Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
menyalahkanPenggugat setiap terjadi perselisihan antara Penggugat denganTergugat dan Tergugat suka berkata kasar dan melakukan Tindakankekerasan physic setiap terjadi pertengkaran kepada Penggugat ; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat melakukan kekerasanphysic terhadap Penggugat sewaktu terjadi pertengkaran, dalamhalmana Tergugat menariknarik tubuh Penggugat ; Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal hingga kini telah berlangsungselama 1 tahun lamaya
Upload : 28-08-2015
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 46/Pdt.G/2015/PA.Negr Penggugat Vs Tergugat
35 — 2
35 — 2
No. 0046/Pdt.G/2015/PA.Negr(KUA) Kecamatan Daha Selatan sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan AktaNikah Nomor: 117 /22/ TV /2014, tertanggal 25 April 2014;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat kumpul di rumahorang tua Penggugat di alamat tersebut diatas selama 3 hari kemudian Tergugatbersama Penggugat ke Samarinda di Desa Nangka Bunah bekerja sebagai Nelayankurang lebih 2 bulan lamaya setelah itu Penggugat dan Tergugat balik lagi keNegara ke rumah orang tua Penggugat sesuai
Register : 01-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 3056/Pdt.G/2019/PA.Krw Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun,akan tetapi sejak bulan Oktober 2014 Penggugat dan Tergugat mulai seringterjadi pertengkaran disebabkan Tergugat berulangulang berselingkuhdengan wanita lain;e Bahwa Puncaknya bulan Desember 2014 setelah Penggugat mengetahuiTergugat berulangulang berselingkuh dengan wanita lain maka terjadipertengkaran hebat setelah itu Tergugat pulang ke rumah orangtuanya.Akibatnya sampai sekarang Keduanya telah berpisah rumah dantidak pernah bersatu lagi 4 tahun 10 bulan lamaya
Register : 09-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 279/Pdt.G/2019/PA.Sj Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Bahwa sejak bulan April 2014, Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa izin dan tanpa sepengetahaun kembali kerumah orangtua Termohon di Jalan Kelapa, dan selama itu pula Termohon tidakpernah datang untuk menemui Pemohon sampai sekarang sudah 5(lima) tahun lebih lamaya dan sudah tidak ada komunikasi lagi dan padabulan September 2014 Termohon telah menikah dengan lakilaki yangbernama J tanpa sepengetahuan Pemohon dan Termohon sekarangtinggal bersama suami ke dua Termohon di Jalan Kelapa;Hal. 2 dari
Register : 29-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA PATI Nomor 2057/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
menerangkan di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiKakak sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 7 tahun yang lalu,dan setelah nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdirumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun, namun sejak Desember 2018 Tergugat pergi pulang kerumahorang tuanya Sampai sekarang +9 bulan lamaya
Register : 23-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA PATI Nomor 2287/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiTetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 6 tahun yang lalu,dan setelah nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak;Putusan Nomor 2287/Pdt.G/2019 /PA.Pt.Halaman 4 dari 10 halaman Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun, namun sejak September 2019 Tergugat pergi pulangkerumah orang tuanya sampai sekarang + 2 bulan lamaya
Register : 05-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 01-12-2019
Putusan PA PATI Nomor 2663/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiTetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 3 tahun yang lalu,dan setelah nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhirdirumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun, namun sejak Juli 2019 Tergugat pergi pulang kerumah orangtuanya Sampai sekarang + 4 bulan lamaya
Register : 27-03-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 389/Pdt.G/2017/PA.Stb. Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Stb.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama denganorang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas selama 6(enam) bulan lamaya, kemudian terakhir pada awal tahun 2009 Penggugatdan Tergugat tinggal dirumah milik bersama di alamat Penggugat tersebutdi atas;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniaiketurunan 2 (dua) orang anak yang bernama:XXXXXX, perempuan, umur 8 tahun;XXXXXX, lakilaki
Register : 07-02-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA BAUBAU Nomor 92/Pdt.G/2020/PA Bb Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Putusan No.92/Pat.G/2020/PA Bbbahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi keretakan ikatan batinsebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempat tinggal yangsudah berlangsung selama berbulanbulan lamaya dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon, yangtentunya rumah tangga seperti itu sudah tidak dapat diharapkan untukmerealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk
Register : 27-01-2014 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 25-02-2014
Putusan MS IDI Nomor 41/Pdt.G/2014/MS.Idi Tanggal 13 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
67 — 6
67 — 6
Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal/pisah ranjangsekitar 6 bulan lamaya;d.
Register : 19-05-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA MANADO Nomor 175/Pdt.G/2020/PA.Mdo Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
.; Bahwa saksi sering melihat Termohon mengkonsumsiminuman keras sampai mabuk dan juga sering main judi ; Bahwa Termohon juga sering bersikap kasar, sukamelontarkan katakata makian dan hinaan kepada Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalsampai sekarang sudah sekitar satu tahun lamaya; Bahwa saksi sebagai pihak keluarga pernah menasihatiPemohon agar kembali rukun dengan Termohon namun tidakberhasil;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon
Register : 19-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA PATI Nomor 1727/Pdt.G/2021/PA.Pt Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
5 — 1
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiTetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 5 tahun yang lalu,dan setelah nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdirumah milik Penggugat dan sudah dikaruniai seorang anak;Putusan Nomor 1727/Pdt.G/2021/PA.Pt.Halaman 4 dari 10 halaman Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun, namun sejak Mei 2020 Tergugat pergi pulang kerumah orangtuanya Sampai sekarang + 1 tahun 2 bulan lamaya
Register : 24-02-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 374/Pdt.G/2015/PA.Plg Tanggal 31 Maret 2015 — Penggugat vs Tergugat
14 — 5
14 — 5
Penggugat, yang satu sama lain saling bersesuaian dalammenguatkan dalildalil gugatan Penggugat, sedangkan syarat formel dan materilkesaksian telah terpenuhi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan ekonomi keluarga yang tidak mencukupi, bilabertengkar Tergugat suka melakukan kekerasan Fisik terhadap Penggugat( KDRT ) puncaknya pisah rumah tempat tinggal sampai saat ini lebih kurang 5bulan lamaya
Register : 23-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA PATI Nomor 2217/Pdt.G/2020/PA.Pt Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiPak de Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 6 tahun yang lalu,dan setelah nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdirumah milik orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun, namun sejak Maret 2020 Tergugat pergi pulang kerumahorang tuanya Sampai sekarang + 7 bulan lamaya