Pemohon melakukan liburan bersama pada tanggal 18November 2017 dan tanggal 1 Januari 2018 bersama keluargabesar, dimana pada saat itu Pemohon terlihat sangat bahagia.

Liburan pada tanggal 18 November 2017 bukan keinginanPemohon, melainkan keinginan Termohon yang seluruh tiketdibiayai oleh salah satu keluarga Termohon. Dalam hal iniPemohon melarang untuk ikut serta karena tidak ada persiapansimpanan untuk uang saku. Termohon memaksa untuk pergi dankarena anakanak sudah mendengar berita liburan tersebut dantak ingin mengecewakan mereka, akhinya Pemohon bersediapergi atas ajakan liburan tersebut.

Tetapiselama ini yang Termohon ketahui Pemohon sama sekali tidakpernah menyerah untuk bersama sama menjadikan usahalaundry ini menjadi sukses kembaili.Perihal liburan, awalnya Pemohon memang berkeberatan untukikut serta, tetapi pada akhirnya bukankah Pemohon sendirijuga yang memutuskan untuk ikut serta dan pada saat itu punPemohon bisa menikmati liburan bersama tersebut ini bisadilinat dari postingan postingan Pemohon sendiri dimedia sosialpada saat itu.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pertengkarandisebabkan oleh masalah anakanak, hal mana waktu itu liburan sekolah16062012 Penggugat tidak memberikan izin anakanak pergi berliburke pantai Labuhan HajiLombok Timur karena mengkhawatirkankeselamatan anakanaknya, dengan adanya hal itu terjadi pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, selanjutnya Tergugat mengusirPenggugat sambil menyuruh membawa kedua anakanaknya pulang kerumah orangtua Penggugat ;b.

tidak punya keberanian, mendengar hal tersebut ayah Penggugatmarah dan tidak mengizinkan lagi Penggugat kumpul dengan Tergugatkarena menurut ayah Penggugat sudah jatuh talak karena ada saksi yangmendengar ucapan Tergugat tersebut ; Bahwa, sejak tahun 2012 kejadian tersebut Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada hubungan yang baik, Tergugat sudah jarangpulang ke Palangkaraya, hanya sekali setahun itupun hanya menengokHal. 5 dari 16 Putusan Nomor 526/Pdt.G/2018/PA Plk.anak atau menjemput anak untuk liburan

tidak punya keberanian, mendengar hal tersebut ayah Penggugatmarah dan tidak mengizinkan lagi Penggugat kumpul dengan Tergugatkarena menurut ayah Penggugat sudah jatuh talak karena ada saksi yangmendengar ucapan Tergugat tersebut ; Bahwa, sejak tahun 2012 kejadian tersebut Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada hubungan yang baik, Tergugat sudah jarangpulang ke Palangkaraya, hanya sekali setahun itupun hanya menengokanak atau menjemput anak untuk liburan dan Tergugat menginap di Hotelsampai sekarang

sebagai abdi negara, Penggugat di Palangkaraya dan Tergugatdi Surabaya, Tergugat sangat tempramen dan kurang bertanggung jawabterhadap keluarga, puncaknya terjadi pada tahun 2012, terjadi perselisihanterakhir dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat memutuskan untuk pisahdan sejak saat itu juga tidak ada lagi hubungan yang baik antara Penggugatdan Tergugat terkecuali masalah anak Tergugat datang ke Palangkaraya hanyasekali setahun kadang 2 kali setahun, untuk menengok anak atau menjemputanak untuk liburan

terdakwa menanyakan warung siapo bangdan NURDIN menjawab warung DEKY karena DEKY liburan ke padang, kaumau pergi di jawab terdakwa dak bang, kalau mau bawa, bawalah motor tuasal jangan awak ikut selanjutnya NURDIN membawa sepeda motor milikterdakwa bersama temannya menuju ke ruko merk DEKY PHONE CELL dipasar baru Rt.07 Desa tanjung Pucuk Jambi Kec. VII Koto Kab.

terdakwamenanyakan warung siapo bang dan NURDIN menjawab warung DEKYkarena DEKY liburan ke padang, kau mau pergi di jawab terdakwa dakbang, kalau mau bawa, bawalah motor tu asal jangan awak ikut selanjutnyaNURDIN membawa sepeda motor milik terdakwa bersama temannya menujuke ruko merk DEKY PHONE CELL di pasar baru Rt.07 Desa tanjung PucukJambi Kec. VII Koto Kab.

pada hari Selasa, tanggal 20Nopember 2018 sekitar jam 12.15 WITA di Gowa Discovery KelurahanBenteng, Somba Opu, Kecamatan Barombong, Kabupaten Gowa; Bahwa saksi adalah seorang pegawai pajak; Bahwa saksi mengenal terdakwa dari pertemanan di Facebook,kemudian terdakwa minta nomor handphone saksi untuk dapat pertemananpersonal di Whatsapp, dimana selanjutnya terdakwa dan saksi seringberkomunikasi secara intensif melalui chat; Bahwa terdakwa mengajak saksi ke Gowa Discovery denganmengatakan Ayo pergi liburan

Bin Abdul Waharuddin; Bahwa saksi mengenal terdakwa dari pertemanan di Facebook,kemudian terdakwa minta nomor handphone saksi untuk dapat pertemananpersonal di Whatsapp;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 53/Pid.B/2019/PN Sgm Bahwa terdakwa mengajak saksi ke Gowa Discovery denganmengatakan Ayo pergi liburan dan terdakwa juga yang menawarkan untukmembayar semua akomodasi selama di dalam Gowa Discovery; Bahwa terdakwa yang menentukan tempat liburan di Gowa Discovery; Bahwa setelah saksi masuk ke dalam

ayah berjanji akan mengasuh dan memelihara sertamendidik anak dengan sebaikbaiknya dan tidak akan menelantarkan anak3sehingga anak tersebut berguna bagi negara dan bangsa serta agamanya danjuga berbakti kepada kedua orang tua;Pasal 4Bahwa Termohon selaku ibunya untuk menyambung rasa kasih sayang(silahturrahim) antara anak dengan kedua orang tua bernanji tidak akanmelupakan DEVON DIVASYA GUNAWAN CHANDRA sebagai anak yang telahdilahirkan/anak kandung;Pasal5Bahwa kedua belah pihak sepakat sewaktu liburan

sekolah dan liburan harihari besar, Termohon (selaku ibu kandung) berhak bertemu dan mengajak anakuntuk berekreasi/berpiknik ketempat wisata untuk menyenangkan anak danmenyambung kasih sayang antara anak dengan ibunya dengan memberitahudahulu pada Pemohon (menelfon Pemohon);Pasal 6Bahwa kedua belah pihak sepakat apabila Termohon dalam mengajak anakkeluar dari rumah tempat tinggal anak (rumah Pemohon) tidak mengajak anakuntuk bermalam ditempat tinggal / apartemen Termohon;Pasal 7Bahwa kedua belah

selaku ayah berjanji akan mengasuh dan memelihara sertamendidik anak dengan sebaikbaiknya dan tidak akan menelantarkan anaksehingga anak tersebut berguna bagi negara dan bangsa serta agamanya danjuga berbakti kepada kedua orang tua;Pasal 4Bahwa Termohon selaku ibunya untuk menyambung rasa kasih sayang(silahturrahim) antara anak dengan kedua orang tua bernanji tidak akanmelupakan DEVON DIVASYA GUNAWAN CHANDRA sebagai anak yang telahdilahirkan/anak kandung;Pasal5Bahwa kedua belah pihak sepakat sewaktu liburan

orangtua Pemohon Talak dihadapan Ulamayang ditunjuk oleh Pihak Termohon Talak,b) Pemohon Talak, harus menyetujui keinginan Termohon Talak, untuktetap tinggal di rumah orangtuanya Termohon Talak selamaPemohon Talak bekerja di Jakarta,c) Pemohon Talak harus menyetujui setiap pulang kerja dari Jakarta,langsung ke tempat Termohon Talak berada / di rumah orangtuatermohon talak, sebelum pemohon talak dan termohon talak kerumah orangtua pemohon talak di Balong Donoharjo diatas,d) Termohon Talak setiap Liburan

XXXXXXXXXXXXX , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, bertempattinggal di KabupatenSleMan j 222 nnn nn nn nnn nnn nnn nnne Bahwa saksi kenal Pemohon sejak kecil karena saya adalah teman dekatIbu Pemohon sedangkan dengan Termohon saksi juga kenal sehingga saksimengetahui jika Pemohon dan Termohon sudah menikah sekitar Nopember2010 Yang lalll0n0nnnnenennnnnnnnnennennansnnenenssnnanBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga ditempatOrangtua Pemohon di Balong namun setiap liburan

Guru,bertempat tinggal di Kabupaten Sleman;e Bahwa saksi kenal Pemohon sejak kecil karena saya adalah teman dekatlbu Pemohon yakni teman guru TK sedangkan dengan Termohon saksi jugakena; 92292 no nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nc ncn nn nn nc nnnnneBahwa Pemohon dan Termohon sudah menikah sekitar 3 tahun yang lalu danbelum dikaruniai anak.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga ditempatOrangtua Pemohon di Balong namun Pemohon kerja sebagai anggota POLRI diJakarta dan setiap liburan

Setiap 2 (dua) minggu wajib untuk liburan dengan anak anak di sekitarwilayah Bali sekeluarga menyertakan Ibu dan Bapaknya selaku orangTuanya;Setelah isi Kesepakatan Perdamaian dibacakan kepada kedua belahpihak, masingmasing pihak menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruhisi Kesepakatan Perdamaian tersebut.Kemudian Pengadilan Negeri Amlapura menjatuhkan Putusan sebagaiberikut:PUTUSANNomor: 77/Pdt.G/2021/PN AmpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca

Bahwa dari perkataan orangtuaTergugat tersebut Penggugat berkesimpulan sampaikapanpun rumahtangga sudah tidak mungkin harmonis karenaTergugat beranggapan perkawinan adalah mencari materisebanyak banyaknya bukan berusaha membentuk keluargayang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaBahwa anak bernama ANAK semula ikut Penggugat tetapisejak liburan bulan Desember 2010 sudah tidak bersamadengan Penggugat.

Oleh Penggugat anaknya diantarkan kerumahorangtua Tergugat tetapi setelah selesai' liburan olehTergugat tidak dikembalikan kepada Penggugat justruanaknya telah "racuni" dengan perkataan yang tidaksepatutnya diucapkan seorang anak kepada bapaknya.

Bahwa Tergugat telah meninggalkan rumah kediaman bersamasejak bulan Desember 2010 dan tinggal bersama denganorangtuanya sendiri dan sejak liburan bulan Desember2010 ANAK juga ikut tinggal bersama dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa dari hal hal yang dikemukakan olehPenggugat dan Tergugat diperoleh fakta fakta hukum sebagai32berikut1.

Bahwa Tergugat telah meninggalkan rumah kediaman bersamasejak bulan Desember 2010 dan tinggal bersama denganorangtuanya sendiri dan sejak liburan bulan Desember2010 ANAK juga ikut tinggal bersama dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan tuntutan Penggugatmengenai perceraian tersebut Majelis Hakim terlebih dahuluakan mempertimbangkan apakah perkawinan Penggugat danTergugat tersebut telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P1

keterangan saksi saksiSaksi 3 dan Saksi 4, yang pada pokoknya menerangkan bahwasemula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat rukunrukun saja akan tetapi sejak kelahiran = anakmereka ANAK, di antara mereka sering terjadi pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat selalu cemburu kepadaPenggugat dan Tergugat kurang memperhatikan Penggugat,sehingga akhirnya pada bulan Desember 2010 Tergugatmeninggalkan rumah kediaman bersama menuju rumah orangtuanyasendiri sampai saat ini dan sejak liburan

pemohon, Pemohon tidakpernah memberikan dokumen pendukung lain berupa Akte Kelahiran yangberbeda yang menyebabkan tahun kelahiran yang tertulis dalam PasporPemohon menjadi tahun 1989 ; Bahwa akibat kesalahan tahun kelahiran Pemohon yang berbeda antaraPaspor Pemohon yang lama dengan dokumen pendukung dalam pembuatanPaspor Pemohon yang baru maka Penerbitan Paspor Pemohon di tolak olehpihak Imigrasi ; Bahwa tujuan pemohon dalam membuat Paspor, oleh karena Pemohonbeserta keluarga Pemohon akan pergi liburan

pemohon, Pemohon tidakpernah memberikan dokumen pendukung lain berupa Akte Kelahiran yangberbeda yang menyebabkan tahun kelahiran yang tertulis dalam PasporPemohon menjadi tahun 1989 ; Bahwa akibat kesalahan tahun kelahiran Pemohon yang berbeda antaraPaspor Pemohon yang lama dengan dokumen pendukung dalam pembuatanPaspor Pemohon yang baru maka Penerbitan Paspor Pemohon di tolak olehpihak Imigrasi ; Bahwa tujuan pemohon dalam membuat Paspor, oleh karena Pemohonbeserta saksi dan anak saksi akan pergi liburan

Bahwa Penggugat memohon agar hak asuh anak (hadhonah) terhadapanak Penggugat dengan Tergugat yang bernama ANAK1 ditetapkan untukPenggugat, dengan alasan karena anak masih di bawah umur danmemerlukan ibunya, dan untuk memenuhi persyaratan membuat pasporuntuk berkunjung ke Singapura dalam rangka liburan sekolah;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Wates memeriksa dan mengadili perkara ini dengan memanggil Penggugatdan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkan

anak diasuh dan dirawat oleh Penggugat;e Bahwa selama anak diasuh oleh Penggugat, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah, dan sekarang Tergugat di Malaysia namun tidakdiketahui alamatnya;e Bahwa setahu saksi Penggugat tidak mempunyai kebiasaan buruk,Penggugat orang yang taat beribadah, sering ikut kegiatankeagamaan, dan sering menjadi donatur dalam acaraacarakeagamaan;e Bahwa setahu saksi Penggugat mengajukan gugatan hak asuhanak ke Pengadilan Agama untuk membuat paspor bagi anakkarena hendak diajak liburan

2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat.Tergugat berharap kepada Penggugat agar Penggugat dapat berubahpikiran dan mau bersatu kembali membina dan menjalankan rumahtangga bersama dengan Tergugat dan 2 (dua) anakanak Penggugat danTergugat dengan damai, tentram, dan harmonis;Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 429/Pdt/2020/PT MDNBahwa sebagai bentuk keharmonisan Rumah tangga Penggugat denganTergugat, maka sekitar tahun 2015 dan bulan April 2017, Penggugat danTergugat beserta kedua anak, melakukan liburan

Dalam liburan tersebut Suasanasangat akrab dan Harmonis dimana anakanak juga sangat menikmatidan bersukacita dalam liburan tersebut. Apabila Penggugat mendalilkanBahwa sudah 10 tahun terjadi percekcokan keluarga, bagaimanamungkin Penggugat dan Tergugat beserta keluarga bisa liburan bersamakeluar negeri ?.

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada sekitar Tanggal 22 Desember 2016, disebabkan olehPenggugat ingin meminta tolong antarkan Penggugat ke Bandara karenaingin pergi liburan dari sekolan tempat Penggugat bekerja, namunTergugat tidak mau mengantarkan Penggugat dan lebih memilihmengantarkan keponakannya wisuda padahal rumah Penggugat lebihdekat bandara, lalu setelah Penggugat pulang dari liburan sikap Tergugatmulai dingin kepada Penggugat dan sudah jarang

mengantarkankeponakan Tergugat diwisuda dan benar bahwa Tergugat mengantarkankeponakan Tergugat untuk mengikuti wisuda, namun hal itu Tergugatlakukan setelah mendapat persetujuan Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat dalam repliknyatelah memberikan tanggapan secara lisan yang pada pokoknya dapat dikutipsebagai berikut:1.Bahwa tidak benar dalil jawaban Tergugat bahwa Tergugatmengantarkan keponakannya untuk mengikuti wisuda, setelah mendapatpersetujuan Penggugat karena keinginan Penggugat pergi liburan

November2012, sekarang berada dalam asuhan Orang Tua Termohon;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan April tahun 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena: Termohon telah diketahuiberselingkuh dengan pria idaman lain (PIL) bernama PIL berasal dariKabupaten Sidoarjo, mereka terlinat sering berkomunikasi lewat handphonedan Medsos (Telepon, BBM dan WA), bahkan Termohon pernah liburan

September 2017 yang padapokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal:;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya karena:Termohon telah diketahui berselingkuh dengan pria idaman lain (PIL) bernamaPIL berasal dari Kabupaten Sidoarjo, mereka terlihat sering berkomunikasilewat handphone dan Medsos (Telepon, BBM dan WA), bahkan Termohonpernah liburan

lahir 18 Januari 2009 dan ANAK II tanggal lahir17 November 2012, sekarang berada dalam asuhan Orang Tua Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Termohon telah diketahui berselingkuhdengan pria idaman lain (PIL) bernama PIL berasal dari KabupatenSidoarjo, mereka terlihat sering berkomunikasi lewat handphone danMedsos (Telepon, BBM dan WA), bahkan Termohon pernah liburan

Bahwa mengingat dan mempertimbangkan 3 (tiga) oranganak yang masih kecil membutuhkan biaya nafkah, liburan, dan biayasekolah dan lain sebagainya sebesarRp. 4.000.000, (Empat Jutarupiah)/Bulan, maka mohon kiranya kepada Majelis Hakim Yang Muliauntuk memerintahkan kepada Tergugat untuk memberikan biayatersebut kepada Penggugat;14. Bahwa berdasarkan UndangUndang No. 1 Tahun 1974tentang Perkawinan pada Pasal 38 menyebutkan; Perkawinan dapatputus, karena a. kematian, b.

Memerintahkan Kepada Tergugat untuk memberikan biaya nafkahanak, liburan, dan biaya sekolah dan lain sebagainya sebesar Rp.5.000.000, (Lima Juta rupiah)/Bulan kepada Penggugat;5.

Bahwa meengingat dan mempertimbangkan 3 (tiga) orang anak yangmasih kecil membutuhkan biaya nafkah, liburan dan biaya sekolahdan lain sebagainya sebesar Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah)/bulan, maka mohon kiranya kepada Majelis Hakim Yang Muliauntuk memerintahkan kepada Tergugat untuk memberikan biayatersebut kepada Penggugat;Seharusnya:Bahwa bahagian dari dalil gugatan atau (Fundamentum Petendi) padapoin 12 dan 13 gugatan tersebut diatas Penggugat nyatakan di cabut.Selanjutnya dan seterusnya tetap.Bahwa

Antara Penggugat danTergugat bisa saling ketemunya hanya pada saat liburan anak semestersekolah dan apabila ada rasa rindu hanya saling bicara melalui HP saja.Bahwa dalam pernikahan tersebut antara Penggugat dengan Tergugatbergaul sebagaimana layaknya suami istri ( Bada Dukhul ) dan belumdikaruniai anak.Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dirasacukup rukun dan harmonis, akan tetapi mulai Tahun 2008 terjadi keributan,dan terulang kembali keributan tersebut bulan Juli 2010 dan

Waktu liburan Tergugat tidak berkunjung menemui Penggugat malahmain ketempat kawannya.5. Bahwa dengan keadaan rumah tangga sebagaimana Penggugat jelaskandiatas, Penggugat merasa tidak ada harapan lagi untuk melanjutkanhubungan rumah tangga dengan Tergugat dimasa yang akan datang.Berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Agama Sarolangun, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Bahwa pada bulan Juni 2010, Pemohon pergi liburan ke Singkawangbersama Guruguru tempat Pemohon mengajar, namun Termohon tidakikut, dan ketika Pemohon pulang dari Singkawang Termohon sudah tidakberada di rumah, Pemohon sudah berusaha mencari keberadaanTermohon di rumah keluarga Termohon akan tetapi Termohon tidak diketahui keberadaannya sampai sekarang;.

dan Termohon, dan pada tahun 2004Pemohon di PHK oleh perusahaan, sehingga Pemohon harus bekerja sebagaiguru honor dengan gaji yang minim, Termohon merasa tidak bisa menerimadengan keadaan tersebut dan sekitar tahun 2008 Termohonpun pergimeninggalkan Pemohon, namun Termohon sempat pulang dalam kurun waktuHal.9 dari 13 hal.Put.No.0404/Pdt.G/ 2014/PA.Ptk2 (dua) bulan tetapi tidak ada komunikasi dengan Pemohon dan hal inidilakukan Termohon kurang lebih 2 (dua) tahun, ada bulan Juni 2010, Pemohonpergi liburan

struk pembayaran PLNrumah di Bedulan, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda T9;Contoh foto struk trasfer jatah mingguan untuk Penggugat;Turunan rekening dari Bank BRI yang berisi contoh beberapa transaksitransfer untuk jatan mingguan dari rekening Tergugat ke rekeningPenggugat, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda T10;Foto suasana liburan

dengan keluarga di Water Park Ciperna Waterboompada hari Sabtu tanggal 22 Januari 2022, dan Foto suasana liburan dengankeluarga di Cibulan Kuningan pada hari Minggu tanggal 23 Januari 2022,telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda T11;Foto bersama dirumah seorang lakilaki yang bernama XXXXXX (nomor 3dari kiri) di Desa XXXXXX yang diduga mengganggu/selingkuh denganisteri Tergugat pada tanggal 05 Mei 2020, untuk memperingatkan

Bahwa, saksi belum sempat mengupayakan perdamain antaraPenggugat dengan Tergugat, karena yang saksi tahu akhirakhir iniPenggugat dengan Tergugat sedang sibuk jalanjalan liburan bersamaanakanak antara lain di Wisata yang ada di Kabupaten Kuningan.Atas keterangan saksi keluarga/orang dekat dari Tergugat tersebut ,Penggugat tidak membantah keterangan saksi tersebut, sedangkanTergugat memberikan tanggapannya sebagai berikut: Bahwa, benar akhirakhir ini kami sering berjalan barengbareng bersama istri

dan anakanak liburan terakir pada/dari tanggal14 Januari 2022 s/d tanggal 17 Januari 2022.

Bahwa pada tanggal 22 Januari 2022 sampaitanggal 23 Januari 2022, Penggugat dengan Tergugat dan duaorang anaknya, liburan bersama di Water Park Ciperna Waterboomdan di Cibulan Kuningan.

Dengan demikian demimemperhatikan kepentingan Anak terkait kesejahteraan danketentraman hidupnya, maka Penggugat berhak untuk meminta Tergugatuntuk memberikan biaya pemeliharaan Anak seperti biaya pendidikan,buku, pakaian, makanan, biaya kesehatan dan kebutuhan liburan Anaksebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) setiap bulannya sampaiAnak dapat mengurus diri sendiri, dengan tidak menutup kemungkinanadanya kenaikan disesuaikan dengan kebutuhan Anak;Berdasarkan halhal yang diuraikan di atas, Penggugat

Menetapkan Biaya Pemeliharaan Anak sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluhjuta Rupiah) untuk keperluan anak setiap bulan, termasuk namun tidakterbatas pada iuran sekolah, buku, pakaian, makanan, biaya kesehatandan kebutuhan liburan menjadi tanggungjawab Tergugat, dengan tidakmenutup kemungkinan adanya kenaikan disesuaikan dengan kebutuhanAnak;Hal. 5 dari 34 Hal. Putusan No.2005/Pdt.G/2019/PA.JS5.

Menetapkan Biaya Pemeliharaan Anak sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluhjuta Rupiah) untuk keperluan anak setiap bulan, termasuk namun tidakterbatas pada iuran sekolah, buku, pakaian, makanan, biaya kesehatandan kebutuhan liburan menjadi tanggungjawab Tergugat, dengan tidakmenutup kemungkinan adanya kenaikan disesuaikan dengan kebutuhanAnak;.

tanggal 23 September 2014 dan Aimar ZaidanKarim, lahir di Jakarta pada tanggal 06 Juni 2016; yang masih dibawahumur, pengasuhan dan pengurusannya/ Hadhonahnya ditetapkan kepadaPenggugat selaku ibu kandungnya;Menimbang, bahwa kedua anak yang bernama Jihan Saufa Azzahradan Aimar Zaidan Karim pemeliharaan dan pengasuhannya/ Hadhonahnyaditetapkan kepada Penggugat selaku ibu kandungnya, dengan memberi hak/akses kepada Tergugat selaku ayah kandungnya untuk datang mengunjungi,mengajak jalanjalan disaat liburan

Putusan No.2005/Pdt.G/2019/PA.JSpada iuran sekolah, buku, pakaian, makanan, biaya kesehatan dankebutuhan liburan menjadi tanggung jawab Tergugat, dengan tidak menutupkemungkinan adanya kenaikan disesuaikan dengan kebutuhan Anak;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tentang biayapemeliharaan 2 (dua) orang anak masing masing bernama Jihan SaufaAzzahra dan Aimar Zaidan Karim, Tergugat tidak menanggapi di dalamJawabannya;Menimbang, bahwa kedua tersebut adalah anak Penggugat danTergugat, Tergugat

Bahwa pada tahun 2015 pada saat lebaran idul fitri Tergugat pergi liburan keSemarang untuk menemui orang tua Tergugat dengan membawa anakkarena orang tua Tergugat ingin melihat cucu lakilaki mereka.. Bahwa setelah waktu liburan habis ternyata Tergugat tidak mau lagi pulangke Lubuklinggau, sejak itulah pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat terus terjadi..