., MH.) jugauntuk mengupayakan perdamaian akan tetapi tidak berhasil, laludibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya Tergugatmengakui dan membenarkan semua dalildalil gugatan Penggugat dansetuju untuk bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor207/

Pada tanggal 20 Juni 1992, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh pegawai pencatat nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan BlimBing Kota Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor207/120/V1/1992 tanggal 20 Juni 1992);2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah kontrakan Pemohon di KabupatenMalang selama 23 tahun 6 bulan.

rukunkembali dalam rumah tangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, dan mediasitidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiran Termohon;halaman 3 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1249/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgBahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa photokopi Kutipan Akta Nikah Nomor207

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru 2 September 2017sampai tanggal 31 Oktober 2017;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor207/PID.B/2017/PT.PBR tanggal 27 September 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkara pidana atasnama Terdakwa dalam perkara ini;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 207/PID.B/2017/PTPBRTelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutandan salinan resmi putusan Pengadilan

LURAH PINASUNGKULAN,Alamat Kantor Kelurahan Pinasungkulan, KecamatanRanowulu, Kota Bitung, semula TURUTTERGUGATll, selanjutnya disebut sebagai TURUTTERBANDING II ;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMembaca, surat gugatan Penggugat selaku Pembanding tanggal 27November 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBitung pada tanggal 30 November 2018 dalam Register Nomor207/Pdt.G/2018/PN Bit, telah mengemukakan

Turut Terbanding semula Turut Tergugat dan Turut Terbanding Il semula Turut Tergugat IIdengan relaas masingmasing tertanggal 1 Juli 2019 untuk mempelajari berkasperkara dalam tenggang waktu selama 14 (empat belas) hari kerja sebelumperkara ini di kirim ke Pengadilan Tinggi Manado ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa berdasarkan pernyataan permohonan banding dariPara Penggugat ternyata permohonan banding tersebut diajukan pada tanggal27 Juni 2019 terhadap putusan Pengadilan Negeri Bitung Nomor207

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bitung Nomor207/Pdt.G/2018/PN Bit, tanggal 18 Juni 2019 ;3. Menghukum Para Penggugat/Para Pemohon Banding untuk membayarbiaya perkara ;Menimbang, bahwa isi Memori Banding Pembanding, semula ParaPenggugat, pada pokoknya dapat disimpulkan bahwa Pembanding tidaksependapat dengan amar putusan Pengadilan Tingkat Pertama mengenaiperihal sebagai berikut ;1.

transaksi jual beli tanah objeksengketa antara Turut Tergugat dan LOURINA OMBONG ;Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan hukum dan kesimpulanMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dalam Pokok Perkara,Hal. 21 dari 32 Putusan Nomor 106/PDT/2019/PT MNDPengadilan Tingkat Banding tidak sependapat dengan alasan sebagaiberikut ;Menimbang, bahwa setelan Pengadilan Tingkat Bandingmempelajari secara cermat berkas perkara yang meliputi Berita AcaraPersidangan, turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Bitung Nomor207

bertempat tinggal di Dusun Sileo, DesaKampung Beru, Kecamatan Polongbangkeng Utara, KabupatenTakalar, selanjutnya disebut sebagai pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan pemohon dan buktibukti Surat serta parasaksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dan pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 18 Oktober 2016 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Takalar dalam register Perkara Nomor207

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor207/Pid/PT BNA, tanggal 22 Januari 2018 yang amar lengkapnya sebagaiberikut: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Meulaboh Nomor161/Pid.Sus/2017/PN Mbo tanggal 15 November 2017 yang dimohonkanbanding tersebut, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkanHal. 3 dari 8 hal. Put.

(delapan belas juta empat ratus Tujuh puluh tiga ribu rupiah) sesuaipenghitungan Pajak Pertambahan Nilai sebagaimana diatur dalamPeraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor207/PMK.010/2016 tentang Dasar Penghitungan, Pemungutan, danPenyetoran Pajak Pertambahan Nilai Atas Penyerahan Hasil Tembakau,dengan total kerugian negara sebesar Rp. 112.473.000.

(delapan belas juta empat ratus Tujuh puluh tiga ribu rupiah) sesuaipenghitungan Pajak Pertambahan Nilai sebagaimana diatur dalamPeraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor207/PMK.010/2016 tentang Dasar Penghitungan, Pemungutan, danPenyetoran Pajak Pertambahan Nilai Atas Penyerahan Hasil Tembakau,Dengan total kerugian negara sebesar Rp. 112.473.000.

pekerjaan Swasta, bertempat tinggalsemula di Kota Kediri, sekarang tidakdiketahui alamatnya yang jelas diwilayah Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat serta saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa =~ Penggugat berdasarkan suratgugatannya tertanggal 17 Juni 2008 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kediripada tanggal 17 Juni 2008 dengan Nomor207

Nomor207/Pdt.G/2009/PN Mks tanggal 5 Juli 2010;3. Menyatakan perbuatan Tergugat yang mengklaim kepemilikan objek perkaradan melakukan tindakan menguasai fisik objek perkara dengan melakukanpemagaran adalah perbuatan melawan hukum (onrechmatige daadq);4. Menghukum Tergugat berikut semua orang yang disuruh dan atau siapa sajayang memperoleh hak atau kuasa dari mereka untuk mengosongkan tanahHalaman 4 dari 25 hal. Put.

Peraturan Menteri Keuangan Nomor207/PMK.06/2010 tentang Perubahan atas Peraturan MenteriKeuangan Nomor 23/ PMK.06/ 2010 Jo.

Nomor207/Pdt.G/2009/PN Mks tanggal 5 Juli 2010;Menyatakan perbuatan Tergugat yang mengklaim kepemilikan objekperkara dan melakukan tindakan menguasai fisik objek perkara denganmelakukan pemagaran adalah perbuatan melawan hukum (onrechmatigedaad);Menghukum Tergugat berikut semua orang yang disuruh dan atau siapasaja yang memperoleh hak atau kuasa dari mereka untuk mengosongkantanah dan bangunanbangunan objek perkara dan segera menyerahkankepada Penggugat dalam keadaan bebas, tanpa syarat dan ikatan

Bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan Nomor207/PMK.011/2013 tanggal 31 Desember 2013 atas perubahan PeraturanMenteri Keuangan RI Nomor : 62/PMK.011/2010 tentang tarif Cukai EtilAlkohol, perhitungan pungutan Cukai Minuman Mengandung Etil Alkohol(MMEA) dan Konsentrat yang mengandung Etil Alkohol Golongan B dengankadar Alkohol lebih dari 5% sampai dengan 20% sebesar Rp.33.000 (tigapuluh tiga ribu rupiah) per liter.Jumlah liter MMEA merk KING x. tarif cukai = 379 karton x 12 botol x 0,620liter

Selanjutnya berdasarkan Pasal 5 Peraturan Menteri KeuanganRepublik Indonesia Nomor 159/PMK.04/2009 tentang Perubahan Kedua atasPeraturan Menteri Keuangan Nomor 108/PMK.04/2008 tentang pelunasan cukaikhususnya MMEA (Minuman Mengandung Etil Alkohol) yang dibuat di Indonesiadengan kadar Etil alkohol lebih dari 5% dikenakan pelunasan cukai dengan carapelekatan pita cukal;Bahwa Sebagaimana dalam Peraturan Menteri Keuangan Nomor207/PMK.011/2013 tanggal 31 Desember 2013 tentang Perubahan atasPeraturan Menteri

., Tempat lahir Pattallassang, 27 April 1984, Lakilaki, PekerjaanKaryawan Swasta, Agama Islam, Alamat Dusun Pao, RTRW/003002, Kel/Desa Pao, Kecamatan Tombolo Pao, Kabupaten Gowa;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca surat permohonan yang diajukan Pemohon tertanggal30 Juli 2018, yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Sungguminasatanggal 30 Juli 2018 dibawah register perkara perdata permohonan Nomor207/Pdt.P/2018/PN Sgm, serta suratsurat lain yang berhubungan

Pula bahwa tidak datangnya itu bukandisebabkan oleh suatu. halangan yang sah menurut hukum,karenanya perkara ini diperiksa dengan tanpa hadirnyaTergugat ; ++ Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat mengajukanbukti bukti surat (tertulis)berupa ;5 1.Foto copy sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukupKutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor207/68/1V/2007, tanggal 16 April 2007, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan , KabupatenBlitar(P.1); Menimbang, bahwa saksi Penggugat

mempelajari berkas perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara tersebut ;Setelah melihat dan mempelajari suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Pemohon ;Tentang Duduknya PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26November 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Limboto, padaHalaman 1 dari 7 Halaman Penetapan Nomor 207/Padt.P/2019/PN Lbohari Selasa, 26 November 2019 2019 dengan register perkara Nomor207

., (Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Langsa), telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Langsa tanggal 22 September 2020 Nomor207/Pid.Sus/2020/PN Lgs, tersebut;Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor 207/Pid.Sus/2020/PN Lgs, yang dibuat oleh: MAHLIL, Jurusita pada Pengadilan NegeriLangsa, bahwa pada tanggal 23 September 2020, permintaan bandingyang diajukan oleh, IRFAN YULIANTO HAMZAH St., S.H.

Putusan Nomor 270/PID/2020/PT BNA.Negeri Langsa, dan salinan resminya telah disampaikan kepada Terdakwa(KRISMONANDAR bin SUDIRMAN) pada tanggal 29 September 2020sebagaimana Relaas Penyerahan Memori Banding Nomor207/Pid.Sus/2020/PN Lgs yang dibuat oleh: MAHLIL, Jurusita PengadilanNegeri Langsa;Relaas Pemberitahuan Untuk Mempelajari Berkas Perkara tanggal 24September 2020 Nomor: 207/Akta Pid.Sus/2020/PN Lgs, yang dibuat oleh:MAHLIL, Jurusita Pengadilan Negeri Langsa, yang masingmasing telahdisampaikan

Surat Keterangan Kematian atas nama Surjo Nomor207/426.420.10/VIII/2019 dan atas nama Barias Nomor207/426.420.10/VIII/2019 tanggal 13 Agustus 2019 yang dikeluarkan olehKepala Kabupaten Probolinggo, telah bermeterai cukup dan telah sesuaiaslinya. (P.6);Menimbang, bahwa disamping bukti suratsurat Pemohon jugamengajukan saksisaksi masingmasing bernama :1.

Negeri tersebut.Telah membaca permohonan dan suratsurat bukti Pemohon.Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan dari Pemohon tanggal 23Maret 2020, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba padatanggal 23 Maret 2020, dengan Nomor 111/Pdt.P/2020/PN.Blk, telah mengemukakanhalhal sebagai berikut: Bahwa pemohon atas nama WUN KIEN tempat tanggal lahir di Makassar, 17Januari 1964 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor207

Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor207/KUA.19.06/17PW.01/1X/2016, tanggal 22 September 2016 (Bukti P12);Menimbang bahwa suratsurat bukti tersebut telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata telah diberi meterai sebagaimana mestinya;Menimbang bahwa Pemohon telah pula mengajukan 2 (dua) orang saksiyang bernama Ramadhoan dan Nurhayati, telah memberikan keterangan dibawah sumpah sesuai Agamanya yang pada pokoknya keterangan saksisaksitersebut selengkapnya sebagaimana termuat dalam Berita Acara

persidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipuntelah dipanggil dengan cara yang sah dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Bahwa lalu pemeriksaan dimulai dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor207

Nomor 1412 K/Pdt/2018permohonan kasasi pada tanggal 26 September 2017 sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Kasasi Nomor 25/Pat.Bth/2016/PN Pwd, juncto Nomor207/Pdt/2017/PT Smg, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPurwodadi, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuatalasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut padatanggal 10 Oktober 2017:Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan

., mengemukakan hal hal yang padapokoknya sebagai berikut1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 23 Juli 2006, yang dicatat Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tikung,Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor207/41/V1I1I/2006 tertanggal 24 = =Juli 2006 ;.