Ditemukan 396 data
121 — 73
FotocopySurat Grant Sultan No. 09 (Grant yaitu Menentukan Hak Kebun)Tahun 1920, yang tercatat atas nama Datuk Putih Bin Megat,(Bukti P1);Terjemahan dari Grant Sultan No. 09 (Grant menentukan HakKebun) Tahun 1920 yang telah dialin aksarakan olej Majelis UlamaIndonesia (MUI) Kota Medan Bidang Fatwa pada tanggal 27November 2014, (Bukti P2);Surat Keterangan Nomor : 145/557/2014 tertanggal 24 Juni 2014yaitu Surat Keterangan Ahli Waris, (Bukti P3);Surat Akta Penglepasan Hak Atas Tanah Dengan Ganti RugiNomor
197 — 29
saksi diatas dihubungkan dengandalil gugatan para Penggugat dan Jawaban Tergugat I maka dapat disimpulkan penyetoranterakhir yang dilakukan oleh para Penggugat tanggal 31 Oktober 2011 tidaklah menghapusperjanjian kredit antara para Penggugat dan Tergugat I yang berarti masih terdapat tunggakanangsuran yang seharusnya dilunasi/dipenuhi oleh para Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya tindakan apakah yang dilakukan oleh Tergugat Iatas tunggakan angsuran pembayaran perjanjian kredit yang dilakukan olej
130 — 27
Surat kesaksian Nikah ;tahu ;42Bahwa suratsurat tersebut telah diisi dahulu dan baru saksi cap setelah diisi,sedangkan yang membawanya ke tempat saksi adalah Maman Karman, danmenurut Maman Karman, suratsurat tersebut gunanya untuk membuat silsilahahli waris ;Bahwa saksi tidak membaca semua suratsurat yang dibawa olej Maman karmanke rumah saksi itu, saksi hanya membaca Kepalanya saja, sedangkan isinyatidak saksi baca ;Bahwa terdakwa diajukan ke Pengadilan ini karena ada kaitannya dengan suratsurat
Terbanding/Penggugat : PT. PELAYARAN RIMBA MEGAH ARMADA
Terbanding/Tergugat I : PT. ASIA DIVING
Terbanding/Tergugat II : AHMAD MUHADI
Terbanding/Tergugat III : PT. TALIAN DJAYA INDONESIA
Terbanding/Tergugat IV : TNI ANGKATAN LAUT REPUBLIK INDONESIA CQ. PANGKALAN UTAMA TNI AL XII PONTIANAK
Terbanding/Turut Tergugat I : QSA MARINE dan LOGISTICS PTE.LTD
Terbanding/Turut Tergugat II : DITPOLAIR POLDA KALIMANTAN BARAT
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KEJAKSAAN NEGERI PONTIANAK
176 — 132
Dalam pertimbangan Majelis Hakim menyatakanberdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 112 K/ Pdt/1996tanggal 17 September 1998 menyatakan bahwa fotokopi suatu suratdiserahkan oleh salah satu pihak kepersidangan Pengadilan Perdatauntuk digunakan sebagai alat bukti surat fotocopy tersebut tanpadisertai surat aslinya untuk disesuaikan dengan aslinya atau tanpadikuatkan olej keterangan saksi dan alat bukti lainnya maka fotocopysurat tersebut menurut hukum tidak dapat digunakan sebagai alatbukti yang
H. ABD Kadir
Tergugat:
1.H. Usman
2.Lurah Berbas Pantai ( Muhammad Rendhy Maulia, S.IP. )NIP. 198811072007011002
Turut Tergugat:
Muhammad Rendhy Maulia, S.IP.
67 — 29
pertimbangan diatas mengenai format baku surat gugatan sederhanaLampiran Surat Edaran Direktur Jenderal Badan Peradilan Umum Nomor : 06/DJU/PS 01/8/2015 tanggal 19 Agustus 2015, Penggugat diwajibkan bersamaan dengan surat gugatan melampirkan alat bukti surat;
Menimbang, bahwa setelah Hakim memeriksa dengan seksama surat gugatan Penggugat, Penggugat tidak melampirkan sesuatu alat bukti surat apapun dalam surat gugatannya sehingga Hakim tidak dapat memeriksa Surat Keputusan yang dimaksud olej
52 — 11
peningkatan usaha Penggugat Rekonpensi dikampung.Bahwa atas tindakan Penggugat Rekonpensi tersebut, Syahrial merasa tidak senang danpada waktu itu terjadi perselisihan antara Syahrial dengan Desmawati, dan untukmengakhiri perselisihan tersebut Penggugat Rekonpensi ada mendengar selentingankabar bahwa mereka berdua (Syahrial dan Desmawati) sepakat bersamasama mencobamenguasai harta Penggugat Rekonpensi (rumah, kandang ayam, gedung wallet dll)yang sebelumnya telah diadakan musyawarah di surau yang dipimpin olej
ADE AZHARIE, SH.
Terdakwa:
RAHMAD PADJA ALIAS NOMAN ALIAS PAPA FIA BIN SYAHRIL PADJA.
334 — 227
Bahwa pada dasarnya apa yang disampaikan oleh Ustad SUAIB samadengan yang di sampaikan olej Ustad YASIN namun ada beberapatambahan materi yang di Ssampaikan oleh Ustad YASIN seperti 10pembatalan keislaman, Thogud dan Anshor Thogut dan untuk UstadMUALIM sendiri hanya membahas tentang buku Usul Salasahkebanyakan tentang rukun iman dan rukum islam.w Bahwa saksi bersamasama dengan jamaah Darul Anshor lainnyamelakukan pelatihan militer yang dilaksanakan lapangan belakang SMA4 Poso didekat kompleks Pasantren
42 — 11
;Bahwa Benar Tanah yang di beli oleh Suryadi Halim adalah tanah milikHengki Susanto;Bahwa Benar saksi tidak tahu tanah Siapa yang dibeli oleh Hengki Susanto ;Bahwa Benar saksi yang melakukan penimbunan tanah Pak Suryadi Halim,yang luas di timbun dalam Kontrak seluas 10.000 M2 ;Saksi MAMAD.M,yang pada pokoknya di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut ;Bahwa Benar tanah yang di perkarakan terletak di Jalan Bay Pass Kel.KotoPanjang Kec.Koto Tangah Kota Padang;Bahwa Benar tanah tersebut ditimbun olej
176 — 43
Bahwa Penggugat Intervensi tetap pada dalildalilnya sebagaimana dalamgugatannya, dan menolak dengan tegas seluruh dali tergugat Intervensi ,kecuali yang secara tegas diakui kebenrannya olej Pengguhgat Intervensi;2. Bahwa Penggugat Intervensi adalah pemilik sah atas tanah ObyekSengketa dalam perkara a quo dan yidak pernah menjual kepadaHal. 59 dari 126 hal. Put. Nomor 2903/Pdt.G/2015/PA.Jrsiapapun termasuk kepada Tergugat Intervensi .
Pembanding/Penggugat II : SUI LAN Diwakili Oleh : JAKARIANTO, S.H., Dkk.,
Pembanding/Penggugat III : MELISSA Diwakili Oleh : JAKARIANTO, S.H., Dkk.,
Pembanding/Penggugat IV : HANDOKO Diwakili Oleh : JAKARIANTO, S.H., Dkk.,
Pembanding/Penggugat V : JESSICA Diwakili Oleh : JAKARIANTO, S.H., Dkk.,
Pembanding/Penggugat VI : KEN WELLY Diwakili Oleh : JAKARIANTO, S.H., Dkk.,
Terbanding/Tergugat I : Kepala Kantor Pelayanan Pajak Pratama Pontianak Timur
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Pontianak
Terbanding/Tergugat III : PT.Bank Permata Tbk,
Terbanding/Tergugat IV : Panin Bank,
134 — 60
No.497/1986, tanggal 20/11/1986 an.Khou Siu Seng berikut bangunan yang ada diatasnya terletak di JalanGajah Mada, Kelurahan Benua Melayu Darat, Kecamatan PontianakSelatan, Kota Pontianak, Provinsi Kalimantan Barat, serta surat lainyang terbit akibat dari penyitaan untuk melunasi utang pajak/pajak Halaman 46 dari 116 halaman Putusan Nomor 88/PDT/2019/PT PTKyang masih harus dibayar olej Wajib Pajak/Penanggung Pajak atasnama Khou Siu Seng/Susein Koputra NPWP.06.352.102.1701.000tersebut adalah tidak
AGUNG TRI WAHYUDIANTO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
AGUS IVING Als IVING Bin DIRUNG Alm
115 — 78
Visum et Repertum Psikiatricum No 15 tanggal 26 Maret 2020 yangditandatangani olej dr. Etty Christina Baboe, SpK.J dan dr. Yulinar N Siringo,MSc., SpK.J.;4.
31 — 9
selaku Kerani CekSortasi (KCS) Sawit pada PKS Bah Jambi antara lain: Pertama terdakwa mencatat BK Mobil dan nama supir yang membawabuah kelapa sawit ke PKS Bah Jambia Kedua terdakwa melakukan mengecek mutu buah kelapa sawit yang telahdi cek mandor Sortasi PKS Bah Jambi Ketiga setelah selesai mengecek mutu buah kelapa sawit lalu terdakwamerekap hasil timbangan buah kelapa sawit yang dibawa oleh supir mobiltruck ke PKS setelah itu baru terdakwa melaporkan hasil rekap buahkelapa sawit yang dibawa olej
243 — 154
Majelis Hakim agar Terdakwa dibebaskandari seluruh dakwaan Jaksa Penuntut Umum, dengan alasan sebagaiberikut : Bahwa terdakwa tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Penuntut Umum yang didakwakan kepadaterdakwa dalam perkara ini, karena terdakwa sama sekali tidak pernahmelakukan perbuatan tersebut; Bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidanganperbuatan yang dilakukan oleh terdakwa Joko Driyono sama sekali tidakmemenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan olej
131 — 64
Menghukum Termohon Banding untuk membayar ongkos perkara dalamperkara ini;Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, dalam peradilan yang baik mohon putusanyang seadiladilnya (ex a quo et bono);Menimbang, bahwa Terbanding mengajukan kontra memori banding terhadapmemori banding Pembanding dan Pembanding IV, terhadap memori bandingPembanding II dan terhadap memori banding Pembanding III masingmasing tanggal 11Juli 2018 dan terhadap kontra memori banding tersebut telah disampaikan secara sahdan patut olej
FAUZI SANJAYA, SH
Terdakwa:
ENDANG SENJAYA, S.Ip., MM. alias SENO bin alm ODO
107 — 49
., MM. alias SENO bin (alm) ODO dari segalatuntutan hkum yang diajukan olej Jaksa Penuntut Umum;2. Memulihkan nama baik, harkat dan martabat terdakwaENDANG SENJAYA, S.lIp., MM. alias SENO bin (alm) ODO seperti pada keadaansemula seperti sediakala;4.
163 — 20
Hadijatul Qubra danBurhanuddin, namun sebelum dibagi ternyata objek telah dipindahaytangankan (dijual) olej pamanda Burhanuddin........ adalah tidak benar.Hal. 21 dari 109 Hal. Salinan Putusan No.556/Pdt.G/2020/PA. Brb15.16.17.18.Faktanya Para Penggugat mengetahui hanya 2 (dua ) bidang tanah, yaituTanah di Desa Pelajau & Tanah persawahan di Desa Pudak yang dijualoleh Alm. H. Burhanuddin bin Alm. H.
I Dewa Gede Anom Rai, SH
Terdakwa:
I Wayan Gede Budiasa
93 — 32
yangselaku utusan mabes akan mengawal kasusnya KADEK dan saat ituterdakwa ada berkata besok bapak INDRA datang ke Krimsus untukmembawa surat memo dari Mabes bersama dengan Muhamad Ridwan alsRidwan als Tan Ridwan; Bahwa pada tanggal 20 Maret 2017 terdakwa bersama MuhamadRidwan als Ridwan als Tan Ridwan serta datang ke Poldamemperkenalkan Jendral Indra Irawan kepada Made Mahardika , SangNtoman Trimayasa, Ni Komang Sri Wahyuni bertemat di tangga turunlantai 2 Ditreskrimsus Polda Bali, apa yang disampaikan olej
40 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
MajelisHakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Para Penggugat/Pembanding memiliki kKepentingan dan hubungan dengan objek sengketaatau dengan ke delapan sertifikat hak milik a quo, karena kedelapansertifikat tersebut berada di atas bagian hamparan lahan dari keempat SuratGanti Rugi yang dimiliki Para Penggugat/Pembanding, sehingga dengandemikian eksepsi Tergugat / Terbanding dan Tergugat II Intervensi 1 s/dTergugat II Intervensi 6 / Terbanding Il tidaklah berdasar alasan hukumyang benar, dan olej
MajelisHakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Para Penggugat/Pembanding memiliki kepentingan dan hubungan dengan objek sengketaatau dengan ke delapan sertifikat hak milik a quo, karena kedelapansertifikat tersebut berada di atas bagian hamparan lahan dari kKeempat SuratGanti Rugi yang dimiliki Para Penggugat/Pembanding, sehingga dengandemikian eksepsi Tergugat / Terbanding dan Tergugat II Intervensi 1 s/dTergugat Il Intervensi 6 / Terbanding Il tidaklah berdasar alasan hukumyang benar, dan olej
55 — 20
Panjaitan 45 Jakarta berdasarkansurat Kuasa khusus tertanggal 15Agustus 2013 ;Pengadilan Hubungan Industrial tersebut ;e Setelah membaca suratsurat yang diajukan olej kedua belahpihak ;e Setelah mendengarkan keterangan kedua belah pihak yangberperkara ;e Setelah memperhatikan buktibukti dari kedua belah pihak ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 30 Juli 2013 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Hubungan Industrial pada Pwengadilan Negeri
75 — 40
Kepala Bidang Rehabilitasi dan Rekonstruksi BPBD Pasbar.Selama tahun 2013, bencana alam yang terjadi yaitu longsor dan banjir dibeberapa tempat di Kabupaten Pasaman Barat, berdasarkan proposal yangdiajukan oleh masyarakat melalui wali nagari atau kepala jorong yaitu :Bahwa Peristiwa bencana pengikisan pada tebing bantalan sungai dibelakang Gedung SRG DKPI Nagari Lingkuang Aua, sesuai denganproposal yang diajukan olej Wali Nagari Lingkuang Aua KecamatanPasaman ;Bahwa Peristiwa runtuhnya tebing sungai