Add Plus ;e Bahwa benar saksi mengetahui hal tersebut pada hari Senintanggal 17 Januari 2011 pukul 10.00 Wib, yang mana yangmemberitahukan hal tersebut adalah saksi MUJIANTO (HROfficer / Personalia) ;e Bahwa benar berdasarkan keterangan MUJIANTO kepadasaksi bahwa tersangka SAENDRA EKA A.W.

saku celana kanan alarmnyaberbunyi, maka saksi mencurigai hal tersebut dan menyuruhtersangka mengeluarkan dompet tersebut ada 2 (dua) gulungkecil kawat solder, atas hal tersebut tersangka dibawadidalam pos satpam dan saksi langsung melakukan introgasi,yang saat itu pengakuan tersangka mengambil kawat tersebutdari ruangannya bekerja dan ingin dibawa pulang, tindakanselanjutnya yang diambil saksi adalah mengamankan barangbukti dan melaporkan kejadian tersebut kepada saksiMUJIANTO (HR.Officer / Staf Personalia

menyuruhtersangka mengeluarkan dompet milik tersangka dan diambildan dibuka dompet tersebut didapati didalam dompet tersebutada 2 (dua) gulung kecil kawat solder, atas hal tersebuttersangka dibawa didalam pos satpam dan saksi NUMANlangsung melakukan introgasi, yang saat itu pengakuantersangka mengambil kawat tersebut dari ruangannya bekerjadan ingin dibawa pulang, tindakan selanjutnya yang diambilsaksi NUMAN adalah mengamankan barang bukti danmelaporkan kejadian tersebut kepada saksi MUJIANTO(HR.Officer / Staf Personalia

178/ K/Pdt.Sus/2009pekerjaan yang biasanya dikerjakan dengan alasan Tergugat telah melakukanPemutusan Hubungan Kerja ;Bahwa alasan Pemutusan Hubungan Kerja tersebut menurut Tergugatadalah karena Penggugat tidak masuk kerja mulai tanggal 23 Januari 2008sampai dengan tanggal 30 Januari 2008 ;Bahwa Penggugat pada tanggal 23 Januari sampai dengan 25 Januari2008 dalam keadaan sakit sesuai surat keterangan Dokter ;Bahwa pada waktu Penggugat masih dalam keadaan sakit dipanggilTergugat untuk menghadap personalia

2008, bahwa surat panggilan tersebut secaraserta merta tidak terdapat tenggang waktu padahal Penggugat dalamkeadaan sakit, maka surat panggilan tersebut harus dinyatakan tidak sah ;e Surat panggilan ke IV tertanggal 30 Januari 2008 memanggil Penggugatuntuk menghadap ke kantor PO.Akas Asri keperluan dinas hari Kamistanggal 31 Januari 2008, bahwa walaupun panggilan ke IV tersebut hanyaterdapat tenggang wakiu satu hari, Penggugat masih dalam keadaan sakitberusaha hadir ke kantor PO.Akas Asri menemui personalia

untukmenyerahkan surat dokter akan tetapi personalia menolak SuratKeterangan Dokter tersebut ;Bahwa pada tanggal 31 Desember tersebut Personalia PO.Akas Asrimenawari memberi pesangon kepada Penggugat apabila bersedia di PHKsebesar 4 (empat) bulan gaji, bahwa penawaran pesangon tersebut ditolakPenggugat karena Penggugat masih berkeinginan bekerja ;Bahwa dalam gugatan ini Penggugat berpendirian akhir bersedia di PHKkarena sudah tidak memungkinkan lagi akan terjalin Hubungan Industrial yangharmonis

harus dianggap dimasukan dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa pada akhirnya Penggugat dan Tergugat tidak mengajukanapaapa lagi dalam persidangan ini dan mohon Putusan.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan dalam gugatannya;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan halhal sebagaiberikut :1.Bahwa Penggugat bekerja pada Tergugat sejak tanggal 07 Mei 2012 denganjabatan sebagai Personalia

dengan upah per bulan sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) termasuk tunjangan, uang makan dan transport;Bahwa Penggugat yang berstatus karyawan kontrak dikenakan masapercobaan, dan hal tersebut tidak sesuai dengan Pasal 58 UU No. 13 tahun2003 tentang Ketenagakerjaan;Bahwa pada tanggal 12 Juni 2012 Penggugat menengok karyawati yangmendadak sakit dalam area pabrik, yang mana berdasarkan ketentuan tidakdibolehkan masuk pabrik tanpa izin, dan Penggugat sebagai Personalia tidaktahu akan hal itu,

mempertahankan dalildalil bantahannya Tergugat telah mengajukan buktisurat yang diberi tanda sebagai T1 s/d T5;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh Majelis Hakimdalam persidangan baik Penggugat maupun Tergugat tidak mengajukan saksisaksiuntuk menguatkan dalildalil gugatannya maupun batahannya;Menimbang, bahwa atas perselisihan a quo, Majelis akan memberikanpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Penggugat bekerja pada Tergugat sejak tanggal 07 Mei2012 dengan jabatan sebagai Personalia

Bahwa Penggugat mempunyai hak tagih uang pembayaran biayaperjalanan terhadap personalia pada lingkungan Universitas NegeriMakassar, pada tahun anggaran 2016, sebanyak : 140 Orang (seratusempat puluh orang), dengan tujuan perjalanan dari Jakarta keMakassar PergiPulang (PP), atas dasar Kesepakatan/Perjanjian KegaSama lisan dan tertulis antara Penggugat dengan Tergugat I; Sehinggajumlah total hak tagih uang pembayaran adalah sebanyak Rp.354.430.400,00 (tiga ratus enam puluh empat juta empat ratus rupiah

penyelesaian hak tagin Penggugat melaluiatasan para tergugat, maupun Pimpinan Lembaga/Instansi UNMlainnya, yang sampai saat terahir setelah mengetahui adanyalaporan/pengaduan yang diajukan oleh kuasa hukum Penggugat, dansetelah kejadian pencairan dana biaya perjalanan dinas personil UNMtahun anggaran 2016/2017, "Qwod Noon"; tidak menanggapi atauHm 4 dari 15 Him Put No.292/PDT/2018/PT MKSmemberitahukan baik secara tertulis atau secara lisan atau baiksecara langsung atau tidak angsung melalui unsur personalia

StafPegawai di lingkungan UNM kepada penggugat, maupun melalui paraTergugat dalam kedudukan masing masing para tergugat sebagaiPegawai Negeri Sipil dan Turut Tergugat sebagai Pembina ataupengawas pada lingkungan personalia UNM, sebagai upayapenyelesaian hak tagih pembayaran Penggugat tersebut, Sehinggaselain para tergugat, maka Turut Tergugat pun lalai melakukan upayapenyelesaian hak tagih pembayaran uang penggugat, yang masihmenjadi tugas dan kewenangannya serta tanggungjawabnya dalamkedudukan

turut tergugat sebagai unsur Pembina atau Pimpinan danPengawas Personalia Pegawai Negeri Sipil dalam lingkungan kerjaLembaga/Instansi UNM, oleh karenanya perbuatan para tergugatmaupun turut tergugat adalah melanggar hukum ;7.

Bahwa pada tanggal 18 Juli 2014 diadakan rapat perusahaan yang dipimpinoleh Kepala Personalia Tergugat yaitu Bapak Rizales Ramli, SE Ak denganmenghasilkan kesepakatan bahwa Tergugat akan memberikan uangpesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang hak cuti kepadakaryawan Tergugat karena perubahan status dari karyawan tetap menjadikaryawan kontrak dan terhadap Penggugat pihak Tergugat telah bersediamemberikan pembayaran sebagaimana disebut di atas Rp.20.678.000 (duapuluh juta enam ratus tujuh puluh

Demikian jugadengan Kepala Personalia perusahaan Tergugat yang memimpin rapat padaHalaman 2 dari 16 hal.Put.

Bahwa sangat keliru pendapat Pengadilan Hubungan Industrial Pekanbaruyang membuat pertimbangan hukum sebagaimana termuat pada paragraphke7 halaman 25 salinan putusan yang menyebutkan: ...Menimbang, bahwaapakah pertemuan hari Jumat tanggal 18 Juli 2014 adalah atas inisiatif dariperusahaan atau inisiatif pribadi dari kepala personalia PT.

Nomor 762 K/Pdt.SusPHI/2017yang diwakilkan oleh kepala personalianya melalui bapak Rizales Ramli,SE,Ak;Bahwa pertimbangan Hakim tersebut sangat tidak cermat dalam memberikan pertimbangan hukum/menerapkan hukum sehingga pertimbangantersebut bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa rapat yang diadakan pada tanggal 18 Juli 2014 yang disponsori olehkepala personalia Rizales Ramli, SE,Ak., beserta kelompoknya yangmengatasnamakan PT.

antara lainadalah memberdayakan dan mendayagunakan tenaga kerja secara optimaldan manusiawi, memberikan perlindungan kepada tenaga kerja dalammewujudkan kesejahteraan dan meningkatkan kesejahteraan tenaga kerjadan keluarganya;Bahwa pertimbangan hakim tersebut sangat tidak cermat dalam memberikanpertimbangan hukum/menerapkan hukum sehingga pertimbangan tersebutbertentangann dengan peraturan perUndangundangan yang berlaku.Bahwa rapat yang diadakan pada tanggal 18 Juli 2014 yang disponsori olehkepala personalia

(Bukti P2);Bahwa disamping itu Penggugat juga harus membayar overtime pekerja,membayar listrik dan membeli material pendukung lainnya untukmereproduksi barang Pattren Spada item BOS No.PO 650 rijek/ rusak beratsejumlah 1800 pcs dimaksud;10.11.Bahwa pada tanggal 15 Juni 2009 Tergugat dipanggil bagian personalia untukdimintakan keterangannya terkait dengan kesalahan kerja yang telahdilakukannya sebagaimana dimaksud pada point 4 di atas;Bahwa pada saat menghadap personalia Tergugat menjelaskan dan mengakuikalau

pekerjaaannya yang menyebabkanrusaknya barang milik PenggugaT sebesar Rp 128.175.000,00 (seratusdua puluh delapan juta seratus tujuh puluh lima ribu Rupiah);Biaya Menurut Hukum;Atau apabila Majelis berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono);Bahwa, terhadap gugatan tersebut di atas, Tergugat mengajukan eksepsi yangpada pokoknya sebagai berikut:A Gugatan Cacat HukumTentang alasan gugatan yang didasarkan karna adanya surat pelimpahan darikepala bagian Rolling (machining) ke personalia

Ahidin HidayatAMD yang bekerja di bagian personalia dan Sdr. M. Ali Ibrahim yang bekerjadi bagian Payroll yang juga menjabat sebagai pengurus Koperasi KaryawanPT.Daelim Indonesia pasca Sdr. Ahidin Hidayat AMD dan M. Ali Ibrahimmasuk menjadi anggota Serikat Buruh Metal dan ElektronikGabungan SerikatBuruh Independen PT. Daelim Indonesia dengan rangkaian sebagai berikut:12.1122.. Pada tanggal 06032008 Sdr. M.

Ali Ibrahim yang bekerja dibagianPayroll dan Ahidin Hidayat yang bekerja di bagian personalia masukmenjadi anggota anggota Serikat Buruh Metal dan ElektronikGabungan Serikat Buruh Independen PT. Daelim Indonesia. (vide BuktiT10);Sebelumnya M. Ali Ibrahim adalah anggota SPMI PT.DaelimIndonesia.Beberapa hari setelah M. Ali Ibrahim dan Ahidin Hidayatmasuk menjadi anggota SBMEGSBI PT. Daelim Indonesia tepatnyapada tanggal 7 Mei 2008 PT. Daelim Indonesia langsung melakukanPHK terhadap Sdr.

DaelimIndonesia) Mediasi seyogyanya dilakukan pada pukul 09.000 WIBtanggal 26 Agustus 2009, namun surat panggilan tersebut baru disampaikan oleh Bapak Heri Teguh selaku asisten personalia kepadaPTP. SBMEGSBI PT. Daelim Indonesia. Pada puluk 10.00 WIBtanggal 26 Agustus 2009;Bahwa pada tanggal 7 September 2009 PTP. SBMEGSBI PT. DaelimIndonesia mengajukan surat permohonan dispensasi untuk 2 (dua)pimpinan SBMEGSBI PT.

Bahwa penggugat sudah terbiasa menyampaikan keluh kesah seperti itu dandisampaikan kepada Personalia yaitu lbu.Fitri, tetapi karena pada saat tersebut Ibu Fitrisedang cuti hamil sehingga pekerjaan tersebut di tangani oleh wakil personalia yaitu ibuRama tetapi temyata Ibu Rama tidak seperti yang sebelumnya, dan cenderung tidak bisamemberikan solusi6.

Bahwa pada tanggal 24 September 2013 beberapa pekerja dipanggil olehpersonalia PT.Dongheung yaitu Ibu Ratna dan dibantu Ibu Imas ( personalia PerusahaanTimur Jaya ) untuk membahas permasalahan yang dikeluhkan tersebut tetapi pertemuantersebut tidak menemukan hasil , bahkan cenderung ada dugaan intimidasi kepada parapekerja anggota PEPPSIFSPK11.

Pada tanggal 18 September 2013 sekitar 10.00 Wib, Penggugat dipanggilmenghadap ke kantor Personalia dan dalam hal ini yang menjabat adalah Ibu.Fitri ,Sesampai didalam kantor Penggugat melihat sudah ada ibu.ratnab. Kemudian lbu Ratna membuka pembicaraan dan memberikan dua lembarkertas kepada Penggugat yang isinya adalah suatu lembar berisikan tanda terima upahbulan terakhir dan satunya lagi berisikan pengunduran diriC.

Dongheung sejak tahun 2001 diangkat sebagai tenagaadministrasi dan tahun 2005 sebagai Kepala personalia ; Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat mulai masuk bekerja sejak bulan Maret2011 sebagai operator; Bahwa Penggugat kemudian setelah menjalankan tugas sebagai operator selamakurang lebih 3 bulan Penggugat dialinkan menjadi Kepala Regu Non Shift WJL dengansystem kontrak kerja/PKWT ;Bahwa saksi mempunyai tugas sebagai pengawas atau memantau kinerja danabsen semua pegawai tidak hanya Penggugat, sehingga

secarakekeluargaan bukan berarti membiarkan Penggugat lama dibiarkan walaupun kinerjaPenggugat jelek ; Bahwa Penggugat di pindahkan kebagian operator lagi pada bulan Agustus 2013dan diPHK pada September 2013 ; Bahwa Penggugat ditegur hanya secara lisan bukan tertulis dan dasar PHKnyaadalah dari absensi yang sering mangkir sehingga berpengaruh pada kinerja dan tanggungjawabnya ; Bahwa dengan kinerja Penggugat yang jelek akhirnya berpengaruh terhadapproduksi perusahaan ; Bahwa saksi melaporkan ke bagian personalia

Bahwa pada tanggal 3 Juli 2017 Pengguga masuk kerja dan hendak bekerjasperti biasa, tetapi pada saat datang ke perusahaan, kartu kehadiran(ketokannya) sudah dicabut oleh perusahaan dan Penggugat disuruhmenghadap Personalia;10.Bahwa setelah menhadap Personalia, Penggugat disuruh menyembuhkankondisi kesehatannya dulu dan diminta tidak usah bekerja lagi di perusahaan.Tetapi Penggugat menolak dan menyatak tetap siap untuk bekerja lagi diperusahaan Tergugat.

Selanjutnya pihak perusahaan (Personalia) menyuruhPenggugat untuk datang kembali ke perusahaan besoknya;11.Bahwa pada tanggal 5 dan 10 Juli 2017 Penggugat kembali datang keperusahaan untuk meminta kejelasan tentang bagaimana status danpenyelesaian selanjutnya masalah Penggugat dengan perusahaan, dan pihakperusahaan/Tergugat melalui Personalia, Kabag Weaving dan Kepala Regumeyampaikan kepada Penggugat, bahwa permasalahannya akan dibicaranlebih lanjut dengan pihak Direksi perusahaan Tergugat;12.Bahwa

perusahaan karena/dengan alasan bahwa surat keteranganbukan dari dokter sebagai pihak yang punya kewenangan yang dapat diterimaketerangannnya oleh pihak perusahaan, dan pada tanggal 18 Juni 2017Perusahaan libur Idul Fitri sampai tanggal 2 Juli 2017; Halaman 14 dari 28 halaman, Putusan Nomor: 99Pdt.SusPHI /2018/PN.BdgBahwa pada tanggal 3 Juli 2017 Penggugat masuk kerja dan hendak bekerjaseperti biasa, tetapi kartu kehadiran (ketokannya) sudah dicabut olehperusahaan dan Penggugat disuruh menghadap Personalia

, dan olehPersonalia Penggugat disuruh menyembuhkan kondisi kesehatannya dulu dandiminta tidak usah bekerja lagi di perusahaan, tetapi Penggugat menolak danmenyatakan tetap siap untuk bekerja lagi di perusahaan Tergugat kemudiapihak perusahaan (Personalia) menyuruh Penggugat untuk datang kembali keperusahaan besoknya;Bahwa pada tanggal 5 dan 10 Juli 2017 Penggugat kembali datang keperusahaan untuk meminta kejelasan masalah Penggugat denganperusahaan, dan pihak perusahaan/Tergugat melalui Personalia

langsung, surat keputusan KNPI tentang personalia panitiapelaksana, kwitansi tanda terima KNPI, notanota belanja/spj danbukti setoran pajak,1 (Satu) bundle laporan pertanggungjawaban pelaksanaan kegiatanpawai sepeda hias yang terdiri atas rincian anggaran belanjalangsung, surat keputusan KNPI tentang personalia panitiapelaksana, kwitansi tanda terima KNPI, notanota belanja/spj danbukti setoran pajak,1 (Satu) bundle laporan pertanggungjawaban pelaksanaan kegiatanpraktek pelatihan pemandian jenazah

2017.Bahwa awalnya DPD KNPI Tanah Laut yang diketuai olen Dita Permana,S.Kom berdasarkan Surat Keputusan DPD KNPI Provinsi KalimantanSelatan Nomor: KEP.002/DPD KNPI/III/2015 tanggal 16 Maret 2015 tentangPengesahan Komposisi dan Personalia Dewan Pengurus Daerah KomiteNasional Pemuda Indonesia Kab.

Dita Permana,S.Kom berdasarkan Surat Keputusan DPD KNPI Provinsi KalimantanSelatan Nomor: KEP.002/DPD KNPI/III/2015 tanggal 16 Maret 2015 tentangPengesahan Komposisi dan Personalia Dewan Pengurus Daerah KomiteNasional Pemuda Indonesia Kab.

keputusan KNPI tentang personalia panitiapelaksana, kwitansi tanda terima KNPI, notanota belanja/spj danbukti setoran pajak,1 (Satu) bundle laporan pertanggungjawaban pelaksanaan kegiatanpawai sepeda hias yang terdiri atas rincian anggaran belanjalangsung, surat keputusan KNPI tentang personalia panitiapelaksana, kwitansi tanda terima KNPI, notanota belanja/spj danbukti setoran pajak,1 (Satu) bundle laporan pertanggungjawaban pelaksanaan kegiatanpraktek pelatinan pemandian jenazah yang terdiri atas

Kitab UndangUndangHukum Perdata (KUH Perdata), yang menyatakan bahwa, SetiapPerbuatan Melanggar Hukum yang membawa kerugian kepada oranglain, kewajiban orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu,mengganti kerugian tersebut.Bahwa Penggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta berdasarkan Pasal 1365 Kitab UndangUndang HukumPerdata (KUHPerdata), yang merugikan PENGGUGAT karena terbitnya Surat Keputusan dengan Nomor: 01/SKPROV/PBPERCASI/I/I/21Tentang Pengukuhan Susunan Personalia

Bahwa Surat Keputusan Pengurus Besar Persatuan Catur SeluruhIndonesia (PB PERCASI) dengan Nomor: 01/SKPROV/PBPERCASI/1/21 Tentang Pengukuhan Susunan Personalia Pengurus ProvinsiPercasi Sulawesi Selatan Masa Bakti Tahun 20202024 bertentangandengan Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga PersatuanCatur Seluruh Indonesia (PERCASI). Sebagaimana ditetapkan padaAnggaran Rumah Tangga BAB III, yaitu:(1) Pasal 8 tentang keanggotaan8.1.

Mewajibkan kepada tergugat untuk mencabut Surat KeputusanPengurus Besar Persatuan Catur Seluruh Indonesia (PBPERCASI) dengan Nomor: 01/SKPROV/PBPERCASI/I/I/21 TentangPengukuhan Susunan Personalia Pengurus Provinsi PercasiSulawesi Selatan Masa Bakti Tahun 2020 2024, tanggal 22 Januari2021;. Menyatakan bahwa Prof. Dr. H. M. Wasir Thalib, MS adalah KetuaUmum Persatuan Catur Seluruh Indonesia (PERCASI) ProvinsiSulawesi Selatan masa bakti 20202024 yang terpilin secara Sah.

BuktiT1Surat Keputusan Nomor: 01/SKPROV/PBPERCASI/I/2021, Tanggal 22 Januari 2021, TentangPengukuhan Susunan Personalia Pengurus ProvinsiHalaman 25 dari 43 halaman, Putusan Nomor: 106/G/2021/PTUNJKT2. Bukti T23. BuktiT34.

GM Utut Adianto Ketua Umum Pengurus BesarPercasi (Tergugat), di dalam suratnya tersebut Penggugat telah menyampaikanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Surat Keputusan PB Percasi Nomor: 01/SKPROV/PBPERCASI/I/I/21Tentang Pengukuhan Susunan Personalia Pengurus Provinsi Percasi SulawesiSelatan Masa Bakti Tahun 20202024 (objek sengketa) melanggar AnggaranHalaman 37 dari 43 halaman, Putusan Nomor: 106/G/2021/PTUNJKTDasar dan Anggaran Rumah Tangga Percasi karena Dr.

Bahwa laporan keuangan yang terdakwa buat untuk pimpinan yangdigunakan sebagai kontrol hanya terdakwa berikan kepada Supervisor keuangandan personalia yaitu saksi Didik Priyadi Bin Suprihatin dan terdakwa berikankepada pimpinan Kantor cabang yaitu Saksi Mombang Napitupulu Bin Napitupulu.Bahwa data keuangan yang terdakwa berikan adalah data real yang terdakwabuat namun terdakwa tidak memasukan uang yang terdakwa gunakan didalamlaporan tersebut.

DIDIK PRIYADI Bin SUPRIHATINdibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwasaksi sebagai supervisor keuangan dan personalia PT. Lautanberlian Utama Motor cab. Kotabumi; Bahwa telah terjadi peristiwa penggelapan uang perusahaan yangdilakukan oleh Kasir PT. Lautan berlian Utama Motor Cab.

Lautan Berlian Utama MotorWilayah Lampung di Bandar Lampung;Bahwa Laporan keuangan yang terdakwa buat untuk pimpinan yangdigunakan sebagai kontrol hanya terdakwa berikan kepada Supervisorkeuangan dan personalia dan terdakwa berikan kepada pimpinan Kantorcabang.

Lautan Berlian Utama Motor WilayahLampung di Bandar Lampung;Bahwa Laporan keuangan yang terdakwa buat untuk pimpinan yangdigunakan sebagai kontrol hanya terdakwa berikan kepada Supervisorkeuangan dan personalia dan terdakwa berikan kepada pimpinan Kantorcabang.

Lautan Berlian Utama MotorWilayah Lampung di Bandar Lampung;Menimbang, bahwa Laporan keuangan yang terdakwa buat untukpimpinan yang digunakan sebagai kontrol hanya terdakwa berikan kepadaSupervisor keuangan dan personalia dan terdakwa berikan kepada pimpinanKantor cabang. Biasanya data kKeuangan yang terdakwa berikan adalah datareal yang terdakwa buat namun terdakwa tidak memasukan uang yangterdakwa gunakan didalam laporan tersebut.

Bambe, Driyorejo Gresik 61177, Jawa Timur Indonesia telepon 031.7668777, sejak 18 Oktober 2005, berdasarkan Surat KeputusanNomor : 101/V/SKIndracofood/2006, dengan Nomor Induk Karyawan 8.8.181005.0077sebagai HRD & Legal Chief (bukti P1);Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Nomor : 004/1X/SKIndracofood/ 2007tanggal 15 September 2007 diangkat sebagai Personalia & GA Manager padaDepartement Personalia & GA.

Jadi kedudukan atau jabatan Penggugat ketikapermasalahan ini timbul adalah sebagai Personalia & GA Manager (bukti P2) ;Bahwa atas jabatan tersebut oleh Tergugat diberi upah/gaji per bulannya adalahHal. 1 dari 15 hal. Put. No. 763 K /Pdt.Sus/ 2009sebesar Rp.2.375.000, (dua juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) (bukti P3) ;Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2008 Penggugat dipanggil oleh Saudara UmarHanafi, SH yang pada saat itu menjabat sebagai Sales Manager PT. Indraco JayaPerkasa.

Indraco JayaPerkasa telah ada 2 (dua) orang Personalia yaitu Penggugat sendiri dan saudaraHernanda Bagus S ;Bahwa pada saat itu saudara Umar Hanafi, SH mengatas namakan Pimpinan PT.Indraco Jaya Perkasa meminta kepada Penggugat untuk mengundurkan diri dengankompensasi Rp.9.000.000, (sembilan juta rupiah) termasuk gaji bulan Agustus 2008dan THR 2008, kalau Penggugat tidak bersedia makan akan dimutasi ;Bahwa dari uraian tersebut di atas terdapat dua kesalahan yang melanggarketentuan Undangundang Ketenagakerjaan

Intisari Dumai Sumatera, hal ini merupakan akalakalan Tergugat sajaagar Penggugat mengundurkan diri ;Adalah tidak dapat dibenarkan apabila orang yang bekerja semua berbentukbadan hukum Perseroan Terbatas (PT) dimutasi ke badan hukum lebih jauh darikedudukan awal yaitu berbadan hukum Usaha Dagang (UD),, hal ini sama sajakalau Tergugat melakukan penghinaan dan pelecehan martabat Penggugatsebagai seorang Profesional Personalia dan juga sebagai Pengurus Apindo diDPK Kabupaten Pasuruan serta duduk sebagai

Nik 1833.1195, yang lama status : Pjs.Asisten Operasi pada cabang Jambi, yang baru status : Staf kepalaCabang Medan, yang ditandatangani oleh Direktur Personalia & Umum,yang bernama Drs. Bravo M.H. Karlo, MM;5Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2003 lampiran keputusan Direksi PT.Djakarta Lloyd dengan No. : A.399/KP.203/Dirpum/VIII/O3 PerihalPenempatan Pegawai Penggugat yang ditandatangani oleh DirekturPersonalia & Umum yang bernama : Capt.Drs. Bravo, M.H.Karlo, MM;.

DjakartaLloyd dengan No : Dirpum. 049/KP.503 DL2005 tentang PengangkatanDalam Jabatan Perusahaan, Penggugat yang ditandatangani olehDirektur Personalia dan Umum yang bernama : Capt. Drs. Bravo. M.H.Karlio, MM ditetapkan di Jakarta;02 nnn nnn nnn nnn10.Bahwa pada tanggal 28 Juni 2007, Petikan Keputusan Direksi PT.11Djakarta Lloyd dengan No. : Dirut. 139/KP.508/DL2007 tentangPenetapan Pangkat dan Upah Pegawai PT.

Djakarta Lloyd berdasarkankompetensi, yang ditandatangani oleh Direktur Personalia dan Umumyang bernama : Capt. Drs. Bravo. M.H. Karlio, MM ditetapkan di Jakarta;.Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2009, Petikan Keputusan Direksi PT.Djakarta Lloyd dengan No. : Dirut. 055/KP.503/DL 2009 tentangPembebasan dan Pengangkatan Jabatan Penggugat di Perusahaanyang ditandatangani oleh Direktur Personalia dan Umum yang bernama :Capt. Drs. Bravo. M.H.

DjakartaLloyd dengan No : Dirpum. 049/KP.503 DL2005 tentang PengangkatanDalam Jabatan Perusahaan, Penggugat yang ditandatangani olehDirektur Personalia dan Umum yang bernama : Capt. Drs. Bravo. M.H.Karlio, MM ditetapkan di Jakarta;10.Bahwa pada tanggal 28 Juni 2007, Petikan Keputusan Direksi PT.Djakarta Lloyd dengan No. : Dirut. 139/KP.508/DL2007 tentangPenetapan Pangkat dan Upah Pegawai PT.

Djakarta Lloyd berdasarkankompetensi, yang ditandatangani oleh Direktur Personalia dan Umumyang bernama : Capt. Drs. Bravo. M.H. Karlio, MM ditetapkan di Jakarta;11.Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2009, Petikan Keputusan Direksi PT.Djakarta Lloyd dengan No. : Dirut. 055/KP.503/DL2009 tentangPembebasan dan Pengangkatan Jabatan Penggugat di PerusahaanHalaman 13 dari 48Putusan PHI Nomor :; 43/G/2012/PHI Mdnyang ditandatangani oleh Direktur Personalia dan Umum yang bernama :Capt. Drs. Bravo. M.H.

(akan diajukan sebagai bukti P3);Tanggal 1 Februari 1990, diangkat dan ditetapkan menjadi KepalaImport TD Pardede Holding Company (TDPHC) melalui SuratKeputusan Kepala Bagian Personalia TD Pardede Holding CompanyNomor 75/Bp/HC/SK/II/90 tanggal 16 Februari 1990. (akan diajukansebagai bukti P4);Tanggal 1 November 1990 diangkat dan ditetapkan menjadi StafAdministrasi Personalia TDPHC melalui Surat Keputusan KepalaBagian Personalia TDPHC Nomor 10/BP/HC/SK/XI/90 tanggal 13November 1990.

(akan diajukan sebagai bukti P5);Tanggal 26 November 1993, diangkat menjadi Pejabat Sementara (Pjs)Kepala Personalia PT Pertekstilan TD Pardede (PTDP) melalui SuratKeputusan Direktur PT Pertekstilan TD Pardede Nomor 162/PTDP/SK/X1/93 tanggal 25 November 1993.

(akan diajukan sebagai bukti P6);Tanggal 26 November 1993, diangkat menjadi Pejabat Sementara (Pjs)Kepala Personalia Pardede International Hotel Group (PIHG) PT HotelDanau Toba International melalui Surat Keputusan Presiden DirekturPardede International Hotel Group, PT Hotel Danau Toba InternationalNomor 12/PD/PIHG/SK/XI/93 tanggal 25 November 1993. (akandiajukan sebagai bukti P7);Tanggal 9 April 2007, mutasi sdr.

Wakimin (Penggugat) dari StafKomisaris TDPHC menjadi Kepala Personalia PT Hotel Danau TobaInternational melalui Surat Keputusan Presiden Komisaris TD PardedeHal. 2 dari 30 hal. Put. No. 836 PK/Pdt.SusPHI/2015Holding Company Nomor 340/SK/P.KOM/TDPHC/IV/2007 tanggal 9April 2007. (akan diajukan sebagai bukti P8);i.

Tanggal 3 Mei 2007, diangkat menjadi Kepala Personalia Hotel DanauToba International Medan melalui Surat Keputusan Direktur UmumHotel Danau Toba International Group Medan Nomor 69/DIR/HDTI/SK/V/2007 tanggal 3 Mei 2007. (akan diajukan sebagai bukti P9);j. Tanggal 16 Mei 2011, diangkat menjadi Sekretaris Personalia HotelDanau Toba International melalui Surat Keputusan DirekturOperasional/General Manager PT Hotel Danau Toba International, ibuDr.

Rustam ;Bahwa pada bulan Juni 2006 Penggugat pernah ditanyakan oleh Personalia (Bpk. ArtisAhmad) dan Penggugat mengakui perbuatannya dan pada saat itu Bapak Artis menasehatikepada Penggugat untuk tidak mengulanginya lagi dan tidak akan mengenakan sanksi ataspengakuan ini ;Bahwa pada saat itu tanggal 10 Nopember 2006 Penggugat di PHK oleh Tergugatdengan alasan bahwa Penggugat telah melakukan kesalahan berat, dimana Penggugat dianggapHal. 1 dari 4 hal. Put.

No. 591 K /Pdt.Sus/ 2008telah melakukan penipuan terhadap Tergugat tepatnya telah memalsukan waktu kehadiran ditempat kerja ;Bahwa Penggugat selama ini telah bekerja dengan baik dan patuh pada atasan hal inidiakui oleh Personalia (Bapak Artis) ;Bahwa Penggugat berpendapat suatu tindakan atau perbuatan hukum yang dilakukanoleh Penggugat, baru dapat dinyatakan telah melakukan kesalahan berat apabila ada putusantetap dari Pengadilan.

Menyatakan barang bukti berupa suratsurat : 1 (satu) lembar Surat keterangan personalia dari DandenmaBrigif 13/1 Kostrad Nomor : SKP/01/I/2007 tanggal 2 Januari 2007atas nama Pratu Peri Yupiter Nrp.31990405630478 Ta DenmaBrigif 13/1 Kostrad. 3 (tiga) lembar... 3 (tiga) lembar Permohonan bantuan pencarian penangkapananggota atas nama Pratu Peri Yupiter Nrp.31990405630478 TaDenma Brigif 13/1 Kostrad Nomor : R/429/DPO /XI/2006 tanggal 27Nopember 2006. 1 (satu) lembar Surat Sertifikat dokter No.B/252

Bahwa Terdakwa kembali ke kesatuan karena dijemput oleh anggotaBrigif 13/1 Kostrad tetapi namanya Terdakwa sudah lupa pada saat dirumahteman yang namanya lupa yang beralamat di batas Kota Kab.Garut, kemudiandibawa ke Kesatuan dan atas kejadian ini Terdakwa berjanji tidak akanmengulanginya lagi.Menimbang, bahwa Oditur Militer di persidangan mengajukan barangbukti berupa suratSsurat : 1 (satu) lembar Surat keterangan personalia dari Dandenma Brigif 13/1Kostrad Nomor : SKP/01/I/2007 tanggal 2 Januari

mempertimbangkan halhaltersebut di atas, Majelis berpendapat, pidana sebagaimana tercantum padadiktum di bawah ini adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.Menimbang, ...Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana makaTerdakwa dibebankan membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa waktu selama Terdakwa berada dalam tahanansementara perlu dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa suratsurat : 1 (satu) lembar Surat keterangan personalia

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat : 1 (satu) lembar Surat keterangan personalia dari Dandenma Brigif 13/1Kostrad Nomor : SKP/O1 /I/2007 tanggal 2 Januari 2007 atas nama PratuPeri Yupiter Nrp.31990405630478 Ta Denma Brigif 13/1 Kostrad. 3 (tiga) lembar Permohonan bantuan pencarian penangkapan anggotaatas nama Pratu Peri Yupiter Nrp.31990405630478 Ta Denma Brigif 13/1Kostrad Nomor : R/429/DPO/XI/2006 tanggal 27 Nopember 2006. 1 (satu) lembar Surat Sertifikat dokter No.B/252/XII/2006 atas namaPratu

Yansen Alison Binti, calon Bupati/ Wakil Bupati, Partai Golkar - surat rekomendasi kepada Bupati Kapuas tgl 25-10-2013 - surat mandat Gerdayak tanggal 25 Oktober 2013- 1 satu buah buku blok note- daftar nomor HP Pengurus Perbakin Kalteng 2013-2017- copy KTP keluarga YAnsen Binti- surat komposisi dan personalia Cab. Partai Gerindra Kab. Gunung Mas (2017-2021)- surat pengukuran jas pengurus tanggal 30 Juni 2011- Surat Tugas Gerdayak tanggal 25 Oktober 2013- Surat Gerdayak kpd GM PT.

Kalteng- formulir pendaftaran calon Bupati/Wakil Bupati partai Nasdem- surat permohonan pinjam Aula MADN tanggal 13 April 2016- Berita Acara hasil rapat daft hadir tanggal 21 Juni 2016- surat keputusan Susunan Komposisi dan Personalia DP Pemuda Dayak (2016-2020)- Profil Drs. Yansen Alison Binti- 1 buah CD kasus Hinting Teweitetap terlampir dalam berkas perkara- 1 buah cap Gerdayak- Akta Notaries Pernyataan berdirinya Gerdayak Indonesiadikembalikan kepada Dewan Adat Dayat Prov.

Yansen Alison Binti, calon Bupati/ WakilBupati, Partai Golkar surat rekomendasi kepada Bupati Kapuas tgl 25102013 surat mandat Gerdayak tanggal 25 Oktober 2013 1 satu buah buku blok note daftar nomor HP Pengurus Perbakin Kalteng 20132017 copy KTP keluarga YAnsen Binti surat komposisi dan personalia Cab. Partai Gerindra Kab. GunungMas (20172021) surat pengukuran jas pengurus tanggal 30 Juni 2011 Surat Tugas Gerdayak tanggal 25 Oktober 2013 Surat Gerdayak kpd GM PT.

Kalteng formulir pendaftaran calon Bupati/Wakil Bupati partai Nasdem surat permohonan pinjam Aula MADN tanggal 13 April 2016 Berita Acara hasil rapat daft hadir tanggal 21 Juni 2016 surat keputusan Susunan Komposisi dan Personalia DP PemudaDayak (20162020) Profil Drs. Yansen Alison Binti 1 buah CD kasus Hinting Teweitetap terlampir dalam berkas perkara 1 buah cap Gerdayak Akta Notaries Pernyataan berdirinya Gerdayak Indonesiadikembalikan kepada Dewan Adat Dayat Prov.

Yansen Alison Binti, calon Bupati/ WakilBupati, Partai Golkarsurat rekomendasi kepada Bupati Kapuas tgl 25102013surat mandat Gerdayak tanggal 25 Oktober 20131 satu buah buku blok notedaftar nomor HP Pengurus Perbakin Kalteng 20132017copy KTP keluarga YAnsen Bintisurat komposisi dan personalia Cab. Partai Gerindra Kab. GunungMas (20172021)surat pengukuran jas pengurus tanggal 30 Juni 2011Surat Tugas Gerdayak tanggal 25 Oktober 2013Surat Gerdayak kpd GM PT.

Kaltengformulir pendaftaran calon Bupati/Wakil Bupati partai Nasdemsurat permohonan pinjam Aula MADN tanggal 13 April 2016Berita Acara hasil rapat daft hadir tanggal 21 Juni 2016surat keputusan Susunan Komposisi dan Personalia DP PemudaDayak (20162020)Profil Drs.

Dengandemikian menjadi jelas bahwa penyelenggara MUSDALUB DPD Partai GolkarKabupaten Banyuwangi adalah DPD Partai Golkar Provinsi Jawa Timur, yang juga berwenang mengesahkan Komposisi dan Personalia DPD Partai Golkar KabupatenBanyuwangi hasil Musdalub sebagaimana dimaksud dalam Pasal 20 ayat (2) huruf cAnggaran Dasar yang menyebutkan bahwa "DPD Provinsi berwenang mengesahkanKomposisi dan Personalia DPD Kabupaten Kota".

Dengandemikian menjadi jelas bahwa penyelenggara MUSDALUB DPD Partai GolkarKabupaten Banyuwangi adalah DPD Partai Golkar Provinsi Jawa Timur, yang juga berwenang mengesahkan Komposisi dan Personalia DPD Partai Golkar KabupatenBanyuwanei hasil Musdalub sebagaimana dimaksud dalam Pasal 20 ayat (2) huruf cAnggaran Dasar yang menyebutkan bahwa "DPD Provinsi berwenang mengesahkanKomposisi dan Personalia DPD Kabupaten Kota".

Dengandemikian menjadi jelas bahwa penyelenggara MUSDALUB DPD Partai GolkarKabupaten Banyuwangi adalah DPD Partai Golkar Provinsi Jawa Timur, yang jugaberwenang mengesahkan Komposisi dan Personalia DPD Partai Golkar KabupatenBanyuwangi hasil Musdalub sebagaimana dimaksud dalam Pasal 20 ayat (2) huruf cAnggaran Dasar yang menyebutkan bahwa "DPD Provinsi berwenang mengesahkanKomposisi dan Personalia DPD Kabupaten Kota".

Engkus Suhendar ;Bahwa pada tanggal 18 Januari 2008 Penggugat yang saat itu sedangsibuk mengatur produksi mengetahui dipanggil oleh Tergugat dalam hal ini.Personalia akan tetapi tidak segera datang, selanjutnya Penggugat setelah tidaksibuk lantas menemui Tergugat, namun setelah itu personalia tidak senang, laluoleh Tergugat diberilah formulir surat pernyataan yang masih kosong, karenadianggap tidak disiplin Penggugat dipaksa untuk menandatangani, selanjutnyaTergugat menanyakan pada Penggugat tentang

Amos Indah Indonesia menemukan barang zipper kurang lebih250 buah di atas lemari teh botol Sosro tanggal 18 Januari 2008 jam 19.30malam lalu diserahkan ke Tergugat dalam hal ini personalia, sedang yangmengambil, membawa, meletakan serta yang memiliki barang tersebut tidakdiketahui Sesuai Surat penyataan yang dibuat oleh Ibu Emi pada tanggal 6 April2008 (Bukti : P5 1) ;Bahwa tidak salahnya Penggugat dalam hal ini juga diperkuat denganditerimanya kembali Penggugat oleh Tergugat untuk bekerja lagi pada

Bahwa baik atas nama hukum dan nilaiinilaikemanusiaan bahwa semua tindakan Tergugat jelas sangatbertentangan dengan Hak Asasi Manusia sebagaimana yang diaturdalam UUD 1945, serta W No. 13 Tahun 2003 tentang ketenagakerjaan ;Mohon yang mulia Majelis Hakim kiranya dapat mengesampingkan ataumengabaikan tuduhan Tergugat tersebut ;Bahwa Penggugat sekitar bulan Mei dan Juni pernah menghubungilewat ponsel Tergugat dalam hal ini kepala personalia dan HRDmanager untuk menanyakan alasan atau dasar yang sampai

", hal ini jelas terlihat, dasargugatan Penggugat tidak jelas dan tidak tegas karenahanya dengan merasarasa ;Gugatan Penggugat point 4 menyatakan " ....selanjutnyaPenggugat setelah tidak sibuk lantas menemui Tergugat,namun setelah itu personalia tidak Senang ..................05 "Dalil tersebut sangat obscuur karena sama sekali tidakmenjelaskan tentang apa yang dimaksud oleh Penggugatmengenai "namun setelah itu personalia tidak senang.Penggugat tidak menjelaskan apa yang dimaksud olehPenggugat dengan

.:5171010203650002, Alamat: Jalan Raya Sesetan, No. 239, Denpasar,Br/Lingkungan: Lantang Bejuh, Kelurahan Sesetan, KecamatanDenpasar Selatan, Kota Denpasar Provinsi Bali, dalam hal inikapasitasnya bertindak untuk dan atas nama Pengurus Kota DenpasarTaekwondo Indonesia dengan jabatan Ketua sebagaimana SuratKeputusan Taekwondo Indonesia Provinsi Bali Nomor:SKEP.001/Pengprov TI Bali//2014, Tanggal 10 Januari 2014 tentangPengesahan Susunan Personalia Pengurus Taekwondo Indonesia KotaDenpasar Masa Bhakti

(vide bukti: P1); Bahwa SKEP.001/Pengprov Tl Bali//2014, telah mengalami perubahanbeberapa personil dalam jabatannya, dan terhadap perubahan tersebuttelah disahkan oleh Ketua Umum Pengurus Taekwondo Indonesia ProvinsiBali berdasarkan Surat Keputusan Taekwondo Indonesia PengurusProvinsi Bali Nomor: SKEP.007/Pengprov TI Bali/VIIV2015, tentangPengesahan Perubahan Susunan Personalia Antar Waktu PengurusTaekwondo Indonesia Kota Denpasar Masa Bhakti 20132017, tanggal 3Agustus 2015 dan lampiran Surat Keputusan