Bahwa akibat hal tersebut Penggugat dan Tergugatsudah pisah ranjang selama 1 tahun sampaisekarang 5 222 eee eee ee ee ee ee eee eee4. Bahwa atas keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut di atas, Penggugat sangat menderita lahirbathin, sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugatsulit dipertahankan, oleh sebab itu Penggugat tidakbersedia lagi melanjutkan berumah tangga denganTergugat; ee eee.

Bahwa benar Pengugat dan Tergugat telah pisah ranjang,tetapi bukan 1 tahun yang benar 4bulan 5 ee ee rr eee6. Bahwa Tergugat merasa keberatan atas gugatan Pengugattersebut karena Tergugat masih mencintai Pengugat dankasihan pada anak Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut,Penggugat telah mengajukan tanggapan / replik ~ secaralisan yang pada pokoknya sebagai berikut ; 1.

YATIK binti JAMAL, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan Penjahit, tempat kediaman di Desa MlatenKecamatan Puri Kabupaten Mojokerto, yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah teman dekat11 Bahwa Penggugat sering datang kerumah saksi dansering curhat tentang rumah tangganya bahwaPenggugat sudah tidak kuat hidup dengan Tergugat,sering bertengkar dan telah pisah ranjang selama 1tahun ; Bahwa selama

hidup' pisah ranjang tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak berhubunganlagi; Menimbang bahwa sehubungan dengan keterangan Saksitersebut, Penggugat menyatakan telah cukup danmembenarkannya; Menimbang bahwa Tergugat menyatakan tidakmengajukan bukti apapun dalampersidangan ; Menimbang, bahwa dalam kesimpulan secara lisanPenggugat menyatakan tetap pada gugatannya sedangTergugat dalam kesimpulannya secara lisan menyatakantidak keberatan diceraikan dengan Penggugat asal hartagono gini berupa

selama kurang lebih 4 bulan(bukan 1 tahun), namun penyebabnya bukan karena masalahekonomi, tetapi karena Penggugat sering HPHPan danTergugat sering keluar kadang sampai pulang sorehari 9 3 ++ ++ 22 eee eee Menimbang, bahwa dengan mencermati jawaban Tergugatdiatas, dimana Tergugat tidak membantah tentangterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugatpisah ranjang selama 1 tahun, maka merujuk ketentuanpasal 174 HIR.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut terjadi pada bulan September tahun 2020, yangakibatnya Pemohon dan Termohon pisah ranjang, sampai sekarangPemohon dan Termohon telah pisah ranjang selama lebih kurang 2 (dua)minggu.Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 994Padt.G/2020/PA.Wno30 September 20206. Bahwa sejak pisah rumah tersebut, antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin.7.

Termohon telah pisah ranjang selama lebihkurang 2 (dua) minggu.Bahwa selama pisah ranjang antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi lagi.Bahwa dari pihak keluarga Pemohon dan Termohon sudah pernahmerukunkan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohondan Termohon..

, hingga sekarang.Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang selama lebihkurang 2 (dua) minggu.Halaman 5 dari 12 putusan Nomor 994Pdt.G/2020/PA.Wno30 September 2020 Bahwa selama pisah ranjang antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi lagi.

Akibatnya sejakbulan September tahun 2020 Pemohon dan Termohon pisah ranjang hinggasekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagai Suami istri.Menimbang, bahwa alasan sebagaimana didalilkan oleh Pemohon adalahsesuai ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.

Bahwa selama pisah ranjang antara Pemohon dan Termohon sudahtidak pernah saling menjalankan kewajibannya Sampai dengan sekarang.4.

setiap kali makanannya tidak pas atau tidak selera denganTergugat, maka Tergugat langsung marahmarah (ngamuk) denganperkataannya yang kasar dan menyakitkan hati Penggugat, bahkankadang Tergugat ringan tangan kepada Penggugat;Akhirnya atas kejadian tersebut diatas menjadikan perselisihan danpertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat, sehinggarumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi retak dan tidak dapatdirukunkan lagi, bahkan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang

pinginya makan yang enakenak, akibat dari kejadian tersebut Penggugatmemutuskan untuk berpisah dan bercerai dengan Tergugat, sehinggaPutusan Nomor 1070/Pdt.G/2021/PA.DmkHalaman 2 dari 12 Halamankeduanya telah pisah ranjang sejak tahun 2016 hingga sekarang + 5 tahun 5bulan;6. Bahwa kedua belah pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudahberusaha untuk mendamaikan agar rumah tangga Penggugat dan Tergugatdapat hidup rukun lagi dan membina rumah tangga secara baik, akan tetap!

hingga sekarang, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang selama kurang lebih5 tahun 5 bulan;Bahwa selama pisah ranjang, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi dengan baik lagi layaknya suami istri;Bahwa yang memasakkan makanan untuk Tergugat dan cuci baju milikTergugat adalah Tergugat sendiri;Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha menasihati Penggugat,akan tetapi tidak berhasil;2.

hingga sekarang, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang selama kurang lebih5 tahun 5 bulan;Bahwa selama pisah ranjang, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi dengan baik lagi layaknya suami istri;Bahwa yang memasakkan makanan untuk Tergugat dan cuci baju milikTergugat adalah Tergugat sendiri;Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha menasihati Penggugat,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi, danselanjutnya Penggugat

; Bahwa selama hidup pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling berkomunikasi; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belahpihak, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta sebagaimana terurai di atas telahmemberikan gambaran bahwa perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak mampu lagi dikendalikan dan diatasi olen mereka berdua, bahkanpisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat merupakan bukti bahwaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat

sejak awal bulanJanuari 2018 sampai dengan sekarang;bahwa, sejak pisah ranjang antara Pemohon dengan Termohon tidak adahubungan yang baik lagi seperti layaknya suami isteri lagi;bahwa, saksi sudah berusaha menasihati Pemohon dan Termohon, tetapitidak berhasil;SAKSI KEDUA PEMOHON, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di XXX, Kabupaten Tangerang, dihadapan persidangan saksi tersebut mengaku kenal dengan Pemohon danTermohon karena sebagai Ibu kandung dan memberikan

sejak awal bulanJanuari 2018 sampai dengan sekarang;bahwa, sejak pisah ranjang antara Pemohon dengan Termohon tidak adahubungan yang baik lagi seperti layaknya suami isteri lagi;bahwa, saksi sudah berusaha menasihati Pemohon dan Termohon, tetapitidak berhasil;Bahwa, setelah pembuktian Pemohon menyatakan cukup, tidak akanmenyampaikan bukti lagi.

Termohon sering mengucapkan katakata kasar kepada Pemohon; bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi kurang lebih pada Januari 2018,yang akibatnya antara Pemohon dengan Termohon telah pisah ranjang; bahwa, dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi.Menimbang, bahwa oleh

sejak awal bulan Januari2018 sampai dengan sekarang; bahwa, sejak pisah ranjang antara Pemohon dengan Termohon tidakada hubungan yang baik lagi seperti layaknya suami isteri lagi; bahwa, usaha pendamaian telah dilakukan, namun tidak berhasil;Halaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 2818/Pat.G/2019/PA.TngMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangansebagai tersebut di atas Majelis Hakim berpendapat bahwa sejak bulanSeptember 2017 rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah seringterjadi

perselisinan dan pertengkaran yang sulit di rukunkan kembali, terbuktiberdasarkan keterangan saksisaksi sebagai tersebut di atas, yang akibatnyaantara Pemohon dan Termohon pisah ranjang sejak bulan Januari 2018sampai sekarang dan sejak pisah ranjang tersebut tidak ada komunikasi lagiantara keduanya sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa dengan telah berpisah ranjang antara Pemohondan Termohon sejak bulan Januari 2018 sampai sekarang, berarti rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah pecah dan sudah tidak

Bahwa, puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi sejak sekitar tahun 2014, yang akibatnya antara Pemohondengan Termohon sejak saat itu Sudah pisah ranjang, sehingga sejak saat ituantara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah melakukan hubunganbadan sebagaimana layaknya suami istri hingga saat ini;6.

Put No. 0000/Pdt.G/2020/PAJTBahwa sejak tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon tidak dapat mengurusrumah tangga/menjalankan kewajiban sebagai seorang isteri danTermohon tidak mau diberi nasehat.Bahwa sejak 2 tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon terjadipisah ranjang sampai sekarang.Bahwa selama pisah ranjang, antara Pemohon dan Termohon tidak adayang berusaha untuk rukun kembali.Bahwa saksi selaku orang yang dekat dengan pihak berperkara

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkaryawan Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telah dikaruniai2 orang anak.Bahwa sejak tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon. terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon tidak mau diberinasehat.Bahwa sejak 4 tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon terjadipisah ranjang sampai sekarang.Bahwa selama pisah, antara Pemohon dan Termohon tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali.Bahwa saksi selaku orang

Put No. 0000/Pdt.G/2020/PAJTBahwa sejak 10 tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran terusmenerus, namun saksi tidak tahu apa penyebabnya.Bahwa sejak 4 tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon terjadipisah ranjang sampai sekarang.Bahwa selama pisah ranjang, antara Pemohon dan Termohon tidak adayang berusaha untuk rukun kembali.Bahwa saksi selaku orang yang dekat dengan pihak berperkara sudahberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, tetapi tidak berhasil,karena itu Saksi

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahbibi Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telah dikaruniai2 orang anak.Bahwa sejak tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon. terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon tidak mau diberinasehat.Bahwa sejak 4 tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon terjadipisah ranjang sampai sekarang.Bahwa selama pisah, antara Pemohon dan Termohon tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali.Bahwa saksi selaku orang yang

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi pada November 2013, Penggugat dengan Tergugat bertengkar lagi, yangmengakibatkan Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang, namun masihdalam satu tempat tinggal.6.

melihat langsung Penggugat dengan Tergugatbertengkar, tapi saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugat ribut,bertengkar dalam kamar sampai kedengaran keluar, dan saksi mendengarPenggugat dengan Tergugat ribut waktu saksi berkunjung di rumah orang tuaPenggugat, saksi mendengar Tergugat marah dan menuduh Penggugat adahubungan dengan orang lain.Putusan Perkara Nomor 0152/Pdt.G/2014/PA Kdi, Hal. 3 dari 10 halamanBahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat masih tinggal satu rumah tetapisudah pisah ranjang

, sejak November 2013.Bahwa selama berpisah tempat tidur (ranjang), Penggugat dengan Tergugattidak ada lagi komunikasi, dan Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkahkepada Penggugat.Bahwa pihak keluarga telah cukup berupaya untuk merukunkan kembaliPenggugat dengan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil.2.

) sejak November 2013.Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tidur/ranjang tidakada lagi komunikasi, dan Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkah kepadaPenggugat dan anaknya.Bahwa pihak keluarga sudah cukup berusaha untuk merukunkan kembaliPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmembenarkannya dan memberikan kesimpulan tidak akan mengajukan buktibuktilagi serta mohon putusan.Putusan Perkara Nomor 0152/Pdt.G/2014/PA kKdi

, meski masih satu rumah, namun tidak saling menghiraukan lagidan selama pisah kamar/ranjang tersebut Tergugat tidak ada komunikasi lagidengan Penggugat.

Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimanatergugat sebagai suami tidak dapat memberikan nafkaha secara layak kepada penggugatsehingga untuk kebutuhan seharihari penggugat berusaha sendiri sehingga hal itu yangmenjadikan rumah tangga tidak harmonis; 2 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makin lamamakin memuncak, akhirnya antara penggugat dengan Tergugat masih hidup serumahnamun telaha pisah ranjang

pergi meninggalkan tempat kediaman bersama masih hidupserumah sejak pisah ranjang 1 bulan dan sekarang berada dirumah dirumah saudaratergugat; 222222222 222222222 22 Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hingga sekarangsudah 1 bulan pisah ranjang dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak ada hubunganlagi layaknya suami istri; Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat yang demikian itu, Penggugat mengalamipenderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan; Bahwa

Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di DesaSumberkejayan Kecamatan Mayang Kabupaten Jember; Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut; Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi sepupu penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di dirumahsaudara tergugat sudah mempunyai anak , umur 9 tahun; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak pisah ranjang

bulan hingga sekarang ini sudah bulanpisah ranjang dan penyebab percekcokan mereka itu masalah ekonomi dimanatergugatsebagai suami tidak dapat memberikan nafkaha secara layak kepada penggugat sehinggauntuk kebutuhan seharihari penggugat berusaha sendiri sehingga hal itu yang menjadikanrumah tangga tidak harmonis ; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu antara penggugat dengan Tergugat masih hidup serumah namun telaha pisahranjang pergi

pergi meninggalkan tempat kediaman bersama masihhidup serumah sejak pisah ranjang 1 bulan dan sekarang berada dirumah dirumah saudaratergugat; Antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah hingga sekarang sudah 1 bulan pisahranjang dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak ada hubungan lagi layaknya suami Menimbang bahwa dalam suatu rumah tangga manakala suami istri telah pisah selama bulan pisah ranjang dan telah saling meninggakkan kewajibannya, mereka itu dianggap telahbertengkar dan

Tergugat tidak bisa jadi imam yang baik untuk anak dan keluarga;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi pada awal bulan Februari 2018,karena alasan seperti pada point 5;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejakawal bulan Februari 2018 hingga sekarang kurang lebih 2 bulan, Penggugatdan Tergugat telah pisah ranjang, yang mana dalam pisah ranjang tersebutPenggugat dan Tergugat sebelumnya bertempat tinggal di alamatsebagiamana

Bahwa sejak pisah ranjang Penggugat dan Tergugat selama kurang lebih 2bulan, maka hak dan kewajiban suami isteri tidak terlaksana sebagaimanaHal 2 dari hal 15 Putusan Nomor 0637/Pdt.G/2018/PA.Bgr.mestinya, karena sejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannyasebagai suami terhadap Penggugat;9.

, tetapi penyebab pisah ranjangsaksi tidak tahu, maka kedu saksi tersebut telah memenuhi syarat formilsebagai saksi dan keterangannya, membuktikan tentang antara Penggugat danTergugat telah berpisah ranjang;Menimbang bahwa kedua saksi Penggugat maupun kedua orangsaksi Tergugat, yang mempunyai hubungan dekat dengan Penggugat danTergugat sesuai dengan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 1Tahun 1975 adalah merupakan saksi yang harus didengar oleh Majelis Hakimdan dengan dasar tersebut, maka

baik yang diterangkan oleh saksi Penggugatmaupun yang diterangkan oleh saksi Tergugat selama dalam hal adanyaperpisahan ranjang Penggugat dan Tergugat dapat dijadikan pertimbangansebagai alat bukti untuk menemukan ada tidaknya persengketaan danperslisihan diantara Ssuami istri tersebut, maka dengan dasar tersebut diatas,karenanya terbukti Penggugat dan Tergugat telah tidak rukun sejak kurang lebihdua tahun yang lalu hingga mencapai puncaknya kurang lebih tiga bulan laludengan ditandai Penggugat

hingga sekarang telah berjalan kurang lebih 3 (tiga) bulan,maka sesuai dengan Rumusan Hasil Pleno Kamar Perdata Agama MahkamahAgung Republik Indonesia tanggal 19 sampai dengan 20 Desember 2013adanya bukti Penggugat dan Tergugat telah tinggal berpisah ranjang, makarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah (broken marriage);Menimbang bahwa Majelis perlu mengutip Ssebagaimana Firman AllahSwt. dalam AlQuran Surat ArRum ayat 21 yang berbunyi :8555 ASiis Dass gil IeiKaud ls jl aSuail Go AS sls Si

Bahwasemula rumah tangga Penggugatdan Tergugat cukup harmonis danbahagia tetapi sejak beberapa bulan sebelum pisah ranjang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berupa cek cok mulut dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;.

Sejak menderita sakit impoten tersebut, Penggugat danTergugat telah terjadi pisah ranjang;. Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah ranjang selama kuranglebih 6 tahun meskipun hidup serumah, selama pisah ranjang Tergugat tidakpernah berusaha rukun;.

Sejak menderita sakit impoten tersebut, Penggugat danTergugat telah terjadi pisah ranjang;3. Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah ranjang selama + 6tahun dimana dan selama terjadi pisah kediaman tersebut antaraPenggugatdan Tergugat tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;dari 18 hal.

Put no. 1534/Pdt.G/2017 12 haluntuk mendamaikan kedua belah pihak tetapi Penggugat tidak mau rukunlagi dan sekarang saksi tidak sanggup mendamaikan kembali;Menimbang, bahwa ternyata keterangan kedua saksi keluarga atauorang yang dekat dengan Penggugat tersebut bersesuaian dengan dalilgugatan Penggugat, di mana kedua belah pihak telah berpisah ranjang, danadanya ketidakharmonisan antara Penggugat dan Tergugat dan selamaberpisah ranjang kedua belah pihak tidak berusaha damai dan para saksi atauorang

Sejak menderita sakit impoten tersebut,Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah ranjang;4.

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan November tahun 2019, yang berakibatPenggugat dengan Tergugat berpisah ranjang dan sampai sekarang sudahberpisah ranjang selama 1 tahun;. Bahwa selama berpisah ranjang Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah kediaman bersama.

saksi hadirwaktu pernikahan tersebut; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman bersama, dan telah dikaruniai keturunan 2 (dua) oranganak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggasering terjadi perselisihan dan pertengkaran semenjak tahun 2017disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab terkait nafkah keluarga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai sekarang sudah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun, dimana Penggugat dengan Tergugatberpisah ranjang

dan sampai sekarang sudah berpisah ranjang;Menimbang, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka tidakdiketahui jawaban atau bantahan Tergugat, namun karena perkara inimenyangkut Undangundang Perkawinan yang memerlukan acara khusus,maka Penggugat dibebani wajib bukti, hal dan sejalan pula dengan sebuahpendapat Ulama dalam Kitab alAnwar juz: Il halaman 149, yang artinyasebagai berikut : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyiatau enggan, maka Hakim boleh memenksa gugatan tersebut

dan sampai sekarang sudah berpisahranjang;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi sebagaimana tersebutdiatas ditemukan fakta kejadian bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalammembina rumah tangga sudah tidak harmonis disebabkan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus semenjak bulan Januaritahun 2017, akibat dari hal tersebut Penggugat dengan Tergugat berpisahranjang dan sampai sekarang sudah berpisah ranjang;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut merupakanketerangan

Sbg.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah sedemikian rupa (broken mariage) disebabkan karena terjadinyaperselisihnan dan pertengkaran yang berkepanjangan antara Penggugat danTergugat semenjak bulan Januari tahun 2017 yang akibatnya Penggugatdengan Tergugat berpisah ranjang dan sampai sekarang sudah berpisahranjang;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan tetap bersikeras untukbercerai dengan Tergugat

Bahwa pada bulan Juli tahun 2017 telah terjadi puncak perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa memenuhikebutuhan hidup kepada Penggugat dan anak, akibat dari pertengkarantersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi berhubungan suami isteri(pisah ranjang) hingga sekarang dan antara Penggugat dan Tergugat masihada komunikasi masalah anak;6.

Arazi Nadi; Bahwa saya hadir sewaktu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun2010; Bahwa sewakitu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan membinarumah tangga di rumah saya kemudian pindah ke rumah kontrakan diArgamakmur, kemudian pindah ke Betungan sampai pisah ranjang (kamar); Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa setahu saya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun

(kamar), karena sebelumnya sering terjadi pertengkaran yang disebabkanTergugat sudah berselingkuh dengan wanita lain, Tergugat mempunyaiwatak kasar dan tidak meghargai keluarga Penggugat; Bahwa saya pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar di depan rumah saya; Bahwa setahu saya Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang(kamar) sejak bulan Juli 2017; Bahwa tidak ada lagi yang akan saya sampaikan;Bahwa pihak Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan bukti lain,namun Penggugat

Bahwa sejak bulan Oktober 2013 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran akibatnya antara Penggugat denganTergugat telah pisah ranjang (kamar) sejak kurang lebih 8 bulan yang laluhingga sekarang;4.

Bengkulu No. 0197/Pdt.G/2018/2018 Halaman 8 dari 11 halamankesungguhan untuk membina rumah tangga secara utuh bersama denganPenggugat karena sikap dan tingkah lakunya tetap seperti yang selama ini dantidak ada perubahan bahkan untuk kepentingan penyelesaian rumah tangganyasecara hukum, Tergugat tidak pernah hadir di persidangan setelah dipanggilsecara resmi dan patut, yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah ranjang (kamar) selama kurang lebih 8 bulan, dengan demikianrumah tangga

empat) orang anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan harmonis, namun kemudian menjadi tidak harmonisterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak mengetahui yang menjadi penyebabpertengkaran Penggugat dan Tergugat yang saksi tahu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar namun tidak mengetahui penyebabnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang masih tinggal serumahakan tetapi pisah ranjang

dan keluar masuk rumah menggunakanpintu yang berbeda; Bahwa Penggugat dan Tergugat ppisah ranjang dan meja makansejak tahun 2015 yang hingga sekarang sudah lebih kurang 2 (dua)tahun; Bahwa selama pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugattidak pernah berkomunikasi, mereka saling mendiamkan; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar hidup rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa Keluarga Penggugat sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;2 .nnnnnnnnnn

dan keluar masuk rumah menggunakanpintu yang berbeda; Bahwa Penggugat dan Tergugat ppisah ranjang dan meja makansejak tahun 2015 yang hingga sekarang sudah lebih kurang 2 (dua)tahun; Bahwa selama pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugattidak pernah berkomunikasi, mereka saling mendiamkan; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar hidup rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa Keluarga Penggugat sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Hal 7 dari

dan keluar masuk rumah menggunakanpintu yang berbeda; Bahwa Penggugat dan Tergugat ppisah ranjang dan meja makansejak tahun 2015 yang hingga sekarang sudah lebih kurang 2 (dua)tahun;Hal 8 dari 15 hal Putusan No. 0491/Pdt.G/2017/PA Mkd Bahwa selama pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugattidak pernah berkomunikasi, mereka saling mendiamkan; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar hidup rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa Keluarga Penggugat sudah berusaha mendamaikanPenggugat

dan selamaberpisah ranjang, antara Penggugat dan Tergugat tidak terlihat adanya tandatanda rukun kembali, karena antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahsaling berkomunikasi dan saling mendiamkan meskipun pihak keluarga sudahberupaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, yangdikuatkan dengan bukti surat dan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebutdiatas, maka dapat ditemukan fakta hukum

pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 26 Februari 1996; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon setelah menikahtinggal bersama dirumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisinan dan percekcokan tapi bukan karena Termohon memintanafkah berlebihan, tetapi karena Pemohon memberikan nafkah tidakseperti biasanya; Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang

Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah dan telah hidup bersama serta telah dikaruniai 2 (dua) orang anak dananak tersebut sekarang tinggal bersama Pemohon dan Termohon; Bahwa setahu saksi saat ini Pemohon dan Termohon masih tinggal serumah; Bahwa saksi tahu bahwa sejak bulan Nopember 2019 Pemohon danTermohon telah pisah ranjang; Bahwa setahu saksi bahwa penyebabnya karena Termohon memintanafkah berlebihan; Bahwa saksi tahu pekerjaan Pemohon sebagai petani; Bahwa saksi

, yanghingga kini sudah berjalan selama 8 bulan, selama pisah ranjang antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya membenarkansebagian dalil permohonan Pemohon terutama Pemohon dengan Termohonadalah suami istri yang pernah hidup rukun dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, namun Termohon membantah dailildalil permohonan Pemohon terutamapenyebab terjadinya perselisihnan dan percekcokan

Pemohon dengan Termohonsebagai suami istri; dan Termohon membenarkan saat ini Pemohon danTermohon telah pisah ranjang sejak bulan Mei 2020, bukan berpisah ranjang 8bulan;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab kedua belah pihak tersebut,Majelis menilai adanya sikap antara Pemohon dengan Termohon sebagaisuami isteri saling tuduh menuduh dan kedua belah pihak masingmasingHalaman 7 halaman 16 putusan Nomor 1617/Pdt.G/2020/PA.Lmg.mencari pembenaran terutama penyebab terjadinya percekcokan danperselisinan

;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon yang menerangkanbahwa salah satu penyebab terjadinya perselisihan dan percekcokan Pemohondengan Termohon adalah karena masalah sikap Termohon yang memintanafkah melebihi kemampuan Pemohon dan Pemhon telah menasehatiTermohon, namun Termohon tidak mau menghiraukan sehingga Pemohonmemilin untuk pisah ranjang dengan Termohon, yang oleh Termohon dalamjawabannya menyatakan bahwa adanya perselisihnan Pemohon denganTermohon adalah hal biasa dalam rumah tangga dan

Tergugat sering menginap di rumah perempuan tersebut,Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat agar berhenti menjalinhubungan cinta dengan perempuan tersebut, namun Tergugat tetapmenjalin hubungan cinta dengan perempuan tersebut, akibat hal tersebutpada bulan Agustus tahun 2013, antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah ranjang, yang hingga sekarang sudah berlangsung selama 74. Bahwa selama pisah ranjang tersebut Tergugat tidak pernah memberinafkah dan membiarkan Penggugat;"5.

Bahwa selama pisah ranjang(obutir 4) disebutkan bahwaTergugat tidak pernahmember nafkah lahir danbatin kepada Penggugat.Mengenai hal ini tidaksemuanya benar. Yang benaradalah Tergugat selalumemenuhi nafkah lahirkepada Penggugat. Adapunnafkah bathin memang belumterbina kembalikeharmonisan rumahtangga j. Bahwa penderitaan lahir batinyang dialami Penggugat(butir 5), juga dirasakan olehTergugat akan tetapi hal inibukanlah berarti akhir darisegalanya.

Sudigno.Disitu disebutkan bahwa pisah ranjang atas kemauan Penggugat bahwaini adalah tidak benar karena Penggugat selalu siap melayani, tetapiTergugat hamper tidak pernah tidur dirumah, walaupun tidur dirumahpintu kamar selalu dikunci dari dalam, sehingga Penggugat tidak biasmasuk ke kamar.

, Penggugat berada di dalam kamar,sedangkan Tergugat tidur diruang tamu 5Bahwa, sepengetahuan saksi penyebab pisahnya ranjang Penggugatdengan di sebabkan masalah Tergugat ketahuan telah menjalinhubungan dengan beberapa perempuan, yang terakhir denganperempuan bernama Rusmini dari Desa Talok Ngawen;Menimbang, bahwa Tergugat juga telah mengajukan saksi sebagaiOA 1.

sejak Januari tahun 2014 ;Bahwa, sepengetahuan saksi penyebab pisahnya ranjang Penggugatdengan di sebabkan masalah Penggugat suka cemburu, Tergugat jikapergi dari rumah dikira Penggugat, Tergugat ada janji dengan wanitalain, seandainya adapun, Tergugat pergi untuk mencari danalarnbahan Guna, USANANYA, =0n

Sudah ada kesepakataan kedua belah pihak.e Pisah ranjang selama 19 tahun tanpa napkah lahir bathin.Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada tahun 1999 Yang menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang, sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suami istri.Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga

Bahwa sejak 1999 antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sampaisekarang selama 20 tahun.Bahwa saksi selaku orang yang dekat dengan pihak berperkara sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil,karena itu saksi Ssudah tidak sanggup untuk mendamaikan lagi.2. Saksi Kedua: . Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2anak.

Bahwa sejak 1999 antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sampaisekarang selama 20 tahun.Bahwa saksi selaku orang yang dekat dengan pihak berperkara sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil,karena itu Saksi sudah tidak sanggup untuk mendamaikan lagi.Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukantanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan.Hal. 4 dari 9 halamanBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam

Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak 1998 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,kemudian sejak 1999 antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sampaisekarang selama 20 tahun

bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 29 Juli 1989. bahwa sejak 1998 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat. bahwa sejak 1999 antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sampaisekarang selama 20 tahunbahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan,

Bahwa selama berpisah ranjang, pihak keluarga telah berusahamenasihati Penggugat dan Tergugat agar kembali rukun namun tidakberhasil.8.

Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama namun sudahpisah ranjang sejak bulan Januari 2017.

Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama namunmenurut Tergugat, Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang. Bahwa saksi tidak tahu persis penyebab Penggugat dan Tergugatpisah ranjang.

Bahwa sejak bulan Januari 2017 Penggugat dengan Tergugat tidaksaling menyapa lagi dan tidak tidur bersama lagi layaknya suami istri(pisah ranjang) hingga sekarang.7.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak 3 tahun alutetapi tidak rukun lagi;. Bahwa atas keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut di atas,Penggugat sangat menderita lahir bathin, sehingga rumah tangga Penggugat danTergugat sulit dipertahankan, oleh sebab itu Penggugat tidak bersedia lagimelanjutkan berumah tangga dengan Tergugat;. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai dengan peraturanPerundangUndangan yang berlaku;.

tahun, Agama Islam, Pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, tempat tinggal di Jalan #HHHE+HHE Kelurahan Wates, KecamatanMagersari, Kota Mojokerto, yang memberikan keterangan di persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa ia adalah kakak Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saudara Penggugatdan bersama selama 10 tahun dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugat dan Tergugatkarena kekurangan ekonomi dan akibatnya sekarang berpisah ranjang

HHE Kelurahan Wates, KecamatanMagersari, Kota Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakPONEQUGAL 5 2 meena n nnn nn een ee en enn en nena nnn nen aaeeeenewmensBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik, yangbertempat tinggal di rumah keluarga Penggugat dan bersama selama 10 tahun,serta telah dikaruniai anak 1 orang ikut Penggugat ; Penggugat dan Tergugat telah psah ranjang

selama 3 tahun; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling berhubungan lagi, Bahwa terjadinya berpisah ranjang tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena kekurangan ekonomi;Menimbang bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut, Penggugatmenyatakan telah cukup dan membenarkannya ;2.

selama 3 tahun; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling berhubungan lagi, Bahwa terjadinya berpisah ranjang tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena kekurangan ekonomi; Menimbang bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut, Penggugatmenyatakan telah cukup dan membenarkannya ; Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukup denganketerangan dan buktibuktinya, dan mohon putusan ;~ Menimbang

Bahwa puncak perselisihnan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada sekitaran akhir tahun 2016 silam yang dilatarbelakangi olehpermasalahan rumah tangga sebagaimana tersebut pada angka 4 diatas.Sehingga terjadi pisah ranjang. Maka sejak itu pula antara Penggugatdengan Tergugat telan hidup pisah ranjang dan tidak lagi salingHal. 2 dari 10 Hal. Putusan No.221/Pdt.G/2019/PA.Mdomelaksanakan hak dan kewajiban layaknya suami isteri selama 2 tahunlebih;6.

pindan di rumahkediaman Penggugat dan Tergugat; Bahwa benar dari ikatan pernikahan Penggugat dan tergugat telahdikaruniai 2 orang anak, namun anak yang pertama telah meninggaldunia; Bahwa benar sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan tergugattidak rukun lagi, dan tidak benar Tergugat lalai dalam memberikannafkah, karena semua keinginannya Tergugat penuhi dan tidak benarTergugat habiskan uang untuk minumminuman keras dan nafkah lahirtetap Tergugat berikan kecuali nafkah batin, Karena sudah pisah ranjang

selama2 tahun karena Tergugat sering minumminuman keras sampai mabuk,sering berjudi, serta sering marah sehingga pisah ranjang,dan tidak adaHal. 6 dari 10 Hal.

Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagisejak 2 tahun yang lalu, keduanya sering berselisih dan bertengkar,karena Tergugat sering bermain judi, sering minum minuman kerassampai mabuk dan sering pulang larut malam; Bahwa Penggugat dan tergugat telah pisah ranjang

2 tahun lamanya; Bahwa dalam persidangan Penggugat tetap menunjukkan sikapnyauntuk bercerai dengan Tergugat, dan Tergugat setuju dan tidak keberatanuntuk bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat perselisinan hingga terjadi pisah ranjang yangsudah berlangsung sekitar 2 tahun lamanya, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling

Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada perhatian antara suamiistri dan komunikasi yang sudah tidak baik;Hal 2 dari 14 ha/ Putusan No.0607/Pdt.WlBahwa puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi kurang lebin pada bulan Desember tahun 2015, yangakibatnya Pemohon dengan Termohon pisah ranjang dan tidakberhubungan layaknya suami Istri;Bahwa Pemohon telah berusaha mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;Bahwa akibat tindakan Termohon tersebut

Pengadilan Agama Batam pada tanggal 14 April 2016, denganregister perkara Nomor.0607/Pdt.G/2016/PA.Btm, yang isi pokoknya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Termohon telah memberikan jawaban secara lisandipersidangan yang pada pokoknya membenarkan isi permohonanPemohon, baik tantang kebenaran pernikahannya maupun tentangketidakrukunan rumah tangganya sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang puncaknya terjadi pada bulan Desember 2015 yangmengakibatkan antara Pemohon dan Termohon pisah ranjang

bahwa, sejak satu tahun yang lalu keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidaik rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Termohon tidak merasa cukup dengan nafkah yang diberikan olehPemohon;bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungPemohon dan Termohon bertengkar hanya mendengar ceritaPemohon yang selalu. mengeluh tentang keadaan rumahtangganya;bahwa, sekarang ini pemohon dan Termohon masihtinggalbersama akan tetapi telah pisah ranjang

perubahankedua Undangundang Nomor 50 tahun 2009 dan Perma 01 tahun 2016, danberdasarkan laporan mediator tersebut upaya damai tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban secaralisan dipersidangan yang pada pokoknya membenarkan isi permohonanPemohon, baik tantang kebenaran pernikahannya maupun tentangketidakrukunan rumah tangganya sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang puncaknya terjadi pada bulan Desember 2015 yangmengakibatkan antara Pemohon dan Termohon pisah ranjang

kedua orang saksi tersebutdihubungkan satu sama lain mempunyai relepansi dan saling bersesuian,saksisaksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, pengetahuan saksi tersebut diperoleh secaralangsung, dan saksi sendiri melihat sendiri kondisi rumah tangga Pemohondan Termohon yang sudah tidak rukun dan harmonis, dan telah hidup sendirisendiri tidak layak suami isteri, Karena meskipun masih tinggal bersama akantetapi antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang

sebuahHandphone merk Balckberry warna putih yang berda diatas meja televisisebelah kanan, kemudian terdakwa menyentuh (memegang)Handphone merk Blackberry warna putih tersebut akan tetapi terdakwatidak berhasil mengambil Handphone merk Blackberry warna putih miliksaksi Siti Aisyah (anak saksi korban), dimana perbuatan terdakwatersebut tidak selesai dilakukan bukan atas kehendaknya sendiri tetapikarena pada waktu itu terdakwa melihat ada sekelebat orang akhirnyaterdakwa langsung bersembunyi dibawah ranjang

Saksi SUHAMA di Bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi tahu masalah yang dilakukan oleh Terdakwa, yaitumasalah terdakwa berada di bawah ranjang di dalam rumah saksie Bahwa saksi tidak tahu dan tidak melihat sendiri waktu terdakwaberada dibawah ranjang didalam rumah saksi tersebut tetapi saksidiberitahu oleh cucu saksi yang bernama RISKY ;e Bahwa kejadian tersebut pada hari Senin, tanggal 11 Januari2016 sekira pukul 05.00 wib di rumah saksi di Jl. Sersan MesrulGg.

Saksi SIT AISYAH Dibawah sumah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi tahu masalah yang dilakukan oleh Terdakwa, yaitumasalah terdakwa berada di bawah ranjang di dalam rumah saksiBahwa saksi tidak tahu dan tidak melihat sendiri waktu terdakwaberada dibawah ranjang didalam rumah saksi tersebut tetapi saksitahu karena Ibu saksi berteriakteriak maling dan waktu itu saksihabis sholat subuh dan mau menjemur cucian ;Bahwa kejadian tersebut pada hari Senin, tanggal 11 Januari2016 sekira pukul

Saksi SUKARDI Dibawah sumpah Pada pokoknya menerangkan sebagaiberilkut :Bahwa saksi tahu masalah yang dilakukan oleh Terdakwa, yaitumasalah terdakwa berada di bawah ranjang di dalam rumah saksiSUHAMA ;Bahwa saksi tidak tahu dan tidak melihat sendiri waktu terdakwaberada dibawah ranjang didalam rumah saksi SUHAMA tersebuttetapi saksi tahu karena saksi SUHAMA berteriakteriak malingdan waktu itu saksi sedang berada di rumahnya yang mana jarakrumah saksi dengan rumah saksi SUHAMA kurang lebih berjarak5

milik saksi koroban yang beradadidalam kamar depan tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya cucu saksi korban lalumemberitahukan kepada saksi korban kalau didalam kamar depan ada orangsehi8ngga saksi korban melihat ke dalam kamar tersebut dan benar saksikorban melihat ada seseorang yang bersembunyi dibawah ranjang didalamHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 49/Pid.B/2016/PN.Pmk.kamar depan rumah saksi korban akhirnya saksi korban berteriak maling sambillari keluar rumahnya sehingga terdakwa dapat ditangkap