Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Termohon sampai saat initelah berjalan selama 5 tahun 8 bulan, dan telah dikaruniai anak 1 (Satu)yang bernama, Reval Setiawan, berusia 4 tahun; 4.

Putusan Nomor 1105/Pdt.G/2017/PA.Sbg.Bahwa saksi tahu, Terakhir Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah milik Termohon; Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon dengan Termohondikaruniai 1 orang anak bernama : Reval Setiawan, berusia 4 tahun; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun, tetapi lebih kurang sejak bulan Mei tahun 2015sudah tidak rukun lagi, sering kali terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon kurang taat terhadap Pemohon,tidak mau diajak tinggal

Putusan Nomor 1105/Pdt.G/2017/PA.Sbg.Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri, saksi paman Pemohon; Bahwa saksi tahu, Terakhir Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah milik Termohon; Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon dengan Termohondikaruniai 1 orang anak bernama : Reval Setiawan, berusia 4 tahun; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun, tetapi lebin kurang sejak bulan Mei tahun 2015sudah tidak rukun lagi, sering kali terjadi perselisihan dan pertengkaranyang

Penuntut Umum:
AGRIN NICO REVAL, S.H.
Terdakwa:
1.ZULDIN BIN A KONI ALM
2.TAUFIK BIN JAHIR ALM

., Dian Triastuty, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan manayang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 16Juli 2019. oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut,Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 350/Pid.B/2019/PN Ligdibantu oleh EMI HUZAIMAH,A.Md, Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriLubuk Linggau, serta dihadiri oleh Agrin Nico Reval, S.H., Penuntut Umum padaKejaksaan negeri Lubuklinggau dan Para Terdakwa ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Tatap

SAKSI 1, saksi tersebut telan menerangkan dengan di bawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:" Bahwa, saksi kenal dengan anak kandung Para Pemohon yangbernama Listiyani binti Odang saat ini berumur 18 tahun dan kenal puladengan calon suaminya yang bernama Revai bin Paimansaat iniberumur 18 tahun karena saksi adalah Tetangga Para Pemohon;7 Bahwa Reval bin Paiman dan Listiyani binti Odang tidak adahubungan darah dan juga tidak ada hubungan sesusuan;.

SAKSI 2, Saksi tersebut telah menerangkan dengan di bawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:7 Bahwa, saksi kenal dengan anak kandung Para Pemohon yangbernama Listiyani binti Odang saat ini berumur 18 tahun dan kenal puladengan calon suaminya yang bernama Revai bin Paimansaat iniberumur 18 tahun karena saksi adalah Tetangga Para Pemohon;Bahwa Reval bin Paiman dan Listiyani binti Odang tidak adahubungan darah dan juga tidak ada hubungan sesusuan;Bahwa saksi tahu saat ini Revai bin Paiman

Kepada orang tua calon mempelaiperempuan dan calon mempelai lakilaki disarankan agar ikut bertanggungjawab untuk mewujudkan kelangsungan rumah tangga anakanak merekaapabila perkawinan tetap dilangsungkan;Menimbang, bahwa anak Para Pemohon yang bernama Listiyani bintiOdang menyatakan di persidangan, bahwa dirinya telah siap menikah denganseorang lakilaki yang bernama Reval bin Paiman, dan dirinya siapbertanggung jawab menjadi seorang istri dan menjadi ibu rumah tangga;Menimbang, bahwa calon suami

ijazah atas nama Listiyani, yang isinya menjelaskan tentang anak Perempuanyang bernama Listiyani binti Odang telah mengikuti pendidikan formal tingkatSMP, bukti Surat tersebut memiliki kekuatan sebagai alat bukti yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.8 adalah fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Revai, yang menjelaskan identitas Reval dan menjelaskan bahwaReval saat ini berumur 18 tahun 11 bulan, bukti surat tersebut memilikikekuatan sebagai alat bukti yang sempurna dan mengikat;Menimbang

No. 3/Pdt.P/2021/PA.TIbbernama Listiyani binti Odang dengan Reval bin Paiman dan saksisaksitersebut mengetahui keluarga kedua belah pihak telah menyetujui rencanapernikahan tersebut, walaupun anak yang bernama Listiyani binti Odang belumberumur kurang dari 19 tahun.

Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Agrin Nico Reval, S.H.

ETEK BIN EDI WALUYOdan bersam dengan saksi RENALDI REVAL ARDIANSYAH BIN BAMBANGMARYOTO saksi JORDI SETYAWAN BIN WIDODO ( dalam Berkas tersendiri yakniPerkara Anak ) serta TOMI Als. Tombol ( DPO ) pada hari Minggu tanggal25Oktober2020 sekira pukul02,00 wib, atau setidak tidaknya pada bulan Oktober 2020,bertempat di JPinggir JI. Raya Solo Semarang KM 19 di depan Indomaret, di depanWarung Hik atau depan Bengkel dan di depan Mushola Dk.

ETEK BIN EDIWALUYO dan bersam dengan saksi RENALDI REVAL ARDIANSYAH BINBAMBANG MARYOTO saksi JORDI SETYAWAN BIN WIDODO ( dalamBerkas tersendiri yakni Perkara Anak ) serta TOMI Als. Tombol (DPO )berhenti dan putar balik ke arah timur mencari arah suara yang barusanmereka dengar, dan setelah sampai di Indomaret Randusari, tibatiba Sdr.Tomi Als. Tombol ( DPO ) menghampiri duluan dengan bertanya kepada saksikorban Panggih Restu Pamungkas Lha Koe Ngopo Mas ?

ETEK BIN EDI WALUYO memukul korban sekalidengan menggunakan tangan kosong mengenai punggung korban, dn Sdr.RENALDI REVAL ARDIANSYAH BIN BAMBANG MARYOTO ikut memukulHalaman 5 dari 27 Putusan Nomor 14/Pid.B/2021/PN Byl.dengan tangan kosong sekali mengenai badan korban Panggih RestuPamungkas dan Sdr.

ETEK BIN EDI WALUYO dan bersam dengan saksiRENALDI REVAL ARDIANSYAH BIN BAMBANG MARYOTO saksi JORDISETYAWAN BIN WIDODO ( dalam Berkas tersendiri yakni Perkara Anak )serta TOMI Als.

Anak Renaldi Reval Ardiansyah, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa anak saksi tahu pada hari Minggu tanggal 25 Oktober 2020 sekitarpukul 02.00 WIB saksi Panggih telah dikeroyok oleh saksi dan temantemansaksi di depan /Indomaret pertigaan Randusari, Dukuh Randusari RT. 0OO1 RW.003, Desa Randusari, Kecamatan Teras, Kabupaten Boyolali;Bahwa anak saksi menerangkan dirinya bersama dengan temantemannyatermasuk diantaranya Para Terdakwa telah memukuli saksi Panggih karenasebelumnya

Penuntut Umum:
AGRIN NICO REVAL, S.H.
Terdakwa:
1.RACU IRAWAN BIN MARDI
2.AKBAR KABIRO BIN MAT BUYA

2.Agrin Nico Reval, S.H.
Terdakwa:
Rikardo Als Rika Bin Damhir (Alm)

Pasar Kota Jambi sepeda motorHonda Beat warna pink No Pol BH 4604 NV yang dikendarai oleh saksi HENDRY BinSURYADI dan terdakwa diberhentikan oleh saksi ZIKI KHALIDI, saksi ARDI ANAS,dan saksi REVAL KURNIAWAN petugas Kepolisian yang sedang melakukan razia,ketika hendak dilakukan pemeriksaan oleh petugas Kepolisian 1 (satu) butir pil ekstacyyang terdakwa pegang terdakwa letakan diatas jok sepeda motor tempat terdakwa dudukakan tetapi 1 (satu) butir pil ekstacy tersebut berhasil ditemukan oleh petugas

Pasar Kota Jambi saksi ZIKI KHALIDI, saksiARDI ANAS, saksi REVAL KURNIAWAN dan petugas Kepolisian lain sedangmelakukan razia kendaraan bermotor, pada saat itu melintas sepeda motor Honda Beatwarna pink No Pol BH 4604 NV yang dikendarai oleh saksi HENDRY Bin SURYADIdan terdakwa, selanjutnya saksi ZIKI KHALIDI, saksi ARDI ANAS dan saksi REVALKURNIAWAN menghentikan sepeda motor tersebut, ketika saksi ZIKI KHALIDI, saksiARDI ANAS dan saksi REVAL KURNIAWAN melakukan pemeriksaan terhadapterdakwa dan saksi

Pasar Kota Jambi sepeda motor Honda Beat warna pink No Pol BH4604 NV yang dikendarai oleh saksi HENDRY Bin SURYADI dan terdakwa diberhentikanoleh saksi ZIKI KHALIDI, saksi ARDI ANAS, dan saksi REVAL KURNIAWAN petugasKepolisian yang sedang melakukan razia, ketika hendak dilakukan pemeriksaan olehpetugas Kepolisian 1 (satu) butir pil ekstacy yang terdakwa pegang terdakwa letakan diatasjok sepeda motor tempat terdakwa duduk akan tetapi 1 (satu) butir pil ekstacy tersebutberhasil ditemukan oleh petugas

Narkotika dijelaskan bahwa yang dimaksud dengan penyalah guna adalahorang yang menggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dan terbukti dipersidangan ternyata bahwa terdakwa bersama temannya saksi Hendry , pada hari Kamistanggal 12 September 2013 sekira pukul 22.45 wib., telah ditangkap oleh anggota KepolisianSektor Pasar Kota Jambi yang terdiri dari Aiptu Herry Saputra, Bripka Ziki Khalidi, brigaderBaini Suanda,SH., dan Briptu Reval

Menyatakan anak yang lahir dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat atas nama Reval Lodewyk Hiorumu pada tanggal 13 Januari 1990 di Manado sebagaimana yang tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran Pencatatan Sipil Nomor : 185/1990 tanggal 27 Januari 1990 yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kotamadya Manado, tetap dibawah tanggungjawab Penggugat dan Tergugat;5.

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tobelo tertanggal 03September 2012 di bawah Register No. 43/Pdt.G/2012/PN.TBL telah mengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa Penggugat telah melaksanakan perkawinan dengan Tergugat pada 14September 1989 di Manado Provinsi Sulawesi Utara, sesuai Kutipan AktaPerkawinan Nomor 1267/1989 dari daftar Perkawinan menurut STBL 1933 No 75.1936 No. 607 di Manado.e Bahwa dari hasil Perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat memperoleh Anaklakilaki yang bernama REVAL

gugatannya dan tidak ada perubahan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa :1 Foto copi Kutipan Akta Perkawinan atas nama HERRY HIORUMU danHANEKE MARLEAN MARIA KAOLANG Nomor : 1267/1989 tertanggal14 September 1989 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Kepala KantorCatatan Sipil Kotamadya Manado, dari daftar perkawinan menurut Stbl1933 No. 75 Jo. 1936 No. 607, selanjutnya diberi tanda bukti P1;Foto copi Kutipan Akta Kelahiran atas nama REVAL

telahmenikah namun saksi tidak tahu kapan mereka menikah;Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena setelahmenikah mereka tinggal di rumah Dinas Gereja Sinode GMIH di Desa GamsungiKecamatan Tobelo Kabupaten Halmahera Utara satu lingkungan dengan saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di Rumah Dinas Gereja Sinode GMIHkarena Tergugat merupakan Pegawai Organik Gereja Sinode GMIH;Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai satu orang anak yang lahir dalamperkawinan mereka yang bernama Reval

yang diajukan oleh Penggugat maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang telahmenikah yang dilangsungkan di Manado pada tanggal 14 September 1989sebagaimana yang tercatat di dalam Kutipan Akta Perkawinan PencatatanSipil No. 1267/1989 tanggal 14 September 1989 yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kotamadya Manado;e Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat lahir 1 (satu) orang anakyang diberi nama Reval

danTergugat tidak dapat lagi dipertahankan oleh karena itu perkawinan antara Penggugat danTergugat yang dilangsungkan di Manado pada tanggal 14 September 1989 sebagaimanayang tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan Pencatatan Sipil Nomor : 1267/1989 tanggal14 September 1989 yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Catatan SipilKotamadya Manado, dari daftar perkawinan menurut Stbl 1933 No. 75 Jo. 1933 No. 607,dinyatakan putus karena perceraian;Menimbang, bahwa mengenai anak yang bernama Reval

Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahberhubungan SuamiIstri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama: Farel bin Darwis, umur 11 tahun dan Reval bin Darwis,umur 6 tahun;7. Bahwa selama pernikahan tersebut, tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon ! dan Pemohon I! dan selama itupula tetap beragama Islam;8. Bahwa sampai saat ini, Pemohon ! dengan Pemohon I! masih menjadiSuamilstri dan belum bercerai;9.

telah dikaruniai/belum dikaruniai 2(dua) orang anak masingmasing bernama (Faret bin Darwis, umur 11tahun dan Reval bin Darwis, umur 6 tahun) Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tidak ada pihak yangkeberatan sampai sekarang. Bahwa sepengetahuan saksi maksud itsbat nikah Pemohon danPemohon I! dimaksudkan untuk mengurus akta kelahiran anak dankeperluan lainnya;.

telah dikaruniai 2 (dua) orang anakmasingmasing bernama Farel bin Darwis, umur 11 tahun dan Reval binDarwis, umur 6 tahun; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pihak yangkeberatan sampai sekarang. Bahwa sepengetahuan saksi maksud itsbat nikah Pemohon ! danPemohon Ii dimaksudkan untuk mengurus akta kelahiran anak dankeperluan lainnya;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon dan Pemohon !

Menetapkan anak bernama Reval Airlangga bin Andianus, umur 4 tahun 8 bulan di bawah hadlonah Penggugat ;5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bengkayang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Monterado, Kabupaten Bengkayang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

SAKSI 2, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan rumah tangga, bertempattinggal di Kabupaten Bengkayang;, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, mereka suami isteri yangsah, menikah pada 5 .tahun yang lalu, dan telah dikaruniai seorang anaklakilaki, bernama Reval Airlangga, umur 4 tahun 8 bulan, sekaranganak tersebut ikut bersama PenggugatBahwa Saksi adalah ibu kandung Penggugat dan hadir pada waktuPenggugat dengan Tergugat menikah ;Bahwa setelah

syarat formil pembuktian, sedangkan adanya hubungan keluargapara saksi, diperbolehkan dalam perkara perceraian sebagai lex specialist dariaturan umum;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, bukti (P.1) danketerangan para saksi, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta yang dapatdisimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada12 Maret 2007; Bahwa hasil pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak lakilaki yang bernama Reval

Menetapkan anak bernama Reval Ailangga bin Andianus, umur 4 tahun 8bulan di bawah hadlonah Penggugat ;5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bengkayang untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada14Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Monterado,Kabupaten Bengkayang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;6.

Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai anak yangbernama Reval Mahesa Puira lakilaki umur 5 tahun;4. Bahwa pada mulanya kehidupan Penggugat dan Tergugat rukun dan damai,namun sejak bulan April 2008 kehidupan antara Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis, karena sejak saat itu tanpa alasan yang jelas, Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat:5.

XXXXXX, Kecamatan Pekalipan, Kota Cirebon, yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah menurut agama Islam, yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai tetasngga penggugat mengetahui kehidupan rumahtangga dengan penggugat dan tergugat Bahwa penggugat dengan tergugat sebagai suami istri yang menikahpada bulan Oktober 2007 dan telah dikaruniai seorang anak lakilaki yangbernama Reval umur 5 tahun; Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan

No.0069/Pdt.G/2014/PA.CNdengan ketentuan Pasal 171176 HIR harus dinyatakan secara formil dan materilalat bukti saksi yang diajukan penggugat dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap gugatan Penggugat,serta alatalat bukti yang telah diajukan Penggugat di atas, Majelis menemukanfaktafakta yuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa penggugat dengan tergugat sebagai suami istri yang menikah padabulan Oktober 2007 dan telah dikaruniai seorang anak lakilaki yangbernama Reval

tahun2019, bertempat di Cafe Lonce Ibiza Area Hotel Dafam yang beralamat di JalanSultan Mahmud Badarudin Il Kecamatan Lubuklinggau Selatan Il KotaLubuklinggau atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Lubuklinggau yang berwenang memeriksa danHalaman2 dari 12 Halman Putusan Nomr 108/PID/2020/PTPLGmengadili perkaranya, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang Yaitu saksi korban Efri Aldami BinBalda dan saksi korban Agrin Niko Reval

Siti Hodijah, telahmelakukan pemeriksaan terhadap Saksi Agrin Niko Reval dengankesimpulan :Terdapat luka robek didahi kiri atas dengan ukuran panjang kurang lebih 3Cm, diameter kurang lebih 0,5 Cm;Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor 02/XII/VISUM/RSBUNDA/LLG/2019 tanggal 17 Desember 2019 bertempat di Rumah sakit ARBunda Lubuklinggau dengan Dokter yang memeriksa dr.

Wib atau pada suatu waktu dalam Bulan Nopember tahun2019, bertempat di Cafe Lonce Ibiza Area Hotel Dafam yang beralamat di JalanSultan Mahmud Badarudin II Kecamatan Lubuklinggau Selatan Il KotaLubuklinggau atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Lubuklinggau yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang Yaitu saksi Korban Efri Aldami BinBalda dan saksi korban Agrin Niko Reval

Siti Hodijah, telahmelakukan pemeriksaan terhadap Saksi Agrin Niko Reval dengankesimpulan:Terdapat luka robek didahi kiri atas dengan ukuran panjang kurang lebih 3Cm, diameter kurang lebih 0,5 Cm; Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor 02/XII/VISUM/RSBUNDA/LLG/2019 tanggal 17 Desember 2019 bertempat di Rumah sakit ARBunda Lubuklinggau dengan Dokter yang memeriksa dr.

Penuntut Umum:
1.ACI JAYA SAPUTRA, SH
2.AGRIN NICO REVAL, S.H
Terdakwa:
ADI PURNAWAN Alias ADI Bin MISKUN

Put Nomor 2577/Pdt.G/2016/PA.Jrterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai orang anak bernama Reval Agista Nurohman umur 7 tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak + 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat diketahuiberselingkuh dengan wanita lain yang tidak diketahui asal usulnya yang jelas, namun haltersebut

Saksi I;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat sudah mempunyai orang anak bernama Reval Agista Nurohmanumur 7 tahun;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 2 tahun hingga sekarang ini sudah + 2 tahundan penyebab

pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Saksi II;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai orang anakbernama Reval

Setelah ituAnak Saksi Pemas berlari mencari bantuan dan bertemu dengan saksi Reval,kemudian saksi Reval mengantarkan Anak Saksi Pemas pulang kerumahnya.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi kemas mengalami Iluka gorespada betis dan mengalami kerugian lebin kurang sebesar Rp10.000.000.00(sepuluh juta rupiah)Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 172/Pid.B/2020/PN MrbPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 Ayat (2) ke1 Kitab Undang Undang Hukum Pidana;Subsider :Bahwa la terdakwa

Setelah ituAnak Saksi Pemas berlari mencari bantuan dan bertemu dengan saksi Reval,kemudian saksi Reval mengantarkan Anak Saksi Pemas pulang kerumahnya ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi kemas mengalami Iluka gorespada betis dan mengalami kerugian lebin kurang sebesar Rp10.000.000.00(sepuluh juta rupiah);Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 172/Pid.B/2020/PN MrbPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 Kitab Undang Undang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Reval,kemudian sdr.

Reval mengantarkan Anak Saksi Pemas pulang; Bahwa Anak Saksi Pemas melaporkan kejadian tersebut kepada orangtua Anak Saksi Pemas; Bahwa akibat kejadian tersebut anak saksi mengalami luka gores dikakidan ditangan karena terjatuh; Bahwa anak saksi sebelumnya belum kenal dengan terdakwa; Bahwa sepeda motor tersebut atas nama orang tua anak saksi; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi atau orang tua saksimengalami luka gores pada betis dan mengalami kerugian lebih kurangsebesar Rp10.000.000.00 (Sepuluh

Nuri No. 31 Rt. 01 rw. 10Kelurahan Melong Kecamatan Cimahi selatan Kota Cimahi, dibawahSumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalahayah Kandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 28 September 1997; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat belum/sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak bernama: Indrianty Ramadanty, lahirtanggal 02 Januari 1998 dan Reval Purnama Putra, lahir

Melong Raya Blok 4 No. 118RT. 03 Rw. 10 Kelurahan Melong Kecamatan Cimahi Selatan Kota Cimahi;dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 28 September 1997; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat belum/telahdikaruniai 2 (dua) orang anak bernama: Indrianty Ramadanty, lahirtanggal 02 Januari 1998 dan Reval Purnama Ptra

oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut telah memenuhi pasal 171 dan pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, serta keterangan saksi 1 dansaksi 2. tersebut, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta disidang sebagai berikut: Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 28 September 1997; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 (dua) orang anak bernama: Indrianty Ramadanty, lahir tanggal 02 Januari1998 dan Reval

Reval (DPO) sejumlah Rp. 10.000. (sepuluhribu rupiah) sebanyak 1 (satu) paket.Bahwa saksi mengaku narkotika jenis sabu merupakan milikTerdakwa dan saksi.Bahwa yang membeli narkotika jenis sabu adalah saksi yangdibeli dari Sdr. Amek (DPO) sejumlah Rp. 80.000.

Reval(DPO) dan Sdr.

Reval (DPO) sejumlah Rp.10.000. (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) paket sedangkannarkotika jenis sabu di beli dari Sdr. Amek (DPO) sejumlah Rp.80.000.

Reval (DPO) dan Sdr.

Manirah, memberikan keterangan dengan berjanji Sesuai denganagamanya, pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi Saudara sepupudengan pemohon;Bahwa Saksi tahu nama Pemohon Wasiyem, akan tetapi karena diJakarta nama panggilannya berubah menjadi Narti sehingga Pemohonmendaftarkan namanya dalam KTP dan KK menjadi Narti Niryanto;Bahwa Niryanto adalah nama suami Pemohon, dan dalam perkawinanPemohon dengan Niryanto mempunyai 3 (tiga) orang anak, yaituRudiman, Ratno dan Reval

Rahmani, memberikan keterangan dengan berjanji Sesuaidengan agamanya, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi cucu sepupu denganpemohon; Bahwa saksi tahu nama Pemohon Wasiyem, akan tetapi karena diJakarta nama panggilannya berubah menjadi Narti sehingga Pemohonmendaftarkan namanya dalam KTP dan KK menjadi Narti Niryanto; Bahwa Niryanto adalah nama suami Pemohon, dan dalam perkawinanPemohon dengan Niryanto mempunyai 3 (tiga) orang anak, yaituRudiman, Ratno dan Reval