Ditemukan 946 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 393/Pdt.P/2019/MS.Sgi Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
48 — 5
48 — 5
Samara Soniyya Binti Nazaruddin, lahir 12102009;5.4.
Register : 13-05-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 10-07-2017
Putusan PN PARE PARE Nomor 128/Pid.B/2016/PN Parepare Tanggal 15 Juni 2016 — ABDULLAH AMUDI Alias DUL Bin ABUBAKAR
57 — 8
57 — 8
istrinya di kabupatenPinrang, sedangkan kepada saksi HARTAWATI dengan cara terdakwameminjam sepeda motor merk Yamaha Mio Sporty dengan alasan akandipergunakan terdakwa untuk pergi kerumah temannya di KariangoKabupaten Pinrang, sedangkan kepada saksi ARDIANTO dengan caraterdakwamenyewa sepeda motor Yamaha MioJ dengan alasan sepeda motortersebut akan dipergunakan ke Kabupaten Pinrang; Bahwa ketiga sepeda motor tersebut terdakwa gadaikan kepada SAMPARA; Bahwa ketga sepeda motor yang digadaikan ke pada SAMARA
kabupatenPinrang, sedangkan kepada saksi HARTAWATI dengan cara terdakwameminjam sepeda motor merk Yamaha Mio Sporty dengan alasan akandipergunakan terdakwa untuk pergi kerumah temannya di KariangoKabupaten Pinrang, sedangkan kepada saksi ARDIANTO dengan caraterdakwamenyewa sepeda motor Yamaha MioJ dengan alasan sepeda motortersebut akan dipergunakan ke Kabupaten Pinrang; Bahwa benar ketiga sepeda motor tersebut terdakwa gadaikan kepadaSAMPARA, 22 Bahwa benar ketiga sepeda motor yang digadaikan kepada SAMARA
Putus : 12-12-2012 — Upload : 04-04-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 203 K/MIL/2012 Tanggal 12 Desember 2012 — IDI AMIN
16 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Abdullah(nama samara Saksi1) dimana kamu? yang dijawab oleh Sdr. Abdullah (namasamaran Saksi1) Saya ada di lantai atas, selanjutnya Terdakwa memintabungkusan plastik yang diduga berisi Narkotika jenis Shabu dari Saksi2 laluTerdakwa masukkan ke dalam saku celana depan sebelah kiri kemudianTerdakwa menuju/naik ke lantai Il A.5 menemui Sdr.
Abdullah(nama samara Saksi1) dimana kamu? yang dijawab oleh Sdr. Abdullah (namasamaran Saksi1) Saya ada di lantai atas, selanjutnya Terdakwa memintabungkusan plastik yang diduga berisi Narkotika jenis Shabu dari Saksi2 laluTerdakwa masukkan ke dalam saku celana depan sebelah kiri kemudianTerdakwa menuju/naik ke lantai I A.5 menemui Sdr. Abdullah (nama samaranSaksi1) sedangkan Saksi2 Sdr. lis Sugianto diminta oleh Terdakwa tetapmenunggu dibawa.i.
Register : 09-10-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PN MALANG Nomor 560/Pid.B/2014/PN.Mlg Tanggal 30 Oktober 2014 — MISJAN BIN KASPI
31 — 3
31 — 3
Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 5000,00 (lima ribu rupiah) ;Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari : KAMIS, tanggal : 30 OKTOBER 2014, oleh kami yang terdiri dariHARINI, SH sebagai Hakim Ketua Majelis, ENNIERLIA ARIENTOWATY, SHdan DINA PELITA SAMARA, SH.
Register : 23-05-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 322/Pid.Sus/2019/PN BTA Tanggal 25 Juli 2019 — Penuntut Umum:
HENDRI DUNAN, SH
Terdakwa:
SALMIDIN Bin ABDUL RONI Alm
25 — 5
HENDRI DUNAN, SH
Terdakwa:
SALMIDIN Bin ABDUL RONI Alm
25 — 5
ditemukan yaitu 1 (satu) bungkus bungkus plastic klipbening berisikan Kristalkristal bening diduga narkotika jenis shabu yang dibalutdengan kertas timah rokok warna emas dan dibalut lagi dengan plastic warna hitam, 1(satu) buah jandphone strawberry warna hitam putih dengan nomor imei352886051959464 dan imei 2 : 35886052469463, 1 (satu) helai celana merk Loomiswarna biru> Bahwa barang bukti yang ditemukan adalah milik terdakwa> Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut dari sdr Upek(nama samara
yaitu 1 (satu) bungkus bungkus plastic klipbening berisikan Kristalkristal bening diduga narkotika jenis shabu yang dibalutdengan kertas timah rokok warna emas dan dibalut lagi dengan plastic warna hitam, 1(satu) buah jandphone strawberry warna hitam putih dengan nomor imei :352886051959464 dan imei 2 : 35886052469463, 1 (satu) helai celana merk Loomiswarna biru> Bahwa barang bukti yang ditemukan adalah milik terdakwa> Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut dari sdr Upek(nama samara
Putus : 22-11-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 941/Pid.B/2017/PN SDA Tanggal 22 Nopember 2017 — ABDULLOH Bin MISMAN Als AAP
30 — 6
30 — 6
dari 18 Putusan Nomor 941/Pid.B/2017/PN SDA4.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa diatidak mengetahui kejadian didalam perusahaan karena pada waktu ituterdakwa hanya menunggu didalam mobil bersama Yuli dan begitubarang baru terdakwa memindahkannya di mobil pickup;Saksi Bagus Girangga, yang dibawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi sudah kenal dengan terdakwa yang dalam kesehariannyabiasa dipanggil Aap atau Davit yang merupakan nama samara
Bahwa, benar pada hari Rabu, tanggal 14 Desember 2016 sekitar jam19.00 atau 20.00 WIB terdakwa yang mempunyai nama Abdulloh atauAap dan nama samara David telah dihubungi oleh saksi Bagus Garinggayang tujuannya menawarkan barang dari perusahaan dimana saksiBagus Girangga bekerja yaitu PT. Indo Plastika Jaya Abadi yangberlokasi di jalan Raya Kletek No.196197 Kec.Taman Kab.Sidoarjo ;2.
Register : 10-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 44/Pdt.P/2018/PA.Kng Tanggal 9 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
19 — 1
19 — 1
Surat Keterangan Hamil atas nama calon anak Pemohon yang dikeluarkanoleh Klinik Samara Kecamatan jalaksana Kabupaten Kuningan tanggal 2Agustus 2018 ( P.7)Bahwa selain itu Pemohon telah pula mengajukan dua orang saksibernama:1. Inah binti Jana, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut;1. Bahwa saksi kenal kepada Pemohon karena sebagai ibu kandungGilang Gusti Tangtayungan ;2.
Register : 02-08-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 108/Pdt.P/2019/PA.Rbg Tanggal 20 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 1
17 — 1
., olehkarena itu alat bukti surat tersebut mempunyai nilai kKekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, sehingga surat bukti tersebut dapat diterima sebagaialat bukti yang sah dalam perkara Dispensasi ini;Menimbang, bahwa sesuai pula dengan bukti surat P.9, yaitu berupaKeterangan dari Pusat Pembelajaran Keluarga Sakinah Mawaddah wa rahmahuntuk anak Pemohon dan calon istri anak Pemohon Nomor 20/VIIIPUSPAGASAMARA/2019, bahwa Puspaga Samara telah memberi pengarahan danpemahaman tentang epek dan
Akan tetapi sekalipuntelah ditolak pernikahan anak para Pemohon oleh Kepala Kator Urusan AgamaKecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo dan telah diberi pemahaman olehPuspaga Samara tentang epek pengaruh pernikahan dini, para Pemohon tetapsaja untuk menikahkan anaknya dengan meminta izin Dispensasi kawin untukanaknya ke Pengadilan.
Register : 02-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1182/Pdt.G/2021/PA.Ba Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
Banwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Pandanarum, KecamatanPandanarum, selama 2 tahun 9 bulan, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul) telah mempunyai 1orang anak yang bernama Samara Naura Arsi, umur 4 bulan;4.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun sajanamun sejak tahun 2018 rumah tangga mulai goyah, selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karenaTergugat
Register : 11-07-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 3098/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Apalagi Tergugat Rekonpensi tentuselama mengikuti kegiatan keagamaan di luar rumah, juga dibekali, salahsatunya adalah untuk mewujudkan keluarga Samara (Sakinah MawadahWarohmah). Lagilagi, tentu bukan pula dengan mengajukan permohonancerai talak seperti saat ini, untuk mewujudkan keluarga Samara tersebut ;Lalu, kewajiban sebagai suami seperti apa yang telah dilakukan olehTergugat Rekonpensi bagi rumah tangga Tergugat Rekonpensi ? ;3.
Register : 26-04-2011 — Putus : 14-07-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PTA MEDAN Nomor 49/Pdt.G/2011/PTA.Mdn Tanggal 14 Juli 2011 — PEMBANDING V TERBANDING
65 — 12
65 — 12
Jalaluddin, SH dan Drs.Arman Samara, SH, Advokat pada KantorJAS & ASSOCIATES, beralamat di JalanBhayangkara No. 443 Medan,selanjutnya disebut sebagai Tergugat/Terbanding .Pengadilan Tinggi Agamatersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratyang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal inisebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan Agama MedanNomor : 1025/Pdt.G/2010/PA.Mdn, tanggal 26 Januari2011 Mbertepatan dengan tanggal 21 Shafar 1432
Register : 05-02-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0493/Pdt.G/2021/PA.Lpk Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Ica Samara Br Guru Singa, perempuan, lahir tanggal 07022012;c. Assiyfa Zahra Br Guru Singa, perempuan, telah meninggal duniapada tanggal 07122017;Bahwa sejak tahun 2019 antara Pemohon dan Termohon terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena:;a. Termohon tidak menjalankan kewajiban sebagai istri dengan baik;b.
Register : 01-07-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 853/Pdt.G/2016/PA.Bms Tanggal 17 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran ; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugatmenjalin cinta dengan wanita lain bernama Dian Rismayani; Bahwa sejak bulan Juni tahun 2014 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang 2 tahun 4 bulan lamanya; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat;Perkara nomor 0853/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 6 dari 14 halaman Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasil;SAMARA
Putus : 28-11-2007 — Upload : 15-03-2012
Putusan PTA MEDAN Nomor 98/Pdt.G/2007/PTA.Mdn Tanggal 28 Nopember 2007 — NASRI Bin RUBAMA dkk V ISMET BIN RUBAMA dkk
62 — 28
62 — 28
JALALUDDIN, SH dan Drs.ARMAN SAMARA, SH, masing masing sebagaiAdvokat yang berkantor di jalan WillemIskandar No. 42 A Medan selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT/ TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimanatermuat dalam oputusan Pengadilan Agama Medan, Nomor78/Pdt.G/2007/PA.Mdn, tanggal 26 Juli 2007 M/ 11 Rajab1428 H, yang amarnya berbunyiA
Register : 07-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA BATAM Nomor 74/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Ratu Samara Walidina, melalui Penggugat rekonvensi setiap bulan minimal sebesar Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah) sampai anak tersebut dewasa atau manndiri;
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI
Membebankan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp356000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);
Sabil Ar Rasyad Walidina dan 3.Ratu samara Walidina melalui Penggugat Rekonvensi setiap bulanminimal sebesar Rp 2.000.000,00 ( dua juta rupiah) sampai anak anaktersebut dewasa atau mandiri ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI.
Register : 23-11-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2299/Pdt.G/2017/PA.Ba Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah (SAMARA) sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agarPenggugat dan Tergugat tidak melanggar norma hukum dan norma agama,maka perceraian merupakan alternative terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan Penggugat dengan Tergugat;7.
Register : 30-11-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 1549/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 31 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Samara Samsoni Bin Karmosuwito) terhadap Penggugat (Ragil Purnaningsih Binti Sihono);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sleman untuk mengirim salinan putusan ini setelah
Register : 06-02-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 09-01-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 127/Pdt.G/2018/PN Dps Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat:
Sendy Winduvitri
Tergugat:
1.Ny. Rahadian Elly alias Elly Rahadian alias Nadia
2.H. Heriyanto
52 — 32
Sendy Winduvitri
Tergugat:
1.Ny. Rahadian Elly alias Elly Rahadian alias Nadia
2.H. Heriyanto
52 — 32
., Advokat dan anggotaPos Bantuan Hukum Advokat Indonesia berkedudukandi Giri Hill Terrace, Cluster Samara No.
., Advokat padaPos Bantuan Hukum Advokat Indonesia(POSBAKUMADIN) yang berkedudukan di Giri HilTerace Cluster Samara B/12, Lingkungan MenesaBenoa, Kuta Selatan, Kabupaten Badung, berdasarkanSurat Kuasa tertanggal 17 April 2018, yang selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT ;Lawan1. Ny. RAHADIAN ELLY alias ELLY RAHADIAN alias NADIA, beralamatGiri Hill Terrace, Cluster Samara No.
Register : 04-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1662/Pdt.G/2017/PA.JB Tanggal 6 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa membantah menjalin hubungan asmara dnegan pria lain, namunTermohon mengakui sering chetingan dnegan pria lain tetapi tidak adahubungan samara hanya teman biasa;3.
Register : 24-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2381/Pdt.G/2019/PA.Kng Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Alfahim Avisena La Samara, umur 5 tahun;b. Almahirah Lubna Wadud, umur 6 bulan;3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat belumpernah berceral;4. Bahwa sejak awal bulan Juni 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan yang terus menerus karena Tergugat tidak bertanggung jawabdalam memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat;5.