Ditemukan 403 data
91 — 31
Barat di Padang untukmemberikan atau menujukan Undangundang atau aturanHalaman 38 dari 42 Putusan Nomor 126/PDT/2018/PT PDG.yang menyatakan orang mati bisa ikut serta menjadiPenggugat dalam Perkara a quo ini;Berdasarkan halhal yang diuraikan di atas, Pemanding semula ParaTergugat mohon kepada lbuk Ketua Pengadilan Negeri Payakumbuh Cq.Pengadilan Tinggi Padang untuk berkenan memeriksa perkara ini dalamtingkat banding dengan segala ketelitian, kecermatan, kehati hatian denganmempertimbangkan dari segela
84 — 10
angka (8) tidak benar jika keberadaanorangtua Tergugat tidak slalu ikut campur dalam urusan rumahtangga antarPenggugat dan Tergugat khususnya berhubungan dengan Vicky karena ibuTergugat yang lebin dominan bertahan agar Vicky tetap berada bersamamereka dan tidak setuju apabila Vicky diambil untuk tinggal lebin lamaditempat Penggugat;Bahwa tidak benar semenyak anak lahir yang memandikan adalah orangtua Tergugat karena Penggugat lah sebagai ibu kandung justru mengertitentang anaknya dan mengurusi segela
Terbanding/Penggugat IV : Maryanih
Terbanding/Penggugat II : Siti Rohimah
Terbanding/Penggugat V : Ny. HJ. Salmah
Terbanding/Penggugat III : Jamorhan Lumban Batu
Terbanding/Penggugat I : Maini
Terbanding/Turut Tergugat IV : Ny. Yatni Sudiyatni, SH.
Terbanding/Turut Tergugat II : CAMAT KECAMATAN BOJONGGEDE
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA DESA BOJONG GEDE
Terbanding/Turut Tergugat I : BPN KABUPATEN BOGOR
44 — 23
dan dihadapan Turut Tergugat II selaku PPATserta disaksikan oleh Turut Tergugat Ill, dengan batasbatassebagaimana tercantum dalam AJB a quo;4.4. seluas 162 M2, yang diperoleh Penggugat IV secara sahberdasarkan Surat Segel Tanda Hibah Sebidang Tanah SebelumDibuatkan Akta dari orang tua kandungnya bernama Amsar bin H.Cuin tertanggal 20 April 1994 yang dibuat secara terang dengandisaksikan oleh Ketua RT. 03 dan ketua RW. 10 serta diketahuloleh Turut Tergugat III, dengan batasbatas tercantum dalam segela
100 — 35
Pengertian hak milik dalam Pasal 570KUHPerdata ini hanya berlaku untuk benda bergerak, karena hak milik atas barangtidak bergerak berupa tanah dan segela sesuatu yang melekat pada tanah itu,telah diatur secara terpisah oleh UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 tentangPokok Agraria;Menimbang, bahwa sebagai hak kebendaan, hak milik adalah yang palingsempurna yang mempunyai Ciriciri sebagai berikut:1.
Hermawan Ariady
Tergugat:
1.PT Surga Belitung Indah
2.Anterisno
3.Suliady
Turut Tergugat:
Dr Fransiscus Xaverius Arsin SH Notaris dan PPAT
140 — 25
Dan Penerima Kuasadiberikan kuasa untuk berbicara dan Keputusankeputusan YANGDIANGGAP BAIK OLEH Penerima Kuasa, menerima dividen danpada umumnya melakukan SEGELA SESUATU YANG MENJADIHAK Pemberi Kuasa dalam Perseroan tersebut, berhak atau wajibuntuk melakukannya;Sehingga Tergugat (Penerima Kuasa) tersebut dalam Surat Kuasa(Akta Nomor 3) dapat melakukan apa saja yang berhubungandengan Hakhak Penggugat (Pemberi Kuasa) berupa : Menghadapdimana perlu, menghadiri Rapat Umum Pemegang Saham,Menanda tangi
1.Nyonya ENDANG ROHAYANTI
2.Tuan ABDUL MALIK
Tergugat:
1.Nyonya SARI LIDIA SITOMPUL
2.Tuan AGUS MANALU
3.Tuan DENDY SUSANTO, Sarjana Hukum
4.YUSEFIN LELY KUSUMANINGSIH, Sarjana Hukum
73 — 53
Memerintahkan Pihak : Penggugat untuk segela melunasikekurangan hutangnya sebesar Rp.225.000.000 (dua ratus dua puluhlima juta rupiah) kepada pihak : (T1) atau apabila pihak : (T1) tetaptidak bersedia untuk menerimanya maka akan dibayar melaluikonsinyasi, yaitu dititiokan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinong.SEKARANG :2.1 Memerintahkan pihak : Penggugat untuk segera melunasikekurangan hutangnya sebesar Rp 125.000.000 (seratus duapuluh lima juta rupiah) ditambah 6 % (enam persen) per tahunberdasarkan
45 — 47
Dengan Obyek Hak Tanggungan Sebidangtanah seluas 398 M2 berikut segela sesuatu yang ada diatasnya terletakdi Jalan Nusatanra IV, Desa/Kelurahan Sisumut, Kecamatan KotaPinang, Kabupaten Labuhan Batu Selatan sesuai dengan Sertifikat HakMilik Nomor ; 1411, dengan Surat Ukur Nomor : 199/Sisumut/2015dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Kabupaten Labuhan Batu terdaftaratas nama Syareal Lubis;3.
112 — 26
turut dipertimbangkan dalam rekonpensi ini;Menimbang, bahwa oleh karena dalam konpensi gugatan Penggugat telahdinyatakan tidak dapat diterima karena kurang lengkapnya pihak dalam perkara ini, makagugatan dalam rekopensi ini juga harus dinyatakan tidak dapat diterima (Nietontvankelijke verklaard);Menimbang, bahwa oleh karena gugat rekonpensi tersebut dinyatakan tidak dapatditerima (niet ontvankelijke verklaard), maka Penggugat rekonpensi adalah berada padapihak yang kalah dan dihukum untuk membayar segela
70 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Sekarang perkaranya jugasudah ada di Mahkamah Agung Republik Indonesia dalam pemeriksaankasasi) dari selurun dakwaan dan membebaskan Terdakwa ENDANGMULYADI, S.E, M.M tersebut dari segela bentuk penahanan.Mengembalikan harkat dan martabatnya pada posisi semula ;Sedangkan ENDANG MULYADI, S.E., M.M. adalah orang yangmemberikan penilaian prestasi pelaksanaan pembangunan proyek PasarDua Boccoe, Kecamatan Dua Boccoe dan Pasar Bengo Kecamatan Bengo,Kabupaten Bone telah mencapai pretasi pelaksanaan 100
32 — 17
Yang dimaksud denganmunisi menurut kamus bahasa Indonesia adalah segela pengisi senjata api(seperti mesiu, peluru) dsb), sedangkan yang dimaksud dengan peluruadalah bola bola atau barang tajam dari timah, besi dsb pengisi patrumatau yang dilepaskan dengan senjata api.77Berdasarkan keterangan para Saksi dan Terdakwa serta alatbukti lainnya di persidangan diperoleh fakta fakta sebagaiberikut1.
Yang dimaksud denganmunisi menurut kamus bahasa Indonesia adalah segela pengisi senjata api(seperti mesiu, peluru) dsb), sedangkan yang dimaksud dengan peluruadalah bola bola atau barang tajam dari timah, besi dsb pengisi patrumatau yang dilepaskan dengan senjata api.87Berdasarkan keterangan para Saksi dan Terdakwa serta alatbukti lainnya di persidangan diperoleh fakta fakta sebagaiberikut1.
Yang dimaksud denganmunisi menurut kamus bahasa Indonesia adalah segela pengisi senjata api(seperti mesiu, peluru) dsb), sedangkan yang dimaksud dengan peluruadalah bola bola atau barang tajam dari timah, besi dsb pengisi patrumatau yang dilepaskan dengan senjata api.Berdasarkan keterangan para Saksi dan Terdakwa serta alatbukti lainnya di persidangan diperoleh fakta fakta sebagaiberikut1.
84 — 18
PenggugatII ajukan ke Pengadilan Negeri Malang untuk memperoleh keadilan.1 Yang Pertama : Pada tahun 1983.Dengan memperoleh nomor Perkara : 214/Pdt.G/1983/PN.Mlg, Majelis HakimPengadilan Negeri Malang, pada tanggal 19 Nopember 1985 telah memberikanPutusan dengan amarnya berbunyi sebagai berikut :Mengabulkan gugat Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan, bahwa jual beli atas tanah sengketa antara Penggugat dengan Soetowo adalahsah ;Kenyatakan bahwa tanah sengketa adalah milik sah Penggugat ;Menyatakan bahwa segela
155 — 51
Menyatakan pemberian kuasa dari Konsunen kepada Pelakuusaha baik secara langsung maupun tidak langsung untukmelakukan segela tindakan sepihak yang berkaitan denganbarang yang dibeli oleh Konsumen secara angsuran;e). Mengatur perihal pembuktian atas hilangnya kegunaan barangatau pemanfaatan jasa yang dibeli oleh Konsumen;f). Memberi hak kepada Pelaku Usaha untuk mengurangi manfaatjasa atau mengurangi harta kekayaan Konsumen yang menjadiobjek jual beli jasa;g).
1.RISKI SK, SH
2.REZA FERDIAN, S.H. M.H.
Terdakwa:
SEHAN Hi. A. RAHMAN Alias SEHAN
188 — 135
Memulihkan segela hakhak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan,nama baik serta harkat dan mertabatnya;5. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Hal. 2 dari 39 Halaman Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2020/PN LbhMenimbang, bahwa terhadap pembelaan tersebut, penuntut umumpada hari itu juga menanggapi secara tertulis, pada pokoknya sebagai berikut:1. Menolak segala keberatan terdakwa;2.
FRANSISKUS OLARUGI LAMANEPA
Termohon:
Kepala Kepolisian Negara RI
139 — 83
sebagaimana buktiT.36, meskipun pada bukti P4 berupa Surat Panggilan NomorSp.Gil/01/I/RES.2.5/2020/Reskrim, tertanggal 07 Januari 2020 Pemohon tidakHalaman 38 dari 42 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN Litmenandatanganinya namun Pemohon telah memberikan keterangannya (T.24)dan juga Pemohon di dampingi oleh Penasihat Hukum bernama AgustinaLamabelawa, maka Hakim menilai Pemohon mengerti maksud dari bukti T.36tersebut sehingga Pemohon sebelum memberikan keterangannya telah jauhjauh hari mempersiapkan segela
58 — 21
SEMUA KARENA ANUGRAH untuk menggunakan uangmilk PT.SEMUA KARENA ANUGRAH tersebut.Bahwa PT.SEMUA KARENAANUGRAH tersebut bergerak dibidang penjualan segela merk Handphone danaksesoris Handphone dan PT.SEMUA KARENA ANUGRAH memberikan gajikepada terdakwa setiap bulannya. Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi pula;Ad. 6.
127 — 79
Bahwa dalam Tuntutan Provisi Penggugat yang memohon untuk menghentikandan/atau tidak melanjutkan segela bentuk pembangunan diatas tanah obyeksengketa sampai adanya keputusan yang berkekuatan hukum tetap,merupakan tindakan administrasi yang menjadi kKewenangan Pengadilan TataUsaha Negara bukan Peradilan Umum dalam hal ini Pengadilan Negeri Selong.Karena keberlakukan azas Presumtio Justae Causa dalam Hukum AdministrasiNegara.
103 — 31
dengan Akta No. 60/2014 tanggal25/02/2014, yang kemudian diterbikan HAK TANGGUNGAN Nomor:1675/2014 tanggal 25/02/2014 atas nama TERGUGAT II oleh TURUTTERGUGAT.Sedangkan PENGGUGAT dan TERGUGAT mengikatkan diri dalamperjanjian pinjam meminjam uang sebagaimana dimaksud pada angka 1posita gugatan PENGGUGAT pada tanggal 10 Oktober 2013, sehinggaotomatis PENGGUGAT adalah kreditur utama (CONCURRENT) atasbarangbarang jaminan TERGUGAT ;11.Bahwa, karena adanya kekhawatiran dari PENGGUGAT akan tidakdipenuhinya segela
37 — 20
;Bahwa meskipun segela bentuk kerjasama telah dicabut oleh PT. Muna BinaInsani (Munatour) Jakarta, namun terdakwa masih membuka Kanior di JalanDiponegoro No.212 A Depasar dan masih mengaku sebagai KepalaPerwakilan Bali PT Muna Bina Insani (Munatour) dan menerima pendaftaranperjalanan Haji Umroh atas nama EDI KURNIADI, NI PUTU JULIASTUTI,HARIYANTO dan NI MADE WIRYANI dan Haji Plus atas nama NOVITA SARIdan RIDUAN WARSONCO.
110 — 20
diakui sebagaialat bukti yang sah di persidangan perdata sesuai dengan UndangUndangNomor 8 Tahun 1997 tentang Dokumen Perusahaan dan Undang Nomor 11Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik (UUITE), namunsebagai bagian dari hukum acara, dokumen elektronik belum memilikipengaturan tata cara penyerahannya di persidangan.Menimbang, bahwa Fotofoto yang diserahkan dipersidangan telahdiperlinatkan kepada Tergugat X dan Tergugat X membenarkan foto tersebut,Majelis Hakim dengan memperhatikan segela
90 — 41
Untuk keperluan tersebut Penerima Kuasa dapat : Menghadap kepada pejabat berwenang instansi terkait, memberikanketeranganketerangan, memperlihatkan/memberikan segala suratsuratyang diperlukan, membuat dan menandatangani akta atau suratsuratyang diperlukan, melakukan pembayaran atas segela sesuatu yangharus dibayar, menerima kembali segala suratsurat yang telahdiselesaikan pengurusannya;Hal.4 dari 49 hal.