Ditemukan 17796 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 29-08-2013 — Upload : 24-09-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 204/Pdt.G/2013/PN.DPS.
Tanggal 29 Agustus 2013 —
104
  • Bahwa hidup rukun yang PENGGUGAT alami dengan TERGUGAT,semuanya menjadi sirna karena seringnya terjadi pertengkaran danperselisihan secara teruSs menerus sehingga antara PENGGUGATdengan TERGUGAT sudah tidak ada lagi kecocokan ataupunkeharmonisandalam membangun rumah.
Register : 05-10-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 512/Pdt.G/2010/PA.Skg.
Tanggal 6 Januari 2011 —
65
  • Bahwa awainya rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan bahagia, namun kinikebahagiaan telah sirna disebabkan karena tergugat selalu marahmarah melihatpenggugat Pulang balik Gilireng dan Kolaka, sedang penggugat tidak betah tinggal diKolaka, begitu pula tergugat juga tidak betah tinggal di kampung penggugat, hal tersebutmenyebabkan terjadi cekcok terus menerus.6.
Register : 16-06-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 1297/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • selama pisah rumah tersebut, Pemohon dan Termohon tidak lagimemenuhi hak dan kewajibannya sebagai Suami maupun sebagai isteri,sementara upaya merukunkan telah dilakukan oleh keluarga, namun tidakberhasil, begitu juga Majelis Hakim telah tidak hentihentinya menasihatiPemohon untuk mengurungkan niatnya menceraikan Termohon namun tidakberhasil, Pemohon telah ben'tizam untuk bercerai, maka patut disimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia, sakinah,mawaaddah wa rahmah sebagaimana maksud Pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan AlQuran Surat ArRuum ayat21 tidak lagi terwujud, oleh karena itu telah terdapat
Register : 21-05-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 08-01-2014
Putusan PA Pasarwajo Nomor 57/Pdt. G/2013/PA. Pw
Tanggal 25 Juni 2013 — -Penggugat -Tergugat
688
  • Kedua, Penggugat tidak menyurutkan keinginamnya untuk bercerai dengantergugat, keadaan ini sesungguhnya sudah tidak utuh lagi sebab ikatan lahir batin antarasuami istri telah sirna yang menyebabkan ikatan perkawinan menjadi rapuh.
    Islam dalam kitab Ghayah al Marom li syaikh al Majdi yang berbunyi:dab ali 4b gh gay dag W aie ase stil bilyArtinya: Dan jika istri sudah sangat tidak senang kepada suaminya, maka hakim dapatmenjatuhkan talak si suami dengan talak satuKetiga, upaya merukunkan penggugat dan tergugat yang telah dilakukan oleh keduabelah pihak keluarga yakni dari keluarga penggugat dan keluarga tergugat, juga tidakberhasil, meskipun usaha tersebut sudah sering dilakukan sehingga perselisihan danpertengkaran tidak bisa sirna
Register : 07-04-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 09-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 325/Pdt.G/2014/PA.Skg.
Tanggal 19 Mei 2014 —
85
  • Bau Mahmud selama 1 tahun 5 bulan.4.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat bahagia, namun kebahagiantersebut telah sirna sejak bulan Juli 2013 karena Tergugat selingkuh denganperempuan lain bernama Vivi dan Tergugat pun mengakuinya hal tersebutmenyebabkan tidak ada ketenteraman dalam rumah tangga.5.
Register : 21-08-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA SENGKANG Nomor 684/Pdt.G/2014/PA Skg
Tanggal 3 Nopember 2014 —
73
  • Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon bahagia namunkebahagiaan tersebut telah sirna sejak lahir anak, disebabkan karenaTermohon selalu berbohong kepada Pemohon, Termohon meminta izinkepada Pemohon pergi rekreasi bersama muridnya namun ternyataTermohon pergi bersama temantemannya, disamping itu Termohonselalu mau menang sendiri, hal tersebut menyebabkan Pemohon danTermohon selalu cekcok.5.
Putus : 17-06-2014 — Upload : 14-10-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 451/Pid.B/2014/PN.BLB
Tanggal 17 Juni 2014 — DEFI ARISA als. DEFI bin TATANG
298
  • Sirna Rasa No. 11 KotaCimahi, bahwa PT.Pandiga Selindotama bergerakdibidang Usaha Distributor pelumas merk Shell danTotal, bahwa tugas terdakwa sebagai marketingpemasaran yaitu menawarkan produk pelumas kepada konsumen atau bengkel yangberada di wilayah Cimahi dan Bandung, kemudian setelah terdakwa menawarkanproduk pelumas tersebut kepada konsumen, konsumen menyetujui pembelian produkpelumas tersebut kemudian terdakwa mencatat di buku order untuk disampaikankepihak PT.
    Sirna Rasa No. 11 Kota Cimahi, terdakwa telah menggunakan uang hasilpenagihan dari konsumen/Toko yang seharusnya disetorkan kepada PT.
    Sirna Rasa No. 11 Kota Cimahi,bahwa PT.Pandiga Selindotama bergerak dibidang Usaha Distributor pelumasmerk Shell dan Total, bahwa tugas terdakwa sebagai marketing pemasaran yaitumenawarkan produk pelumas kepada konsumen atau bengkel yang berada diwilayah Cimahi dan Bandung, kemudian setelah terdakwa menawarkan produkpelumas tersebut kepada konsumen, konsumen menyetujui pembelian produkpelumas tersebut kemudian terdakwa mencatat di buku order untuk disampaikankepihak PT.
Register : 30-01-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 29-05-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 75/Pdt.G/2018/PA.Clg
Tanggal 16 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
308
  • Nomor 75/Pdt.G/2018/PA Clg.kewajibannya sebagai suami maupun sebagai isteri, sementara upayamerukunkan telah dilakukan oleh keluarga, namun tidak berhasil, begitu jugaMajelis Hakim telah tidak hentihentinya menasihati Pemohon untukmengurungkan niatnya menceraikan Termohon namun tidak berhasil, Pemohontelah beri'tizam untuk bercerai, maka patut disimpulkan bahwa rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautan hati antara keduanyatelah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinan
    pihak yang berperkara,sebagaimana Qaidah Fiqh dalam kitab alAsybah wa Nadhair karangan asySyuyuthi yang kemudian diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim:Cellnell Gila (le pris aslidll 6 93Artinya: "Menghindari kemadharatan lebih didahulukan dari pada menghindarikemaslahatan..Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna
Register : 02-08-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 456/Pdt.G/2017/PA.Clg
Tanggal 5 Oktober 2017 — Pemohon Termohon
96
  • No 456/Pdt.G/2017/PA Clg.maupun sebagai isteri, sementara upaya merukunkan telah dilakukan olehkeluarga, namun tidak berhasil, begitu juga Majelis Hakim telah tidak hentihentinya menasihati Pemohon untuk mengurungkan niatnya menceraikanTermohon namun tidak berhasil, Pemohon telah beri'tizam untuk bercerai,maka patut disimpulkan bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohontelah pecah, pertautan hati antara keduanya telah sirna sehingga apa yangmenjadi tujuan perkawinan sudah tidak terwujud;Menimbang
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang bahagia, sakinah, mawaaddah warahmah sebagaimana maksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan dan AlQuran Surat ArRuum ayat 21 tidak lagi terwujud,oleh karena itu telah terdapat
Register : 05-04-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 175/Pdt.G/2013/PA.Tgm
Tanggal 2 Mei 2013 — Pemohon dan Termohon
75
  • atas, MajelisHakim telah menemukan fakta hukum, bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah tidak ada keharmonisan lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran serta tidakpernah bersatu kembali sebagaimana layaknya rumah tangga yang baik;Menimbang, bahwa perpisahan tempat tinggal antara Pemohon dan Termohonselama lebih kurang satu setengah tahun dan selama itu pula keduanya tidak pernah bersatulagi telah menggambarkan betapa ikatan perkawinan yang kuat antara Pemohon danTermohon sudah sirna
    ikatan lahir dan bathin yang sangatkuat yaitu akad yang sangat kuat atau mitsagan ghalizhan sebagaimana bunyi pasal 2Kompilasi Hukum Islam, hal mana suami maupun istri dengan kerelaan masingmasinguntuk dapat menjalankan hak dan kewajibannya dengan harmonis, namun dengan telahterbukti terjadinya ketidakharmonisan dan saling berpisah yang disebabkan karenapertengkaran dan sudah tidak ada lagi harapan untuk bersatu maka Majelis Hakimberpendapat bahwa ikatan yang kuat antara Pemohon dan Termohon telah sirna
Register : 25-06-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN BANGLI Nomor 60/Pdt.G/2020/PN Bli
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9935
  • ;Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan harmonis dan rukun, namun keharmonisan dan kerukunantelah sirna karena sering terjadi pertengkaran dan percekcokan diantaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa yang menjadi masalah antara Penggugat dan Tergugat adalahsudah tidak ada kecocokan lagi, satu tahun sebelum pulang ke Bali sudahsering terjadi percekcokan dan pertengkaran karena Tergugat selama satutahun tidak pernah memberikan nafkah atau uang kepada Penggugatsehingga
    ;Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan harmonis dan rukun, namun keharmonisan dan kerukunantelah sirna karena sering terjadi pertengkaran dan percekcokan diantaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa yang menjadi masalah antara Penggugat dan Tergugat adalahsudah tidak ada kecocokan lagi, satu tahun sebelum pulang ke Bali Sudahsering terjadi percekcokan dan pertengkaran karena Tergugat selama satutahun tidak pernanh memberikan nafkah atau uang kepada Penggugatsehingga
    Anak ketiga yang bernama ;Bahwa benar awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan harmonis dan rukun, namun keharmonisan dan kerukunantelah sirna karena sering terjadi pertengkaran dan percekcokan diantaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa benar yang menjadi masalah antara Penggugat dan Tergugat adalahsudah tidak ada kecocokan lagi, satu tahun sebelum pulang ke Bali sudahsering terjadi percekcokan dan pertengkaran karena Tergugat selama satutahun tidak pernah memberikan nafkah
Putus : 27-07-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 392 PK/Pdt/2006
Tanggal 27 Juli 2009 — Ir. H. AHMAD SETIAWAN VS REYDINAL PARIPURNO;dkk
2410 Berkekuatan Hukum Tetap
  • , terletak di Propinsi Jawa Barat, Kota Bandung,Kecamatan Sukasari, Kelurahan Sukarasa, setempat dikenalJalan Terusan Sindang Sirna, sebagaimana ternyata danterbukti dari:Sertifikat Hak Milik No. 2692 Kelurahan Sukarasa, asal HakPenggabungan bidang M. 2081 dan M. 2228/Sukarasa, SuratUkur No. 56/Sukarasa/1998 tertanggal 25 November 1998,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan KotamadyaBandung;Surat izin Walikota Bandung No. 503.648.1/91 2707Disbang/2001 tentang izin mendirikan bangunan tertanggal26
    , setempat dikenal JalanTerusan Sindang Sirna, atas nama Ir. Haji AhmadSetiawan/Pembantah yang dimohonkan ~ ekskeusi olehTerbantah berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Klas ! A Bandung No. 72/Pdt/Eks/2000/PN.BDG.jo. No. 238/Pdt/G/1995/PN.
    , setempat dikenal JalanTerusan Sindang Sirna, tercatat atas nama Ir. Haji AhmadSetiawan ;Menetapkan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebihdahulu meskipun diadakan banding, kasasi atau pun upayahukum lainnya;Menghukum turut Terbantah , turut Terbantah II dan turutTerbantah II!
Register : 14-01-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 78Pdt.G/2013/PA.Skg.
Tanggal 21 Mei 2013 —
84
  • Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dengan tergugat bahagia danharmonis, namun keharmonisan rumah tangga mulai sirna disebabkankarena tergugat mempunyai sifat pendiam, kalau marah tergugat diam danmenyendiri di kamar sehingga penggugat tidak mengetahui apa penyebabtergugat marah, tidak bisa berkomunikasi kalau ada masalah sehinggapenggugat merasa tersiksa.5.
    adalahsebagaimana yang telah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa penggugat bermaksud dan bertujuan untuk berceraidengan tergugat dengan mengemukakan dalildalil yang pada pokoknya yaitubahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri sah, setelah menikah padahari Ahad, tanggal 17 Januari 2010 di Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo,penggugat dengan tergugat pernah tinggal bersama selama 1 tahun 4 bulan di rumah orang tua penggugat dalam keadaan harmornis, niai anak,namun keharmonisan itu mulai sirna
Register : 12-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 15-09-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 168/Pdt.G/2019/PA.Clg
Tanggal 30 April 2019 — Pemohon Termohon
66
  • selama pisah rumah tersebut, Pemohon danTermohon tidak lagi memenuhi hak dan kewajibannya sebagai Ssuami maupunsebagai isteri, sementara upaya merukunkan telah dilakukan oleh keluarga,namun tidak berhasil, begitu juga Majelis Hakim telah tidak hentihentinyamenasihati Pemohon untuk mengurungkan niatnya menceraikan Termohonnamun tidak berhasil, Pemohon telah beri'tizam untuk bercerai, maka patutdisimpulkan bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah,pertautan hati antara keduanya telah sirna
    Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinanHalaman 10 dari 12. Put.
Register : 13-12-2012 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 951/Pdt.G/2012/PA.Skg.
Tanggal 20 Mei 2013 —
134
  • Bahwa setelah menikah pemohon dengan termohon membina rumah tanggadi rumah Dinas di Peneki dalam keadaan bahagia, namun kebahagiaan tersebutmulai sirna setelah termohon tidak suka apabila keluarga pemohon datang kerumah, termohon tidak menghormati keluarga pemohon bahkan kepada orang tuapemohon, dan apabila dinasehati, termohon marah dan menyalahkan pemohon.4.
    telah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan dengan maksud dantujuan yaitu untuk menjatuhkan talak terhadap termohon dengan mengemukakan dalildalil yang pada pokoknya yaitu bahwa pemohon dengan termohon adalah suami isteri sah,menikah pada hari Ahad, tanggal 30 September 2001 di Kecamatan Bola, KabupatenWajo, setelah menikah hidup bahagia selama 10 tahun 1 bulan dan telah dikaruniaiseorang anak bernama Rikki, sekarang dalam asuhan termohon, namun kebahagiaantersebut mulai sirna
Register : 23-08-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 541/Pdt.G/2018/PA.Clg
Tanggal 28 Nopember 2018 — Pemohon Termohon
169
  • selamapisah rumah tersebut, Pemohon dan Termohon tidak lagi memenuhi hak dankewajibannya sebagai suami maupun sebagai isteri, sementara upayamerukunkan telah dilakukan oleh keluarga, namun tidak berhasil, begitu jugaMajelis Hakim telah tidak hentihentinya menasihati Pemohon untukmengurungkan niatnya menceraikan Termohon namun tidak berhasil, Pemohontelah beri'tizam untuk bercerai, maka patut disimpulkan bahwa rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautan hati antara keduanyatelah sirna
    Cig.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang bahagia, sakinah, mawaaddah warahmah sebagaimana maksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan dan AlQuran Surat ArRuum ayat 21 tidak lagi terwujud,oleh karena itu telah terdapat
Register : 09-10-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 10-01-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 836/Pdt.G/2017/PN Dps
Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
457
  • untuk tertid administrasi mengenai perkawinan Penggugatdengan Tergugat tersebut telah terdaftar dan tercatat pada KantorCatatan Sipil Kabupaten Bangli pada tanggal 6 September 2004 sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 233/BGL/2004Bahwa selama Penggugat dan Tergugat menjalin hubungan suami istridan hidup dalam rumah tangga belum dikarunial anak.Bahwa pada mulanya perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis dan bahagia akan tetapi kebahagiaan dan keharmonisan dalamrumah tangga mulai sirna
    rumah tangga mereka dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ( pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975) ;Halaman 9 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 836/Pdt.G/2017/PN DpsMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasmaka diperoleh fakta hukum yaitu : Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat pada awalnya berjalanharmonis dan bahagia, sebagaimana layaknya pasangan suami istri tetapikebahagian dan keharmonisan dalam rumah tangga mulai sirna
Register : 03-02-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 133/Pdt. G/2014/PA Skg.
Tanggal 11 Maret 2014 —
108
  • kenal pemohon dan termohon, karena saksi adalahkakak kandung pemohon.e Bahwa saksi membenarkan bahwa kedua beiah pihak adalah suami istri,telah menikah pada tahun 2000 di Kecamatan Pitumpanua, dan saksi hadir padasaat itu.e Bahwa pemohon dan termohon pernah tinggal bersama seiama 14 tahunlebih dikaruniai 3 orang anak, dan ketiga anak tersebut dalam asuhan pemohon.e Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga pemohon dengan termohoncukup bahagia hingga lahir 3 orang anak, namun kebahagiaan itu telah sirna
    pemohon dan termohon, karena saksi adalahipar pemohon.e Bahwa saksi membenarkan pemohon dengan termohon adalah pasangansuamiistri, menikah pada tahun 2000 di Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo,dan saksi hadir pada saat itu.e Bahwa pemohon dengan termohon pernah tinggal bersama selama 14 tahunlebih dan telah dikaruniai 3 orang anak, dan anak tersebut dalam asuhan pemohon.e Bahwa pada awalnya rumah tangga pemohon dengan termohon cukupbahagia hingga lahir 3 orang anak, namun kemudian kebahagian itu sirna
Register : 15-01-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 08-06-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 43/Pdt.G/2018/PA.Clg
Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8822
  • selama pisah rumah tersebut,Pemohon dan Termohon tidak lagi memenuhi hak dan kewajibannya sebagaisuami maupun sebagai isteri, sementara upaya merukunkan telah dilakukanoleh keluarga, namun tidak berhasil, begitu juga Majelis Hakim telah tidak hentihentinya menasihati Pemohon untuk mengurungkan niatnya menceraikanTermohon namun tidak berhasil, Pemohon telah beritizam untuk bercerai,maka patut disimpulkan bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohontelah pecah, pertautan hati antara keduanya telah sirna
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinanHalaman 9 dari 12. Put. No 43/Pdt.G/2018/PA Clg.
Register : 17-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 204/PID/2019/PT PLG
Tanggal 15 Oktober 2019 — Pembanding/Terdakwa : KUSNI YULI Bin SANAN Diwakili Oleh : YUNIMANSYAH, SH.,MH dan REKAN
Terbanding/Penuntut Umum : RINI PURNAMAWATI, SH
8729
  • Sirna Raga Kelurahan Pipa RejaKecamatan Kemuning Palembang dengan type 75 seharga Rp 395.000.000,Halaman 2 dari 55 halaman putusan No. 204/PID/2019/PT PLG(tiga ratus sembilan puluh lima juta rupiah) dan type 48 seharga Rp275.000.000, (dua ratus tujuh puluh lima juta rupiah) kepada saksi ZULKIPLI.Bahwa setelah melihat brosur dan melihat lokasi perumahan, kemudianpada tanggal 23 April 2012, saksi ZULKIPLI melakukan pembayaran bookingfee atas rumah type 75 sebesar Rp 25.000.000, (dua puluh lima juta
    Sirna Raga Kelurahan Pipa RejaKecamatan Kemuning Palembang dengan type 75 seharga Rp 395.000.000,(tiga ratus sembilan puluh lima juta rupiah) dan type 48 seharga Rp275.000.000, (dua ratus tujuh puluh lima juta rupiah) kepada saksi ZULKIPLI.Bahwa setelah melihat brosur dan melihat lokasi perumahan, kemudianpada tanggal 23 April 2012, saksi ZULKIPLI melakukan pembayaran bookingfee atas rumah type 75 sebesar Rp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)sesuai dengan bukti kwitansi dari PT.
    Sirna Raga Kelurahan Pipa RejaKecamatan Kemuning Palembang dengan type 75 seharga Rp 395.000.000,(tiga ratus sembilan puluh lima juta rupiah) dan type 48 seharga Rp275.000.000, (dua ratus tujuh puluh lima juta rupiah) kepada saksi ZULKIPLI.Bahwa setelah melihat brosur dan melihat lokasi perumahan, kemudian padatanggal 23 April 2012, saksi ZULKIPLI melakukan pembayaran booking fee atasrumah type 75 sebesar Rp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) sesuaiHalaman 23 dari 55 halaman putusan No. 204
    Sirna Raga Kel. PipaReja Kec. Kemuning Palembang (fotocopy dan legalisir);18. 1 (Satu) lembar surat Permohonan Penebusan Sertifikat ke Bank BTN(persero) Nomor : 048/AdmBTN/CGC/XI/2016 tertanggal 10 November2016 perihal penurunan Outstanding untuk sertifikat hak milik nomor759/ Kel. Pipa Reja (dh. 20 Ilir Il) tipe rumah 48 luas tanah 105m? BlokB 09 Perumahan Camellia View Jl. Sirna Raga Kel. Pipa Reja Kec.Kemuning palembang;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Ir.
    Sirna Raga Kel. PipaReja Kec. Kemuning Palembang (fotocopy dan legalisir);1 (satu) lembar surat Permohonan Penebusan Sertifikat ke Bank BTN(persero) Nomor : 048/AdmBTN/CGC/XI/2016 tertanggal 10 November2016 perihal penurunan Outstanding untuk sertifikat hak milik nomor759/ Kel. Pipa Reja (dh. 20 Ilir Il) tipe rumah 48 luas tanah 105m? BlokB 09 Perumahan Camellia View Jl. Sirna Raga Kel. Pipa Reja Kec.Kemuning palembang;dikembalikan kepada saksi Ir.