Ditemukan 397 data
10 — 1
dari 38 halamanPutusan Nomor: 1977/Pdt.G/2019/PA.MdnBahwa oleh karena Pemohon dan Termohon hadir dalampersidangan maka ketua majelis menjelaskan kepada kedua belah pihakbahwa sesuai ketentuan pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RI nomor 1tahun 2016, kedua belah pihak harus menempuh mediasi dengan niat baikdan ketua majelis telah pula menjelaskan akibatnya jika salah satu pihaktidak bersedia melaksanakan mediasi dengan niat baik,Bahwa untuk pelaksanaan mediasi, ketua majelis telah menunjuk Hj.Erma Sujianti
13 — 1
Erma Sujianti Trg, S.H.
23 — 5
SUJIANTI, dibawah disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi pada hari Kamis tanggal 21 November 2014 sekira pukul01.00 WIB Saksi ditelepon oleh Saksi Slamet yang menerangkan bahwarumah Saksi Sarinem warganya di Link./Kel. Satriyan RT. 02 RW. 03Kec. Kanigoro Kab.
Terbanding/Tergugat : BUDI RAHMAWATI
66 — 37
ERMA SUJIANTI TARIGAN, SH.MHTOPLAH, SH dan ROBBY SHAHARY, SH, Advokat/Pengacara dari Kantor Kantor ZULHAM EFFENDIMUKHTAR, S.H., CN, beralamat di Jin. RahmadsyahNo : 446 C/ 21 Kelurahan Kotamatsum II KecamatanMedan Area Kota Medan, Kode Pos 20215,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 3 Januari2019, semula PENGGUGAT yang selanjutnya disebutsebagai PEMBANDING ;Lawan:BUDI RAHMAWATI, Perempuan, Umur 38 Tahun, ibu rumah tangga, beralamatdi JIn. Prof. HM Yamin SH (d/h. Jin.
52 — 36
pemarah dan sering berkata bohong dan fitnahmengenai orang lain dan mempunyai sifat cemburu yang berlebihan saatTerbanding bekerja serta Pembanding pernah menuduh Terbandingselingkuh dengan perempuan lain, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingmemberikan pertimbangan sebagai berikut di bawah ini;Menimbang, bahwa upaya damai telah ditempuh kedua belah pihakberperkara di dalam persidangan, dan demikian juga upaya damai melaluimediasi telah ditempuh kedua belah pihak berperkara dengan mediator Hj.Erma Sujianti
9 — 0
Erma Sujianti T., SH., MH.
18 — 3
Menimbang, bahwa para Penggugat dan para Tergugat telah dipanggil denganresmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan sebagaimana ketentuanPasal 146 R.Bg Jis Pasal 26 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 danPasal 138 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara agar menyelesaikan pembahagian harta warisan secara damai,selain itu telah diupayakan pula perdamaian melalui mediasi dengan perantaraanMediator Hj Erma Sujianti
94 — 27
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut untuk hadir di persidangan, guna pemeriksaan perkara ini;Bahwa atas panggilan tersebut Penggugat dan Tergugat didampingikuasanya masingmasing menghadap di persidangan;Bahwa majelis hakim telah berupaya mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil dan selanjutnya telah diupayakanHalaman 6 dari 30 Halaman Putusan No.806/Pdt.G/2021/PA.Mdnmediasi yang dilaksanakan pada tanggal 13 April 2021 dengan mediator Hj.Ema Sujianti
22 — 1
Erma Sujianti Trg, SH.
237 — 69
Erma Sujianti Trg, SH.
21 — 12
Erma Sujianti Tarigan, SH.
42 — 10
ERMA SUJIANTI TARIGAN,SH.MH. 4. TOPLAH, SH. masingmasing Advokat/Pengacara dari Kantor Hukum Kantor Zulham EffendiMukhtar, SH.CN.*, beralamat di Jalan Rahmadsyah No.446C/21, Kelurahan Kotamatsum , Kecamatan Medan Area,Kota Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal09 Agustus 2014, telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Medan pada tanggal 11 Agustus 2014Reg. No. : 1698 / Pen k / 2014/ PN.
26 — 10
Erma Sujianti Tarigan,SH.MH., dan Toplah, SH, AdvokatPengacara pada kantorAdvokat dan Pengacara Zulham Effendi Muchtar, SH. CN.,berkantor di jin. Rahmadsyah No. 446 C/21 No. 65Kelurahan Kota Maksum IV, Kecamatan Medan Area, KotaMedan, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 12September 2011, dalam hal ini selanjutnya disebutSebagai PENGGUGAT / sekarang PEMBANDING ;MELAW AN1. PT. BANK MUTIARA, Tbk, cabang Medan(dahulu bernama Bank CenturiPT.
10 — 0
Erma Sujianti Trg. SH, MHtelah melaksanakan mediasi dengan kedua belah pihak berperkara, akan tetapiHal. 21 dari 31 hal.
18 — 4
Hakim telah berusaha secara optimal mendamaikanPemohon dengan Termohon agar rukun dalam melanjutkan rumah tangganya, namunupaya tersebut tidak tercapai dengan demikian kehendak pasal 65 Undangundang No.7 tahun 1989 jis pasal 31 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 dan pasal 115Kompilasi Hukum Islam dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.No. 1 tahun 2008, Pemohon dan Termohon telah melaksanakan mediasi denganMediator Non Hakim Hj.Erma Sujianti
157 — 81
Erma Sujianti Trg,SH.
38 — 12
Atau apabila Pengadilan Agama Medanberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Auquo et Bono);Bahwa Penggugat dan para Tergugat telah hadir di persidangan masingmasing didampingi kuasanya, dan Majlis telah berupaya untuk mendamaikannya, mamun upayaaquo ternyata telah tidak berhasil menyelesaikan perkara ini dengan perdamaian.Kemudian terhadap Penggugat dan para Tergugat telah dilakukan mediasi denganMediator Hj.Erma Sujianti T, SH..MH, upaya mana juga ternyata tidak berhasilmendamaikan
17 — 6
Erma Sujianti Trg, SH.,M.H.
Terbanding/Tergugat I : Pimpinan Cabang Pembantu PT. Bank Rakyat Indonesia Tbk Kantor Cabang Pembantu Medan Mall
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan
43 — 25
., dan Erma = Sujianti Tarigan,S.H., M.H.,Advokat/Pengacara dari Kantor Hukum ZULHAM EFFENDIMUKHTAR, SH, CN beralamat di Jalan Rahmadsyah No.466 C/21 Kelurahan Kota Matsum Kecamatan Medan AreaKota Medan, dalam hal ini bertindak selaku Kuasa Penggugatberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 Juli 2018(terlampir), untuk selanjutnya disebut sebagai PEMBANDINGsemula PENGGUGAT;LAWAN:1. PIMPINAN CABANG PEMBANTU PERSEROAN TERBATAS PT.
40 — 3
ERMA SUJIANTI, SH. MH, Advocakat Penasehat Hukum KondidatAdvokat yang berkantor di Jl.