Ditemukan 1684 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-07-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN BATULICIN Nomor 251 / Pid. B / 2015 / PN Bln Tanggal 20 Agustus 2015 — 1. MURDIANTO Als ANTO BANYU Bin BAMBANG
2. IMAM WAHYUDI Als YUDI Bin MASDAR
20 — 13
20 — 13
Solihin tersebut, mereka denganmenggunakan sepeda motor langsung menuju ke arah Batulicin dan membagi uang terseb utdi pinggir jalan dengan pembagian Sdr. Emdi Kusnadi dan Sdr. Mahyuni masing masingmendapatkan bagian sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) sedangkanterdakwa . Murdianto dan terdakwa Il.
Solihin tersebut, mereka denganmenggunakan sepeda motor langsung menuju ke arah Batulicin dan membagi uang terseb utdi pinggir jalan dengan pembagian Sdr, Emdi Kusnadi dan Sdr. Mahyuni masing masingmendapatkan bagian sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) sedangkanterdakwa . Murdianto dan terdakwa Il. Imam Wahyudi mendapatkan bagian sebesar Rp.5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa . Murdianto, terdakwa Il.
Register : 30-06-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PN PADANG Nomor 377/Pid.B/2011/PN.PDG Tanggal 26 Juli 2011 — JONI HENDRAWAN panggilan JONI
50 — 2
50 — 2
pipetkecil, 1 (satu) buah korek api gas/mencis warna merah jambuyang pada ujungnya terdapat sumbu terbuat dari kertas timahrokok yang ditemukan di ventilasi di dalam kamar mandi dan1 (satu) buah botol Larutan Cap Kaki Tiga yang pada tutupbotol tersebut terdapat dua buah lubang yang ditemukan dibawah lemari Televisi di dalam kamar kost Terdakwa;Bahwa setahu saksi, terdakwa tidak ada memiliki izin untukmenanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika jenis Ganja dan Shabu terseb
sumbu terbuat dari kertas' timah rokok yangditemukan di ventilasi di dalam kamar mandi dan 1 (satu)buah botol Larutan Cap Kaki Tiga yang pada tutup botoltersebut terdapat dua buah lubang yang ditemukan di bawahlemari Televisi di dalam kamar kost Terdakwa; Bahwa Narkotika jenis Ganja Kering dan Shabu tersebut,Terdakwa simpan untuk saya gunakan/konsumsi sendiri; Bahwa Terdakwa tidak memilik i izin untuk menanam,memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika jenis Ganja dan Shabu terseb
Register : 18-03-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 61/Pid.B/2016/PN Mkd Tanggal 6 Juni 2016 — JOKO PURWANTO Bin ARIS SUGIONO
47 — 4
47 — 4
SUPRIYONO yang juga merupakankaryawan Bess Finance Unit Magelang melakukan mengambil uangangsuran ke4 dari nasabah yaitu saksi SIT RUBIYATI di Kantor HSgono Gini di daerah Kentangan Desa Banjarnegoro KecamatanMertoyudan Kabupaten Magelang dan pada saat itu saksi SITIRUBIYATI menitipbkan uang sejumlah Rp.4.607.000 (empat jutaenam ratus tujuh ribu rupiah) kepada saksi HADI SULISTYO, untukmembayar angsuran kredit kepada Bess Finance, dikarenakan saksiHADI SULISTYO sedang tidak ada di Kantor maka uang terseb
SUPRIYONO yang juga merupakankaryawan Bess Finance Unit Magelang melakukan mengambil uangangsuran ke4 dari nasabah yaitu saksi SIT RUBIYATI di Kantor HSgono Gini di daerah Kentangan Desa Banjarnegoro KecamatanMertoyudan Kabupaten Magelang dan pada saat itu saksi SITIRUBIYATI menitipkan uang sejumlah Rp.4.607.000 (empat jutaenam ratus tujuh ribu rupiah) kepada saksi HADI SULISTYO, untukmembayar angsuran kredit kepada Bess Finance, dikarenakan saksiHADI SULISTYO sedang tidak ada di Kantor maka uang terseb
Register : 24-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0215/Pdt.P/2019/PA.Wsp Tanggal 14 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
perkaratersebut termasuk kewenangan relatif Pengadilan Agama Watansoppeng;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Kartu Keluarga yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagai akta autentik, bermeteralcukup, telah dicap pos (nazegelen), dan cocok dengan aslinya, bukti tersebutmenerangkan satu keluarga dimana Pemohon sebagai kepala keluarga danPemohon II sebagai ibu rumah tangga, relevan dengan dalil yang hendakdibuktikan oleh para Pemohonsesiusc idak terdapat sesuatu yang membatalkan bukti terseb
Register : 01-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1816/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Hal tersebut sesuai pula denganYurisprodensi Mahkamah Agung RI nomor 237.K/AG/1998 tanggal 17maret 1999 sebagai abstrak hukum bahwa percekcokan, pisah tempattinggal dan salah satu fihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupanbersama dalam rumah tangga adalah sebgai fakta yang cukup mendasarialasan perceraian sebagaimana dimaksud dalam pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo, pasal 116 huruf (f) Menimbang, ba angan dan hal halsebagaimana terseb eraian sebagaimanatahun 1975 jucntoIndonesia
Register : 13-09-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0251/Pdt.P/2017/PA.BL Tanggal 9 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
Kabupaten ..........2.5 bernama : MuhamDusun BantaranKabupaten Blitar 5anak PemohonKabupaten Blit@tersebut ; Saksi meng iteisterinya terseb 1sebaiknya merely= Saksi mengetaorang lain dan tidak Atesf tnang oleh lakilaki lain, padaperempuan belum pernah dilarYeumgktetertittagaris besarnya mereka berdua tidak ada halangan untuk menikah ; Saksi mengetahui bahwa Anak Pemohon telah bekerja sebagai BuruhHarian Lepas, penghasilannya sudah cukup mencukupi rumah tangganyananti;3.
Register : 04-02-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0313/Pdt.G/2014/PA.Ba. Tanggal 16 Juni 2014 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
perbuatan terdakwa TRISMANTO Bin JAIMAN tersebut saksi korbanMukhamad Silma dan masyarakat mengalami kKerugian Rp. 450.000, (empat ratus limapuluh ribu rupiah) atau setidaktidaknya diatas Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana yang diatur dan diancam pidanapasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum,Terdakwa menyatakan mengerti maksudnya dan ia tidak mengajukan eksepsi /keberatan atas surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum terseb
Putus : 24-04-2013 — Upload : 05-04-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 123/PID/2013/PT.DKI Tanggal 24 April 2013 — MANSYUR Alias MANCUC Bin SARIDIN
142 — 90
142 — 90
Barang Bukti BB2 terseb ut di atas adalah 2 buah magazine umtuksenjata api M16A1 kaliber 5,56 mm yang masingmasing Magazinedapat diisi dengan 30 butir peluru3. Barang Bukti BB3 terseb ut di atas adalah 132 butir peluru Bukti(BB3) tersebut di atas adalah peluru kaliber 5,56 mm dalam keadaanbaik(aktif)4. Barang bukti BB4 tersebut di atas adalah 3 butir peluru kaliber 7,62 x39 mm dalam keadaan baik (aktif)5.
Barang Bukti BB2 terseb ut di atas adalah peluru kaliber 5, 56 x 45mm dalam keadaan rusak ringan pada ujung anak pelurunyaHal. 33 dari 64 Perkara No. 123/PID/2013/PT.DKIBarang Bukti BB3 terseb ut di atas adalah serpihan anak peluru berupajacket dalam keadaan rusak beratBarang Bukti BB1 dan Barang Bukti Berita Acara Nomor LAB 6164/BSF/XII/2012 tersebut adalah selongsong peluru kaliber 5,56 x 45mm yang telah ditembakkan menggunakan pucuk senjata api kaliber5,56 x 45 mm yang sama misalnya M16 dan AR15
Barang Bukti BB3 terseb ut di atas adalah 132 butir peluru Bukti(BB3) tersebut di atas adalah peluru kaliber 5,56 mm dalam keadaanbaik(aktif)4. Barang bukti BB4 tersebut di atas adalah 3 butir peluru kaliber 7,62 x39 mm dalam keadaan baik (aktif)5.
Barang Bukti BB2 terseb ut di atas adalah peluru kaliber 5, 56 x 45mm dalam keadaan rusak ringan pada ujung anak pelurunya3. Barang Bukti BB3 terseb ut di atas adalah serpihan anak peluru berupajacket dalam keadaan rusak berat4.
Register : 24-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0202/Pdt.P/2019/PA.Wsp Tanggal 14 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 5
19 — 5
perkaratersebut termasuk kewenangan relatif Pengadilan Agama Watansoppeng;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Kartu Keluarga yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagai akta autentik, bermeteralcukup, telah dicap pos (nazegelen), dan cocok dengan aslinya, bukti tersebutmenerangkan satu keluarga dimana Pemohon sebagai kepala keluarga danPemohon II sebagai ibu rumah tangga, relevan dengan dalil yang hendakdibuktikan oleh para Pemohonsesiusc idak terdapat sesuatu yang membatalkan bukti terseb
Register : 23-06-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 1337/Pdt.G/2014/PA.Sbg. Tanggal 22 Juli 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
beralasan dan tidak melawan hukum, maka sesuai Pasal 125 ayat (1) jo.126 HIR. gugatan tersebut patut dikabulkan seluruhnya dengan verstek; Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah terakhir dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim perlu memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Subang untuk menyampaikan salinan Putusan ini yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh Pasal terseb
Register : 24-04-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA PARE PARE Nomor 161/Pdt.G/2012/PA. Pare Tanggal 6 September 2012 — - PEMOHON
- TERMOHON
15 — 7
15 — 7
bukti P dan keterangan dua orang saksi maka telah terbukti bahwa pemohondan termohon adalah suami isteri yang menikah menurut ketentuan Hukum Islammaupun Perundangundangan yang berlaku, sebagaimana yang dimaksud pasal 2UndangUndang RI Nomor tahun 1974 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah RINomor 9 tahun 1975 jo pasal 4 dan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam dan iposita angka 1 permohonan pemohon, sehingga bukti tersebut dapat dijadikan dasarpemohon dan termohon belum pernah bercerai, bukti terseb
Register : 21-04-2010 — Putus : 27-05-2010 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 951/Pdt.G/2010/PA.Sda Tanggal 27 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Foto Copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo Nomor:26/26/1V/1983 tanggal 19 April 2010 (P.1);Menimbang bahwa bukti surat dari Pemohon terseb ut,bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya sertadibenarkan oleh Termohon;Menimbang bahwa disamping itu pula Pemohonmengajukan saksi saksi dari keluarga atau orang dekatnya yaitu;1. Nama SAKSI I, umur 36 tahun, Agama Islam, PekerjaanIbu rumah tangga, Tempat tinggal di Kecamatan TamanKabupaten Sidoarjo.
Register : 02-07-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 385/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 18 Nopember 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
Bahwa persoalan terseb ut semakin memuncak dan sudah sulit diatasipercekcokan terjadi tepatnya pada 06 April 2013 , tergugat meninggalkanpenggugat di rumah orangtua penggugat di ALAMAT dan pulang ke rumahorangtua tergugat di ALAMAT.7. Bahwa saat ini penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2bulan lebih yang berlangsung sejak tanggal 06 April 2013 sampai sekarang.8. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut tergugat tidak pernah memberinafkah kepada penggugat.9.
Register : 16-06-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA PALU Nomor 473/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Putusan No.473/Pdt.G/2020/PA.Pal mah Agung RI Nomor 1 TahunMahkamah Agung RI Nomor 1Pengadilan, tidak dapathad nya terseb&tidisebabken oleh suatu halangan yang sah,eedan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg.
Register : 12-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 01-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1073/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
22 — 10
Di rumah terseb iggugat merasagiaN Z dan Tergugat juga tidak pernah membela Penggugat. Selama 6 tahunPenggugat bertahan tinggal di rumah milik orangtua Tergugat dengansifat tidak peduli Tergugat dan keluarga Tergugat. SehinggaPenggugat memutuskan untuk pulang kerumah orangtua Penggugat,dan menyebakan selama 3 tahun antara Pengugat dengan Tergugatberpisah dan hilang komunikasi.
Register : 05-05-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 190/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 13 Mei 2020 — Pemohon:
Nia Yusniawati binti Anwar
20 — 16
Nia Yusniawati binti Anwar
20 — 16
Betersebut Sampaindungnya;ohonan sebagaiwali adala benjualan rumah peninggalan a dengan sertifikatHak Milik No. tetapi Tanah besertabangunan terseb Jesica Lindayani selakuanak kandung Lim Khe im Choo Hwa yang saat inimasih dibawah umur (belum cakap hukum);7. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cibadak cq.
Register : 09-02-2011 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA SOLOK Nomor 56/Pdt.G/2011/PA.Slk Tanggal 5 April 2011 — -PENGGUGAT
-TERGUGAT
23 — 2
23 — 2
Tergugat dengan tidak ada komunikasisebagaimana lay mi isteriAkibat lebih wy nggal 09 Maret 2010, Tergugattelah pergi A aikan tempat kediaman bersamaseperti terseb uduk perkaranya di atas;Menim ahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil selain mengajukan alat bukti surat (P)di juga mengajukan alat bukti saksi digan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 untuk dapat menjatuhkanputusan perceraian harus didengar terlebih duluketerangan saksi saksi dari keluarga
Register : 01-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 0429/Pdt.P/2021/PA.BL Tanggal 14 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 5
15 — 5
Bahwa pernikahan terseb untuk menjadi7. Pemohon.sanggsebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberikan Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon yang bernama:lvanda Bebi Masajid bin Iwan Sulistiono untuk menikah dengan seorangperempuan bernama: Chindy Novitasari binti Supiyanto ;3.
Register : 24-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA AMBON Nomor 99/Pdt.P/2016/PA.Ab Tanggal 22 Nopember 2016 — - Pemohon I
- Pemohon II
14 — 7
14 — 7
Penetapan terseb dibacakandalam persidangan terobuka untuk umum oleh Hakim Tunggal tersebutdihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il.Hakim Tunggal,ttdDrs. Salahuddin, SH.,MHPanitera pengganti,ttdHj. Ismiati Traya, S.HIPerincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Redaksi :Rp. 5.000,004. Materai :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 91.000,00(Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 8dari 8 Hal Penetapan No.99/PdtP/2016/PA.Ab
Register : 23-04-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 158/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 15 Mei 2018 — Pemohon:
1.Hasman bin Jaramah
2.Sarni binti Nurdin
36 — 10
1.Hasman bin Jaramah
2.Sarni binti Nurdin
36 — 10
No.158/Pdt.P/2018/PA.Mj Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan menikahsecara hukum; Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makapernikahan antara Pemohon dan Pemohon II yang terjadi pada tanggal23 Agustus 2000 di Dusun Puttada Selatan, Desa Puttada, KecamatanSendana, Kabupaten Majene esuai dengan Syariat Islam, maka pernikahan terseb nuhi ketentuan Pasal 2ayat (1)