Ditemukan 1045 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-06-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1096/Pdt.P/2013/PA.Bdw.
Tanggal 26 Juli 2013 —
100
  • Bahwa selanla nicnikah para Pemohon ticlak pernah bercerai dan beak pernah keluar dariIslam;Meninlbang, bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut, balk Pemohon inaupunPemohon II menyatakan kebenarannva.Meninihang. bahwa kemudian alas pertanyaan Majlis Hakim, para Pemohon menyatakanticlak akan mengajukan alat bukti lagi selain alit hukti yang sudah diajukan di alas.Meniiubang. bahwa kenludian para Pemohon mengajukan ILesimpulan yang pada pokoknyanlereka tetap pada pernwhonannya dan mohon segera
Register : 18-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 0020/Pdt.P/2016/PA.Ptk
Tanggal 16 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
235
  • Pontianak, telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan anak Pemohon bernama Aziad binAhmad Maulana yang umumya sekitar 17 tahun; Bahwa anak Pemohon bekerja di pelabuhan sebagai buruh; Bahwa maksud Pemohon mengajukan perkara ini adalah akanmenikahkan anaknya dengan seorang perempuan bernama RiniSiden Misjan Bahwa antara anak Pemohon clan Rini binti Siden Misjan ticlak
Register : 30-01-2012 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 70/Pdt.G/2012/PA Blk.
Tanggal 4 April 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
4113
  • karena Termohon sering keluar rumah tanpa seizin Pemohon;e Bahwa sekarang Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sudah limabulan lamanya dan tidak pemah kembali menemui Pemohon;e Bahwa keluarga pemah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil;Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut, pemohon membenarkan, sedangtermohon tidak dapat didengar keterangannya karena tidak pemah hadir dipersidangan;Bahwa, path kesimpulannya, pemohon menyatakan tetap pada dalilpermohonannya serta ticlak
Register : 15-09-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1326/Pdt.G/2015/PA.JU
Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
172
  • Bahwa Pemohon menolak dalik Termohon pada angka 7 halaman2 yang mendalilkan apabila ticlak adanya kesungguhan dan niat tutusPemohon untuk mempertahankan rumah tangga selalu. dalamkebimbangan atau ketidak pastian dalam pengambuilan keputusan10dan malah menanbah permasalahan menjadi rumit denganmelibatkan keluarga besar Pemohon yang seharusnya bisamenengahi dan mendamaikan konflik yang terjadi tetapi ikutmemperkeruh keaclaan dengan cara yang disebutkan' olehTermohon tersebut adalah ticlak benar karena
    Termohon pada16Jawaban tanggal 16 Nopember 2015.Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka saga mohon kepadayang Terhormat Majelis Hakim Pemeriksa Perkara untuk memutusdengan amar putusan sebagai berikut ,PrimairDalam Konvensi1.2.Menolak Replik Pemohon untuk seluruhnya atau setidaktidaknyatidak dapat diterima kecuali untuk yang telah diakui kebenarannya.Menerima jawaban Termohon untuk seluruhnya.Dalam Rekonvensi1.Menolak Replik Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukseluruhnya atau setidaktidaknya ticlak
Register : 09-10-2009 — Putus : 10-05-2010 — Upload : 09-12-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1499/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 10 Mei 2010 —
8736
  • Sehingga sudah sewajarnya Tergugatbertanggung jawab terhadap tindakan/ janji yang dibuat oleh karyawannya.PT Global Asistensi jelas bukan perusahaan asuransi (Penggugat tidak membayarpremi atas jaminan yang dapat dinikmatinya, clan jaminan tanggungan 100 % tanpabatas limit) sehingga pembayaran yang dilakukannya ticlak sama dengan benefitasuransi.Poin 9.1.1 perihal syaratsyarat klaim...... semua kuitansi dan tanda terima asli atasbiaya perawatan; dan tidak akan dikembalikan kecuali berkaitan dengan
    Oleh karena Tergugat ticlak pernah clapat memperhitungkanKoordinasi Manfaat kepada PT Global Asistensi karena perusahaan tersebut bukanasuransi, sehingga dengan demikian Tergugat tidak dapat mengaitkan ataumenerapkan isi pasal dimaksud dalam kejadian ini. Maksudnya isi peraturan ini tidakmemenuhi unsure/ perumusan yang dimaksudkan dalam peraturan sehingga tidakclapat diterapkan dalam kasus ini clan akibatnya harus ditolak.
Register : 11-01-2016 — Putus : 12-02-2016 — Upload : 25-02-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 0055/Pdt.P/2016/PA.Sby
Tanggal 12 Februari 2016 — PEMOHON
111
  • Bahwa semasa hidupnya kedua Pemohon dengan XXXX hanyaa9 5 @menikah satu kali, tidak pernah bercerai, dan ticlak pernah pindahagama.6. Pada tanggal 15 Desember 2014, XXXX meninggal dunia, karena sakitdalam usia 58 tahun.Bahwa semasa hidup XXXX kedua orang tuanya telah meninggal duniaterlebih dahulu, antara lain:a. Tahun 1975, ayah kandungnya bernama: XXXX meninggal dunia.b.
Putus : 08-05-2017 — Upload : 07-07-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 141/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 8 Mei 2017 — DJOKO SUTIKNO melawan DJONI SUMARJONO dkk
4929
  • KantorPelayanan Kekayaan Negara clan Lelang Semarang bukanOrganisasi yang berdiri sendiri, tetapi merupakan bagian darisuatu baclan hukum yang disebut Negara, oleh karena itu apabilaada tuntutan, maka harus dikaitkan jugs dengan unit atasannyatersebut. a ae 2.2 Bahwa terhadap apa yang dikemukakan oleh Turut Tergugat diatas, terbukti bahwa gugatan Penggugat yang langsung ditujukankepada Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara clan LelangSemarang tanpa mengkaitkan instansi atasannya adalah keliruclan ticlak
    Bahwa karena obyek barang yang digugat bukan milik Penggugat,tetapi milik orang lain atau milik Tergugat yang telah dijaminkan padsTergugat Il maka gugatan penggugat harus dinyatakan tidak dapatditerima karena hak penggugat atas tanah sengketa ticlak jelas.
Register : 08-01-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 43/Pdt.G/2015/PA.Amb
Tanggal 29 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
162
  • penggugat dengan saya telah hidup rul(un3sebagaimana layaknya swami istri (ba,daddukhul) clan dikaruniai seorang anakbernama khansa Tsabita Putri binti Untung BAmbang Purwoko, umur 3 tahun yangsekarang diasuh olehPeng gu al; nnonane nnn nnn nn nn nn nen nnn nnn nnn an nnn nner nner nnnnnnns3 Benar bahwa, selama dalam perkawinan antara penggugat dengan saya belumpernah bercerai; Pada dalil) ini penggugat mengatakan bahwa sejak bulan Januari tahun 2013 keadaanrumah tangga penggugat clan saya mulai ticlak
    harmonic karena rumah tangga seringdiwarnai dengan perselisihan clan pertengkaran terns menerus yangdisebabkan :a Terggat tidak terbuka dalam penghasilannyaclan pemberian nafkahnya hanya cukup untukmemenuhi kebutuhan anak sebab sebagian besardari penghasilan saya hanya digunakan untukdirinya sendiri tanpa memperhatikan kehiclupanbersama clan untuk memenuhiny terpaksapenggugat bekerjasendiri; Jawaban dari isi tersebut : Tidak besar kalau saya ticlak terbuka dalam penghasilan saya, karena setelahpernikahan
Register : 15-01-2018 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 18-07-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 0034/Pdt.G/2018/MS.Mbo
Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2710
  • Tasya Asyura (4 Bln)Bahwa sejak menikah sampai dengan sekarang, Pemohon dengan ticlak pernah bercerai sampai dengan meninggalM.Nasir bin Hasan Pada hari Sabtu 09 Desember 2017. Di GampongSimpang Peut Kecamatan Arongan Lambalek Kabupaten Aceh Barat..
Register : 22-11-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 418/Pdt.P/2017/PN Smg
Tanggal 6 Desember 2017 — Pemohon:
SULASIH
352
  • Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 47 ayat (1) UU No.1 Tahun1974 tentang Perkawinan disebutkan: bahwa anak yang belum mencapai umur18 tahun dan belum pernah melangsungkan perkawinan ada dibawahkekuasaan orang tuanya selama mereka ticlak dicabut dari kekuasaannya.Kemudian pada ayat (2) menyebutkan Orang tua mewakili anak tersebutmengenai segala perbuatan hukum didalam dan diluar Pengadilan;Menimbang, bahwa telah menjadi fakta hukum juga bahwa anakPemohon bernama Arfan Hasyif Asmail lakilaki,
Register : 06-11-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 14-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6101/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg
Tanggal 8 Januari 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
94
  • Tidak benar, karena Penggugat selama ini ticlak ads di rumah (bekerja),sedangkan pihak Tergugat bekerja untuk membiayai keluarga di rumah termasukanak, uang hasil bekerja ditabung untuk membuat rumah karena pihak Penggugatmints untuk /dibuatkan rumah.B. Tidak benar, Tergugat hanya keluar malam untuk melihat hewan peliharaannyadan bengkel yang terletak 100 meter dari rumah Tergugat.C.
Register : 10-03-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1321/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • Termohon ticlak kerasan tinggal di rumah orangtua Pemohontanpa alasan yang jelas;a. Termohon kurang memperhatikan Pemohon, its lebihmementingkan diri Sendiri daripada kepentingan rumah tangga;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohonsering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati, Termohon sering meminta cerai kepada Pemohon;;0.
    Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang padsbulan April tahun 2015, Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaiin Pemohon dan tanpa alasan yang sah selama itu pula Termohontidak pemah pulang dan tidak pemah kirim kabar serta ticlak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;5.
Register : 14-05-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 231/Pdt. G/2012/PA Blk
Tanggal 5 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
147
  • Hal mana telahmenggambarkan bahwa penggugat sudah ticlak man mempertahankan rumahtangganya bersama dengan tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, maka telahternyata bahwa tergugat telah meninggalkan penggugat sudah 5 tahun lebih berturutturut, tidak pernah kembali menemui Penggugat begitupula tanpa nafkah, dan tidakada tandatanda akan kembali membina rumah tangga bersama dengan Penggugat;Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga penggugat dan tergugattersebut, maka tujuan
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 04-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 584/Pdt.P./2013/PA.Bdw .
Tanggal 26 April 2013 —
140
  • Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sangat mernbutuhkan bukti pernikahan tersebutuntuk kepastian hukum dan bukti adanya pernikahan yang sah;Ts Bahwa antara pemohon I dan pemohon II tidak ada larangan menurut peraturanperundangundangan rnaupun hukum syar'i untuk melaksanakan pernikahan dansejak melaksanakan perkawinan hingga sekarang ticlak pernah bercerai8.
Putus : 24-03-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 60/Pid.B/2015/PN/Smg
Tanggal 24 Maret 2015 — Terdakwa I SARWONO BIN SARDI, Terdakwa II ZAENUR RACHAMAN Bin SUDIRMAN, Terdakwa III SURIMIN Bin KASMIN, Terdakwa IV MOCH ACHIYAN Bin SULAIMAN
257
  • Permainan judi domino tersbeut dilakukan dengan cara pertamatamakartu domino dikocok terlebin dahulu setelah itu dibagiakan kemasingmasing pemain dan mendapatkan 4 (empat) lembar kartu domino, setelahkartu domino dibagikan kemudian sisa kartu domino di buka 1 (satu)lembar dan pemain harus mengurutkan sesuai dengan angka (ndol) kartuyang dibuka tersebut, apabila salah satu pemain ticlak bisa mengurutkankartu yang sama angkanya maka pemain tersebut harus membayar uangsebesar Rp.1.000, (seribu rupiah
    H1240DA;Bahwa benar cara permainan judi jenis Domino tersebut adalah kartu dominodikocok terlebin dahulu setelah itu dibagiakan kemasingmasing pemain danmendapatkan 4 (empat) lembar kartu domino, setelah kartu domino dibagikankemudian sisa kartu domino di buka 1 (satu) lembar dan pemain harusmengurutkin sesuai dengan angka (ndol) kartu yang dibuka tersebut, apabilasalah satu pemain ticlak bisa mengurutkan kartu yang sama angkanya makapemain tersebut harus membayar uang sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah
Register : 12-12-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1241/Pid.Sus/2014/PN.Bjm
Tanggal 3 Maret 2015 — Pidana: - Terdakwa: H. JUMBERI ALS H. UMBI Bin H. ZAINI - JPU: AI SUNIATI, SH.
39821
  • H.Hani dengan 'harga Rp. 5.500, (lima ribu lima ratus rupialt) perliternya dan digunalcanuntuk bahan bakar truck tronton, kapal LCT, mesin gensit serta kegiatan operasionalCV Rannisa (Industeri), dan kegiatan terdakwa menyalurkan BBM jenis solar yangbersubsidi dari pemerintah untuk dijual kepada Industeri ticlak ada ijin atau legalitasdari yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diacam Pidana dalam Pasal 55UndangUndang No. 22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi.ATAUKeduaHal 5
    H.Hani dengan 'harga Rp. 5.500, (lima ribu lima ratus rupialt) perliternya dandigunalcan untuk bahan bakar truck tronton, kapal LCT, mesin gensit sertakegiatan operasional CV Rannisa (Industeri), dan kegiatan terdakwamenyalurkan BBM jenis solar yang bersubsidi dari pemerintah untuk dijualkepada Industeri ticlak ada ijin atau legalitas dari yang berwenang.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan
    H.Hani dengan 'harga Rp. 5.500, (lima ribu lima ratus rupialt) perliternya dandigunalcan untuk bahan bakar truck tronton, kapal LCT, mesin gensit sertakegiatan operasional CV Rannisa (Industeri), dan kegiatan terdakwamenyalurkan BBM jenis solar yang bersubsidi dari pemerintah untuk dijualkepada Industeri ticlak ada ijin atau legalitas dari yang berwenang.Bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 35 Undangundang RINo. 22 tahun
Register : 07-06-2010 — Putus : 29-11-2010 — Upload : 02-07-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1271/Pdt.G/2010/PAJS
Tanggal 29 Nopember 2010 — Nurul Hasanah Binti Hamim, Lawan Mayka Triyanto Bin Abdulah Uwo,
161
  • Bahwa pihak keluarga pernah menasehatii dan mendamaikan Penggugat dengan.Tergugat, namun upaya tersebut ticlak berhasil;3. Bahwa dengan keadaan yang demikian Penggugat merasa sudah tidak mungkin lagiuntuk memperthankan rumah tangga bersama Tergugat. Oleh karena itu, Penggugatberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;5. Bahwa berdasarkan dalil dan alasan di atas, maka dengan ini Penggugat memohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Jakarta Sclatan. cq.
Register : 01-03-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1082/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
439
  • dengandia..sy klarifikasi ke istri Saya eh jawaban nya malah berbelit2 danmalah emosi ditambah mamahnya ranti malah mengiyakan danngasih ide bilang aja jalan2 ke ragunan ( mendengarkan percakapanvia telp mereka setelah Saya wa ke istri saya) .. yang Sayabingung kenapa mertua Saya malah mendukung acara tersebutpadahal penggugat masih menjadi istri Saya.tgl 13 april pagi semua anak2 di bangunkan dengan terburuburu utkdi ajak pergi semua.. kenapa semua keluarganya (mertua) Sayamalah mendukung acara ini ticlak
    Bks.apakah saya masih di berikan kesempatan untuk terakhir kalinya agarsaya bisa mengkoreksi kesalahan kesalahan saya yang pernah diperbuat dahulu namun info istri says bilang ticlak mau atau sudah kecewa.Saya kasih pertanyaan kembali ke istri saya, apakah ticlak bisa untukkembali lagi di karenakan apa,1. Apakah masalah karena financial saya2. Apakah masalah karena sudah tidak ada rasa sayang kembali untuksaya3.
Putus : 09-05-2017 — Upload : 22-11-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 24/Renvoi Prosedur/2016/PN Niaga Sby
Tanggal 9 Mei 2017 — Kementerian Keuangan Republik Indonesia, Direktorat Jendral pajak kantor Wilayah DJP Bali, Kantor Pelayanan Pajak Pratama Badung Selatan TERHADAP H. ERIES JONIFIANTO, SH. MH
32372
  • Tahun Pajak 2012 ;e Diterbitkan Surat Ketetapan Pajak Nihil ( SKPN ) atas PPh Pasal 21Masa Pajak (Maret Nopember 2012 ), PPh Pasal 23 mass Pajak (Desember 2012 ), karena dari hasil pemeriksaan ticlak ada koreksiyang ditemukan pads pemeriksa tahun 2012.e Diterbitkannya Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar ( SKPKB ) danSurat tagihan Pajak (STP ) Tahun Pajak 2012 karena pajakpajaktersebut sudah harus disetorkan dan dilaporkan, tetapi oleh PT BukitInn Resort kewajiban itu ticlak dilaksanakan sehingga diterbitkanlahSurat
    Bahwa dimasukkannya KPP Pratama Badung Selatan oleh Kurator sebagaiKreditor Konkuren dengan tagihan sebesar Rp. 34.094.903.770 (Tiga puluhempat milyar sembilan puluh empat juta sembilan ratus tiga ribu tujuh ratustujunh puluh rupiah) adalah ticlak memperhatikan asas keseimbangan danasas keadilan. Ini berarti kuratortidak memberikan perlindunqan terhadapkepentingan negara dalam hal ini KPP Pratama Badung Selatan. B.
Register : 16-02-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA BEKASI Nomor 545/Pdt.G/2015/PA.Bks
Tanggal 10 April 2017 — Pemohon dan Termohon
162
  • Setelah membaca surat Permohonan Talak yang diajukan olehPemohon () melalui Kuasa Hukumnya, SH, tertanggal 23 Januari2017 yang baru Termohon terima suratnya pada tanggal 16 Maret2017, terclapat halhal yang ticlak sesuai dengan fakta yangsebenarnya terjadi, yaitu :a. Pada point 4.a. adalah tidak benar bahwa kami pernah melakukanmediasi di Masjid Agung Sunda Kelapa.