Ditemukan 949 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-10-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 12-02-2015
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 581/Pid.Sus/2014/PN Kag
Tanggal 6 Januari 2015 — - ARIF ARDIANSYAH BIN ASWAN
6117
  • didalamnya yang apabilasalah satu elemen tersebut telah terbukti, maka elemen yang lain tidak perlu dipertimbangkanlagi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Melakukan kekerasan adalahmempergunakan tenaga atau kekuatan jasmani tidak kecil secara tidak sah, ancamankekerasan adalah membuat seseorang yang diancam itu ketakutan karena ada sesuatu yangakan merugikan dirinya dengan kekerasan, memaksa adalah mendesakkan sesuatu kepadaorang sehingga orang tersebut harus mengikuti, tipu muslihat adalah suatu tipuan
Putus : 15-11-2016 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN SUMBER Nomor 465/Pid.Sus/2016/PN
Tanggal 15 Nopember 2016 —
7520
  • orang lain ;12Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah perbuatantersebut dilakukan dengan niat dan kesadaran yang penuh dengan segalaakibat yang ditimbulkannya, dengan demikian niat Terdakwa dengan kesadaranyang memang mengetahui dan dikehendaki perbuatan itu dilakukan danmengetahui akan akibat dari perbuatan tersebut ;Menimbang, bahwa pengertian tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk menurut penjelasan pasal 378 KUHP adalah sebagai berikut ;Bahwa tipu muslihat adalah semua tipuan
Register : 04-12-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 387/Pid.B/2018/PN Sak
Tanggal 7 Februari 2019 — Penuntut Umum:
RAHMAT HARFI WIRAYANU, SH.
Terdakwa:
ROMA TUA RAMBE Bin RUSLI RAMBE
7733
  • atauperjanjian yang telah disepakati bersama atau disetujui oleh korban untukberbuat atau tidak berbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum ;Persetujuan atau izin dari koroban merupakan asas hukum klasik bahwa suatuperbuatan yang menunjukkan semua ciri delik tetapi berwatak tidak dapat13dipidana jika ada persetujuan dari orang yang kepentingan hukumnya berkaitansecara langsung atau korban, yang dikenal dengan adagium volenti non fitiniura, asalkan pemberian persetujuan atau izin tersebut bukan karena tipuan
Register : 11-02-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 101/Pdt.G/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
SUNDARTI, S.SOS., MAP
Tergugat:
PT. MIDTOU ARYACOM FUTURES
288122
  • Terhadap informasi tersebut,baru. diketahui oleh Penggugat jika promo tersebut merupakankebohongan serta tipuan dari Pegawai Tergugat;14.
    Kebohongan, Tipuan dan Kecurangan (fraud) termasuk dalamklasifikasi kejahatan sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHP,Halaman 17 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 101/Pdt.G/2021/PN Jkt.Pstsedangkan menurut Pasal 251 KUH Dagang yang menyatakan: semuapemberitahuan yang keliru atau tidak benar atau semua penyembunyiankeadaan yang diketahui oleh tertanggung, meskipun dilakukannya denganitikad baik, yang sifat demikian rupa, sehingga perjanjian itu tidak akandiadakan atau tidak diadakan dengan syaratsyarat
Putus : 22-02-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1343 K/Pid/2015
Tanggal 22 Februari 2016 — Drs. Matlawan Hasibuan bin Sutan Soaduon Hasibuan
11050 Berkekuatan Hukum Tetap
  • LBBadalah bukan merupakan suatu kesepakatan/perjanjian yangdibenarkan undangundang melainkan adanya tipuan/akal licik yangdilakukan oleh Terdakwa, sebagaimana dipertimbangkan oleh MajelisHakim Tingkat pertama halaman 20 poin 16 Ahli Rizki, ST bin Baharudinmenerangkan Bahwa PT.
Register : 08-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 163/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 21 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : EDY WIBOWO
Terbanding/Tergugat I : Nurcholis. ST
Terbanding/Tergugat II : Suwayanto Wanggana
Terbanding/Tergugat III : H. Abd. Mujib
Terbanding/Tergugat IV : Notaris Maris Andriani Kidarsi, SH PPAT Notaris Pengganti Juanno Mantik, SH
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Agraria dan Tata ruang Jakarta Selatan dahulu Kantor Pertanahan BPN
8752
  • DALAM EKSEPSI:GUGATAN PENGGUGAT ADALAH GUGATAN YANG KABURBahwa secara faktual dan formalita gugatan adalah tidak nyambung dan kabur,di mana baik dalam posita maupun petitum melakukan dua upaya hukum yangberbeda dengan subjek hukum berbeda dan permasalahan yang berbeda, yaitukepada Tergugat dilakukan upaya hukum PMH dengan ganti rugi sementarakepada Tergugat II dilakukan upaya pembatalan atas Pengikatan Jual Beli(PJB) sebidang tanah yang telah dialinkan menurut hukum adalah jelas tanpaada paksaan, tipuan
Putus : 25-07-2007 — Upload : 01-04-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 460PK/PDT/2003
Tanggal 25 Juli 2007 —
92154 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Geria Agung Mulatama tanpaadanya perincian yang jelas dari maksud penitipan tersebut,jika bukti ini merupakan suatu bentuk rekayasa/tipuan yangdapat dilihat secara jelas dan kasat mata tentangkeabsahannya dan dari prosesnyapun baru ditimbulkansetelah Gede Djantang meninggal dunia dan manajemen PT.Geria Agung Mulatama telah beralih kepada manajemen baruHal. 14 dari 22 hal. Put.
Register : 09-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 587/PID/2018/PT MDN
Tanggal 14 Agustus 2018 — GUNAWAN WIDI SANTOSO
5926
  • transaksinya melalui transferantar bank yang dapat dilinat melalui bukti slip pengiriman atau punrekening Koran;Memakai nama palsuBahwa terdakwa tidak ada fakta yang mengatakan memakai nama palsudalam melakukan transaksi jual beli burung, serta data rekeningnya jelasdan alamatnya sangat jelas, dan atau saksi koroban sudah menyelidikiterdakwa terlebih dahulu sebelum melakukan transaksi dimana dari segijumlah transaksi yang dinilai cukup banyak;Dengan tipu muslihatBahwa terdakwa tidak pernah melakukan tipuan
Register : 29-08-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 230/Pdt.G/2018/PN Smn
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat:
1.TRI AMBARWATI
2.RANDY DIANTO
3.FABIOLA RAVENSKA
Tergugat:
1.TEGUH IMAM TJAHYONO
2.DR. WINAHYU ERWININGSIH, SH., M.Hum.
Turut Tergugat:
PT. BANK BUKOPIN Tbk. KANTOR CABANG YOGYAKARTA
4916
  • sedangmaksud Para Penggugat diberikan kesempatan untuk membeli kembalidengan harga ....dst, berarti para Penggugat diberi kesempatan untuk membelilagi secara pribadi/dirinya sendiri (karena merupakan kenangkenangan dari SuamiPenggugat I), bukan mencarikan calon pembeli;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa akta Perikatan Jual Beli Lunas No. 71 dan Akta KuasaMenjual No. 72 tersebut telah ditandatangani dengan sempurna tanpa ada unsurkhilaf, paksaan maupun tipuan
    Penggugat Rekonpensi, oleh karenakarena dalam perkara ini tidak diletakkan sita jaminan, maka petitum angka 2haruslah ditolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 3 gugatan Penggugat Rekonpensi, Majelis Hakim berpendapat bahwa sebagaimana telahdipertimbangkan diatas (dalam konpensi) bahwa Akta Perikatan Jual Beli LunasNomor 71 dan Akta Kuasa Untuk Menjual Nomor 72 tertanggal 27 Maret 2018telah ditandatangani oleh para pihak (dalam perikatan aquo) dengan sempurnatanpa ada unsur khilaf, paksaan maupun tipuan
    Kabupaten Sleman, Majelis Hakim berpendapat bahwasebagaimana telah dipertimbangkan dalam petitum 3 bahwa Akta Perikatan JualBeli Lunas No 71 tanggal 27 Maret 2018 yang dibuat sah sesuai UU maka berlakusebagai UU bagi mereka yang membuatnya (Para Tergugat Rekonpensi danPenggugat Rekonpensi) sehingga kewajiban para pihak untuk melaksanakanPasal 1 sampai dengan 9 Akta PJB Lunas No 71 tersebut dan terhadap Akta PJBLunas No 71 yang telah ditandatangani dengan sempurna tanpa ada unsur khilaf,paksaan maupun tipuan
Putus : 04-07-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA REMBANG Nomor 1156/Pdt.G/2012/PA.Rbg
Tanggal 4 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
143
  • KatakataTermohon gandrung wuyung dengan Termohon adalah tipuan belaka dari Termohon.Keluarnya Pemohon dari rumah kediaman adalah suatu sebab yang menyakitkan hatiPemohon, Pemohon dalam kesehariannya selalu dicaci maki dan diomelomeli olehTermohon dan diusir oleh orang tua Termohon sambil marahmarah dan mengatakanbahwa Pemohon sudah tidak boleh menginjakkan kaki di rumah imi lagi.
Putus : 22-12-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 714 K/Pdt/2009
Tanggal 22 Desember 2010 — JOSEFIEN TAMUNTUAN, DKK VS ISKANDAR SADIE, DKK
3519 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa sejak tanggal 13 Mei 2006 sampai pertengahan Juni 2006 sekitar 1(satu) bulan lebih , pihak Tergugat VI dengan bantuan pihak Tergugat VIIdengan restu dari Luah Mahawu (pihak Tergugat V) bekerja sama denganpihak Tergugat VIIl telah melaksanakan pengukuran secara agraris, tanpaijin dari para penghuni lokasi yang bersangkutan, dalam melaksanakanpengukuran telah menjanjikan penerbitan sertifikat pribadi dalam bentukproda, yang tenyata janji palsu dan tipuan saja ;9.
Putus : 09-03-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 206/PDT/2016/PT DPS
Tanggal 9 Maret 2017 — 1. HENRY CASWELL HARMON sebagai : PEMBANDING ; M e l a w a n : ELLA SULIS YUWANA sebagai : TERBANDING; D a n : EDDY NYOMAN WINARTA,S.H sebagai : TURUT TERBANDING
5591
  • Bahwa, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gianyar pemeriksa perkara aquo dalam putusannya menyatakan hukum PerjanjianPerjanjian a quoadalah batal demi hukum dengan alasanalasan bahwaperjanjianperjanjian tersebut terdapat kekhilafan atau diperolehnya berdasarkanatas paksaan dan tipuan, serta perjanjianperjanjian a quo dibuat karenasuatu sebab yang palsu atau terlarang, namun demikian di dalam prosespersidangan tidak ada satupun fakta baik itu dari buktibukti ataupunketerangansaksisaksi yang diajukanoleh
    Tergugat Il) pada tahun2011, tanpa adanya keterpaksaan, tipuan maupun kekhilafan, karenabaik Pembanding /d.Tergugat d.K dan Terbanding I/d.Penggugatd.K samasama hadir dihadapan Terbanding II/d.
Register : 22-05-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 415/PID.SUS/2017/PN Jkt.Tim
Tanggal 27 September 2017 — Pidana = BAHRAINI alias BAHRAINI AGAM alias DEBU JIHAD alias ARMIA
622281
  • Dan untukmembuktikan bahwa status tersebut bukan tipuan maka Terdakwa jugamenulis status yang isinya menanyakan siapakah yang layak dijadikanbendahara dalam dana gital ini, apakah Bahrun Naim, Al Fatihah Qoyumi,atau Cuco Indatue/Abu Al Maghdisi/Abu Islam.Kemudian para penggunafacebook yang berteman dengan Terdakwa kemudian memilih BAHRUNNAIM.
    Dan untukmembuktikan bahwa status tersebut bukan tipuan maka Terdakwajuga menulis status yang isinya menanyakan siapakah yang layakdijadikan bendahara dalam dana gital ini, aoakah Bahrun Naim, AlFatinah Qoyumi, atau Cuco Indatue/Abu AI Maghdisi/AbuIslam.Kemudian para pengguna facebook yang berteman denganTerdakwa kemudian memilih BAHRUN NAIM.
    Dan untukmembuktikan bahwa status tersebut bukan tipuan maka Terdakwajuga menulis status yang isinya menanyakan siapakah yang layakdijadikan bendahara dalam dana gital ini, aoakah Bahrun Naim, AlFatihnah Qoyumi, atau Cuco Indatue/Abu AI Maghdisi/AbuIslam.Kemudian para pengguna facebook yang berteman denganTerdakwa kemudian memilin BAHRUN NAIM.
    Dan untukmembuktikan bahwa status tersebut bukan tipuan maka Terdakwa jugamenulis status yang isinya menanyakan siapakah yang layak dijadikanbendahara dalam dana qital ini, aoakah Bahrun Naim, Al Fatihah Qoyumi,Hal 112 dari 189 Putusan No. 415/Pid.Sus/2017/PN. Jkt. Tim.atau Cuco Indatue/Abu Al Maghdisi/Abu Islam.Kemudian para penggunafacebook yang berteman dengan Terdakwa kemudian memilih BAHRUNNAIM.
    Dan untukmembuktikan bahwa status tersebut bukan tipuan maka Terdakwa jugamenulis status yang isinya menanyakan siapakah yang layak dijadikanbendahara dalam dana qital ini, apakah Bahrun Naim, Al Fatihah Qoyumi,atau Cuco Indatue/Abu Al Maghdisi/Abu Islam.Kemudian para penggunafacebook yang berteman dengan Terdakwa kemudian memilin BAHRUNNAIM.
Register : 23-05-2007 — Putus : 14-01-2008 — Upload : 11-10-2011
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0844/Pdt.G/2007/PA.Lmj
Tanggal 14 Januari 2008 — Penggugat Tergugat
603
  • JAMINAH, meninggal dunia dengan meninggalkan empatorang anak keturunan masingmasing MARSAID (TurutTergugat I), MARJUKI (Turut Tergugat II), MARSATUN(Turut Tergugat III), MARSIYAH(Turut Tergugat IV); bahwa, selain meninggalkan empat saudara Pewaris mempunyai dua orang anak angkat yaitu MISNO alias H.ABDUR RAHMAN dan RATJIK; Menimbang, bahwa selain keterangan di ataskedua saksi juga menerangkan bahwa tanah sengketa I danII yang dijual kepada MISNO alias H.ABDUR RAHMAN(Tergugat II ) adalah hanya tipuan
Register : 02-07-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 12/Pid.Sus-Anak/2021/PN Kis
Tanggal 21 Juli 2021 — Terdakwa
4513
  • Anak dalam UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak adalah seseorang yang belum berusia 18 (delapan belas) tahun,termasuk Anak yang masih dalam kandungan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu musiihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk Undangundang tidakmemberikan keterangan;Menimbang, bahwa secara terminologi menurut Kamus UmumBahasa Indonesia, tipu muslihat adalah segala macam tipuan
Register : 23-11-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 24-01-2017
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 180/Pid.B/2016/PN Mtw
Tanggal 23 Januari 2017 — - YANGKI Alias YANGKI Binti HASANUDDIN
1183
  • dilindungi oleh hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menguntungkan diri sendiriadalah tindakan atau perbuatan yang dilakukan pelaku, dimana terhadaptindakan atau perbuatan tersebut dapat menguntungkan Terdakwa sendiri, danperbuatan atau tindakan tersebut dilakukan tanpa hak atau dengan cara yangbertentangan dengan hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat adalah suatutipuan yang sedemikian rapinya sehingga orang yang berpikiran normalpundapat mempercayai akan kebenaran akan tipuan
Putus : 27-08-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 386/PID.B/2015/PN Kpn
Tanggal 27 Agustus 2015 — MARDIONO Bin JONO RAHARJO, SUHARTO Bin SETRO SENEN, PARJITO Bin GITO SUPARNO, AGUS SUSANTO Bin SUROSO dan AMIR HALIM Bin SYAMSUDIN
4048
  • sebelumnyaterdakwa Mardiono memasukkan terlebih dahulu jarum tersebut ke dalammulutnya sebelum menyedot darah saksi korban, selanjutya ritual keduadilakukan pada tanggal 21 April 2015 di rumah saksi korban yang dilakukandengan cara terdakwa Mardiono yang dibantu dengan terdakwa yang lainmenyayat perut saksi kroban hingga mengeluarkan darah yang kemudian Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 386/PID.B/2015/PN Kpn disedot dan terdakwa Mardiono seolaholah bisa mengeluarkan keris kecilpadahal hal tersebut hanya tipuan
Register : 05-07-2010 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan MS BIREUEN Nomor 242/Pdt.G/2010/MS-Bir
Tanggal 24 Mei 2011 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
4418
  • Agama, tetapi cumasekedar mendamaikan itu sahsah saja dan wewenangMahkamah Syariyah untuk meluruskan dengan neracakeadilan dan bijaksana ; Bahwa masalah tempat tinggal memang sudah lama kitabangun yang berlokasi di Gampong Mesjid sangattidak etis dan tepat atas alasan yang disampaikanPenggugat terhadap Tergugat itu merupakanpropaganda yang tidak dapat diterima dengan akalsehat 3; errr er eee eeeBahwa semua jawaban dan permasalahan yangdisampaikan Penggugat kepada Mahkamah = SyariyahBireuen adalah tipuan
Register : 02-02-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 05-K/BDG/PMT-II/AD/II/2016
Tanggal 15 Februari 2016 — YULIANTO SERDA NRP.31980167960378
6416
  • Agus Mubarok (Saksi3) mengikutiseleksi Secata PK TNI AD tahun 2013 dan mengatakan jika uangtersebut dipergunakan untuk mengurus diri Saksi3 merupakankebohongan dan tipuan diri Terdakwa mengingat didalampendaftaran penerimaan prajurit TNI tidak dipungut biaya dandemikian juga uang sebesar Rp 100.000.000, banyakdipergunakan pribadi Terdakwa, dan benar Terdakwa yangmembujuk terus Saksi2 untuk mendaftarkan anaknya yakniSaksi3 mendaftarkan secata PK TNI AD tahun 2013 danmenyampaikan biaya pendaftaran
Register : 08-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 9/Pdt.G.S/2019/PN Rgt
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat:
Jonatan G. Siahaan
Tergugat:
Indra Syafrin
8027
  • Bahwa surat perjanjian yang dibuat olen Penggugat dengan cara sepihakdan memaksa Tergugat serta dengan cara tipuan terhadap Tergugat agarTergugat bersedia untuk menandatangani surat perjanjian tersebut sudahHalaman 5 dari 21 halaman Perkara No :9/Pdt. GS/2019/PN.Rgtbertentangan dengan KUH Perdata Pasal 1320 menyebutkan bahwa :Supaya terjadi persetujuan yang sah, perlu dipenuhi empat syarat ; 1.Kesepakatan mereka yang mengikat dirinya; 2. Kecakapan untukmembuat suatu perikatan; 3.