Ditemukan 3512 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-04-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 30-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 171/PDT/2014/PT.BDG Tanggal 26 Mei 2014 — DARWIN NAULI;
LAWAN;
- AGUS SUSANTO;
- PT. BANK MEGA Cabang Kebon Jeruk;
34 — 13
34 — 13
., Advokat d dvokat berlamatdi komplek Taman Aries Blok QS arta Barat berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertang Ree er 2013 ;PEMBANDING semu UGAT; mat di Kampung Babakan Rawahaur Rt.03/Rw.061.A4GUS SUSAN > ReRP Babakan Madang Kabupaten Bogor, dalam hal iniioleh Kuasanya bernama YOSARI HELENANTO,SH.MHCAE RICKOT SIAHAAN,SH Advokat/Penasehat Hukum beralamatSS di Jalan Agung Jaya 3 No.1, Sunter Agung Jakarta 14350 ,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Pebruari 2014 ;2.PT.
Register : 08-02-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0456/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 1 Maret 2017 — penggugat vs tergugat
10 — 0
10 — 0
2017/PA.Pwd telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami ister yangmenikah pada hari Selasa tanggal 02 Agustus 2016 di hadapan PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan, dengan aktanikah nomor. 0570/004NI1/2016 tertanggal 02 Aglllstus 2016;Bahwa setelah akad nikah Pengugat dan Tergugat tinggal di rumah orangPenggugat di Kabupaten Grobogan selama +3. bulan (hingga awalNopember 2016);Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Te@ugat
Register : 20-09-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0672/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
inl cneneaeParapet dan Teruo rica Karena: quater: tersebut baralasan thikuenshagaimana datur dalam Pasal 84 ayat 1 dan 2 Undangundang Memor 7aims: 4000: guia Sols skihals unt: hada oso deccur Jndangundangmor.66 Tahun 2009, maka kepads Panitera Pengadila Agana Te moilahainfahkan imfuk mangirimkar Sislinan Pituaan inl yang telah. berkekuatanhukurn ae kanal Pegawni Pencatat Rian Kantor Urusan : aiiaearkan Kleniuan Paial 69 (1) UeataegUnaang Nomor 7 Taha 190 a wa abana Indangundang te id. ee ia Ps ugat
Register : 10-11-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 08-04-2016
Putusan PA MENTOK Nomor 268/Pdt.G/2015/PA.Mtk Tanggal 30 Nopember 2015 — PEMOHON
55 — 18
55 — 18
MengabulkangugatanPengg ugat;2. MenjatuhkantalaksatuBa'inshughraTergugat (TERGUGAT)terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.
Register : 19-08-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 4670/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 16 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 8
6 — 8
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak bulan Januari 2016,mulai sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan: Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak dan rutin kepadaPengg ugat; Tergugat sering meminum minuman keras dan berjudi; Tergugat memiliki hubungan dengan beberapa perempuan lain yangdiketahui oleh Penggugat dan media social (whatsapp) diHandphone Terg ugat;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat
Register : 13-02-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0205/Pdt.G/2019/PA.Amb Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 4
31 — 4
No 0205/Pdt.G/2019/PA.Ambkuasanya, meskipun Termohon ugat telah diberitahukan untuk hadir dipersidangan dan telah pula dipanggil secara resmi dan patut, dan ternyataketidakhadiran Termohon tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, olehsebab itu perkara ini dapat diperiksa dan diputus dengan diluar hadirnyaTermohon (contradictoir );Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa1.
Tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah terakhirdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon hanya datang pada agenda mediasi danpada sidang selanjutnya Termohon tidak pernah datang lagi serta tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya,meskipun Termohon ugat
Register : 06-01-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 25-06-2016
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0024/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak bulan Agustus tahun 2013,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaituantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandanpertengkaran yangdisebabkanT ergugattelahmengusirP enggugatdarirumahkarenaTergugatinginmenjualrumahsecarapaksasedangkanhasildaripenjualanrumahtidakdiberikanhaknyakepadaPenggugat,halinimembuatPenggugatmerasayakinuntukberceraidenganlT erg ugat;.
MengabulkangugatanPengg ugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat terhadap Penggugat;3.
Register : 05-03-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 0729/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
XXxXXXXXxXXXX , UMUr 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di xxxxxxxxxxxDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2014; Bahwa setelah akad nik dengan Tergugat hidup rukunbertempat tinggal di sera ) ugat, dan dikaruniai 1 oranganak: Bahwa saksi jp (dan Tergugat rukundan harmonig
MXXXXXXXXXXX UmMuUr 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di xxxxxxxxxxxDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2014; Bahwa setelah akad nik dengan Tergugat hidup rukunbertempat tinggal di sera ) ugat, dan dikaruniai 1 oranganak: > aie Bahwa saksi jp (dan Tergugat
Putus : 20-04-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 11_PDT.G_2016_PN TIM Tanggal 20 April 2016 — DESSY ARISANDI MAMORIBO LAWAN ALBERT E. KORANO
42 — 9
42 — 9
., Panitera Pengganii,tanpatidakdihadiriolehPenggugatmaupun Terg ugat. Hakimhakim Anggota Hakim Ketua,TTD TTDCAROLINA.D.Y. AWI, SH, MH RELLY D. BEHUKU, SH, MH.TTDFRANSISCUS.Y.BABTHISTA, SHPaniteraPengganti,TTDRYAN STEVEN S, A.MdPerincian biaya:1. Panggilan Rp. 480.000. ;2. Proses Rp. 50.000. ;3. Materai putusan Rp.6.000. ;4. PNBP Rp. 5.000. ;Jumlah Rp.571.000 ;(lima ratustujuhpuluhsaturiobu Rupiah) ;
Register : 30-01-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0400/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Putusan No.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharm onis sej ak tahun 2013) 2 22 nn enn nn enn nnn nnn nena :Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 2013; Bahwa sejak Tergugat pergi, kedua anak Penggugat dan Tergugat diasuhdan dipelihara olen Pengg ugat, Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan kedua belah pihakakan tetapi tidak membuahkan hasil ke arah rukunnya Penggugat danTergugat, 22222
saling melindungi, apalagiPenggugat telah menyatakan sudah tidak lagi berkeinginan melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat, sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki olehketentuanketentuan tersebut di atas tidak mungkin terwujud, maka agar keduabelah pihak tidak lebih jauh meianggar norma agama dan norma hukum,Hal. 13 dari 18 ha/ Putusan No.perceraian merupakan satu aiternatif untuk mengakhiri sengketa rumah tanggaanta ra Pengg ugat
dengan Terg ugat, Menimbang, bahwa bisa dianggap sebagai penyalahgunaan danberdosa jika suami istri tanpa sebab yang pasti mereka harus bercerai danjuga termasuk perkosaan terhadap hukum dan moral, jka memaksakan suamiistri harus tetap hidup dalam rumah tangga yang kehidupan interpersonal tidaklagi terkordinasi dan hiiangnya tujuan bersama dalam rumah tangga, sementaraupaya perdamaian dari berbagai pihak sudah dilakukan, rnaka perceraiandipandang lebih baik untuk menentukan kehidupan berikutnya
Register : 03-01-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA BANTAENG Nomor 7/pdt.g/2011/pa.btg Tanggal 24 Maret 2011 — Nurhasanah binti Sainuddin
Jusman bin H. Salampe
41 — 11
41 — 11
laluTergugat ditelep on sama kakak Tergugatdan Tergugat menyatakan tidak maupulang dan tidak mau ketemu denganPenggugat;Bahwa sejak kejadian tersebut diatas, Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat ting galyang hingga kini mencapai 4 bulanlebih;Bahwa sejak Penggugat danTer gugat berpisah tempat tinggal,Tergugat tidak pernah nemberikannafkah, baik lahir maupun batin;Bahwa dengan keadaan rumah tanggaseperti dijelaskan di atas,Penggugat sudah tidak memiliki harapanakan dapat hidup rukun kembali bersamaTerg ugat
mohon putusan;Bahwa, untuk mempersingkat urai anputusan ini, maka ditunjuk segalahal ihwal yang t ermuat dalam beritaacara persidangan dan merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG =HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tuj uangugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di muka;Menimbang, bahwa upaya mediasi dal amperkara ini tidak dapat dilaksanakankarena ketidak hadiran Tergugat, meskipuntelah dipanggil secara sah danpatut dan Majelis Hakim telahberusaha menasihati Pengg ugat
Register : 16-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 70/Pdt.G/2017/PA.Pwk Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
Menerimadanmengabulkang ugatanPengg ugat;2. Menjatuhkantalaksatubainsugradari Tergugat (TERGUGAT)terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3. MemerintahkankepadaPaniteraPengadilan AgamaPurwakartauntukmengirimkansalinanputusaninisetelahmempunyaikekuatanhukum yang tetapbkepadaPegawaiPencatatNikah Kantor Urusan AgamaHal. 3dari6hal. Put.
Register : 22-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 345/Pdt.G/2016/Kgn Tanggal 21 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
PUTUSANor 0345/Pdt.G/2016/PA.Kgn esl* 4J mS Uf, SSI ments) UGAT umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Sumenep, sebagai "Penggugat"; MelawanTERGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggaldi Kabupaten Sumenep, sebagai "Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca gugatan Penggugat serta suratsurat lain yang berhubungan dengan gugatan tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang
Bahwa semenjak Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaTergugat di Banyuwangi, Penggugat sudah mulai tidak kerasan sejak awalnamun Penggugat bertahan demi Tergugat dan menunggu maunyaTergugat di ajak pindah ke rumah orangtua Penggugat di Sapeken, namunselama 5 bulan tersebut Penggugat terus menerus mengajak TergugatPutusan Nomor 0345/Pdt.G/2016/PA.Kgn, Hal. 7 dari 13Tergugat tidak mau; ugat terus menerus di ajak pindah oleh Penggugatfidak mau di ajak pindahm akhirnya Tergugatugat pulang sendirian
Register : 06-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 0004/Pdt.G/2016/MS.Jth Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
7 siday am) eupundwa sete , Gampe quran Ke mata :3. 6 ugat ot ma leon lot n Terug?a OO Besar Game engavst O und;at at pind jan P dk di LeuPpioup fe) 9" Tore 4 eo gak mau 19ct esat * na we Tergug efKaouP4 99 ugat danperpisa Karand + ai tangg Pengd telah itd sexingmpal deng ainya Kenid p Kurang 2, (tiga) pulan, $ uraa in U4.
Register : 27-08-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 0302/Pdt.G/2015/PA.Pkl Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun tanpa adanya suatu permasalahan yang berarti, namunpada bulan Juli tahun 2011, Tergugat pamit kepada Penggugat untukberangkat kerja ke Jakarta dan setiap satu minggu sekali Tergugat pulang ke Pengg ugat di Pe kal ong an;5.
tahun lebih; Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis dan telah dikaruniai dua orang anak sekarang dalamasuhan Penggugat, = Bahwa yang saksi ketahui sejak bulan Agustus 2011 Tergugatj telahpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah 4 tahun am anya; Bahwa saksi mengetahui selama 4 tahun itu Tergugat tidak pernahdatang menjemput Penggugat, telah membiarkan dan tidak mengirimnafakah kepada Penggugat serta tidak meningalkan harta untuk kehid upa n Pe ngg ugat
Register : 08-12-2016 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 414/Pdt.G/2016/MS.SGI Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 6
31 — 6
pennoiivtialiceral gugat oleh Penggugat, Penggugat mendaliikan bahwa keadaan rumahsenng ltejadi perienykaran Gan Kenbuialimukul Penggugat, dan lergugat juga tidakmengakul anak kangungnya dali dekarang lergugai mengaiann sak jwa, dan erqugat telah meninggalkan Penggugat selama 6 ( delapan ) bulan lamanya,gugaian tefsebul Teigugai taax capaipernah datang menghadap di persidanganlangga Penggugai dan Terguyaidikarenakan Tergugat sering mMeninivang, Daiwa titedidengar tanggapannya karena tilagi, Menimbang, Danwa ugat
Bahwa seiama i ergugai cae Penggugai dan sekarang Ganpernah pulang iagi kepada Per ' ugat dan tidak memberikan nafkah kepadaPenggugal dan anaknya; )6. Bahwa Tergugat mengidap pariyakit kejiwaan,;Menimbang, Danwa berGasaikan fakiaiakia leisebui di aias Gapaidisimputkan fakta hukum sebagai berikut :i.
Register : 11-04-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0091/Pdt.G/2017/PA.Blu Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
17/PA BluBahwa setelah menikah Penggt ugat dengan.
Tergu at tinggal bersama dirumah orantua Tergugat aml ian nea ke FUN orang 14a Peng ugat: gg gBahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama 3 (tiga)tahun lamanya, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat: Bahwa selama Tergugat pergi tidak pernah kembali, juga tidak pernahmengirimkan uang belanja atau harta yang ditinggalkan untuk Penggugat;Bahwa Penggugat dan keluarga sudah berusaha mencari keberadaanTergugat, namun tidak berhasilSaksi Kedua: SAKSIII telah menerangkan di bawah sumpah
Register : 15-09-2011 — Putus : 07-11-2011 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 559/Pdt.G/2011/PA SPG Tanggal 7 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Halaman 2 dari 16 halaman Penggugat i nt a he ugat sampaisekarang; F f ; R5. Bahwa, tersebut,antara at tinggalselama k ebi Bib 2 ai. Fda ak bdl n Pebruari2011 hi ! : ' Penghdilan AgamaSampang; 6. Bahwa, lagi untukberkumpul umah tanggaPenggugat lagi sertasulit diharapkankelangsungannya; = e Be ewes cuune seme om7.
Pepe ugat dan Tergugat bertempat tinggal di fmt orang tua Penggugat, namunsejak bulan Januari 2011 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan, puncaknya bulan Februari2011 Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal dansejak itu antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi dan tidak saling mempedulikanlagi; bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antarakeduanya telah sering terjadi perselisihan yangdisebabkan karena masalah ekonomi keluarga yang tidakterpenuhi dimana Tergugat
Register : 15-08-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 897/Pdt.G/2018/PA.LLG Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun (dari tahun 2016 hinggasekarang) karena Tergugat telah ugat pulang ke rumah saudara nya;C. Selama ditinggal tersebut tidak ada nafkah lahir dan batin dariTergugat untuk Penggugat;5.
Sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 2 tahun (dari tahun 2016 hingga sekarang)karena Tergugat telah ugat pulang ke rumah saudara nya;c.
Register : 27-01-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0386/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
perkara a quo, namun pada pokoknya Penggugatmenyatakan tetap pada dailildalil gugatannya serta menolak dailildalil bantahanTergugat = 22 == no onan nn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen eeeBahwa, atas replik dari Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan duplik tertulis tertanggal 01 Mei 2017 yang selengkapnyatermuat dalam berita acara sidang perkara a quo, namun pada pokoknyaTergugat menyatakan tetap pada dalildalil jawabannya serta menolak dalildalilg ug atan serta rep lik Pengg ugat
melakukan mediasi dengan menunjuk Mediator yang telah ditunjuk dandipilih oleh kedua belah pihak berperkara, yaitu Samsu Hidayat, SH, MM. danberdasarkan laporan akhir dari Mediator, mediasi tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan bahwa rumahtangganya sudah tidak rukun dan harmonis sejak tahun 2002, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkanlagi yang puncaknya terjadi pada bulan September 2016, sehingga Penggugat dan Terg ugat
M IS QM; 222 nnn n enn n nnn nnn nnn nnn nnn nn nn en enn eee neMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka petiturn quqatan Penqqugat pain angka 2 (dua) dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa talak yang akan dijatunkan dalam perkara ini adalahtalak yang dijatuhkan Pengadilan Agama yang rnerupakan salah satLI macamdari talak bain sughra sebagaimana ketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf cKompilasi Hukurn Islam, maka perkara ini diputus dengan talak satu bainshLig ra Terg ugat