Menyatakan barang bukti berupa : - 1 (satu) HP warna hitam merk Nokia Seri 3110, dengan nomor perdana 081215326605 ;- 1 (satu) HP warna putih merk Samsung Duos Seri GTC3262, dengan nomor perdana 0812272335977 ;- 5 (lima) lembar Foto Copy polio daftar nomor yang sudah keluar nomornya ;- 1 (satu) lembar kertas besar ;berisi daftar nomor yang sudah keluar tulisan tangan dengan bolpoint warna biru dan hitam ;- 1 (satu) buah kalender tahun 2016 KSPPS BMT Bina Umat Sejahtera bertuliskan rekapan

masa tahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) HP warna hitam merk Nokia Seri 3110, dengan nomor perdana081215326605 ; 1 (satu) HP warna putih merk Samsung Duos Seri GTC3262, dengan nomorperdana 0812272335977 ; 5 (lima) lembar Foto Copy polio daftar nomor yang sudah keluar nomornya ; 1 (satu) lembar kertas besar ;berisi daftar nomor yang sudah keluar tulisan tangandengan bolpoint warna biru dan hitam 1 (satu) buah kalender tahun 2016 KSPPS BMT Bina Umat

surat dakwaannya Jaksa Penuntut Umumdimuka persidangan mengajukan barang bukti berupa : 1 (satu) HP warna hitam merk Nokia Seri 3110, dengan nomor perdana081215326605 ; (satu) HP warna putih merk Samsung Duos Seri GTC3262, dengan nomor perdana0812272335977 ; 5 (lima) lembar Foto Copy polio daftar nomor yang sudah keluar nomornya ; 1 (satu) lembar kertas besar ;berisi daftar nomor yang sudah keluar tulisan tangandengan bolpoint warna biru dan hitam ; 1 (satu) buah kalender tahun 2016 KSPPS BMT Bina Umat

menang akanmendapatkan hadiah sebesar Rp. 2.500.000,Bahwa barang bukti yang disita := 1 (satu) HP warna hitam merk Nokia Seri 3110, dengan nomor perdana081215326605 ;= 1 (satu) HP warna putih merk Samsung Duos Seri GTC3262, dengan nomorperdana 0812272335977= 5 (lima) lembar Foto Copy polio daftar nomor yang sudah keluar nomornya ;= 1 (satu) lembar kertas besar ;berisi daftar nomor yang sudah keluar tulisantangan dengan bolpoint warna biru dan hitam ;= 1 (satu) buah kalender tahun 2016 KSPPS BMT Bina Umat

akanmendapatkan hadiah sebesar Rp. 2.500.000, Bahwa barang bukti yang disita berupa := 1 (satu) HP warna hitam merk Nokia Seri 3110, dengan nomor perdana081215326605 ;= 1 (satu) HP warna putih merk Samsung Duos Seri GTC3262, dengan nomorperdana 0812272335977 ;= 5 (lima) lembar Foto Copy polio daftar nomor yang sudah keluar nomornya ; 1 (satu) lembar kertas besar ;berisi daftar nomor yang sudah keluar tulisantangan dengan bolpoint warna biru dan hitam ;= 1 (satu) buah kalender tahun 2016 KSPPS BMT Bina Umat

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) HP warna hitam merk Nokia Seri 3110, dengan nomor perdana081215326605 ; 1 (satu) HP warna putih merk Samsung Duos Seri GTC3262, dengan nomorperdana 0812272335977 ; 5 (lima) lembar Foto Copy polio daftar nomor yang sudah keluar nomornya ; 1 (satu) lembar kertas besar ;berisi daftar nomor yang sudah keluar tulisan tangandengan bolpoint warna biru dan hitam ; 1 (satu) buah kalender tahun 2016 KSPPS BMT Bina Umat Sejahtera bertuliskanrekapan uang yang disetorkan

TERGUGAT 1 tidak perduli dengan aturan hukum yang diturunkan ALLAHtentang RIBA yang diyakini oleh PENGGUGAT malah menista apa yangdiyakini oleh umat Islam.

Bahkan TERGUGAT 1 malah mengancam akanmengambil paksa tanah dan rumah yang dimiliki PENGGUGAT lewatlelang yang mengada ada dan dipaksakan kecuali kalau PENGGUGATHalaman 5 dari 23 Putusan No.229/PDT/2020/PT SMGmau untuk KEMBALI BERBUAT MAKSIAT kepada Allah dan umat Islamdengan keharusan memberikan RIBA lagi kepada umat yang sudahbertaubat, lucunya TERGUGAT 1 tidak mau menerima cicilanpembayaran utang yang diberikan PENGGUGAT tetapi malah berusahamemacetkan kredit PENGGUGAT yang sebelumnya lancar,

perusahaan PENGGUGAT saat ini menjadi PERUSAHAAN yangsyariah, PENGGUGAT mengajak TERGUGAT 1 untuk ikut andil dalammensejahterakan masyarakat Indonesia yang berkeTuhanan Yang MahaEsa dan mengajakTERGUGAT 1 untuk ikut berpartisipasi menjadiPERUSAHAAN ASING yang berdomisili di Indonesia yang Menganutsystem Syariah yang kaffah dan adil, lebin mensejahterakan dan dicintalmasyarakat yang mayoritas adalah umat islam.15.

Memberikan kemudahan kepada Umat Islam yang telah berhijrah danbertaubat dari RIBA untuk diberikan kesempatan dan diberikanperlindungan oleh Negara dalam menjalankan Ibadah sesualkeyakinannya;11. Menghukum TERGUGAT 1 untuk membayar baiaya perkara yang sudahdikeluarkan;12.

(petitum No 3)Halaman 11 dari 23 Putusan No.229/PDT/2020/PT SMGe Menghapuskan bunga, denda dan penalty pada seluruh utangPENGGUGAT karena mengandung RIBA yang merupakankeharaman Mutlak bagi umat Islam. (Petitum No 4)e Memberikan kemudahan kepada Umat Islam yang telahberhijrah dan bertaubat dari RIBA untuk diberikan perlindunganoleh Negara dalam menjalankan ibadah sesuai keyakinannya.

Tetapi beliau jugaterobuka pada umat lainnya, sehingga kami pun bersahabat dengan baik.Perjuangan ini beliau kKemas menjadi Pencarian Standard Etika dan Akhlak.Mengapa beliau berjuang dibidang ini, tentunya karena ada penyimpangandidalamnya. Dan bagaimana penyimpangan itu?

Sebaiknya saya kutipkanperihal ini agar dasar yang jelas dalam pembahasan, dan bukan mengada adaatau fitnah belaka.Berdasarkan salah satu Hadits Nabi yang pembahasannya beredar luasdi internet tentang pecahnya umat Islam menjadi 73 golongan.

Di dalam kitab suci Weda pun terdapat penjelasan tentangPersembahan Domba Berkaki Putih Sehingga saya merasa petunjuk ini salingterkait.Saya rasa hal ini terkait dengan upaya membantu umat, agar merekadapat mendapatkan suatu solusi yang bijak terhadap persoalan hidup yangsedang dihadapi.

Inilah yangmenjadi kegelisahan.Sementara itu, Kami pun sadar bahwa sebagai umat Hindu pun tak luputdari masalah.

Sementara itu kamitelusuri pengertian tentang orangorang Shabiin, yang sering dihubungkandengan orangorang sebelum adanya agama Abrahamik, atau berhubungandengan para penyembah Dewa.Sehingga dalam pandangan kami, umat selain Islam tidak secaraspesifik dinyatakan sebagai kaum kafir, seperti yang sering didengungkanberbagai pihak selama ini.

., dankawankawan, kewarganegaraan Indonesia, para Advokatpada Kantor Lembaga Bantuan Hukum Pelita Umat (LBHPelita Umat), beralamat di Kota Kendari, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 03.K/LBHPELITA/X/2019, tanggal 15Oktober 2019, dan juga diwakili oleh kuasa Suratman Hamid,S.H., kewarganegaraan Indonesia, Advokat pada LembagaBantuan Hukum Pelita Umat (LBH Pelita Umat), beralamat diKota Kendari, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor04.K/LBHPELITA/X/2019, tanggal 3 Desember 2019;Pemohon Kasasi;LawanREKTOR

Foto Copy Surat Keterangan Perkawinan Umat HinduNomor : 71, yang dikeluarkan oleh Kelian Adat Br. Dalempada tangal 17 April 2013, diberi tanda P 2; 3. Foto Copy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 474.1/960/Pemr. Yang dikeluarkan oleh Sekretaris Desa Songan Bpada tanggal 16 Agustus 2012 , diberi tanda P B ; 4. Foto Copy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 474.1/962/Pemr. Yang dikeluarkan oleh Sekretaris Desa Songan Bpada tanggal 1682012, diberi tanda P=4; 5.

Saksi : JRO MUDIRA :e Bahwa saksi kenal dengan parapemohon, saksi dengan pemohonbernama BONTOK adalah sebagaiipar ; e Bahwa~ saksi dengan pemohonbernama NI JERO NIK adalah saudarakandung ; e Bahwa Para Pemohon adalahpasangan suami istri sah dan sudahmempunyai bukti surat KeteranganPerkawinan Umat Hindu ;Bahwa Para Pemohon kawin menuruttata cara Adat Bali dan Agama Hindupada tanggal 23 #$=Maret 1991bertempat di Br.

diIndonesia ;Bahwa tujuan Para Pemohon mencariAkta Kelahiran anaknya untukmelengkapi Administrasikependudukan dan kepentinganmencari pekerjaan ; Atas keterangan saksi tersebut, Para Pemohon menyatakan membenarkannya ;De ksi: JR ERI:Bahwa saksi kenal dengan parapemohon, saksi dengan pemohonbernama BONTOK adalah sebagaiipar ; = Bahwa saksi dengan pemohonbernama NI JERO NIK adalah saudarakandung ; Bahwa Para Pemohon adalahpasangan suami istri sah dan sudahmempunyai bukti surat KeteranganPerkawinan Umat

Dalem, DesaSongan B, Kecamatan Kintamani Kabupaten Bangli ,berdasarkan Surat Keterangan Perkawinan Umat HinduNomor : 71 tertanggal 17 April 2013 (vide bukti P e Bahwa anak ke2 (dua) bernama KADEK TIKA ARDIANTO,Jenis kelamin Lakilaki, lahir di Songan pada tanggal 12Agustus 1996, ke3 (tiga) bernama KOMANG ARTA, Jeniskelamin Lakilaki, lahir di Songan pada tanggal 11 Juni 1998,ke4 (empat) bernama KETUT ARDIKA, Jenis kelamin Lakilaki, lahir di Songan pada tanggal 20 Juni 2003 dan ke5(lima) bernama NI

permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;

yang kedua kalinya;Bahwa atas permintaan Pemohon tersebut, istri pertama Pemohon (NiPutu Supadmi) telah memberikan persetujuan kepada Pemohonmelakukan upacara perkawinan yang kedua dengan Desak GedeIndrawati:Bahwa Pemohon dan istri kedua Pemohon (Desak Gede Indrawati) telahmelakukan upacara perkawinan secara Adat dan agama Hindu padatanggal 31 Oktober 2003 bertempat di rumah Pemohon di BanjarDinas Lodalang, Desa Kukuh, Kecamatan Marga, KabupatenTabanan sesuai dengan Surat Keterangan Perkawinan Umat

Menyatakan bahwa perkawinan Pemohon dengan Desak GedeIndrawati yang telah dilangsungkan secara adat dan Agama Hindu padatanggal 31 Oktober 2003 bertempat di rumah Pemohon di Banjar DinasLodalang, Desa Kukuh, Kecamatan Marga, Kabupaten Tabanan sesuaidengan Surat Keterangan Perkawinan Umat Hindu Nomor03/2001/2018, adalah sah secara hukum ;A.

5 (lima ) dimana tertulis Para Pemohon seharusnya Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebut,Pemohon menyerahkan suratsurat bukti berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan No. 5584 / WNI / 2012 tertanggal28 November 2012, selanjutnya pada fotokopinya diberi tanda bukti P1;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 491/WNI/2013, tertanggal 4Februari 2013 atas nama Putu Galang Jaya Pratama, selanjutnya padafotokopinya diberi tanda bukti P2 ;Fotokopi Surat Keterangan Perkawinan Umat

sesualdengan Akta Kelahiran Nomor : 491 / WNI / 2013 tertanggal 4 Februari 2013,bukti bertanda P2;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menjalin hubungan denganseorang perempuan yakni saksi Desak Gede Indrawati sampai denganmenikah yaitu dilangsungkan perkawinan yang kedua kalinya secara agamaHindu dan adat Bali yang dilaksanakan pada tanggal 31 Oktober 2003bertempat di rumah Pemohon di Banjar Dinas Lodalang, Desa Kukuh,Kecamatan Marga, Kabupaten Tabanan, sesuai dengan Surat KeteranganPerkawinan Umat

Menyatakan bahwa perkawinan Pemohon dengan Desak Gede Indrawatiyang telah dilangsungkan secara Adat dan agama Hindu pada tanggal 31Oktober 2003, bertempat di rumah Pemohon di Banjar Dinas Lodalang,Desa Kukuh, Kecamatan Marga, Kabupaten Tabanan, sesuai dengan SuratHalaman 12 dari 13 halaman Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2017/PN TabA.A.Ayu Christin Agustini,Keterangan Perkawinan Umat Hindu, Nomor : 03/2001/2018 tanggal 14Januari 2018, adalah sah menurut hukum;Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan

INDRA SUHERI, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Dosen/Ketua Umum Forum Umat Islam (FUI)SU, Tempat tinggal di Jalan Guru Usman Gang WarahmanNo. 2 Deli Serdang ; 2. DARWIN NASUTION, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Wiraswasta/Imam Dewan Pimpinan Daerah FrontPembela Islam Sumatera Utara (DPD FPI SUMUT), Tempattinggal di Jalan Marelan Raya Gang Family Lk. XI,Kelurahan Tanah Enam Ratus, Kecamatan Medan Marelan ;3.

RAHMAD YUSUP SIMAMORA, S.H., M.H ; Masingmasing berkewarganegaraan Indonesia, PekerjaanAdvokat/Penasehat Hukum, Pengacara Konsultan Hukumpada LEMBAGA ADVOKASI UMAT ISLAM MAJELISULAMA INDONESIA PROVINSI SUMATERA UTARA Berkantor di Jalan Majelis Ulama/Jalan Sutomo Ujung No. 3Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.352/ADVMUISUSK/VIII/2019 dan No.356/ADVMUISUSK/VIII/2019, masingmasing tertanggal 29 Agustus 2019,selanjutnya disebut sebagai........

anggota kelompok, apakah anggota kelompokyang didefesikan dalam gugatan tetap bergabung (opt in) ataukeluar dari Kelompok (opt Out) ; bahwa selain hal tersebut diatas, Hakim Ketua Majelis danHakim Anggota II tingkat banding juga menilai, bahwa uraiangugatan Penggugat/Pembanding tidak jelas menguraikanmengenai: Yang pertama, defenisi kelompok (member class)Halaman 13 Putusan No.126/B/2020/PT.TUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIMsecara rinci dan spesifik melainkan hanya bersifat umum yangmenyatakan seluruh umat

Rumusan initdk rinci dan spesifik karena tidak dapat digunakan untukmembedakan kepentingannya dengan kelompok diluar memberclass (umat Islam yang lainnya).

islam yang peruntukannyauntuk kepentingan umat.

bersangkutan ; e Setelah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA.Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 30April 2013, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar dibawah Register Nomor : 302 / Pdt.G / 2013 / PN.Dps. padatanggal 2 Mei 2013 mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secaraAgama Hindu di Denpasar pada Tanggal 7 Mei 1994 sesuai dengan suratKeterangan Kawin Umat

Foto copy Surat Keterangan Perkawinan Umat Hindu/Budha, Nomor : 045/ 25 / IV / 2013, Tanggal 28 April 2013 (sesuai dengan aslinya), diberi2. Foto copy Surat Pernyataan yang dibuat oleh PENGGUGAT (Penggugat)dan TERGUGAT (Tergugat) tertanggal 22 Juni 2003 (sesuai denganaslinya), diberi tanda .......... P2 ; 3. Foto copy Surat Pernyataan yang dibuat oleh PENGGUGAT (Penggugat)dan TERGUGAT (Tergugat) tertanggal 22 Juni 2003 (sesuai denganaslinya), diberi tanda .......... P3 ; 4.

hingga saat ini sudah berpisah dan Penggugattinggal di rumahnya sendiri, sedangkan Tergugat tinggal bersamakeluarganya, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada harapanlagi akan hidup rukun dan tidak dapat dipersatukan lagi dalam menjalankanrumah tangga :Menimbang, bahwa untuk dapat dikabulkannya suatu gugatan, makaakan dipertimbangkan apakah dalil gugatan Penggugat tersebut beralasanhukum untuk dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yang merupakan SuratKeterangan Perkawinan Umat

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telahdilangsungkan di Denpasar pada tanggal 7 Mei 1994, sesuai dengan SuratKeterangan Perkawinan Umat Hindu Nomor : 045/25/IV/2013 tertanggal28 April 2013, adalah sah dan Putus karena perceraian dengan segalaakibat hukummnya ; 4. Menyatakan bahwa anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT 1 dan ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT 2 tetapberada dalam asuhan Penggugat selaku Purusa ;5.

sebidang tanah yang terletak di Desa / Kelurahan Pahandut, KecamatanPahandut Palangka Raya yang asalnya adalah seluas 1.820 m2 dengan ukuran panjangkurang lebih 70 m dan lebarnya kurang lebih 26 m dengan batasbatas sebagai tersebutdalam surat gugatan ;Bahwa suami / orang tua Penggugat dalam tahun 1957 untuk kepentingansosial yaitu untuk menunjang pembangunan Kota Palangka Raya khususnya danKalimantan Tengah pada umumnya karena ketika itu tidak ada tersedia lokasi tertentuuntuk tempat penguburan umat

dari Amas Ruhan yang memiliki tanah yang bersebelahandengan tanah milik suami/orang tua para Penggugat yang juga disediakan sebagai tanahtempat penguburan tersebut ;Bahwa setelah meninggalnya suami / orang tua para Penggugat pada tahun1976 maka para Penggugat selaku ahli waris dari alm Dinan Gani, sama sekali tidakmengetahui dengan jelas kelanjutan pengelolaan tanah milik suami / orang tua paraPenggugat yang disediakan untuk penguburan tersebut ;Bahwa kemudian pada sekitar tahun 1983, penguburan umat

PRIMAIR :1.2.Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan bahwa para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari almarhumDinan Gani ;Menyatakan tanah yang telah dipergunakan sebagai pekuburan Umat Kaharinganyang terletak di Kelurahan Pahandut, Kecamatan Pahandut Kota Palangka Raya,dengan ukuran panjang : 58 m dan lebar 26 m, dengan batasbatas sekarang : Sebelah Utara dengan Komplek Pertokoan Jalan Batam (ex. Jalan Madura) ; Sebelah Selatan dengan tanah Alm.

Menyatakan bahwa sisa tanah yang sekarang menjadi objek sengketa dalamperkara ini yang terletak di Jalan Jawa, Kelurahan Pahandut, KecamatanPahandut, Kota Palangka Raya dengan ukuran panjang kurang lebih 26m, danlebar kurang lebih 12m dengan batasbatasnya : Sebelah Utara berbatas dengan komplek Kuburan Umat Kaharingan ; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Jawa ; Sebelah Barat dengan Tanah Amas Ruhan (alm) / bangunan / komplekpertokoan ; Sebelah Timur dengan komplek pertokoan Jalan Darmo Sugondo

Keterangan saksi Dunis Minar mengetahui jual beli pada tahun 1962,disimpulkan bertentangan dan tidak mendukung dalil Penggugat / Terbanding.Alasan ini tidak dapat diterima karena saksi mengetahui tanah tersebut telahdibeli Dinan Gani pada tahun 1962 untuk kuburan umat Kaharingan langsungdari ayah pemohon PK Dinan Gani.

Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Umat Nomor 77 Tahun 1984, tanggal 6 Oktober 1984 sah putus karena perceraian;3. Menyatakan hukum bahwa anak yang bernama :ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal 27 Februari 1991, sesuai kutipan Akta Kelahiran Nomer 1196 / 1991, tanggal 22 April 1991, adalah masuk garis purusa dalam hal ini Penggugat sesuai dengan sistim kekeluargaan menurut hukum adat Bali; 4.

Bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah sah sebagaipasangan suami istri dengan melangsungkan perkawinan secara AgamaHindu pada tanggal 1 september 1984 di Desa Dangin Tukadaya yangdipuput oleh IDA PEDANDA GDE MANUABA, sebagaimana dikuatkanHal dari 20 hal Putusan Nomor : 12/Pdt.G/2017/PNDps.dengan Kutipan Akta Perkawinan Umat No. 77 Tahun 1984 tanggal 6Oktober 1984.2.

Menyatakan hukum perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGATsebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Umat Nomer : 77 Tahun 1984,tanggal 6 Oktober 1984 sah putus karena perceraian.3. Menyatakan hukum bahwa anak yang bernama :ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal 27 Februari1991, sesuai kutipan Akta Kelahiran Nomer : 1196 / 1991,tanggal : 22 April 1991.Adalah masuk garis purusa dalam hal ini PENGGUGAT sesuai dengansistim kekeluargaan menurut hukum adat Bali.4.

Dangin Tukadaya yangdipuput oleh Ida Pedanda Gde Wanuaba, Kutipan Akta Perkawinan Umat no. 77Tahun 1984, tanggal 6 Oktober 1984 ;2.

Fotocopy Kutipan Akte Perkawinan Umat Hindu No. 77/1984, diberitanda P3;4. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 529/1985, diberi tanda P4;5.

Fotocopy Kutipan Akte Perkawinan Umat Hindu No. 77/1984, diberitanda T4;5. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Nyoman Permadi, SH, diberi tandaT5;6. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Desak Anom Murniati, diberitanda T6;Hal 10 dari 20 hal Putusan Nomor : 12/Pdt.G/2017/PNDps.7. Fotocopy surat tertanggal 17 Mei 2016, perihal panggilan, diberi tanda Tts8. Fotocopy surat tertanggal 26 Mei 2016, perihal panggilan Il, diberi tandaT8;9.

Sebagaimana diketahui bahwa KompilasiHukum Islam adalah produk figh umat Islam Indonesia yang diberlakukandengan Inpres No 1 tahun 1991 tanggal 10 Juni 1991, dimana ia merupakanproduk Uli! Amri Umat Islam Indonesia yang diperintahkan oleh Allah untukmematuhinya.

Hal ini sesuai dengan firman Allah subhanahu wataala dalamsurat alNisa ayat 59 yang berbunyi:pSde el colsly Sp sll I gxabal's atl gaadel giel Quall LatArtinya: Wahai orang yang beriman, wajib kamu mematuhi perintah Allah danmematuhi perintah RasulNya dan Penguasa di antaramu.Menimbang, bahwa dengan adanya figin umat Islam Indonesia yangdibuat dalam bentuk Kompilasi Hukum Islam (KHI) yang mengatur danmenertibkan perkawinan masyarakat Islam di Indonesia adalah untukmenciptakan kemashlahatan bagi umat

Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan menurut agama Hindu pada tanggal 17 Maret 1987 dihadapan Pemuka Agama Hindu yang bernama Mangku Wija sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan tertanggal 20 April 1987, Nomor : delapan puluh/seribu sembilan ratus delapan puluh tujuh yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat dan pembuat akta perkawinan/perceraian umat hindu/budha Kecamatan Denpasar Timur adalah sah menurut hukum; 4.

Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan menurut agama Hindu pada tanggal 17 Maret 1987 dihadapan Pemuka Agama Hindu yang bernama Mangku Wija sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan tertanggal 20 April 1987, Nomor : delapan puluh/seribu sembilan ratus delapan puluh tujuh yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat dan pembuat akta perkawinan/perceraian umat hindu/budha Kecamatan Denpasar putus karena perceraian; 5.

registerNomor 603/Pdt.G/2015/PN Dps tanggal 24 Agustus 2015, Penggugat telahmengajukan gugatan sebagai berikut : 220 n enone enn1.Bahwa Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan perkawinanpada hari Selasa tanggal 17 Maret 1987 dihadapan Pemuka AgamaHindu Agama Hindu yang bernama Mangku Wija sesuai dengan KutipanAkta Perkawinan tertanggal 20 April 1987, Nomor : delapan puluh/seribusembilan ratus delapan puluh tujuh, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat dan pembuat akta perkawinan/perceraian umat

Menyatakan hokum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang telah melangsungkan perkawinan pada hari Selasa, tanggal 17Maret 1987 pada tanggal 17 Maret 1987 dinadapan Pemuka AgamaHindu yang bernama Mangku Wija sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan tertanggal 20 April 1987, Nomor : delapan puluh/seribusembilan ratus delapan puluh tujuh yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat dan pembuat akta perkawinan/perceraian umat hindu/budhaKecamatan Denpasar Timur adalah sah putus karena perceraian;3.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.2 yaitu berupaKutipan Akta Perkawinan No.80/1987, tanggal 20 April 1987 menerangkanbahwa pada tanggal 17 Maret 1987 di Banjar Sebudi, Penggugat denganTergugat telah melangsungkan perkawinan menurut adat dan agama Hindu,perkawinan mana kemudian telah didaftarkan dan dicatatkan pada PegawaiPencatat dan Pembuat Akta Perkawinan/Perceraian Umat Hindu KecamatanDenpasar Timur ;Menimbang, bahwa karena selain surat bukti bertanda P.2 tersebutadalah merupakan

Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan menurut agama Hindu pada tanggal 17 Maret 1987dihadapan Pemuka Agama Hindu yang bernama Mangku Wija sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan tertanggal 20 April 1987, Nomor :delapan puluh/seribu sembilan ratus delapan puluh tujuh yangHalaman 15 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 603/Pat.G/20 15/PNDps.dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat dan pembuat akta perkawinan/perceraian umat hindu/budha Kecamatan Denpasar Timur adalah sahmenurut hukum

;3.Menyatakan perkawinan Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan menurut agamaHindu pada tanggal 17 Maret 1987 dihadapanPemuka Agama Hindu yang bernama Mangku Wijasesuai dengan Kutipan Akta Perkawinantertanggal 20 April 1987, Nomor : delapan puluh/seriou sembilan ratus delapan puluh tujuh yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat dan pembuatakta perkawinan/perceraian umat hindu/obudhaKecamatan Denpasar putus karena perceraian;Menyatakan hak asuh atas anak yang lahir daridan dalam perkawinan Penggugat

AlQuran; Bahwa Ahli menjelaskan bahwa agama dan kepercayaan yangdianut dan diakui di Negara Republik Indonesia ada 6 (enam)agama sesuai dengan pasal 29 ayat (2) UUD 1945 yaitu AgmaIslam, Kristen Khatolik, Kristen Protestan, Hindu dan Budha;Bahwa Ahli setelah diperlihatkan gambar dan percakapan yangdilakukan oleh Terdakwa yaitu dengan posisi menginjak Alquranmaka menjelaskan perbuatan Terdakwa menginjak Al Quranadalah perbuatan yang melecehkan dan menghina Alquranyang berarti sama dengan menghina Umat

Islam sehinggaakan menimbulkan kebencian dan permusuhan dari umat Islamyang fanatik dan Alquran diyakini sebagai kitab sucinya sertaAhli berpendapat bahwa pesan yang dikirim oleh Terdakwatersebut mengandung ke Musyrikan sekaligus menghina Tuhan(Allah) yang diyakini oleh umat Islam sebagai Tuhannya dan halHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 136/Pid.Sus./2018/PN Rah.tersebut dapat menimbulkan rasa kebencian dan kemarahanUmat Islam;Bahwa Ahli menjelaskan akibat yang ditimbulkan dari perbuatanTerdakwa

tersebut yaitu menimbulkan rasa kebencian dankemarahan Umat Islam;Bahwa Terhadap keterangan saksi ahli, Terdakwa memberikan pendapattidak keberatan dan membenarkan keterangan Saksi ahli tersebut;.

sebagai berikut:Bahwa Saksi ahli dihadapkan dipersidangan karena malasah TerdakwaSUKARNO alias KARNO bin INDRA SLAMET yang telah menginjakkitab suci AlQuran;Bahwa saksi Ahli diperlihatkan foto dan percakapan Terdakwadengan saksi SADAM, ERNAWATI, FIFI MURNIATI, dan TIRA lewatmedia social berupa messenger berkesimpulan perbuatanmenuliskan katakata penghinaan terhadap Allah sebagaipencipta alam semesta.Bahwa Terdakwa juga mengakui bahwa telah menginjak Alqurandengan sengaja yang merupakan kitab suci umat

terhadap Allah sebagai pencipta alam semesta danAlquran yang merupakan kitab suci umat Islam.Bahwa Terdakwa juga menginjak kitab suci Alquran yangmerupakan kitab suci umat Islam, dan sengaja mempertontonkantindakannya itu dengan mengirimkan foto tersebut, oleh sebabitu, menurut pendapat saksi Ahli, terdakwa telah melakukanperbuatan melalui katakata, kalimat, percakapan, danmengirimkan fotonya yang menginjak Alquran sebagai tindakanatau perbuatan yang menimbulkan rasa kebencian, permusuhanindividu

Membebaskan para Pemohon dari biaya perkara;SUBSIDAIR:Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohon telah diumumkan padapapan pengumuman Pengadilan Agama Labuan Bajo mulai tanggal 11 Maret2020 untuk masa pengumuman selama 14 hari sebelum perkara inidisidangkan, namun sampai perkara ini disidangkan tidak ada pihak yangmengajukan keberatan ke Pengadilan Agama Labuan Bajo atas permohonanItsbat Nikah tersebut;Bahwa sedianya sidang dilaksanakan pada hari J umat

Penetapan Nomor 9/P dt.P/2020/PA.LbjLabuan Bajo bahwa sidang ditunda hingga waktu yang akan ditentukankemudian;Bahwa berdasarkan Penetapan Hari Sidang oleh Hakim Tunggal,sidang akan digelar kembali pada hari J umat, tanggal 17 April 2020;Bahwa Hakim Tunggal telah memeriksa surat permohonan paraPemohon tertanggal 9 April 2020 yang pada pokoknya keduanya menyatakanmencabut perkaranya Nomor 9/Pdt.P/2020/PA.Lbj dengan alasan tidak dapatmengikuti sidang guna mencegah dari wabah penyebaran Virus Covid19sebagaimana

Menyatakan perkara Nomor 9/P dtP/2020/PA.Lbj dicabut;Biaya perkara dibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan AgamaLabuan Bajo tahun 2020 sejumlah Rp. 276.000,00 (dua ratus tujuh puluhenam ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari J umat tanggal 17 April2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Syaban 1441 Hijriyah oleh kamiTommi, S.H.I sebagai Hakim Tunggal pada Pengadilan Agama Labuan Bajo,penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum oleh Hakim

----------------------------------------------M E N G A D I L I ----------------------------------------------
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menyatakan sah perkawinanPenggugat (Muliati binti Muhammad Ali Akbar) dengan Tergugat (Muhyidin bin Umat) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Maret 1994 di Lingkungan Gubuk Tengak Kebun Erat

, Kelurahan Kelayu, Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur. ;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhyidin bin Umat) terhadap Penggugat (Muliati binti Muhammad Ali Akbar) ;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

., sebagai"Penggugat";LawanMuhyidin bin Umat umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI, semulatempat tinggal di Lingkungan Gubuk Tengak Kebun Erat,RT.27, Kelurahan Kelayu Utara, Kecamatan Selong,Kabupaten Lombok Timur., saat ini tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti (ghaib), sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal

Amaq Rahmah bin Amaq Juhirin, umur 60 tahun,agama Islam, pekerjaan tukang, bertempat tinggal di Lingkungan GubukTengak, Kelurahan Kelayu, Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur,dihadapan persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernamaMuliati binti Muhammad Ali Akbar; Bahwa saksi adalah misan Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernamaMuhyidin bin Umat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalahsuami

memberikan nasehat kepadaPenggugat akan tetapi tidak berhasil;Zulpikri bin Nasaruddin, umur 44 tahun, Agama Islam,Pekerjaan guru, Bertempat tinggal di Lingkungan Gubuk Tengak, KelurahanKelayu, Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur, dihadapanpersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernamaMuliati binti Muhammad Ali Akbar; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernamaMuhyidin bin Umat

Menyatakan sah perkawinanPenggugat (Muliati binti Muhammad Ali Akbar)dengan Tergugat (Muhyidin bin Umat) yang dilaksanakan pada tanggal 1Maret 1994 di Lingkungan Gubuk Tengak Kebun Erat, Kelurahan Kelayu,Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur;4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhyidin bin Umat) terhadapPenggugat (Muliati binti Muhammad Ali Akbar);5.

sungguhsungguh telah melukai dan mencabikcabik hati danperasaan seluruh Umat Katolik Keuskupan Atambua.

ANTON PAIN RATU, SVD;Bahwa penyerahan secara administratif sebagaimana disebutkan diatasditandai dengan ditandatanganinya SURAT PERNYATAANMELEPASKAN HAK yang dilakukan ditengahtengah Perayaan MisaAgung dalam rangka memperingati Hari ........ yang dihadiri olehsedikitnya 25.000 Umat Katolik;Bahwa perlu kiranya ditegaskan disini, penyerahan tanah secaraadmnistratif sebagaimana yang diuraikan diatas tidakserta mertadilakukan.

tanah Objek Sengketa yaknimelakukan pembersihan menyeluruh atas tanah Objek Sengketa.Kegiatan tersebut dilakukan dalam rangka Bulan Liturgi Nasional danJambore Ekonomi Kreatif yang melibatkan umat seDekenatKefamenanu;18.

Bahwa pada saat dilakukannya kerja bakti sebagaimana diuraikan diatas,pastor Paroki Kiupukan bersama umat telah mengingatkan Ibu OLIVA,dkk yang selama ini melakukan aktivitas berkebun diatas tanah ObjekSengketa tepatnya di bagian Selatan agar menghentikan kegiatanmereka karena tanah tersebut bukan milik mereka;19. Bahwa peringatan dari Pastor Paroki Kiupukan diatas tidak digubris olehIbu OLIVA, dkk, oleh karena terpengaruh hasutan dari TANEOGREGORIUS.

Dan ada musim tanam 2016 mereka kembali menanamjagung diatas tanah tersebut;20.Bahwa pada tanggal 16 September 2019, saat Pastor Paroki Kiupukanbersama umat yang sedang melakukan kerja bakti yakni melakukanpenanaman anakan pohon pada batasbatas tanah kembali ditegur dandilarang oleh TANEO GREGORIUS (Penggugat I).

Bahwa kemudian surat tersebut dijawab oleh Pihak Kelurahan Sudimara Pinangbahwa Keputusan Walikota Tangerang yang menjadi Objek Gugatan a quodikeluarkan secara diamdiam tanpa adanya publikasi kepada Para Penggugatselaku perwakilanperwakilan warga yang berada di wilayah Kelurahan SudirmaraPinang, Kecamatan Pinang, termasuk kepada Lurah Sudimara Pinang, selakuPembina Kerukunan Umat Beragama di wilayah kelurahan.

Bahwa sehubungan dengan posita pada butir 8 diatas didasari atas fakta dan dallilsebagai berikut:9.1 Bahwa Objek Gugatan melanggar SKB Nomor 8 dan Nomor 9 Tahun 2006yang mana berdasarkan SKB tersebut Forum Kerukunan Umat Beragam(FKUB) maupun unsur pemerintahan Kota Tangerang/Tergugat selakuPembina kerukunan umat beragama harus beraudensi terlebih dulu denganmasyarakat sekitar tempat Gereja tersebut didirikan. Dalam permasalahanHalaman 9 dari 39 halaman.

ASIKIN WIRAYUDA, SH dan SYAMSUL BAHRIdan (Penggugat Nomor 33 dan Nomor 39) mendatangi KantorForum Kerukunan Umat Beragama (FKUB) Kota Tangerangditemui oleh Pengurus FKUB Kota Tangerang, antara lain BapakAmin Munawar (Ketua) dan Bapak H.

Bahwa selain atas alasan tersebut di atas, perlu disampaikan puladalam kesempatan mengajukan Jawaban Tergugat II Intervensi inimengenai adanya fakta bahwa pada tanggal 16 Mei 2014 bertempat diRuang Rapat Pusat Pemerintahan Kota Tangerang telah dilaksanakanrapat yang dipimpin oleh Walikota dan Wakil Walikota Tangerang dandihadiri Kapolresta Tangerang, Dandim, Kapolres Cipondoh, Danramil,FKUB Kota Tangerang, Kantor Kemenag Kota Tangerang, KetuaMajelis Ulama Indonesia (MUI) Kota Tangerang, Forum Umat

,"Bahwa fakta gugatan yang diajukan oleh Para Termohon Peninjauan Kembalidahulu Sebagai Para Termohon Kasasi / Para Terbanding / Para Penggugatdalam perkara a quo telah daluwarsa / lewat jangka waktu, dapat dibuktikan daribukti T.Il Int3 yang bersesuaian dengan bukti T3, dimana Para TermohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Para Termohon Kasasi / Para Terbanding/Para Penggugat dalam FUIB (Forum Umat Islam Bersatu) Kelurahan Sudimara,Pinang mengirimkan surat ke Forum Kerukunan Umat Beragama (FKUB)

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilakukan menurut Adat Bali dan Agama Hindu pada tanggal 21 April 2001 di rumah Tergugat di Banjar , Desa , Kecamatan Kediri, Kabupaten Tabanan, sesuai dengan Surat Keterangan Perkawinan Umat Hindu, putus karena perceraian ;4.

padatanggal 24 Februari 2015 dalam Register Nomor 48/Pdt.G/2015/PN.Tab. telahmengajukan gugatan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah, telahmelangsungkan perkawinan secara Adat Bali dan Agama Hindu pada tanggal 8September 2000 di rumah Tergugat di Banjar , Desa , Kecamatan Kediri,Kabupaten Tabanan, namun upacara besarnya berbarengan dengan upacara tigabulanan anak pertama Penggugat dan Tergugat pada tanggal 21 April 2001,sehingga Surat Keterangan Perkawinan Umat

Menyatakan bahwa, perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilakukan menurut Adat Bali dan Agama Hindu pada tanggal 21 April 2001 dirumah Tergugat di Banjar , Desa , Kecamatan Kediri, Kabupaten Tabanan, sesuaidengan Surat Keterangan Perkawinan Umat Hindu, putus karena perceraian ;3.

Foto copy Surat Keterangan Perkawinan Umat Hindu tertanggal 21 April 2001, atasnama TERGUGAT dengan PENGGUGAT diberi tanda P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 8647 / IST / 2006 tanggal 12 Oktober 2006atas nama ANAK 1 diberi tanda P.2 ;3. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 8646 / IST / 2006 tanggal 12 Oktober 2006,atas nama ANAK 2 diberitanda P. 3 ;Halaman 4 dari 17 Putusan Perdata Gugatan No.48/Pdt.G/2015/PN.Tab4.

surat, yang bersesuaian dengan keterangan saksi saksimaka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah,telah melangsungkan perkawinan secara Adat Bali dan Agama Hindu padatanggal 8 September 2000 di rumah Tergugat di Banjar , Desa , KecamatanKediri, Kabupaten Tabanan, namun upacara besarnya berbarengan denganupacara tiga bulanan anak pertama Penggugat dan Tergugat pada tanggal 21April 2001, sehingga Surat Keterangan Perkawinan Umat

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilakukan menurut Adat Bali dan Agama Hindu pada tanggal 21 April 2001 dirumah Tergugat di Banjar , Desa , Kecamatan Kediri, Kabupaten Tabanan, sesuaidengan Surat Keterangan Perkawinan Umat Hindu, putus karena perceraian ;4.

SOLEMAN LAWATAAlias AMBON sedangkan korbannya adalah umat islam;Bahwa saksi menjelaskan bahwa saksi kenal dengan Terdakwa yangsering di panggil OM AMBON namun saksi tidak mempunyaihubungan dengannya.

SOLEMAN LAWATAAlias AMBON sedangkan korbannya adalah umat islam; Bahwa saksi menjelaskan bahwa saksi kenal dengan Terdakwakarena ada hubungan kerja namun saksi tidak mempunyai hubungankeluarga dengannya. Serta saksi menjelaskan bahwa saksi denganTerdakwa tidak pernah berselisih paham; Bahwa saksi menjelaskan bahwa Terdakwa melakukan penistaanatau penodaan agama dengan cara menyampaikan kepada saksidengan bahasa bahwa 1.

SOLEMAN LAWATAAlias AMBON sedangkan korbannya adalah umat islam;Bahwa saksi menjelaskan bahwa saksi kenal dengan Terdakwanamun saksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengannya.

Semua ulama dan kiyai sudah mengetahui hal ini namunmereka sengaja untuk menutupi agar umat Islam tidak malu;Bahwa berdasarkan keterangan Muhammad Amri (saksi ahi)perbuatan terdakwa tersebut termasuk dalam kategorpenistaan/penodaan terhadap Agama Islam dengan alasan bahwa :1.Dalam hal memilin untuk memeluk agama untuk dianut adalahhak setiap orang, tentunya dengan meyakini kebenaran sebuahagama.

Semua ulama dan kiyai sudah mengetahui hal ini namun merekasengaja untuk menutupi agar umat Islam tidak malu;Bahwa berdasarkan keterangan Muhammad Amri (saksi ahli) perbuatanterdakwa tersebut termasuk dalam kategori penistaan/penodaan terhadapAgama Islam dengan alasan bahwa :1.

Membebaskan para Pemohon dari biaya perkara;SUBSIDAIR:Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohon telah diumumkan padapapan pengumuman Pengadilan Agama Labuan Bajo mulai tanggal 11 Maret2020 untuk masa pengumuman selama 14 hari sebelum perkara inidisidangkan, namun sampai perkara ini disidangkan tidak ada pihak yangmengajukan keberatan ke Pengadilan Agama Labuan Bajo atas permohonanItsbat Nikah tersebut;Bahwa sedianya sidang dilaksanakan pada hari J umat

Penetapan Nomor 14/Pdt.P/2020/PA.LbjLabuan Bajo bahwa sidang ditunda hingga waktu yang akan ditentukankemudian;Bahwa berdasarkan Penetapan Hari Sidang oleh Hakim Tunggal,sidang akan digelar kembali pada hari J umat, tanggal 17 April 2020;Bahwa Hakim Tunggal telah memeriksa surat permohonan paraPemohon tertanggal 9 April 2020 yang pada pokoknya keduanya menyatakanmencabut perkaranya Nomor 14/Pdt.P/2020/PA.Lbj dengan alasan tidak dapatmengikuti sidang guna mencegah dari wabah penyebaran Virus Covid19sebagaimana

Biaya perkara dibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan AgamaLabuan Bajo tahun 2020 sejumlah Rp. 276.000,00 (dua ratus tujuh puluhenam ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari J umat tanggal 17 April2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Syaban 1441 Hijriyah oleh kamiTommi, S.H.I sebagai Hakim Tunggal pada Pengadilan Agama Labuan Bajo,penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum oleh Hakim Tunggal dengan didampingi oleh Said Fallo, S.Ag.