Ditemukan 3074 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2014 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 101/Pdt.G/2014/PA.Lmj Tanggal 10 Februari 2014 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa kurang lebih sejak bulan September tahun 2011 ketenteramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain: Tergugat cemburu buta yang tidak jelas, Penggugat dilarang bepergianwalaupun hanya pergi ketoko untuk belanja, walupun dinasehatiPenggugat tidak akan kemanamana namun sikap Tergugat terlalucemburu buta;.
Register : 13-10-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1020/Pdt.G/2014/PA.Bkl Tanggal 3 Maret 2015 — Penggugat dan Tergugat
17 — 1
17 — 1
sidang dan dianggap telah tercantum dalam putusanini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas ;Hal4 dari 9 hal.Putusan No.1020/Pdt.G/2014 /PA.Bkl.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secarajelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun
Register : 21-04-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0359/Pdt.G/2014/PA.Bkl Tanggal 2 September 2014 — Penggugat dan Tergugat
12 — 1
12 — 1
mempersingkat uraian putusan ini cukupditunjuk pada berita acara sidang dan dianggap telah tercantum dalam putusanini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secarajelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun
Register : 30-10-2014 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1102/Pdt.G/2014/PA.Bkl Tanggal 14 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
16 — 0
16 — 0
uraian putusan ini cukupditunjuk pada berita acara sidang dan dianggap telah tercantum dalam putusanini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secarajelas dan pasti diselurun wilayah Republik Indonesia walupun
Register : 08-12-2014 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1274/Pdt.G/2014/PA.Bkl Tanggal 14 April 2015 —
13 — 2
13 — 2
sidang dan dianggap telah tercantum dalam putusanini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas ;Hal.4 dari 9 hal.Putusan No. 1274/Pdt.G/2014 /PA.BKI.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secarajelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun
Register : 21-09-2010 — Putus : 26-10-2010 — Upload : 24-03-2011
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 418/Pdt.G/2010/PA.GS Tanggal 26 Oktober 2010 — PEMOHON,TERMOHON
11 — 11
11 — 11
mengakui siapa laki laki tersebut ;Bahwa setengah bulan kemudian pada bulan Desember Tahun 2008 termohon pergike Jakarta dengan izin pemohon dengan alasan ingin melupakan laki laki tersebutdan mau bekerja sebagai pembantu rumah tangga, akan tetapi setelah di Jakartatermohon masih tetap berhubungan dengan laki laki tersebut, hal ini berdasarkanpengakuan dari termohon sendiri ;Bahwa setelah satu tahun kemudian termohon pulang, satu minggu kemudiantermohon berangkat lagi ke Jakarta untuk bekerja, walupun
Register : 03-10-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA SORONG Nomor 236/Pdt.G/2016/PA.Srog Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
Putusan Nomor 0236/Pdt.G/2016/PA Sroghubungan selaku teman Penggugat Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga yang disebabkanterutama karena Tergugat tidak mau bekerja walupun Penggugatsering mengingatan Tergugat untuk mencari kerja guna memenuhikebutuhan rumah tangga, dan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sejak bulan Januari 2014 hingga sekarang tidak diketahuilagi keberadaannya, hal itu diketahu saksi terutama dari pengaduanPenggugat
Register : 23-09-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 14-03-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0839/Pdt.G/2013/PA.Bkl Tanggal 4 Februari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
ditunjuk padaberita acara sidang dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak dengancara menasehati Penggugat agar bersabar dan mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelas danpasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun
Register : 19-10-2010 — Putus : 05-01-2011 — Upload : 19-08-2011
Putusan PA BENGKULU Nomor 400/Pdt.G/2010/PA.Bn Tanggal 5 Januari 2011 —
20 — 14
20 — 14
Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturanperaturan perundang undangan yang berlakuSUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadil adilnya ;Bahwa pada sihari hari persidangan yang telahditetapkan untuk pemeriksaan perkara inl, Penggugattelah datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkanTergugat tidak datang dan juga tidak ada menyuruh oranglain sebagai wakil/kuasanya untuk hadir walupun telahdipangil dengan resmi dan sepatutnya;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya
Register : 02-01-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 17-09-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0003/Pdt.G/2013/PA.Bkl Tanggal 7 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjukpada berita acara sidang dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelas danpasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun
Register : 16-03-2011 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 26-05-2012
Putusan PA PARIAMAN Nomor 102/Pdt.G/2011/PA.Prm Tanggal 18 April 2011 — * BOY REFKI VANZA bin ZAINI
* DEBBY UMILIA SUSANTI binti UMRIZAL
24 — 2
24 — 2
Pemohon denganTermohon adalah suami isteri yang sah sebagaimana yang diatur dalam pasal 2 undangudang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa dalil yang diajukan Pemohon untuk bercerai dengan Termohon,karena antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran,karena Termohon tidak mempedulikan Pemohon sebagai suaminya dan juga Termohontelah menuduh ibu Pemohon mencuri uang Termohon, sehingga Pemohon denganTermohon telah pisah rumah selama satu tahun delapan bulan;Menimbang bahwa walupun
Register : 03-09-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1124/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 22 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
12 — 7
halamanMenimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohonhadir sendiri dimuka dipersidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarberusaha mendapatkan perwalian dari bapak kandung Pemohon secara baikbaik,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat Permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang bahwa wali Pemohon telah dipanggil dipersidangan untuk didengarketerangannya sebagai saksi namun tidak hadir walupun
Register : 16-04-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 87/PDT/2020/PT PBR Tanggal 2 Juli 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
49 — 20
49 — 20
Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu walupun ada perlawanan, banding , kasasi maupun upayahukum lainnya;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini.ll.
Register : 19-08-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 30-01-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0647/Pdt.G/2013/PA.Bkl Tanggal 7 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
cukup ditunjukpada berita acara sidang dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak dengancara menasehati Penggugat agar bersabar dan mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelas danpasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun
Register : 01-07-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PT PONTIANAK Nomor 34 / PDT / 2014 / PT.PTK Tanggal 22 September 2014 — H. SARJILI, B.Sc,
Melawan :
MUSTAMDJID Bin ZAINUDI, dkk.
77 — 22
77 — 22
bahwa berdasarkan seluruh rangkaian pertimbangan tersebutdiatas, maka Penggugat/Pembanding dapat membuktikan dalil gugatannya, yaitubahwa Achmad Djaja (orang tua Penggugat/Pembanding) telah memiliki sebidangtanah sengketa yang dibeli dari Limin Bin Muhammad (Vide bukti P.2), makadengan demikian petitum ke 2, ke 3, ke 4, ke 5, ke 6 dan ke 7 gugatan Penggugat/Pembanding dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa mengenai petitum angka 8 tentang putusan dapatdijalankan lebih dahulu (Uit Voorbaar Bijvoorraad) walupun
Register : 04-10-2012 — Putus : 03-12-2012 — Upload : 12-11-2013
Putusan PN MALANG Nomor 186/Pdt.G/2012/PN.MLG. Tanggal 3 Desember 2012 — DEVI WULANSARI vs NANANG ISWAHYUDI
66 — 1
66 — 1
Membebankan biaya perkara yang timbul pada Tergugat ;ATAU,Jika Pengadilan Negeri Negeri Malang berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan pihak Penggugathadir, sedangkan pihak Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak mengirimkanwakilnya atau kuasanya yang sah walupun telah dipanggil secara patut, sebagaimana relaaspanggilan untuk hadir dipersidangan yang ditujukan kepadannya yaitu masingmasing untukpersidangan tertanggal
Register : 13-05-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0250/Pdt.G/2014/PA.Amt Tanggal 25 September 2014 — Penggugat
Tergugat
15 — 3
Saksi adalah ibu kandung Penggugat, dan Tergugat adalah anakmenantu Saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan sekitar 3tahun yang lalu dan kumpul baik sebagai suami isteri selama 1 tahun lebih,telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga sekitar bulan Agustus tahun 2012, disebabkan Tergugatsering keluaar rumah dengan tidak tentu tujuan, bergaul dengan temantemannya, tidak memperdulikan Penggugat walupun
Register : 14-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA Tais Nomor 146/Pdt.G/2020/PA.Tas Tanggal 5 Agustus 2020 — Pemohon dan Termohon
33 — 10
33 — 10
rumah orang tuanya di Seluma sedangkanTermohon tinggal di rumah orang tuanya di Seluma), selama berpisahantara Pemohon, antara Pemohon dan Termohon telah berpisah selamalebih kurang 7 bulan;11.Bahwa, pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil karena Pemohon tidak mau lagi berumahtangga dengan Termohon;12.Bahwa, berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon merasa tidakmungkin lagi untuk menerukan rumah tangga dengan Termohon dan jalanterbaik adalah bercerai walupun
Register : 12-09-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 589/Pdt.G/2014/PA.Prg. Tanggal 9 Oktober 2014 — Penggugat
Tergugat
15 — 7
15 — 7
Bahwa penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal karena seringbertengkar gara gara tergugat selalu cemburu bila ada lelaki ditemani bicarapenggugat walupun keluarga penggugatbsendiri dan juga tergugatmengkumsumsi narkoba dan sabu sabu dan dila di nasehati oleh penggugatmalah tergugat marah dan tergugat sudag di tangkap polisi dan sekarang sudahditahan dan selala berpisah sudah tidak saling menghiraukan lagi.
Putus : 23-04-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 614 K/Pdt/2020 Tanggal 23 April 2020 — 1. KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT c.q. DIREKTORAT JENDERAL SUMBER DAYA AIR, yang diwakili oleh Direktur Jenderal, Ir. Imam Santoso, M.Sc., dk. VS HANS KARYOSE, bertindak mewakili kepentingan hukum PT Fantasi Gunung Putri, dkk.
200 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
200 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
(seratus lima puluh ribu meter persegi), yang terletak diDesa Gunung Putri, Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor,Provinsi Jawa Barat adalah sah secara hukum;Menghukum Tergugat I, II, III dan IV untuk mematuhi isi putusan;Menghukum Tergugat I, Il, Ill dan IV untuk membayar uang dwangsomyang besarnya Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) per hari keterlambatanmelaksanakan isi putusan;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu walupun adaupaya hukum banding atau kasasi; (uit voerbaar bij