Ditemukan 498 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 09-04-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 0279/Pdt.G/2016/PA.Pas Tanggal 22 Maret 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat diketahui telah menikah lagi dengan wanita lain bernama WILyang beralamat kota Pasuruan,tergugat kurang perhatian terhadap keluargadan kurang memberi nafkah lahir dan bathin,ssehingga Penggugat untukmemenuhi kebutuhan keluarga Penggugat buka warung kopi.Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 7 tahun,tepatnya sejakMei 2009, karena Tergugat pergi
Register : 13-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA Bolaang Uki Nomor 112/Pdt.G/2020/PA.Blu Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 17
66 — 17
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanAgustus tahun 2019, Tergugat pergi dari rumah kediaman dan pulang ke rumahorang tuanya di XXXXXXXXXXX; Bahwa saksi mengetahui dan melihat sendiri kejadian tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 1 (Satu) tahun; Bahwa selama berpisah, Penggugat dan Tergugat tidak lagimenjalankan kewajibannya sebagai suamiistri; Bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain bernama WILyang merupakan saudara saksi
Register : 25-11-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 375/Pdt.G/2019/PA. Mmj Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 17
90 — 17
Mmj Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah diusahakan damainamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi keretakanikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan yang disebabkan olehTergugat telah menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain bernama WILyang berakibat terjadi pisah tempat tinggal sejak Desember 2018 dan selamaitu antara Penggugat dengan Tergugat telah diusahakan damai namun
Register : 12-03-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PA TILAMUTA Nomor 79/Pdt.G/2020/PA.Tlm Tanggal 14 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
22 — 12
Putusan No.79/Padt.G/2020/PA.TIlm@ Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun kini rumah tangga mereka sudah tidak rukun;@ Bahwa penyebab ketidakrukunan Penggugat dan Tergugat karena Tergugatmejalin hubungan dengan wanita lain;@ Bahwa saksi beberapakali melihat Tergugat jalan berdua denganperempuan lain;@ Bahwa pada tahun 2019, saksi diperlinatkan video ada wanita bernama WILyang mengaku sebagai pacar Tergugat yangmana saat itu wanita tersebutmeminta maaf ke Penggugat
Register : 12-07-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 303/Pdt.G/2013/PA.Pkl Tanggal 27 Agustus 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
24 — 3
24 — 3
hukum sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah padatanggal 10 September 1977 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kokap,Kabupaten Kulon Progo, selama pernikahan keduanya bakda dukhul dan telahdikaruniat 5 orang anak serta keduanya bellum pernahbercerai;Halaman 9 dari 15 halamanPutusan No 0303/Pdt.G/2013/PA.Pkle Bahwa sejak bulan Oktober 2003 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi yang disebabkan Tergugat menjalin hubungan asmara dengan WILyang
Register : 17-01-2011 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN JAYAPURA Nomor 07/Pdt.G/2011/PN-Jpr Tanggal 21 Maret 2011 — penggugat lawan tergugat
80 — 21
80 — 21
Tapi tidak bertahan lama karena WILyang pada tahun 2008 muncul lagi hingga mereka berhubungan lagi. Dan adafoto dan bukti SMS tapi saya simpan di HP (ponsel) dan saya kirimkan keorang tua suami saya. Guna untuk menasehati suami saya, tapi ibunya tidakterima apa yang saya lakukan yang ada tetap salahkan saya dan inginmemisahkan kami berdua. Tapi bukti yang saya pegang sudah tidak adakarena HP yang saya punya dikasih hancur suami saya.
Di Papua saya tidak adakeluarga dan saya sebagai isteri wajar meminta pendapat dari atasan suamisaya, guna untuk mempertemukan dan menyelesaikan masalah suami, WILyang sekantor dengan suami saya juga hanya untuk supaya WIL tidakmengganggu suami saya lagi. Tapi suami tidak mau menghadap atasan.
Register : 11-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 2406/Pdt.G/2018/PA.Jbg Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
XXXXXXXXXX berumur 5 tahun Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat ketahuan telah mempunyal WILyang bernama XXXXXXXXXX warga JOMBANG yang diketahui Penggugatlewat media sosial Whats App milik Tergugat; dan Penggugat jugabertengkar karena masalah HP, akhirnya terjadi KDRT oleh Tergugat; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat
Register : 15-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA PALU Nomor 211/Pdt.G/2017/PA.Pal Tanggal 17 April 2017 — Penggugat:
Vinolia binti Yans
Tergugat:
Ilham bin Ilyas
14 — 11
Vinolia binti Yans
Tergugat:
Ilham bin Ilyas
14 — 11
Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa selanjutnya kedua saksi Penggugat di bawahsumpahnya masingmasing telah memberikan keterangan secara terpisah danbersesuaian antara satu dengan yang lain serta relevan dengan dalil gugatanPenggugat, keterangan mana Majelis Hakim dapat menyimpulkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran dalamrumah tangganya yang disebabkan karena Faktor pihak ketiga, hadirnya wanitalain dimana Tergugat telah berhubungan cinta dengan wanita bernama WILyang
Register : 24-02-2010 — Putus : 09-06-2010 — Upload : 28-03-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 76/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 9 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Termohon melaporkan kepada Majelis Hakim bahwa Pemohon sudahmelakukan pernikahan lagi bersama seorang gadis yang bernama WILyang bertempat tinggal di Mayangan, karena gadis tersebut dalamkeadaan hamil, padahal Termohon masih menjadi istri sah pemohon danTermohon tidak menghendaki pemohon menikah lagi sebelum Termohondi ceraikan, tapi Pemohon sudah melaksanakan pernikahan itu tanggal 29November 2009 di kediaman WIL (Mayangan), dan Termohonmembawa berkas/ bukti lampiran bahwa mereka sudah melaksanakanpernikahan
Register : 01-09-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 822/Pdt.G/2014/PA.Ptk Tanggal 6 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
perempuan, umur 8 tahun;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih setahun, kemudian Penggugat danTergugat pindah ke rumah bernama sebagaimana alamat diatas sampaidengan sekarang;Bahwa, pada awal pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup harmonis,namun sejak bulan Maret 2013, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugatdiketahui sudah menikah lagi dengan perempuan lain yang bernama WILyang
Register : 21-08-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1806/Pdt.G/2017/PA.Jbg Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain yang pertama bernama WILyang diketahui oleh Penggugat saat WIL tersebut chat di mediasosial Facebook Penggugat, yang kedua WIL 2 berasal dari Jakartayang diketahui oleh Penggugat saat WIL tersebut telefon dihandphone Tergugat;b. Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumah tanggaTergugat dan Penggugat tidak tercukupi dan yang berusaha untukmencukupi kebutuhan rumah tangga adalah Penggugat denganbekerja sebagai pedagang online shop;c.
Register : 06-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 13-10-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 383/Pdt.G/2017/PA.Clg Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat
Tergugat
11 — 14
11 — 14
1989 Tentang PeradilanAgama Pasal 65 dan Pasal 82 serta Pasal 31 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara inipada pokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagisejak bulan Juli 2013 karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat memiliki hubungan dengan wanita idamanlain (WIL) yang bernama Wilyang
Register : 03-04-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0889/Pdt.G/2018/PA.Jbg Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 5
35 — 5
Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena karenaTergugat jarang pulang danjarang memberi nafkah sebulan Rp. 100.00, dan bila diminta nafkah Tergugatselalu marahmarah dan menampar Penggugat dan Tergugat memiliki WILyang bernama XXXXXXXXXXXXXXXXX (tetangga sendiri) , yang berlanjutpisah tempat tinggal selama
Register : 15-07-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 1343/Pdt.G/2020/PA.Bgl Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lain yang bernama WILyang tidak lain masih tetangga satu dusun dengan Tergugat. Ketika ituPenggugat belum mengetahui bahwa Tergugat sudah menikah lagi denganwanita tersebut karena posisi dan keberadaan Penggugat yang saat itumasih bekerja menjadi TKW diluar negeri.
Register : 04-12-2017 — Putus : 02-01-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 644/Pdt.G/2017/PA.YK Tanggal 2 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Bahwa setahu saksi karena masalah WIL, yakni Tergugat ada hubungan wilyang merupakan pacar Tergugat dulu dan masih sebagai tetangga. Bahwa nama WIL nya Tergugat itu nama panggilannya Wati, berstatus jandakarena pernah menikah namun sudah bercerai. Bahwa saksi tahu dari sms WIL kepada Tergugat itu yang ditunjukkanPenggugat pada saya, isi Sms itu mesramesraan. Bahwa saksi belum pernah bertemu langsung saat Tergugat dan Wati berduaan.Hal. 5 dari 14 hal. Putusan Nomor 644/Pdt.G/2017/PA.
Register : 01-03-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 59/Pdt.G/2017/PA.Srl Tanggal 21 Maret 2017 — PENGGUGAT melawan
13 — 12
13 — 12
Srl.penyebab ada pihak ketiga dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat yaitu Tergugat pacaran dengan Wanita lain yang bernama WILyang mengakibatkat Tergugat lupa akan kewajiban terhadap rumah tangga;Bahwa puncak perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada 20 April 2016 yang disebabkan Tergugat ketahuanmenikah dengan wanita lain yang bernama WIL Tersebut sehingga antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran hebat, akibat daripertengkaran tersebut antara Penggugat
Register : 01-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA TILAMUTA Nomor 0026/Pdt.G/2017/PA.Tlm Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Tergugat selingkuh dengan perempuan lain yang bernama WILyang mana Penggugat melihat sendiri kelakuan Tergugat tersebutsaat Penggugat berkunjung ke rumah saudara Tergugat diKabupaten Gorontalo;6.
Register : 13-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 429/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yang bernama WILyang beralamat di Desa Tanggung Kecamatan Turen Kabupaten Malang.5. Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi, tergugatsering membentakbentak Penggugat dengan katakata yang sangatmenyakitkan hati Penggugat.6.
Register : 25-04-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1024/Pdt.G/2019/PA.Jbg Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat memiliki WILyang bernama DESI dari Desa Wuluh dan sekarang Tergugat meninggalkanPenggugat dan tidak memberikan kabar sampai saat ini, yang berlanjut pisahtempat tinggal selama + 4 tahun 7 bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak
Register : 10-10-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 986/Pdt.G/2018/PA.Pdlg Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Tegugat menikah lagi dengan wanita idaman lain yang bernama"WiLyang beralamatkan di PANDEGLANG dan sekarang Tergugat danIstri barunya tersebut tinggal di rumah Penggugat dan Tergugat dahulu;2. Tergugat tidak bertanggung jawab serta tidak perduli kepada Penggugatkarena Tergugat tidak memberikan nafkah selama kurang lebih 6 bulansampai sekarang;6.