Ditemukan 3976 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : takdir tafsir tamsir tasir taklik takbir tapsir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-06-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 466 K/Pdt/2016
Tanggal 27 Juni 2016 — MARTI, dkk VS MANSUR BIN ROHIMI, dkk
51 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 466 K/Pdi201616.17.18.taksir dan/atau di nilai dengan uang harga banguan adalah 180 m? x hargabangunan saat ini kurang lebih Rp3.000.000,00,00( tiga juta rupiah permeterpersegi), maka nilai bangunan = Rp540.000.000,00,00 (lima ratus empatpuluh juta rupiah), oleh sebab ini dalam gugatan rekonvensi, PenggugatRekonvensi menuntut haknya berupa nilai harga bangunan permanen yangdi bangun dan di tempati sejak tahun 1987;Bahwa, berdasarkan keinginan alm. Moh.
Pengadilan PN BIREUEN Pidana Umum
Register : 05-01-2018 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 25-07-2019
Putusan PN BIREUEN Nomor 1/Pid.B/2018/PN Bir
Tanggal 30 Januari 2018 — Penuntut Umum:
HENDRA MUBAROK,SH
Terdakwa:
YENNI Binti M. ISA
101 — 147
  • Bireuenseharga Rp.28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah);Bahwa yang menerima barang berupa Emas dalam bentuk Kalung dan Gelangyang digadaikan oleh terdakwa Yenni adalah saksi sendiri Sesuai jabatan saksidikantor tersebut sebagai Penaksir Barang Jaminan yang dibawa Nasabahdan merangkap sebagai Pengelola di kantor tersebut;Bahwa nilai taksir dari emas yang digadaikan oleh terdakwa Yenni di kantorPegadaian Unit Matang sebesar Rp.30.828.875,(tiga puluh juta delapan ratusdua puluh delapan ribu delapan
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 17-05-2018 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1254/Pdt.G/2018/PA.Lmj
Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 10
  • Petitum nomor 3:Menimbang, bahwa Penggugat menuntut agar majelis hakimmenetapkan dan menyatakan menurut hukum bahwa jumlah harta bersamaseluruhnya adalah sebesar Rp.2.535.500.000, (dua milyar lima ratus tigapuluh lima lima ratus ribu rupiah), dalam hal ini majelis hakim berpendapatoleh karena taksiran tersebut berdasarkan perkiraan dari Penggugat sendiridan bukan dari ahli/juru taksir yang sah, selain itu tidak seluruh gugatanPenggugat dikabulkan, maka gugatan Penggugat tersebut dinilai tidakberalasan
Pengadilan MS KUALA SIMPANG Perdata Agama
Register : 24-04-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 166/Pdt.G/2018/MS.KSG
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 15
  • Bahwa mengenai perihal Emas murni milik PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi yang di taksir dengan harga Rp.3.940.000, (tiga juta sembilan ratus empat puluh ribu rupiah), adalahdapat Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi Jelaskan bahwaEmas tersebut telah Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensigadaikan di Pengadaian dan sudah Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi bayarkan/tembus setelah berpisah dari PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi.e.
    pernikahan denganPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi.c.Bahwa mengenai isi dalam Ruko yang merupakan bengkel sepeda motoryaitu berupa alatalat dan sparepart sepeda motor tersebut bukalan hartabersama melainkan milik Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi danmengenai isi dalam Ruko tersebut sudah ada sebelum PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi melangsungkan pernikahan denganPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi.d.Bahwa mengenai perihal Emas murni milik Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi yang di taksir
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata
Register : 06-03-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PN ATAMBUA Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Atb
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 35
  • memaksa ukur danmenanamkan pilarpilar batas di atas halaman tempat tinggalnya, telahpasti menimbulkan persangkaan yang kuat kepada masyarakat umumbahwa para Penggugat Rekonvensi: tersebut telah melakukan perbuatanmelawan hukum yaitu menguasai atau mencaplok tanah hak milikTergugat Rekonvensi secara tanpa hak, hal mana tentu mendatangkanperasaan malu, maka perlu ada pemulihan kembali keadaan malutersebut kepada keadaan sebagaimana semula berupa ganti kerugianyang para Penggugat Rekonvensi: tersebut taksir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 04-05-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1409 K/PID.SUS/2015
Tanggal 4 Mei 2016 — ROTUA ANASTASIA SINAGA
195 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan hasilpengujian dan kesimpulannya sebagai berikut: HASIL UJI TAKSIR / TES NO NOMOR NOMOR FISIK BERAT FISIK BERAT DISERTIFIKAT LOGAM(gram) SERTIPIKAT1. AHI074 2 57,00 102.) AHI075 : 56,17 103. AHI 078 : 56,73 104. AHI077 56,44 105. AHI 081 56,91 106. AHI 076 57,07 107. AHI072 55,52 108. ANZ033 56,50 1009. AHI070 56,98 1010.) AHI083 56,60 1011.) AHI070 57,76 1012.) ANZ031 BFG 001 54,13 10013. AHI081 56,41 1014.) ANZ033 CFS 003 56,44 10015.AHI074 55,06 1016.) ANZ032 BSF 005 55,07 10017.
    Berdasarkan hasilpengujian dan kesimpulannya sebagai berikut: HASIL UJI TAKSIR / TESNOMOR NOMOR FISIKNO BERATFISIK BERAT DISERTIFIKAT LOGAM(gram) SERTIPIKAT1. AHI074 57,00 102.) AHI075 56,17 10 Hal. 62 dar 217 hal. Put. Nomor 1409 K/PID.SUS/2015 3. AHI 078 7 56,73 104. AHI 077 56,44 105. AHI 081 56,91 106. AHI 076 57,07 107. AHI 072 55,52 108. ANZ 083 56,50 1009. AHI 070 56,98 1010. AHI 083 56,60 1011. AHI 070 57,76 1012. ANZ 031 BFG 001 54,13 10013. AHI 081 56,41 1014.
    Berdasarkan hasilpengujian dan kesimpulannya sebagai berikut: NO NOMOR HASIL UJI TAKSIR / TESSERTIFIKAT NOMOR FISIKLOGAM BERATFISIK BERAT DI(gram) SERTIPIKAT1. AHI 074 = 57,00 102. AHI 075 = 56,17 103. AHI 078 56,73 104. AHI 077 = 56,44 105. AHI 081 56,91 106. AHI 076 57,07 107. AHI 072 55,52 108. ANZ 033 56,50 1009. AHI 070 56,98 1010. AHI 083 56,60 1011. AHI 070 57,76 1012. ANZ 031 BFG 001 54,13 10013. AHI 081 56,41 1014, ANZ 033 CFS 003 56,44 10015. AHI 074 55,06 1016.
    Berdasarkan hasilpengujian dan kesimpulannya sebagai berikut: NO NOMOR HASIL UJI TAKSIR / TESSERTIFIKAT NOMOR FISIKLOGAM BERATFISIK BERAT DI(gram) SERTIPIKAT1. AHI 074 : 57,00 102. AHI 075 : 56,17 103. AHI 078 : 56,73 104. AHI 077 z 56,44 105. AHI 081 5 56,91 106. AHI 076 z 57,07 107. AHI 072 55,52 108. ANZ033 56,50 1009. AHI 070 56,98 10 Hal. 135 dar 217 hal. Put. Nomor 1409 K/PID.SUS/2015 10. AHI 083 56,60 1011. AHI 070 57,76 1012. ANZ 031 BFG 001 54,13 10013. AHI 081 56,41 1014.
Pengadilan PN SAROLANGUN Perdata Tanah
Register : 15-03-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 3/Pdt.G/2016/PN Srl
Tanggal 22 September 2016 — Penggugat: 1.H. SOBIRIN Bin RASYID MALIN MARADJO 2.NURJANI Binti RASYID MALIN MARADJO 3.SULAIMAN Bin RASYID MALIN MARADJO Tergugat: 1.PRIDA Alias IDUD TOYIB 2.EFI Binti H.M.Toyib Ham 3.FIT Binti H.M.TOYIB HAM 4.BETTI Binti H.M.TOYIB HAM 5.MARIA Binti H.M.TOYIB HAM 6.EFA Binti H.M.TOYIB HAM 7.AGUNG Bin H.M. TOYIB HAM 8.SABAR TAMPUBOLON
68 — 32
  • tindakan Para Tergugat Rekonvensi yang mengakungaku memiliki tanah seluas 8,6 hektar adalah sangat tidak berdasarkanhukum dan cenderung mengadaada dan terhadap hal tersebut jelasjelassangat merugikan Para Penggugat Rekonvensi maka terhadap tindakanPara Tergugat Rekonvensi dapat dinyatakan sebagai suatu PerbuatanMelawan Hukum (vide Pasal 1365 KUH Perdata).Bahwa mengingat perbuatan Para Tergugat Rekonvensi adalah melawanhukum maka mengakibatkan Para Penggugat Rekonvensi mengalamikerugian jika di taksir
Pengadilan PA SEKAYU Perdata Agama Harta Bersama
Register : 01-12-2014 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA SEKAYU Nomor 636/Pdt.G/2014/PA.Sky
Tanggal 2 Maret 2015 — Penggugat Lawan Tergugat
70 — 7
  • Batu bata sebanyak + 2000 buah (dua ribu), bila taksir seharga @ Rp.700, x 2000 = Rp. 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah);XVIII. 1 (Satu) buah Timbangan Ukuran 500 Kg warna Kehijauan, bila ditaksirharganya sekitar Rp. 1.500.000, (sejuta lima ratus rupiah);XIX. 1 (satu) buah timbangan ukuran 110 Kg warna Kuning, bila ditaksirharganya sekitar Rp. 400.000, (empat ratus rupiah);XX.
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-01-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN ATAMBUA Nomor 1/Pdt.G/2016/PN.Atb.
Tanggal 1 Juni 2016 — - CHRISTINA LIEM alias KRISTIN lawan - DARMANSYAH Alias HAMZAH
97 — 37
  • 2012 Jenis Bangunan Rumah Tinggal dan Toko, telah bersihkanlahan dan tebang semua pohon, bangun pagar pembatas sejak tahun 2012,yang normalnya pembangunan akan memakan waktu satu tahun selamatahun 2013, maka Penggugat tidak bayar sewa lagi terhitung mulai tahun2014 seandainya Tergugat taat dan tunduk pada hukum yang berlaku;e Adanya Keuntungan Tergugate Adanya keuntungan yang diperoleh, yakni Tergugat telah bangun usahamebel di atas tanah Penggugat sejak tahun 2007 hingga sekarang, yangPenggugat taksir
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 15-03-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 59/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 25 April 2016 — Galuh Radiah, dkk ; GUBERNUR PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA
329 — 564
  • padabulan September untuk mengukur akan tetapi Pak Arifin sebagai KetuaPanitia Pengadaan tanah untuk tandatangan pernyataan, bahwa pengadaantanah ini hanya untuk inled sodetan saja lain tidak, terus hasil ukur ini tidakbisa dijadikan bahan untuk konsinyasi di Pengadilan, itu kita buatkan drafkita tawarkan ke Pemerintah akan tetapi Pak Arifin tidak berkenan;Bahwa berkembang lagi, pada bulan Nopember 2014 ada kunjungan PakGubernur yang memberi harapan untuk kita karena Gubernur menyatakanakan ada juru taksir
    sorenya dari Surat Untuk ngukur dari Kelurahan datangmemaksa kita untuk paginya untuk ngukur, ini kan tidak sesuai denganarahan Gubernur makanya kita membuat surat protes kemudian dibatalkanuntuk tindakan pengukuran;Bahwa setahu saksi setiap gegiatan pembebasan lahan itu mestinya adaanggaran, kan ini programnya Pemerintah, mestinya ada anggaran dalamrangka keterbukaan ayo kita coba temanteman dari pemerintahan inibagaimana kan kita warganya juga, kalau bagi kami kalau rasional buatkita ;Bahwa juru taksir
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Umum Pencurian
Register : 03-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 11-02-2017
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 253/Pid.B/2016/PN Pgp
Tanggal 30 Nopember 2016 — Terdakwa 1. ICAN PRAYUDA als. ICAN Bin TUJ, Terdakwa 2. RISYANTO als. ARISKA Bin MATISIN
28 — 8
  • ASISWANTO mengalami sakit di kepala bagian belakangdan mengalami kerugian materil di taksir sebesar Rp.15.000.000, (lima belas jutarupiah) akibat dari kejadian tersebut.manne Perbuatan paralerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 Ayat (2) ke 2 KUHPidanaHalaman 3 Putusan Nomor 253/Pid.B/2016/PN PgpMenimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut di atas paraTerdakwa menyatakan bahwa ia telah mengerti isi dan maksud Dakwaan dan tidakmengajukan keberatan (Eksepsi).Menimbang
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-11-2012 — Upload : 09-10-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 455/Pdt.G/2011/PN.SBY
Tanggal 28 Nopember 2012 — WALIKOTA SURABAYA melawan Ahli Waris ROESTAM EFFENDI Dkk
72 — 23
  • Bahwa oleh karena Penggugat Rekonpensi/Tergugat IV Konpensi sangatdirugikan dengan adanya gugatan ini, maka sudah sepatutnyalah mengajukantuntutan ganti kerugian kepada Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi, baiksecara materi maupun immaterial, dengan perincian sebagai berikut :a.Kerugian Materiil : dengan adanya perkara ini Penggugat Rekonpensi /Tergugat IV Konpensi merasa di rugikan karena hares menyewa jasa advokatdan biayabiaya peradilan lainnya di taksir sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 13-10-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2212 K/Pdt/2013
Tanggal 13 Oktober 2014 — H. MURSALIH VS 1. PT BANK SYARIAH BUKOPIN (d/h. PT BANK SWANSARINDO, d/h. PT BANK PERSYARIKATAN INDONESIA), DKK
65 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kepada Tergugat I adalahuntuk membiayai modal kerja dengan memproses jaminan 18 (delapanbelas)sertipikat hak milik atas tanah Penggugat beserta bangunan sebagaimana tercantumdalam bukti penilaian consultants and professional appraisers PT Winara Sabenapada tahun 2002, penilaian atas 18 (delapan belas) unit ruko (under construction)CV Helmmuri milik Penggugat yang dibuat untuk tujuan/kepentingan jaminankredit/collateral yang ditujukan kepada Direksi PT Bank Swansarindo Internasionaldengan nilai taksir
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 30-08-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1744/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 15
  • Jarak matapao medan saya taksir kotormengendarai sepeda motor + 50 km. Waktu lama nya ditaksir 2 jam,diatas sepeda motor. Saya yang kasian sama anak saya aisyah, tapidemi mengikuti isteri dan karena sayang sama mertua itu semuakami lakukan. Ketika akikah aisyah anak saya itu saya lakukan dirumah saya.Mertua sudah kami undang untuk datang, adik dan kakak penggugatjuga sudah saya undang, tapi mereka semua tak ada satupun yangdatang, karena alasan tertentu.
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Umum Penggelapan
Register : 11-02-2015 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 272/Pid.B/2014/PN.Mre
Tanggal 22 September 2014 — Nama : ARIFUDIN ALS ARIF BIN ARIFIN Tempat Lahir : Desa Muara Lawai kKpaten Lahat. Umur / Tanggal Lahir : 50 Tahun / 12 Agustus 1963. Jenis Kelamin : Laki - laki Kebangsaan : Indonesia Tempat Tinggal : Jl. Enim Gang Melati Rt 01 Rw 01 No 82 Kel. Tunggal Kec. Kota Muara Enim Kabupaten Muara Enim. Agama : Islam Pekerjaan : Wiraswasta. Pendidikan : SD
105 — 21
  • perbuatannya dan mencegah orang lainmelakukan perbuatan serupa.Menimbang bahwa pada pokoknya majelis hakim sependapat dengan penuntutumum terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana sebagai mana yng didakwakanpenuntut umum dalam dakwaannya namun majilis hakim tidak sependapat dengantuntutan penuntut umum yang menuntut supaya terdakwa ARIFUDIN ALS ARIF BINARIFIN dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dan 6 (enam) bulan Majelis Hakimmenilai terlalu tinggi mengingat kerugian PT.BGG yang di taksir
Pengadilan PA NABIRE Perdata Agama
Register : 11-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA NABIRE Nomor 147/Pdt.G/2020/PA.Nbr
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 26
  • Menghukum TERGUGAT REKONVENSI membayarkerugian Materiil dan Imateriil yang dialami oleh PENGGUGATREKONVENSI taksir sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu MilyarRupiah)4. Menyatakan Putusan Serta Merta walaupun terdapatupaya hukum verzet, perlawanan, banding, kasasi maupunpeninjauan kembali.5. Menghukum TERGUGAT REKONVENSI membayaruang paksa (DWANGSOOM) setiap hari atas keterlambatansebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) sejak Putusan padaperkara ini memiliki kekuatan hukum tetap.6.
Pengadilan PN LUBUK SIKAPING Pidana Umum Penipuan
Register : 30-11-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 23-02-2017
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 61/Pid.B/2016/PN. Lbs
Tanggal 18 Januari 2017 — - NOLA YOLANDA Pgl. NOLA
90 — 8
  • pedagang banyak yang dilunasinya; Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa uang Saksi dan keluarga Saksidigunakan oleh Terdakwa untuk kepentingan pribadinya, yang jelasTerdakwa tidak ada membayarkan seluruh uang Saksi tersebut untukpembayaran zakat pengambilan harta karun tersebut sesuai dengan yangdikatakan oleh Terdakwa; Bahwa seingat Saksi ketika itu Saksi telah mengirimkan uang kepadaTerdakwa lebih kurang sebanyak 5 (lima) kali melalui rekening ibunyaSYAMSINAR, dan pemberian secara langsung yang Saksi taksir
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-10-2016 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PA SUBANG Nomor 2945/Pdt.G/2016/PA.Sbg
Tanggal 13 Juni 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
32 — 2
  • Bahwa tidak benar perabot rumah tangga yang di peroleh selama masaperkawinan di taksir Rp. 25.000.000,( Dua puluh lima juta rupiah ) ada punrinciannya adalah sebagai berikut :Daftar Prabot Yang Terdapat Dalam Rumah Tergugat Merupakan Barang Titipan Dari :1 Ibu Lacih 1 Buah Televisi SHRAP 21 Inc( Uwak ) 1 Buah Kursi Goyang1 Set Kursi Tamu1 Lemari Gandeng1 Kulkas 2 Pintu Besar1 Buah Etalase Besar2 Pak Sobirin 1 Buah AC Split Baru yang di Beli Dari H Agus( Paman ) 1 Buah AC Split Seken yang di Beli
Pengadilan PA PACITAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 30-10-2013 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA PACITAN Nomor 970/Pdt.G/2013/PA.Pct.
Tanggal 26 Februari 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
150 — 35
  • Hal ini bila sayabandingkan dengan Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi DanBangunan tahun 2014 bukti pada foto copy Surat Pajak yang tiap tahun sayabayar, yang mana saya hanya membayar pajak rumah sebesar Rp 60.898; (enam puluh ribu selapan ratus sembilan puluh delapan rupiah ) denganmembayar pajak sekian itu logikanya rumah tidaklah mungkin dipatokidengann harga Rp 500.000.000 ( lima ratus juta rupiah ) oleh karena itu sayamohon kepada yang Mulia Majelis Hakim untuk mencarikan juru Taksir
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 02-03-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA PONOROGO Nomor 437/Pdt.G/2020/PA.PO
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 12
  • Kenapaharus ada pembagian / penempatan sepertikehendak Penggugat, sedangkanmasing masing sudahmembangun rumah permanent DAN TAKSIR HARGATANAH berdasarkan SPPT sudah seimbang. ( copy SPPTTerlampir).d.