Ditemukan 5196 data
17 — 1
Memerintahkan kepada Majelis Hakim mengabulkandan menghukum Pemohon untuk membayar biaya hidup,biaya pendidikan, dan biaya kesehatan ke tiga (3)Orang anak masing masing sebesar Rp. 5.000.000,(lima j,uta rupiah) perbulan. Total biaya hidupketiga anak sebesar Rp. 15.000.000, (lima betas jutarupiah) setiap bulan.
9 — 0
dandinazegelen, lalu oleh Ketua Majelis surat bukti tersebut diberi tanda P.2 ;Bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyang masingmasing dibawah sumpah telah memberikan keterangan dalampersidangan, saksi tersebut bernama:1.SAKSI umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tanggga, tempattinggal di Dusun Banjar anyar RT.02 RW. 02 Desa Banjar anyar KecamatanTanjunganom Kabupaten Nganjukbahwa saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, iaadalah orang uta
12 — 8
(Lima uta rupiah). tuntutanmana hanya disanggupi oieh Tergugat rekonvensi sebesar Kp. 1.500.000,(Satu juta lima ratus nibu rupiah). maka berdasarkan ketentuan Pasal 149nhurut (b) Kompiiasi Hukum isiam, menyebutkan bahwa * Bilamanaperkawinan putus karena talak, maka bekas suami waitb membenkannafkah, maskan dan kiswah kepada bDekas isieri selama daiam iddah,kecualt bekas ister telah dijatuht talak bain atau nusyuz dan dalam keadaantidak hamii , maka berdasarkan hasii pemeriksaan dt persidangan teianditemukan
34 — 26
itu pada keluarga Tergugat Rekonvensi sebagaicalon istri barunya ;Bahwa terhitung sejak September 2016 hingga sekarang (Dua PuluhEnam Bulan) Tergugat Rekonvensi telah melalaikan kewajibannyayaitu. dengan tidak memberikan Nafkah/ biaya hidup untukPenggugat Rekonvensi/Tergugat Rekonvensi, oleh karena itu,mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kelas IA Ambon berkenanmenetapkan Biaya Nafkah Lampau untuk dibebankan padaTergugat Rekonvensi/Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.78.000.000, (Tujuh Puluh Delapan J uta
mengabulkan Gugatan PenggugatRekonvensi/T ergugat Konvensi untuk seluruhnya ;3.Menetapkan secara hukum bahwa dua orang anak yakniAnak I(Lakilaki, usia 16 tahun) dan Anak II (Lakilaki, usia 16 tahun)berada dalam asuhan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensiselaku ibu kandungnya ;4.Menetapkan secara hukum bahwa pemberian Hadlonah (Biayahidup/pemeliharaan dan biaya Pendidikan) terhadap dua orang anakyakniAnak I (Lakilaki, usia 16 tahun) dan Anak II (Lakilaki, usia16tahun) sebesar Rp. 5.000.000, (Lima J uta
Dan agardibayar melalui Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi sertadibebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensiselaku Ayah kandungnya5.Memerintahkan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensiuntuk membayar Nafkah Mutah sebesar Rp.50.000.000, (LimaPuluh J uta Rupiah) atau dengan jumlah yang patut menurut MajelisHakim yang harus dibayar kontan, seketika, dan sekaligus pada saatIkrar Talak diucapkan dihadapan Majelis Hakim.6.Memerintahkan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensiuntuk
=omembayar Nafkah Iddah terhadap PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi sebesar Rp. 15.000.000, (LimaBelas J uta Rupiah) atau dengan jumlah yang patut menurut MajelisHakim yang harus dibayar kontan, seketika,dan sekaligus pada saatIkrar Talak diucapkan dihadapan Majelis Hakim ;7.Memerintahkan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensiuntuk membayar Nafkah Lampau sebesar Rp.78.000.000, denganrincian : @Rp.3.000.000, x 26 Bulan, yang harus dibayar secarakontan, seketika dan sekaligus pada saat Ikrar
6 — 5
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
WIDA WIDIAYANTI binti RASNO
Tergugat:
WARYA bin TASLI
10 — 0
Edah binti Uta, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kp.Bojongloa RT.001 RW.002 DesaBojongloa, Kecamatan Kasomalang, Kabupaten Subang, saksi tersebutdibawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut; bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tergugat sebagaisuami isteri yang telah dikaruniai satu orang anak, hubungan saksidengan Penggugat sebagai ibu kandung Penggugat; bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama terakhir di rumah orangtua Penggugat
4 — 1
ada lagi komunikasi sehingga putus hubungan nya dengan termohon ; Bahwa berbagai pihak telah berupaya untuk merukunkan pemohon dan termohon agardapat mempertahankan rumah tangganya, namun pemohon bersikeras untuk menceraikantermohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta sebagaimana tersebut diatas majelishakim berkesimpulan antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan puncaknya sejak bulan Desember 2012 termohon pulang ke rumah orangtuanya di RUMAH ORANG UTA
9 — 4
bersahabat dan pola hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil dariqaidah fighiyah :Ale AN Gd Gis Cag alll 0 pea pa ya I uta
32 — 6
pekerjaan ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 April 2016 sekira pukul 22.00 wib diJalan Desa Jungkarang, Kecamatan Jrengik, Kabupaten Sampangbersama dengan saksi NUR FAIK ;Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa,saksi turun dari mobil dan memeriksa terdakwa, terdakwa melemparbarang ke jalan sedangkan dua orang yaitu DEDI dan satu orang lagiyang tidak diketahui namanya berhasil melarikan diri denganmenggunakan sepeda motor, yang satu kearah selatan dan yang satulagi lari Keel Uta
22 — 6
CHAROEN POKPHAND INDONESIA mengalamikehilangan sebanyak 18 karung pakan ayam dengan nilai nominal sebanyakAp. 8.000,000, (alapafi Uta FUplali)~~~~02nennnnonnnnnnn nnnAtas keterangan para saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;wenoeee Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut : 222 222bahwa Terdakwa AGUS WINARTO Bin MUHAIMIN membenarkan seluruh isidakwaan Penuntut Umum yang dibacakan di persidangan;bahwa yang mempunyai ide melakukan pencurian
TIGOR UNTUNG MARJUKI SIRAIT, SH
Terdakwa:
UNTUNG BIN SUKARNO Alm
36 — 7
SINAR KARYA TEDDY GUNAWAN,Jin.Pos Dun Raya No.06, RtO1 / 06, Kel.Duri Uta, Kee.Tambora Jakarta Barat atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk ke dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Barat yang berhak merneriksa dan mengadili perkara ial,"dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan, yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadapbarang disebabkan
SINAR KARYA TEDDY GUNAWAN, JIn.Pos DuriRaya No.06, Rt.01 106, Kel.Duri Uta, Kec.Tambora Jakarta Barat telahmelakukan tindak pidana penggelapan dalam jabatan secara berlanjut. Bahwa benar terdakwa yang bekerja di PT.
26 — 1
.1.400,000, (satu juta dua ratus ribu rupiah), setelahberhasil mengmbil barangbarang tersebut terdakwa keluar melalui pintu belakangdan membawanya kerumah Jasman.Bahwa uang dan HP Nokia telah terdakwa gadaikan senilai Rp. 100.000,telah habis dibelanja terdakwa, sedangkan 2 (dua) buah sertifikat dan dompettelah diamankan oleh Penyidik.Bahwa akibat dari perobuatan terdakwa yang telah mengambil barangbarang milik saksi korban mengalami kerugian jika ditaksir dengan nilai uangsenilai Rp. 3.000.000, (tuga j uta
7 — 5
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
15 — 13
dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi SAW yang diriwayatkan oleh Imam Malik yang berbunyi sebagai berikut :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
8 — 2
DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa dalam jawabannya Termohon secaralisan selaku Penggugat Rekonpensi, mengajukan tuntutansebagaimana tercantum dalam petitum rekonpensi kepadaPemohon selaku Tergugat Rekonpensi19 Nafkah Madliyah selama 9(sembilan) bulan setiapharinya sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)sehingga berjumlah sebesar Rp. 13.500.000, (Tigabelas uta lima ratus ribuRupiah), ++ eee reeeeeeee ee Iddah selama 3(Tiga) bulan setiap harinya sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) sehingga
8 — 5
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Agle alll 5h 5 ye g ll 9 uta io ye 9) psa gy pealArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya
42 — 12
.), UndangUndang No. 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang No. 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, serta ketentuan perundangundangan lain yangISESANIGK UTA hee eeeeseeseetereneeeeeee eee eae eeeMENETAPKAN1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;""=2.
102 — 43
diberitahukandandiserahkan kepada Pembanding semula Penggugat pada tanggal 3 Se 15melalui Kelurahan setempat dengan cara seksama dan patut;Menimbang, bahwa relas pemberitahuan memeriksa b kara (inzage)Nomor : 73/Pdt.G/2014/PN.Bks, yang dibuat oleh Juru Sita Pe n Negeri Bekasiyang menerangkan bahwa para pihak masingmasin nggal 19 Juni 2015kepada Terbanding IV dan V semula Tergugat IV Nie tanggal 3 Juli 2015kepada Pembanding semula Penggugat dan kep No crdin Il semula Tergugat Il, pada tanggal 23 Juni kepada Terbanding( uta
Roelyalti Utami SE
Terdakwa:
Wino Dwi Setiawan
37 — 4
Bingkil No. 1 Kelurahan Ciptam ulyo Kecamatan SukunMALANGSE PRO JUSTITIABERITA ACARA PEMERIKSAAN PELANGGARAN PERDA PROVINSI JATIM NO 2 TAHUN 2020NOREG: 182/749 /35.73.404/ 2020 Pada hart ink SENOS uta Demertber yy 70.10 setitar putt OF.
50 — 4
8.662.500, (delapan juta enam ratus enam puluhdua ribu lima ratus rupiah).e Putry Bakery sebesar Rp. 18.750.000, (delapan belas juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah) belum terbayarkan.e Mustika Roti sebesar Rp. 3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah) belumterbayarkan.e Catering Adly sebesar Rp. 5.550.000, (lima juta lima ratus lima puluh ribu rupiah)belum terbayarkan.e Rumah Makan dan Oleholeh Kota Daeng sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah).e Catering Asri sebesar Rp. 11.000.000, (sebelas uta
IRIANTO dan Terdakwa pergunakan untuk kepentingan pribadiTerdakwa yaitu sekitar Rp. 4.600.000, (empat uta enam ratus ribu rupiah)sedangkan uang yang Terdakwa transfer ke rekening perusahaan yaitu pertamaRp. 3.170.000, (tiga juta seratus tuuh puluh ribu rupiah) selanjutnya sekitar 2(dua) minggu kemudian Terdakwa transfer lagi ke rekening perusahaan sebesarRp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan adapun yang menjadi umlah keseluruhanpesanan Rumah Makan Kota Daeng Terdakwa belum dapat menjelaskan karenaTerdakwa