Ditemukan 93312 data
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : FERRY SYAHRIAL SIREGAR Als FERRY REGAR
307 — 310
Juanda Nomor 32, KelurahanTimbang Langkat, Kecamatan Binjai Timur, Kota Binjai atau setidaktidaknya dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Binjai berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditunjukanuntuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan/atau kelompokmasyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras dan antar golongan(SARA), perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Pada hari Kamis tanggal 27 Desember
atas komentar Terdakwatersebut sehingga Saksi Korban Muhammad Lud Siregar melaporkan kejadiantersebut ke kantor Polres Binjai untuk di proses lebih lanjut;Bahwa berdasarkan hasil keterangan Berita Aacara Pemeriksaan SaksiDrs.MARTIN,M.Hum pada tanggal 20 Maret 2019 selaku Saksi Ahli Ilmu Bahasaberpendapat bahwa jika Terdakwa dapat membuktikan semua isi pernyataannya itubenar adanya maka semua isi pernyataan itu tidak merupakan bentuk penghinaandan/atau pencemaran nama baik dan tidak memiliki unsur kebencian
Menyatakan Terdakwa Ferry Syahrial Siregar Alias Ferry Regar bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkaninformasi yang ditunjukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhanindividu dan/atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama,ras dan antar golongan (SARA) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 45A ayat (2) Jo Pasal 28 ayat (2) UndangUndang Nomor 19 Tahun 2016tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasidan
Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan pidana tersebut, Pengadilan NegeriBinjai tanggal 20 Januari 2020 Nomor 286/Pid Sus/2019/PN Bnj, telahmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:cle Menyatakan Terdakwa FERRY SYAHRIAL SIREGAR ALIAS FERRY REGARterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkanrasa kebencian
10 — 4
Bahwa atas tindakan dan perbuatan Tergugat tersebutmengakibatkan penderitaan lahir dan batin yangberkepanjangan, dan menyebabkan kebencian Penggugatkepada Tergugat yang dikahawatirkan tidak dapatmenjalankan kewajiban sebagai istri yang solihah,sehingga tujuan perkawinan yaitu membina rumah tanggayang bahagia tidak akan terwujud;7. Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, gugatanPenggugat telah memenuhi alasan perceraian sebagaimanadiatur dalam pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9 Tahun 1975jo.
rumah tangga Penggugat dengan Tergugat namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, harus dinyatakan terbukti bahwa kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangatmemuncak, yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulkembali dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa akibat sikap dan perlakuan Tergugattersebut menyebabkan timbul kebencian
Pasal 46 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan dalildalam kitab AlMuhazzab jus II halaman 82 yang artinya:Disaat istri telah memuncak kebencian terhadap suaminya,maka hakim diperkenankan menjatuhkan talak (suami) nyadengan talak satu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakim tidak memandang siapa yang bersalah,namun karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahpecah dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali
62 — 1
Oleh karena itu Penggugat sudah tidakSanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangga denganTergugat, karena apabila dilanjutkanakan lebih banyakmadlarat daripada maslahatnya;e Bahwa atas tindakan dan perbuatan Tergugat tersebutmengakibatkan penderitaan tlahir dan batin = yangberkepanjangan, dan menyebabkan kebencian Penggugatkepada Tergugat yang dikahawatirkan tidak dapatmenjalankan kewajiban sebagai istri yang solihah,sehingga tujuan perkawinan yaitu membina rumah tanggayang bahagia tidak akan terwujud
rumah tangga Penggugat dengan Tergugat namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, harus dinyatakan terbukti bahwa kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangatmemuncak, yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulkembali dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa akibat sikap dan perlakuan Tergugattersebut menyebabkan timbul kebencian
Pasal 46 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan dalildalam kitab AlMuhazzab jus II halaman 82 sebagai berikut:Ejnb wEjU tvnI OnEa,aSU E,aSuECDA P3I 3FA ~ 3aArtinya: Disaat istri telah memuncak kebencian terhadapsuaminya, maka hakim diperkenankan menjatuhkan talak(suami) nya dengan talak satu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakim tidak memandang siapa yang bersalah,namun karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat
434 — 400 — Berkekuatan Hukum Tetap
MAKU, S.P. tersebut di atas,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untukmenimbulkan rasa kebencian kelompok masyarakat tertentu berdasarkanagama sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan;3.
MAKU, S.P. tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yangditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian kelompok masyarakattertentu berdasarkan agama sebagimana dalam dakwaan AlternatifKesatu;2.
Putusan Nomor 3808 K/Pid.Sus/2019Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut : Bahwa alasan Pemohon Kasasi/Penuntut Umum tersebut tidak dapatdibenarkan, putusan Judex Facti yang menyatakan Terdakwa terbuktimelakukan tindak pidana Tanpoa hak menyebarkan informasi yangditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian kelompok masyarakattertentu
21 — 5
bagi Penggugat dengan Tergugat daripada mempertahankan rumahtangga mereka, supaya keduanya terhindar dari kemelut rumah tangga danpenderitaan batin yang berkepanjangan, Sesuai dengan maksud firmanAllah swt dalam surat AnNisa ayat 130 yang berbunyi sebagai berikut :LosS> Lew Ig alll yy Sg ainw cpo MS alll yes Ld p02 wlyArtinya :Jika keduanya bercerai, maka Allah akan memberi kepadamasing masingnya dari limpahan karuniaNya, dan Allah MahaLuas kurniaNya lagi Maha Bijaksana.Menimbang, bahwa melihat kebencian
ale oll lergjJ amg JI ac, prs rail IslaArtinya: Dan apabila kebencian isteri kepada suami telah berkelebihan,maka Hakim dapat menjatuhkan talak suami tersebut kepadaisterinya ;Menimbang, bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah, Salah satupihak telah meninggalkan pihak lain sekurangkurangnya 2 (dua tahun)berturutturut, tanpa izin pihak lain dan tanpa alasan yang sah atau karenahal lain di luar kKemampuannya, salah satu pihak tidak berniat untukmeneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain,hal itu
57 — 5
Tergugattelah berpisah rumah/tempat tinggal selama kurang lebih4 bulan lLamanya;Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan Antara Penggugat dan Tergugattidak ada saling pengertian dan keterbukaan di dalammembina rumah tangga;;Bahwa untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat telah ditempuh musyawarah namunusaha tersebut tidak berhasil;Bahwa atas tindakan dam perbuatan tersebutmengakibatkan penderitaan lahir batin yangberkepanjangan dan menyebabkan kebencian
rumah tangga Penggugat dengan Tergugat namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, harus dinyatakan terbukti bahwa kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangatmemuncak, yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulkembali dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa akibat sikap dan perlakuan Tergugattersebut menyebabkan timbul kebencian
Pasal 46 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan dalildalam kitab AlMuhazzab jus II halaman 82 sebagai berikut:Ejnb wEjU tvnI OnEa,aSU E,aSuECDA P3I 3FA ~ 3aArtinya: Disaat istri telah memuncak kebencian terhadapsuaminya, maka hakim diperkenankan menjatuhkan talak(suami) nya dengan talak satu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakim tidak memandang siapa yang bersalah,namun karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat
22 — 4
Oleh karena itu Penggugat sudah tidakSanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangga denganTergugat, karena apabila dilanjutkanakan lebih banyakmadlarat daripada maslahatnya;e Bahwa atas tindakan dan perbuatan Tergugat tersebutmengakibatkan penderitaan lahir dan batin~ yangberkepanjangan, dan menyebabkan kebencian Penggugatkepada Tergugat yang dikahawatirkan tidak dapatmenjalankan kewajiban sebagai istri yang solihah,sehingga tujuan perkawinan yaitu membina rumah tanggayang bahagia tidak akan terwujud
rumah tangga Penggugat dengan Tergugat namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, harus dinyatakan terbukti bahwa kehidupan = rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangatmemuncak, yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulkembali dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa akibat sikap dan perlakuan Tergugattersebut menyebabkan timbul kebencian
Pasal 46 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan dalildalam kitab AlMuhazzab jus II halaman 82 sebagai berikut:Ejnb 2EjU tvnI O@nEa,aSU E,aSUECDA P3I 3FA ~ 3aArtinya: Disaat istri telah memuncak kebencian terhadapsuaminya, maka hakim diperkenankan menjatuhkan~ talak(suam1) nya dengan talak satu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakim tidak memandang siapa yang bersalah,namun karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat
46 — 4
Oleh karena itu Penggugat sudah tidakSanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangga denganTergugat, karena apabila dilanjutkanakan lebih banyakmadlarat daripada maslahatnya;e Bahwa atas tindakan dan perbuatan Tergugat tersebutmengakibatkan penderitaan tlahir dan batin = yangberkepanjangan, dan menyebabkan kebencian Penggugatkepada Tergugat yang dikahawatirkan tidak dapatmenjalankan kewajiban sebagai istri yang solihah,sehingga tujuan perkawinan yaitu membina rumah tanggayang bahagia tidak akan terwujud
rumah tangga Penggugat dengan Tergugat namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, harus dinyatakan terbukti bahwa kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangatmemuncak, yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulkembali dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa akibat sikap dan perlakuan Tergugattersebut menyebabkan timbul kebencian
Pasal 46 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan dalildalam kitab AlMuhazzab jus II halaman 82 sebagai berikut:Ejnb wEjU tvnI OnEa,aSU E,aSuECDA P3I 3FA ~ 3aArtinya: Disaat istri telah memuncak kebencian terhadapsuaminya, maka hakim diperkenankan menjatuhkan talak(suami) nya dengan talak satu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakim tidak memandang siapa yang bersalah,namun karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat
11 — 4
Bahwa atas tindakan dan perbuatan Tergugat tersebutmengakibatkan penderitaan lahir dan batin yangberkepanjangan, dan menyebabkan kebencian Penggugatkepada Tergugat yang dikahawatirkan tidak dapatmenjalankan kewajiban sebagai istri yang solihah,sehingga tujuan perkawinan yaitu membina rumah tanggayang bahagia tidak akan terwujud;7. Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, gugatanPenggugat telah memenuhi alasan perceraian sebagaimanadiatur dalam pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9 Tahun 1975jo.
rumah tangga Penggugat dengan Tergugat namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, harus dinyatakan terbukti bahwa kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangatmemuncak, yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulkembali dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa akibat sikap dan perlakuan Tergugattersebut menyebabkan timbul kebencian
Pasal 46 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan dalildalam kitab AlMuhazzab jus II halaman 82 yang artinya:Disaat istri telah memuncak kebencian terhadap suaminya,maka hakim diperkenankan menjatuhkan talak (suami) nyadengan talak satu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakim tidak memandang siapa yang bersalah,namun karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahpecah dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali
362 — 333 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa SUPRAYITNO bin HARJONO (alm) bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkaninformasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian ataupermusuhan individu dan/atau kelompok masyarakat tertentuberdasarkan atas suku, agama, ras dan antar golongan (SARA)sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 45A Ayat (2)Hal. 1 dari 7 hal Putusan No. 310 PK/Pid.Sus/2019juncto Pasal 28 Ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 19Tahun 2016 tentang Perubahan
Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 792/Pid.Sus/2018/PN.Smg tanggal 31 Januari 2019 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.Menyatakan bahwa Terdakwa SUPRAYITNO bin HARJONO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untukmenimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan/ataukelompok masyarakat tertentu
Putusan judex facti sudah tepat danbenar dalam mempertimbangkan faktafakta hukum yang relevan secarayuridis sebagaimana yang terungkap di dalam persidangan berdasarkanalatalat bukti yang diajukan secara sah sesuai dengan ketentuan hukum,yaitu Terpidana terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasiyang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhanindividu dan/atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku
GINANJAR DAMAR PAMENANG, SH
Terdakwa:
ROZAQ ISMAIL SUDARMADJI
418 — 334
Menyatakan terdakwa Rozaq Ismail Sudarmadji terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukanuntuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan/ataukelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, danantargolongan (SARA) sebagaimana dakwaan pertama, yaitu melanggarPasal 45 A ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 19 Tahun2016 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 11
Pemeriksaan Tersangka oleh Penyidik disangka melakukanperbuatan sebagaimana dimaksud Pasal 28 ayat 2 Jo Pasal 45 A UU No19 tahun 2016 Tentang Perubahan Undangundang No. 11 tahun 2008tentang Informasi dan Transaksi Elektronik atau Pasal 156 atau 156aKUHPidana, yang masingmasing berbuny/i : Pasal 28 ayat 2 UU No. 11 tahu 2008: Setiap orang dengansengaja dan tanpa hak memyebarkan informasi yang ditujukanuntuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individudan/atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan
Pasal 45 A UU No. 19 tahun 2016: Setiap orang yang dengansengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong danmenyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalamTransaksi Elektronik sebagaimana dalam Pasal 28 ayat (1) dipidanadengan pidana penyjara paling lama 6(enam) tahun dan/atau dendapaling banyak Rp. 1.000.000.000, (satu milyard rupiah); Pasal 156 KUHPidana: Barang siapa dimuka umum menyatakanpersanaan permusuhan, kebencian atau penghinaan terhadapsesuatu atau beberapa golongan penduduk Negara
Bahwa dari hasil karya serta penilaian menyeluruh, Ahli pernahmenjadi Dosen Teladan Kopertis Wilayah VI Jateng, serta banyak lagiAhli melakukan penelitianpenelitian tentang Bahasa = yangdipresentasikan di tingkat nasional maupun regional; Bahwa tentang kata kebencian itu mempunyai makna artisangat tidak suka, jadi tulisan Terdakwa tersebut (Ssebagaimanaditunjukkan dalam barang bukti)orang yang membacanya itu akanberkesanrasa benci / sangat tidak suka; Bahwa yang menimbulkan rasa kebencian itu bisa
Bukhari Muslim karenaTerdakwa sendiri juga menganut agama Islam, dan Terdakwa tahu bahwaagama Islam bukan agama yang suka mencaci maki agama lain, agamaIslam adalah agama yang cinta damai; Bahwa setelah banyak komentar dan Terdakwa renungkan laluTerdakwa sebagai orang muslim merasa bahwa katakata Satu satunya agama yang suka mencaci maki agama lain adalah agama islamnya Indonesia dapat menimbulkan kebencian maupun permusuhanterhadap agama lain dan katakata Ternyata riziq shihab tukangnglonthe dan
55 — 4
Oleh karena itu Penggugat sudah tidakSanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangga denganTergugat, karena apabila dilanjutkanakan lebih banyakmadlarat daripada maslahatnya;e Bahwa atas tindakan dan perbuatan Tergugat tersebutmengakibatkan penderitaan lahir dan batin~ yangberkepanjangan, dan menyebabkan kebencian Penggugatkepada Tergugat yang dikahawatirkan tidak dapatmenjalankan kewajiban sebagai istri yang solihah,sehingga tujuan perkawinan yaitu membina rumah tanggayang bahagia tidak akan terwujud
rumah tangga Penggugat dengan Tergugat namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, harus dinyatakan terbukti bahwa kehidupan = rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangatmemuncak, yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulkembali dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa akibat sikap dan perlakuan Tergugattersebut menyebabkan timbul kebencian
Pasal 46 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan dalildalam kitab AlMuhazzab jus II halaman 82 sebagai berikut:Ejnb #Ej0 tvni gnEa,aS0 E,aS0pECDA P%I %FA " 38Artinya: Disaat istri telah memuncak kebencian terhadapsuaminya, maka hakim diperkenankan menjatuhkan~ talak(suam1) nya dengan talak satu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakim tidak memandang siapa yang bersalah,namun karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat
12 — 7
Bahwa atas tindakan dan perbuatan Tergugat tersebutmengakibatkan penderitaan lahir dan batin yangberkepanjangan, dan menyebabkan kebencian Penggugatkepada Tergugat yang dikahawatirkan tidak dapatmenjalankan kewajiban sebagai istri yang solihah,sehingga tujuan perkawinan yaitu membina rumah tanggayang bahagia tidak akan terwujud;7.
kemelutrumah tangga Penggugat dengan Tergugat namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, harus dinyatakan terbukti bahwa kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat memuncak,yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembalidalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa akibat sikap dan perlakuan Tergugattersebut menyebabkan timbul kebencian
Pasal 46 danpasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan dalildalam kitab AlMuhazzab jus II halaman 82 yang artinya:Disaat istri telah memuncak kebencian terhadap suaminya,maka hakim diperkenankan menjatuhkan talak (suami) nyadengan talak satu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakim tidak memandang siapa yang bersalah,namun karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahpecah dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali
9 — 6
Bahwa atas tindakan dan perbuatan Tergugat tersebutmengakibatkan penderitaan lahir dan batin yangberkepanjangan, dan menyebabkan kebencian Penggugatkepada Tergugat yang dikahawatirkan tidak dapatmenjalankan kewajiban sebagai istri yang solihah,sehingga tujuan perkawinan yaitu membina rumah tanggayang bahagia tidak akan terwujud;7. Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, gugatanPenggugat telah memenuhi alasan perceraian sebagaimanadiatur dalam pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9 Tahun 1975jo.
rumah tangga Penggugat dengan Tergugat namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, harus dinyatakan terbukti bahwa kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangatmemuncak, yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat5telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulkembali dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa akibat sikap dan perlakuan Tergugattersebut menyebabkan timbul kebencian
Pasal 46 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan dalildalam kitab AlMuhazzab jus II halaman 82 yang artinya:Disaat istri telah memuncak kebencian terhadap suaminya,maka hakim diperkenankan menjatuhkan talak (suami) nyadengan talak satu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakim tidak memandang siapa yang bersalah,namun karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahpecah dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali
9 — 5
Bahwa atas tindakan dan perbuatan Tergugat tersebutmengakibatkan penderitaan lahir dan batin yangberkepanjangan, dan menyebabkan kebencian Penggugatkepada Tergugat yang dikahawatirkan tidak dapatmenjalankan kewajiban sebagai istri yang solihah,sehingga tujuan perkawinan yaitu membina rumah tanggayang bahagia tidak akan terwujud;7. Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, gugatanPenggugat telah memenuhi alasan perceraian sebagaimanadiatur dalam pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9 Tahun 1975jo.
rumah tangga Penggugat dengan Tergugat namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, harus dinyatakan terbukti bahwa kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangatmemuncak, yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulkembali dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa akibat sikap dan perlakuan Tergugattersebut menyebabkan timbul kebencian
Pasal 46 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan dalildalam kitab AlMuhazzab jus II halaman 82 yang artinya:Disaat istri telah memuncak kebencian terhadap suaminya,maka hakim diperkenankan menjatuhkan talak (suami) nyadengan talak satu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakim tidak memandang siapa yang bersalah,namun karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahpecah dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Shodik Alias Habib Jafar Shodiq Bin Sholeh Alattas Diwakili Oleh : Andi Rumansyah, SH
120 — 67
Bahwa pada saat terdakwa melakukan ceramahnya tersebut,terdakwa menyampaikan kepada para jamaah yang hadir saat ituSuatu opini yang mengandung permusuhan, kebencian danpenghinaan terhadap Maaruf Amin, sebagai berikut :Sebuah riwayat dimana di zaman nabi Musa Alaihissalamada seseorang yang belajar dengan nabi MusaAlaihissalam ketika mendapatkan ilmu, ini orang.Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 104/PID/2020/PT PTKmenyebarkan ilmunya untuk duniawi, agama yang diadapatkan dia jual untuk duniawi.
silver yang jemput terdakwa danterdakwa diberitahu lagi supaya terdakwa memberi DakwahAgama dalam acara Maulid Nabi Muhammad SAW di SingkawangKalimantan Barat, dan yang mengundang terdakwa saat ituadalah dari Kesultanan Kalimantan Barat yaitu SULTAN MUHAMADMALFIN, dan untuk isi materi ceramah tidak terdakwa sampaikankepada Panitia sebelumnya.Bahwa pada saat terdakwa melakukan ceramahnya tersebut,terdakwa menyampaikan kepada para jamaah yang hadir saat ituSuatu opini yang mengandung permusuhan, kebencian
Dari kenyataan ini, terdakwa juga dapatdikategorikan sebagai penyebar kebencian. Bahwa setelah saksi H. IMADUDDIN UTSMAN, MA mengetahuiadanya pemberitaan yang sedang viral ditengah masyarakatmaka kemudian saksi H. IMADUDIN UTSMAN, MA membukachanel youtube dengan Link https://www.youtube.com/watch?v=76QVryBzxf4& feature=youtu.be dan dalam video tersebut saksiH. IMADUDDIN UTSMAN, MA melihat dan mendengar isi ceramahterdakwa tersebut sangat tidak pantas dan saksi H.
Bahwa pada saat terdakwa melakukan ceramahnya tersebut,terdakwa menyampaikan kepada para jamaah yang hadir saat ituSuatu opini yang mengandung permusuhan, kebencian danpenghinaan terhadap Maaruf Amin, sebagai berikut :Sebuah riwayat dimana di zaman nabi Musa Alaihissalamada seseorang yang belajar dengan nabi MusaAlaihissalam ketika mendapatkan ilmu, ini orangmenyebarkan ilmunya untuk duniawi, agama yang diadapatkan dia jual untuk duniawi.
Menyatakan terdakwa Shodik alias Habib Jafar Shodiq bin SholehAlattas, terbukti bersalah melakukan tindak pidana Di muka umummenyatakan perasaan permusuhan, kebencian atau penghinaanterhadap suatu atau beberapa golongan rakyat Indonesiasebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 156Kitab Undangundang Hukum Pidana, sebagaimana dalam dakwaankesatu Jaksa Penuntut Umum;2.
1.SOLIDARITAS TELAUMBANUA, SH
2.JUNI KRISTIAN TELAUMBANUA, SH
3.SUHANNA E. SIREGAR, SH
Terdakwa:
RAHMATSYAH TELAUMBANUA ALIAS RAMA ALIAS RONALDO
342 — 288
M E N G A D I L I :
- Menyatakan Terdakwa Rahmatsyah Telaumbanua alias Rama alias Ronaldo tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan/atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, dan antar golongan (SARA) sebagaimana dalam dakwaan
AddaâÂÂwatul Islamiyyah, SH.,MH.
Terdakwa:
Reza Hermansyah als. Hermansyah
98 — 0
MENGADILI:
- MenyatakanTerdakwaHermansyah alias Reza Hermansyahtersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, dan antargolongan (SARA)sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
- Menjatuhkan
ANDI SITTI CHADRA KIMIAH R, S.H.,M.H.
Terdakwa:
JOHANES AGUNG KURNIAWAN BIN SOEKARNO
309 — 256
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa JOHANES AGUNG KURNIAWAN BIN SOEKARNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyebarkan informasi yang menimbulkan rasa kebencian berdasarkan atas suku, agama, ras dan antar golongan (SARA);
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan denda
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Siti Fatimah, S.H., M.H.
225 — 107
dan Terdakwa tersebut;
- Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 726/Pid.Sus/2023/PN Plg tanggal 19 September 2023 yang dimintakan banding tersebut, mengenai amar terhadap penetapan barang bukti, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:
- Menyatakan Terdakwa LINA LUTFIAWATI ALIAS LILU ALIAS LINA MUKHERJEE BINTI ABDUL MUKHIT bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja dan Tanpa Hak Menyebarkan Informasi Yang Ditujukan Untuk Menimbulkan Rasa Kebencian