Menyatakan terdakwa Sayuti Bin Husaini Rusli, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana dalam dakwaan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3. Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

ukuran 5 x 0,5cm (Lima kali nol koma limasentimeter); Bengkak di kepala samping kanan ukuran 4 x 3 cm (Empat kali tigasentimeter);Kesimpulan : Keadaan di atas di duga akibat benturan benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup

351 ayat (1) KuhPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADLLI:.

Menyatakan terdakwa Andrew Leonar Tambunan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimanadiatur dan diancam pidana melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana dalamdakwaan tunggal:;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Andrew Leonar Tambunan oleh karena itudengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi masa penahanansementara yang telah dijalani terdakwa dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Barang bukti: Nihil;4.

kemungkinan benturan benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Tunggal Pasal

351 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan Dakwaan Tunggal Pasal 351Ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakandalam dakwaan Tunggal melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi,maka terdakwa dapat disalahkan telah melakukan perbuatan sebagaimana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan terhadap terdakwatidak ditemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggung jawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karena ituMajelis Hakim berkesimpulan

351 Ayat (1) KUHPidana UndangUndang No. 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

tarikmenarik dan melihat kepala Mustimar berdarah;4 Bahwa Judex Facti (Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Padang) yangmengambil alih dan sependapat dengan pertimbangan hukum MajelisHakim Pengadilan Negeri Pasaman Barat dalam perkara a quo, telahsalah dan keliru dalam penerapan hukum putusannya, sebagaimanapertimbangan hukum putusannya halaman 10 alinea ke7 dan alineake8 yang pada pokoknya menyatakan : Menimbang dengan demikianunsur penganiayaan telah terpenuhi, maka perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur Pasal

351 Ayat (1) KUHPidana sebagaimanadidakwakan oleh Penuntut Umum;Bahwa salah satu unsur dari penganiayaan sebagaimana dimaksud Pasal 351 Ayat(1) KUHPidana sebagaimana disebutkan dalam penjelasan Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana oleh R.

Sugandhi, S.H. dalam KUHP dan penjelasannya PenerbitUsaha Nasional Surabaya Tahun 1980 adalah : Perbuatan dengan sengajamenimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka;Bahwa untuk dapatnya Terdakwa dipidana berdasarkan Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana terlebih dahulu harus dibuktikan, adanya unsur kesengajaan ataukehendak dari Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Mustimar;Bahwa unsur dengan sengaja adalah adanya kehendak dari seseorang yangmeliputi gambaran tentang sesuatu yang diakibatkan oleh

351 ayat (1) KUHPidana.

Menimbang oleh karenadakwaan disusun secara Tunggal maka Majelis akan membuktikan dakwaan Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Unsur barang siapa ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orang sebagaisubjek hukum yang dapat dipertanggungjawabkan perbuatan pidana kepadanya, dalamperkara ini adalah terdakwa sebagai subjek hukumnya dan kepadanya dapatdipertanggungjawabkan perbuatan pidana tersebut karena dipersidangan tidak ditemukanadanya halhal

No. 800/20/VS/2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Mandayani Adelina Harahap selaku Dokter Puskesmas BinangaDengan demikian unsure ini telah terpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyata perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Tunggal tersebut sehinggaMajelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu dakwaan Tunggal melanggar Pasal

351 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkara ini,Majelis tidak menemukan halhal yang dapat melepas terdakwa dari pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar atau alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggungjawab maka terdakwa harusdinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan

351 ayat (1) KUHPidana, dan peraturan perundangundangan lainnyayang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

YUSUP Bin (Alm) MUHYI terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan melakukan tidak pidana "Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam dakwaan Kedua PenuntutUmum melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terd. MOCH. YUSUP Bin (Alm) MUHYIdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, dikurangi masa tahanan danmasa penangkapan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

351 Ayat (1) KUHPidana;AtauKEDUA:wonnnnn Bahwa Terdakwa Moch.

351 Ayat (1) KUHPidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternatif KESATU;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas mengenai NotaPembelaan/Pledoi dari Penasihat Hukum Terdakwa yang disampaikan secaratertulis yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim Pemeriksa Perkaraini agar membebaskan Terdakwa, Majelis Hakim tidak sependapat;Menimbang, bahwa pembelaan Penasihat Hukum

351 Ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa Netty Adong Matua Napitupuluh terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana, dalam dakwaanPenuntut Umum;2. Menjatuhkan terdakwa Netty Adong Matua Napitupuluh dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalama tahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa: Nihil;4.

Putusan Nomor 57/Pid.B/2021/PN MdnMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Tunggal Pasal

351 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan Dakwaan Tunggal Pasal 351Ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakandalam dakwaan Tunggal melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi,maka terdakwa dapat disalahkan telah melakukan perbuatan sebagaimana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan terhadap terdakwatidak ditemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggung jawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karena ituMajelis Hakim berkesimpulan

351 Ayat (1) KUHPidana UndangUndang No. 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan Eksepsi / Keberatan atasdakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya penuntut umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHPidana; yangunsurunsurnya sebagai berikut1.

Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa rumusan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana tidak adamenyebutkan unsur barang siapa atau setiap orang, namun secara dogmatikhukum menyebutkan bahwa unsur ini telah terserap dalam setiap unsur pasalwalaupun tidak disebutkan secara tegas dalam pasal tersebut agar dimaksudkantidak terjadi error in persona atau salah orang yang dihadapkan dipersidangan;Menimbang, bahwa Pasal 1 ayat 15 KUHAP menyebutkan bahwaterdakwa adalah orang yang dituntut,diperiksa,diadili dalam Hukum

351 ayat (1)KUHPidana; telah teroenuhi dengan perbuatan terdakwa maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan majelis hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana baik sebagaialasan pemaaf atau alasan pembenar atas perbuatan terdakwa maka terdakwatetap harus bertanggung jawab atas perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggungjawab

351 Ayat (1) KUHPidana, serta PasalPasaldalam Undangundang Nomor. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa Dakwaan yang diajukan Penuntut Umum adalah Dakwaanyang berbentuk Tunggal, sehingga dengan demikian maka Majelis Hakim akanlangsung menilai serta mempertimbangkan ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidanasebagaimana yang termuat dalam substansi Dakwaan Tunggal dimaksud;Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) KUHPidana mengatur Penganiayaandihukum dengan hukuman penjara selamalamanya dua tahun delapan bulan ataudenda sebanyakbanyaknya Rp. 4.500, (empat ribu lima ratus

Unsur setiap orang.Menimbang, bahwa unsur setiap orang dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana mengandung pengertian perseorangan (natuurlijk persoon) sebagaiSubyek Hukum yang dapat mempertanggungjawabkan perbuatan yangdilakukannya secara hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Subyek Hukum yang dapatmempertanggungjawabkan perbuatan yang dilakukannya secara hukumsebagaimana diuraikan dalam uraian diatas artinya adalah bahwa Subjek Hukumdimaksud harus cakap menurut undangundang sebagai pendukung hak

351 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi dan terbukti,maka disimpulkan bahwa Terdakwa Suherma panggilan Ema (Terdakwa) secara sahdan meyakinkan telah terbukti melakukan perbuatan/tindak pidana Penganiayaansebagaimana yang diatur dalam ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana tersebut;Menimbang, bahwa bantahanbantahan yang diajukan oleh Terdakwa baikyang disampaikan dimuka persidangan pada proses pembuktian maupun yangdisampaikan dalam Nota Pembelaan pada pokoknya ternyata tidak didukung denganalat bukti

telah memenuhi kriteria ketiga nilai kKeadilan dimaksud ;Menimbang, bahwa secara yuridis normatif tuntutan pidana terhadap diriTerdakwa sebagaimana yang diajukan oleh Penuntut Umum dalam Surat Tuntutanpada perkara a quo, yaitu berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan pada pokoknya tidak bertentangan dengan ketentuan yang termuat dalamsubstansi Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terungkap jika Terdakwa dimuka persidangan secara lisantelah meminta maaf kepada Saksi

Terdakwa sedang memiliki tanggungan anak yang masih bayi;Mengingat akan ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, Pasal 14aKUHPidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, serta peraturanperaturan danketentuanketentuan lain yang terkait dengan perkara ini :MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Suherma panggilan Ema telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Suherma panggilan Ema denganpidana penjara selama 3 (Tiga) Bulan;3.

Bahwa perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana.

351 ayat (1) KUHPidana yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:barang siapa dengan sengaja melakukan penganiayaanAd. 1.Ad. 2.Unsur Barang SiapaBahwa kata Barang Siapa disini adalah setiap orang yang merupakan subjekhukum yang melakukan sesuatu perbuatan pidana atau subjek pelaku dari padasuatu perbuatan pidana yang dapat dimintai pertanggung jawaban atas segalatindakannya didepan hukum.Selama dalam persidangan dan proses pemeriksaan terdakwa sehat dan dapatdimintai pertanggungjawaban atas perbuatannya

351 ayat (1 ) KUHPidana ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum, statusnya akan ditentukan dalam amar dibawah ini ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalamperkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwadari pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwaperbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya

terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yangmeringankan := Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa telah membuat orang lain menderita secara fisik.= Halhal yang meringankan :Terdakwa masih muda.Terdakwa menyesali perbuatannya.Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya.Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka terdakwa harusdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini :Memperhatikan, Pasal

351 ayat (1) KUHPidana, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI :1 Menyatakan terdakwa RIAN ALIAS BOLA Bin SUDIN LA ODESAMUSU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENGANIAYAAN ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan agar terdakwa tetap berada

Dara (+).KesSiMpUlan 222 nnn nn nnn enn rn nnn enn nn ren nn enn nn renee nen n ec nee enKEADAAN DIATAS DIDUGA AKIBAT TRAUMA BENDA TUMPUL. crcceee Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHPidana.. 222 enn nnn nnn nn enn enceMenimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebutterdakwa menyatakan sudah mengerti akan isi dan maksudnya, olehkarenanya terdakwa tidak mengajukan keberatan (eksepsi) terhadap suratdakwaan dimaksud ; nnn2 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nennnnMenimbang

, dalam hal ini Majelis Hakim akanmempertimbangkan dan membuktikan dengan cara menghubungkan satudengan lainnya dari keseluruhan faktafakta hukum tersebut diatas gunamendapatkan kejelasan dan atau kebenaran materiil (Materiel Waarheid)dalam perkara ini ; n anno enn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa mendasarkan pada fakta hukum dipersidangan,Penuntut Umum menyatakan bahwa perbuatan terdakwa terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksuddalam Pasal

351 ayat (1) KUHPidana dengan landasan pokok yaituterdakwa telah melakukan tindak pidana Penganiayaan ; Menimbang, bahwa pada prinsipnya tidak seorangpun dapat dijatuhipidana, kecuali apabila pengadilan karena alat pembuktian yang sah menurutundangundang mendapat keyakinan bahwa seseorang yang dapatbertanggung jawab telah bersalah atas perbuatan yang didakwakan kepadaGLUT Yea F memset rem retest ert cement ete etterMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan bentuk dakwaan tunggal

yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana ; Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) KUHPidana tidak memuattentang unsurunsur apa yang dikwalifikasikan sebagai Penganiayaan,namun unsur pokok pasal pidana tersebut adalah : 1.

Menyatakan terdakwa AFFRANDI MANIK Alias MANIK bersalahmelakukan tindak pidana "Penganiayaan" sebagaimana yang diaturdalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana, sesuai dengan dakwaan JaksaPenuntut Umum.2. Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa AFFRANDI MANIK AliasMANIK dengan pidana penjara 8 (delapan) bulan penjara dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan.3.

saksi korbansambil membawa parang, melihat hal tersebut kemudian saksi RITA REMADAmenghalangi perbuatan terdakwa dan menyuruh saksi korban masuk kedalamrumah saksi RITA REMADA.Akibat perobuatan terdakwa, saksi korbanmengalami luka memar dikepala dan siku tangan akibat benturan benda tumpulsesuai dengan hasil Visum et Repertum No : 118/H.C.G/2014 tanggal 08September 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr Nengsi Sitorus Dokterpada Puskesmas Galang.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

351 ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak menaruh keberatan atasdakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa didepn pesridangan terdakwa dengan tegasmengakui kesalahannya dan menyatakan penyesalannya serta berjanji tidakakan mengulangi perbuatannya dikemudian hari kelak;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan

351 ayat 1 KUHPidana , yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut ;1 Barangsiapa ;2 Melakukan Penganiayaan ;Menimbang bahwa, terhadap unsureunsur tersebut Majelis hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.unsur Barangsiapa ; Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan pengertian secara tegas apa yangdimaksud dengan Barangsiapa, akan tetapi pengertian sebenarnya dapat dijumpai dalam doktrindan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI.

kesimpulan : kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur melakukan penganiayaan disini telah terpenuhisecara sah dan menyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan tunggal , sehingga Majelisberkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya, yaitu melanggar pasal

351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang bahwa, dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkaraini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggunganjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar maupun alasan pemaaf, oleh karenanya MajelisHakim berkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggung jawabkankepadanya ;Menimbang bahwa, oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab, maka terdakwaharus dinyatakan bersalah atas tindak pidana

Pencegahan (prepentif) : 4 Pemberantasan (Represif) ; Menimbang bahwa, dengan memperhatikan tujuan dan prinsipprinsip pemidanaankhususnya pasal 351 ayat 1 KUHPIdana maka pemidanaan yang akan dijatuhkan dapatlahmemenuhi rasa keadilan serta manfaat bagi terhukum , oleh karena itu maka Majelis Hakim sudahseharusnya menyatakan terdakwa bersalah tentang perbuatannya dan harus pula dijatuhi pidana yangsepadan dengan apa yang telah dilakukannya;Menimbang bahwa, selain halhal yang memberatkan dan meringankan

351 ayat 1 KUHPidana , UndangUndangNo.8 tahun 1981 tentangKitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP) dan peraturanperaturan lain yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI;1 Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan ; 2 Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3 Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali kalau di kemudian hariada perintah lain dalam putusan Hakim, bahwa

Menyatakan Terdakwa DJIAN FADILLA, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana *Penganiayaan danPengrusakan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanKesatu Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana dan Kedua Pasal 406 Ayat (1)KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DJIAN FADILLA berupa pidanaPenjara selama 1 (Satu) Tahun dan 6 (Enam) Bulan Penjara dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan agar terdakwatetap ditahan;3.

Putusan tidak menimbulkan efek jera dan tidak mempunyai daya tangkal ;Bahwa putusan Majelis Hakim yang terlalu ringan dari Tuntutan Kami JaksaPenuntut Umum tidak menimbulkan efek jera terhadap pelaku yaituterdakwa yang dikemudian hari dikhawatirkan akan mengulangiperbuatannya serta putusan tersebut tidak mempunyai daya tangkal dalamhal melakukan tindak pidana tersebut.Bahwa yang dimaksud dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana adalah :seseorang yang melakukan suatu perbuatan yang dapat menyebabkanorang

351 ayat (1) KUHPidana dan Pasal 406 ayat (1)KUHPidana yang didakwakan pada dakwaan Kesatu dan Kedua, karenapertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama telah tepat dan benar menuruthukum, maka Majelis Hakim Tingkat Banding mengambil alin sebagai dasarpertimbangan Majelis Hakim Tingkat banding dalam memeriksa dan memutusperkara ini ditingkat banding demikian juga pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama menurut Majelis Hakim TingkatBanding telah sesuai dengan rasa keadilan

pidana tersebut telah sesuai denganrasa keadilan bagi masyarakat pada umumnya dan secara khusus kepadaTerdakwa, oleh karenanya keberatan tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa keberatan tentang tidak diterimanya Penuntut Umumsalinan putusan perkara a quo bukan merupakan alasan mengajukanpermohonan banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas makaputusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat, tanggal 8 Januari 2019 Nomor912/Pid.B/2018/PN Rap harus dikuatkan;Memperhatikan ketentuan Pasal

351 ayat (1) KUHPidana dan Pasal 406 ayat(1) KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP jugaketentuanketentuan hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri RantauPrapat, tanggal 8 Januari2019 Nomor 912/Pid.B/2018/PN Rap, yang dimintakan banding; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, untuk tingkat banding sejumlah Rp 2.500,00 (duaribu lima ratus

Menyatakan terdakwa NASIB telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Dakwaan Kesatu Primair melanggar Pasal 351 Ayat(1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap NASIB dengan pidana penjaraselama 10 bulan penjara dikurangi dengan masa penahanan yang telahdijalaninya;3. Menyatakan barang bukti berupa : Nihil;4.

Rini Adriany dari Yayasan RumahSakit Umum Morawa Utama;Sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum, terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan atau Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi dipersidangan, yaitu :1.

351 ayat (1) KUHPidana yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Rini Adriany dari Yayasan Rumah Sakit Umum MorawaUtama;Menimbang bahwa sesuai dengan uraianuraian diatas maka unsur DenganSengaja telah TERPENUHI secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah memenuhiseluruh unsur Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak sependapat dengan Jaksa PenuntutUmum lamanya

351 ayat (1)KUHPidana, serta Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta ketentuanhukum lain yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

351 ayat (1)KUHPidana..

Perbuatan terdakwa AMAT Alias AMAT tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi ataukeberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Teuku Mansyur Kota Tanjungbalai;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung DakwaanTunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya

Luka robek tersebut diduga akibat benda tajam / benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta diatas, maka unsurMelakukan penganiayaan telah dapat dibuktikan dan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam Dakwaan Tunggal ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan

351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

September 1990;Jenis Kelamin : Perempuan;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Harimau 5 Nomor 131 RT.04 KelurahanSukamenanti Baru, Kecamatan Kedaton, BandarLampung;Agama : Islam;Pekerjaan : lbu Rumah Tangga;Terdakwa tersebut berada dalam Tahanan Kota sejak tanggal 12September 2017 sampai dengan 23 Desember 2017;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri TanjungKarang karena didakwa dengan dakwaan tunggal melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 Ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBandar Lampung tanggal 19 Oktober 2017 sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa DIAN RISKI ANGRAINI binti KOSMANTO,bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Tunggal Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana;Hal. 1 dari 7 hal. Putusan Nomor 244 K/Pid/20182. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam TahananKota dengan perintah agar Terdakwa ditahan di Lembaga PemasyarakatanWanita;3.

Putusan Nomor 244 K/Pid/2018Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyata pulaputusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/ atauundangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman

.; 20wenn ne nnn n Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana. pee won nnn nn Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan tuntutanpidana Nomor : Reg.Perkara: PDM10/Luwuk/02/2014, tertanggal 08 April 2014dengan tuntutan sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa ABNER HANSDAPIMOENDI Als ABNER terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan Tindak Pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.2.

No. 34/PID/2014/PT.PALUTingkat Banding berpendapat bahwa alasan dan pertimbangan hukum yangdikemukakan serta kesimpulan dari Majelis Hakim Tingkat Pertama sudah tepat danbenar sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku, oleh karenanya Majelis HakimTingkat Banding sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamayang menyatakan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaanPenuntut Umum melanggar Pasal 351

ayat (1) KUHPidana, sehingga pertimbangantersebut dapat disetujui dan diambil alin oleh Majelis Hakim Tingkat Banding sebagaialasan dan pertimbangannya sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding,kecuali mengenai pidana yang dijatunkan kepada terdakwa dianggap terlalu ringan,mengingat penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa merupakan perbuatan yangbertentangan dengan nilainilai agama, moral dan kesusilaan sehingga adil apabilaterdakwa dijatuhi pidana sebagaimana amar putusan dibawah inl

No. 34/PID/2014/PT.PALUnone nn nen n Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan; 2222222 nnonane nn nn nnn nnn nnnwon ene nnn n= Mengingat Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, serta ketentuanketentuan hukum lainnya j2 nnn nn enone nnn n nnn nnn n enn ne nc nnnc nc ncnnne Menerima Permintaan banding dari Jaksa Penuntut

Menyatakan terdakwa DARMAWAN ALIAS DAWON BIN MAT DANI bersalahmelakukan Tindak pidana PENGANIAYAAN yang diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana yang didakwakan dalamsurat dakwaan Subsidiair3. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DARMAWAN ALIAS DAWON BIN MATDANI berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun 2 (Dua) bulan dengandikurangi seluruhnya selama terdakwa berada dalam tahanan sementara,dengan perintah terdakwa segera ditahan.4.

perdamaian antara korban dan terdakwaBahwa benar terdakwa merasa menyesal atas perbuatannyaBahwa benar terdakwa belum pernah dihukumMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsidaritas maka majelis hakim terlebih dahulu memperimbangkandakwa subsidair sebagaimana diatur dalam pasal

351 ayat (1) KUHPidana, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 407/Pid.B/2018/PN.Kag1.

;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan subsidair;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa

Perbuatan terdakwa telah menyebabkan korban luka.Keadaan yang meringankan :* Terdakwa belum pernah dihukum Antara terdakwa dengan korban sudah melakukan perdamaianMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, pasal 351 ayat (1) KUHPidana dan Undang undangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Telah diperiksa seorang Perempuan umur 48 Tahun, keadaan sadar;2.Luka gores, memar dan bengkak tersebut diduga akibat bendatumpul/tajam;Perbuatan Terdakwa Mui Tin als Atin tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;I. Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum No. Reg. PerkaraPDM80/TBALAI/08/2014, tanggal 7 Agustus 2014, yangmenuntut Terdakwa sebagai berikut :.

berhubungan dengan perkara ini, berikut turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Tanjung Balai nomor : 259/Pid.B/2014/PNTB tanggal 21Agustus 2014, memori banding yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum tertanggal 4 September 2014, dan buktibukti surat lain yangbersangkutan, berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama yang mendasari putusannya mengenai telahterbuktinya secara sah dan meyakinkan kesalahan Terdakwa atasdakwaan tunggal yaitu melakukan tindak pidana Penganiayaanmelanggar pasal

351 ayat (1) KUHPidana, telah tepat dan benar, olehkarenanya Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan mengambil alihsebagai pertimbangan hukumnya sendiri dalam memeriksa danmemutus perkara ini ditingkat banding, kecuali mengenai hukumanyang dijatuhkan terhadap Terdakwa, Majelis Hakim Pengadilan Tinggimenilai terlalu. ringan, tidak sebanding dengan perbuatan yangdilakukan Terdakwa;Menimbang, bahwa hukuman terhadap Terdakwa sebagaimanatersebut dalam amar putusan dibawah ini menurut Pengadilan Tinggidinilai

memberi efek jera bagiTerdakwa maupun masyarakat lainnya untuk tidak melakukan perbuatanserupa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai nomor : 259/Pid.B/2014/PNTB tanggal 21 Agustus 2014, yang dimintakan banding sekedar tentangpidana yang dijatuhkan harus dirubah;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakanbersalah dan dipidana, maka dibebani pula untuk membayar biayaperkara yang timbul dikedua tingkat peradilan;Memperhatikan pasal

351 ayat (1) KUHPidana, UndangUndangRepublik Indonesia No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP, serta peraturanperundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut;e Merebah Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai nomor : 259/Pid.B/2014/PNTB tanggal 21 Agustus 2014, yang dimintakanbanding tersebut, sekedar hukuman pidana yang dijatuhkanterhadap Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyisebagai berikut :1.

Menyatakan Terdakwa Syahrial Nasution telah terbukti secarah sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa Syahrial Nasution berupapidana penjara selama : 2 (dua) bulan dengan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah sandal swallowwarna hitam putih, Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Asahan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandengan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat(1)KUHPidana, yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut :1. Barang Siapa;2.

dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang Memberatkan :e Nihil;Keadaan yang Meringankan :Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 284/Pid.B/2015/PN Kise Adanya permohonan maaf didepan persidangan antara korban danTerdakwa, dan Korban memaafkan terdakwa;e Terdakwa berlaku sopan dipersidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa mengaku terus terang dan menyesal;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah makadibebankan membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

351 Ayat (1) KUHPidana dan UndangUndangNomor 8 tahun 1981 Tentang Hukum Acara pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.