PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/201 1/PA.Kadl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur xxx tahun, agama Islam, tempat tinggal di xxx KabupatenKendal, sebagai "Penggugat",melawanTergugat, umur xxx tahun, agama Islam, tempat tinggal di xxx KabupatenKendal, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan

mempelajari suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggalxxx telah mengajukan cerai gugat yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kendal Nomor 1701/Pdt.G/2011/PA.Kdl. tanggal 04Oktober 2011 mengajukan dailildalil sebagai berikut:1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa xxx KabupatenHalaman 17 dari 11 halamanPutusan No. 1701/Pat.G/201 1/PA.KalKendal, telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan sudahdikaruniai xxx orang anak, bernama anak Penggugat dan Tergugat, saatini anak tersebut tinggal bersama Penggugat;. Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai;.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Kendal, bermaterai cukupsetelah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok (Bukti P.2);Halaman 3 dari 11 halamanPutusan No. 1701/Pat.G/201 1/PA.KalB.

Abdul Mujib, S.H., M.H.Halaman 10 dari 11 halamanPutusan No. 1701/Pat.G/201 1/PA.KalPanitera Pengganti,Dra. MasturohPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Proses :Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 165.000.4. Redaksi : Rp 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 256.000, (dua ratus lima puluh enam riburupiah)Halaman 1171 dari 11 halamanPutusan No. 1701/Pat.G/201 1/PA.Kal

SALINAN PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2013/PA.Slw.=.,7 >seNGL ts eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT , umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBURUH, bertempat tinggal di RT. Xxxx RW.

Xxxx RW.Xxxx Desa Xxxx , Kecamatan Xxxx , KabupatenTegal, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya diseluruh wilayah R.I , selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Juli2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor: 1701/Pdt.G/2013/PA.Slw. tanggal 02 Juli 2013, telah mengemukakanhalhalsebagai

Bahwa pada tanggal 15 Juli 2005 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pangkah Kabupaten Tegal (KutipanAkta Nikah Nomor : 572/60/VII/2005 tanggal 16 Juli 2005 ) ;Halaman 1 dari 10 Putusan No. 1701/Pdt.G/2013/PA.Slw2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighotta'lik talak;3.

Bukti Saksi:Halaman 3 dari 10 Putusan No. 1701/Pdt.G/2013/PA.Slw1.

Meterai Putusan Rp. 6.000,Halaman 9 dari 10 Putusan No. 1701/Pdt.G/2013/PA.SlwDisalin sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama SlawiDra. Hj. ALFTYAH MASHUM

1701/Pdt.G/2016/PA.Bgl

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2016/PA.BgSelesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan cerai talak sebagaiberikut ini dalam perkara antara :2 220220 n ene nen e nenPEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat kediamandi Kecamatan Tutur Kabupaten Pasuruan, selanjutnyadisebut Pemohon";melawan :TERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,bertempat

Menikahpada tanggal 09 Juli 2000, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor : 65/24/VII/2000 tanggal 09 Juli 2000, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tutur Kabupaten Pasuruan;Halaman 1 dari 11 : Putusan nomor 1701/Pat.G/2016/PA.

Maka untuk mengakhiri perkawinanHalaman 2 dari 11 : Putusan nomor 1701/Pat.G/2016/PA. Bgl.tersebut Pemohon bermaksud untuk mengajukan permohonan ikrar talakterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama BangIl;Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara ini;Bahwa Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Bangil agar menjatuhkan putusan yangamarnya berbuny! sebagai berikutPRIMER :1.

yangdibacakan dimuka sidang, Termohon atau walinya telah dipanggil secara resmidan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah menurut NUKUM: 220m enone nena nn ne nn neeBahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarbersabar dan rukun dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, maka MajelisHakim melanjutkan pemeriksaan perkara ini dengan membacakan suratpermohonan yang isinya tetap dipertahankan Pemohon:Halaman 3 dari 11 : Putusan nomor 1701

SYAMSUL AZIZ, M.H.Hakim Anggota I: Hakim Anggota II :Halaman 10 dari 11 : Putusan nomor 1701/Padt.G/2016/PA. Bgl.MOH. RASID, S.H., M.H.I. H. SUHARNO, S.Ag.Panitera Pengganti :SITI ULFAH, S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA: 1. Biaya Kepaniteraan Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 225.000,4. Biaya Redaksi Rp 5.000,5. Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 316.000,(Tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 : Putusan nomor 1701/Padt.G/2016/PA. Bgl.

1701/Pdt.G/2019/PA.Srg

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2019/PA.SrgSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Serang, 02 Maret 1999, agama Islam,pekerjaan Pedagang, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Lingkungan Calung Rt.004 Rw.001 Kelurahan Kota Baru, Kecamatan Serang, Kota Serangsebagai

Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 22 Juli 2019telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Serang, dengan Nomor1701/Pdt.G/2019/PA.Srg, tanggal 22 Juli 2019, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri sah yangtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal O04 Nopember 2018Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 1701

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan TermohonNomor 1606/011/XI/2018 tertanggal O5 Nopember 2018 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama kecaamatan Serang, KotaSerang, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap posHalaman 3 dari 11 putusan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Srg1.dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P2;B.

Nursulaeman, M.HI.dan Dr.Hyj.UpiKomariah,SH.MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebutHalaman 9 dari 11 putusan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Srgdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Sunaryasebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon.Ketua MajelisttdDra. Hj. Hulailah, MH.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. M.Nursulaeman,M.HI. Dr.

Pada tanggal ............... dantelah/belum berkekuatan hukum tetap.Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Srg

1701/Pdt.G/2017/PA.Bgr

SalinanPUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2017/PA.Bgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusannyaatas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :XXXXXXXX binti XXXxXxx XXXXXXxXxX, UMuUr 28 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diXXXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXX, Kecamatan Bogor Tengah, KotaBogor, untuk selanjutnya

pendidikan SMk,Pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di XxxxxxxxxxxXXXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXXXXX XXXXX,Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor, untuk selanjutnyadisebut Terggugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal06 Desember 2017 yang telah didaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaBogor dibawah Nomor 1701

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padahari Senin, tanggal 22 Oktober 2012, di hadapan pejabat PPN KUAKecamatan Bogor Tengah, Kota Bogor, dengan Kutipan Akta Nikah No.XXXXXXXXXXXXX, tertanggal 22 Oktober 2012;Hal 1 dari hal 10 Putusan Nomo 1701/Pdt.G/2017/PA.Bgr.. Bahwa status pada saat dilangsungkan pernikahan Penggugat berstatusgadis dan Tergugat berstatus jejaka;.

Bahwa dengan adanya persoalan rumah tangga sebagaimana disebutkandiatas, sehingga mengakibatkan Penggugat merasa sudah tidak mungkinhidup bersama dengan Tergugat, karena kerukunan dan keharmonisanrumah tangga sudah tidak dapat dipertahankan lagi, Penggugat meyakinitujuan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia sejahtera (Sakinahmawaddah warohmah) sudah tidak dapat diwujudkan lagi, oleh karena ituHal 2 dari hal 10 Putusan Nomo 1701/Pdt.G/2017/PA.Bgr.Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat;10.Bahwa

Biaya Panggilan ...............:6:cee eee eee cence Rp 180.000,Hal 9 dari hal 10 Putusan Nomo 1701/Pdt.G/2017/PA.Bgr.3. BiAYA PIOSES..... 20... ccc. cece eee e cece esses eee ees Rp 50.000, 4. Biaya RedakSi ................6ccee cee eee eee eee ees Rp 5.000,5. Biaya materal....... Rp 6.000,Jumlah Rp 271.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaolehPanitera Pengadilan Agama BogorDRS.H.DEDIH MARJUKIHal 10 dari hal 10 Putusan Nomo 1701/Pdt.G/2017/PA.Bgr.

1701/Pdt.P/2018/PA.Sby

di Kepaniteraan Pengadilan Agama SurabayaNomor 1701/Pdt.P/2018/PA.Sby, tertanggal O5 Oktober 2018 denganmengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon dan istrinya sekarang ini kesulitan untuk menjualtanah tersebut karena tanah tersebut atas nama XXXXXXX yang masihPenetapan Nomor 1701/Pdt.P/2018/PA. Sby.hal. 1 dari 8 hal.berumur 7 tahun, sehingga dalam proses di Notaris sangat kesulitansehingga sangat dibutuhkan permohonan perwalian anak tersebut.6.

Nama XXXXX, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan karyawanswasta, tempat tinggal di Jalan XXXXXX telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon;Penetapan Nomor 1701/Pdt.P/2018/PA.

Dan atasPenetapan Nomor 1701/Pdt.P/2018/PA.

Nurcaya Hi Mufti, M.H.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Penetapan Nomor 1701/Pdt.P/2018/PA. Sby.hal. 6 dari 8 hal.Drs. H. Mochamad Chamim, M.H. Drs. Muhadir, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,Oskar Legimin, S.H.Daftar rincian perkara: 1. Biaya Rp. 30.000,00Pendaftaran2. Biaya proses Rp. 50.000,003. Biaya Rp. 150.000,00Panggilan4. Biaya Rp. 5.000,00Redaksi5. Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 241.000,00(dua ratuS empat puluh satu ribu rupiah)Penetapan Nomor 1701/Pdt.P/2018/PA. Sby.hal. 7 dari 8 hal.

1701/Pdt.G/2013/PA.Ba.

PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2013/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan tempatkediaman di Kabupaten Banjarnegara, Selanjutnya disebutPenggugat;Melawan :TERGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam,pendidikan, SMP pekerjaan tempatkediaman dahulu di Kabupaten Banjarnegara

, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah RepublikIndonesia, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di muka sidang ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Agustus yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara Nomor: 1701/Pdt.G/2013/PA.Ba. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Put. 1701/Pdt.G/2013/PA Ba.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (badadhukul) dan sudah dikaruniai seorang anak yang bernama: NAMA ANAK ,Umur 10 bulan;4.

Put. 1701/Pdt.G/2013/PA.Ba. Bahwa selama kepergiannya Tergugat tidak pernah mengirim nafkahwajibnya kepada Penggugat ;2.

Put. 1701/Pdt.G/2013/PA Ba.SITI MUSRP ATUN MPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,2. Biaya Meterai : Rp. 6.000,3. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Biaya Proses : Rp. 50.000, Jumlah : Rp. 391.000,Keterangan : 2Putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap tanggal :Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPANITERA PENGADILAN AGAMABANJARNEGARAH. NAHDUL BUNYANTI, SH.

1701 K/Pid.Sus/2014

Nomor 1701 K/Pid.Sus/201 4tentunya akan membuat jera bagi Terdakwa dan menjadi daya tangkalbagi orang lain ;2.

Nomor 1701 K/Pid.Sus/201 4rugi jaman Belanda yang merupakan dasar terbitnya processverbalvan grensregeling (Berita Acara Tata batas) dan fotocopy subpletoirprocessverbal van grensregeling (Berita Tata batas Tambahan) ;Bahwa selain dari pada itu yang semakin menjadi tanda tanyaterbesar atas kesilapan Majelis Hakim adalah :a.

Nomor 1701 K/Pid.Sus/201 4dikeluarkan oleh Dinas Topografi Kodam V Brawijaya. Hal ituberkesesuaian dengan keterangan Para Terdakwa lain dalamberkas terpisah (saksi Tukaji alias Blegok bin Pait dan kawankawan).

Nomor 1701 K/Pid.Sus/201 4kelompok tani.

Nomor 1701 K/Pid.Sus/201 4

1701/Pdt.G/2015/PA.Gs.

SALINAN PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Gs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON ASLI, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Tenaga Kontrak di Polsek Cerme, tempat tinggal diKabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON ASLI, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan

Putusan No.1701/Pdt.G/2015/PA.Gs.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Gresik Cq. Majelis Hakim yang menyidangkan perkara iniagar berkenan memanggil, memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan sebagai berikut:Primair:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di hadapansidang Pengadilan Agama Gresik;3.

Putusan No.1701/Pdt.G/2015/PA.Gs.

Putusan No.1701/Pdt.G/2015/PA.Gs.Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk,yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu, telah bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, maka alat bukti tersebutmerupakan bukti otentik, mempunyai nilai pembuktian yang sempurna,mengikat dan menentukan.

1701/Pdt.G/2016/PA.Lpk

ketentuan yang berlaku.Dan atau jika pengadilan berpendapatlain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat datang menghadap dipersidangan secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya walaupun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk menasehati Penggugat danTergugat untuk rukun kembali dalam rumah tangga akan tetapi tidak berhasil;Hal 2 dari 10 hal, Put.No.1701

Tergugat sudah sering terjadiPerselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksisering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar ; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkanTergugat seorang Penjudi, Tergugat tidak memenuhi kebutuhan rumahtangga,Tergugat sering mengagadaikan barangbarang berharga kepada rentenir sepertiBPKB Motor, ATM dll; Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut sebab Saksi pernah mengurus BPKB danATM yang digadaikan Tergugat tersebut;Hal 3 dari 10 hal, Put.No.1701

telah pisah rumah sejak bulan Juni 2015sampai dengan sekarang;Bahwa Saksi dan pihak keluarga telah berusaha mendamaikan keduanyanamuntidak berhasil;Bahwa Saksi sudah tidak mampu lagi menasehati Penggugat dengan Tergugat;Bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut di atas Penggugatmenyatakan tidak mengajukan tanggapan apapun lagi;Bahwa Penggugat tidak mengajukan tanggapan apapun lagi, selanjutnyamenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap dengan gugatannya danHal 4 dari 10 hal, Put.No.1701

Bg. keterangan dua orang saksi yang diajukanPenggugat telah memenuhi syarat formil alat bukti saksi, karenanya akandipertimbangkan lebih lanjut;Hal 6 dari 10 hal, Put.No.1701/Pdt.G/2016/PA.LPK Bahwa Saksi dan Il mengetahui secara langsung permasalahan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sebab kedua orang Saksi adalah orangterdekat Penggugat, kedua orang tersebut telah disumpah lebih dahulusebelum memberikan keterangan di persidangan, kedua Saksi tersebutmenerangkan dengan pengetahuannya sendiri bahwa

Rabiah Nasution, SHHal 9 dari 10 hal, Put.No.1701/Pdt.G/2016/PA.LPKHakim Anggota, Hakim Anggota,Emmahni, SH, MH Drs. Husnul Yakin, SH, MHPanitera PenggantiJasmin, SHPerincian Biaya1. BiayaPendaftaran Rp 30.000,002. BiayaProses Rp 50.000,003. BiayaPanggilan Rp 335.000 ,004. Redaksi Rp 5.000,005. Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 446.000,00(empat ratus empat puluh enam ribu rupiah)Hal 10 dari 10 hal, Put.No.1701/Pdt.G/2016/PA.LPK

1701/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaibenkut, antara pihakpihak :NURUL HALIMAH binti KANEMAN, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Asisten Rumah Tangga, tempat kediaman diKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;melawanTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan , tempatkediaman

Atas dasar itu, TERGUGAT mohon untuk dijatuhkan talaksatu bain sugra Tergugat terhadap TERGUGAT;Menimbang bahwa berdasarkan rangkaian dalil gugatan TERGUGATtersebut dan keterangan TERGUGAT di depan sidang, maka dalil gugatanhalaman 6 dari 15 halaman, Putusan Nomor: 1701/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.TERGUGAT tersebut mengisyaratkan didasarkan pada ketentuan Pasal 19huruf (6) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Salah satu pihak meninggalkan yang lain selama dua tahun berturutturut,tanpa persetujuan pihak lain dan tanpa alasan yang sahMenimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, Tergugatselaku suami telah pergi meninggalkan TERGUGAT selama lebih 2 tahunberturutturut;halaman 10 dari 15 halaman, Putusan Nomor: 1701/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.Menimbang bahwa menurut ketentuan Pasal 34 Ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

ALI WAFA,halaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor: 1701/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.M.H., sebagai Ketua Maijelis, M. NUR SYAFIUDDIN, S.Ag., M.H. dan Dr.

Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 311.000,(tiga ratus sebelas ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor: 1701/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.

1701 K/Pid/2009

Dokumen ini diunduh dari situs http://putusan.mahkamahagung.go.id dan bukanmerupakan salinan otentik putusan pengadilan.PUTUSANNo. 1701 K/Pid/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SUGENG RIYANTO alias SUGENG binSIRUN ;tempat lahir : Cilacap ;umur / tanggal lahir : 39 tahun / 13 April 1969 ;jenis kelamin > Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Dusun

No. 1701 K/Pid/2009hari, terhitung sejak tanggal 28 Juli 2009 ;9.

No. 1701 K/Pid/20093.4.selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintahTerdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa :a. 1 (satu) buah topi warna hitam terdapat tulisan Euroge Sheeq,terdapat noda darah serta di bagian atas terdapat tanah(kotoran batu)dikembalikan kepada saksi Untung Waluyo ;b. 1 (satu) potong kaos berkrah, warna bagian bawah hitam danmerah bagian atas, terdapat noda darah di bagian lengan danbahu kiri serta dibagian punggung dikembalikan kepada Sugeng Riyanto

No. 1701 K/Pid/2009Cilacap pada tanggal 10 Agustus 2009 dengan demikian permohonan kasasibeserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara menurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasitersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Jaksa Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa judex facti/Pengadilan Tinggi dan Pengadilan Negeri telah salahmenerapkan hukum, oleh karena :1.Bahwa berdasarkan fakta yang

No. 1701 K/Pid/2009

1701/B/PK/Pjk/2019

PUTUSANNomor 1701/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Catur Rini Widosari,jabatan Direktur Keberatan dan Banding, DirektoratJenderal Pajak, dan kawankawan, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor SKU1848/PJ./2013, tanggal 28Agustus 2013;Pemohon Peninjauan Kembali

Putusan Nomor 1701/B/PK/Pjk/2019 Laba/(Rugi) Kotor 4.525.375.994Biaya Usaha lainnya 4.108.622.849Penghasilan Netto dari Luar Usaha (229.654.987)Laba/(Rugi) Bersih Sebelum Pajak 187.098.158Penghasilan dikenakan PPh Final Penyesuaian Fiskal Positif 109.884.198Penyesuaian Fiskal Negatif 642.108Penghasilan Netto Fiskal 296.340.248Kompensasi Kerugian PPh terutang 71.402.074Kredit Pajak PPh Badan 202.119.413PPh kurang/lebih dibayar (130.717.339)Sanksi administrasi PPh YMHD (130.717.339) Bahwa berdasarkan

Putusan Nomor 1701/B/PK/Pjk/2019 Penghasilan netto dalam negeri 434.001.897Penghasilan netto dim negeri lainnya (229,654,987)Penyesuaian fiskal Positif 109,884,198Penyesuaian fiskal Negatif (642,108)Penghasilan netto luar negeri 0Jumlah penghasilan netto 313.589.000Kompensasi Kerugian 0Penghasilan Kena Pajak 313.589.000PPh Terutang 76.576.700Kredit Pajak 202.119.413PPh Kurang (Lebih) Bayar (125.542.713)Sanksi Administrasi : Bunga Pasal 13 (2) KUP 0 Kenaikan Pasal 13 (3) KUP 0PPh Yang Masih Harus

Putusan Nomor 1701/B/PK/Pjk/20191.Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.45050/PP/M.V/15/2013 tanggal22 Mei 2013 yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali (SemulaTerbanding) untuk seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.45050/PP/M.V/15/2013 tanggal 22 Mei 2013 terkait perkara a quokarena Putusan Pengadilan tersebut telah dibuat bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;3.

Putusan Nomor 1701/B/PK/Pjk/2019Is Sudaryono, S.H.,M.H. Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H.,M.S.ttd.Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.Panitera Pengganti,ttd.M. Usahawan, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp 2.484.000,00Jumlah Rp 2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1701/B/PK/Pjk/2019

Menyatakan perkara nomor : 1701/Pdt.G/2011/PA.Pas, tanggal 15 Desember 2011 dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

1701/Pdt.G/2011/PA.Pas

SALINAN ENETFAPANNomor : 1701/Pdt.G/2011/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan;Mendengar keterangan Penggugat pada sidang tanggal 16 Januari 2012 yang antara lain telahmenyatakan, bahwa Penggugat, mohon untuk mencabut kembali Gugatan yang telah diajukanpada tanggal 15 Desember 2011;PENGGUGAT umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggaldi Kabupaten Pasuruan, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur

belum sampai pada tahap jawabmenjawab, olehkarena itu pencabutan perkara ini tidak perlu persetujuan Tergugat;Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secara khusus yangmengatur ketentuanketentuan tentang pencabutan perkara dilingkungan peradilan Agama,maka oleh karena itu pasal 271 272 Rv, dapat diberlakukan sehingga permohonannya dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara tersebut diajukansetelah perkaranya didaftar dengan register perkara nomor: 1701

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;Menyatakan perkara nomor : 1701/Pdt.G/2011/PA.Pas, tanggal 15 Desember 2011dicabut;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah).Demikian, dijatuhkan penetapan ini pada hari ini Senin tanggal 16 Januari 2012Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Shafar 1433 H., oleh kami Hakim Pengadilan AgamaPasuruan yang terdiri dari Drs. H.

1701/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai talakantara:PemohonmelawanTErmohonPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal

11 April 2016,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.

Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 tahun bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon kurang menghargai Pemohon sebagai kepala rumah tangga, setiap kaliPemohon menasehati Termohon, Termohon selalu membantah.

Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JrAwal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidak pamitsejak 1 tahun dan sekarang berada dirumah orang tua Termohon;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Termohon;2.

Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Jr

1701/Pdt.G/2016/PA.Badg

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2016/PABadg Na 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung Klas A yang mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Eti Susilawati binti Emon Soiman, Umur 33 Tahun, Agama Islam,Pendidikan SLTP, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,betempat tinggal di dengan alamat Bapak YUNUSMANIK/Ibu YANTI di Jalan Burung Tungku IV No.23B, RT.0O5 RW.002, Kelurahan Maleber, KecamatanAndir, Kota

.002RW.006, Kelurahan Gondrong, KecamatanCipondoh, Kota Tangerang, Provinsi Banten,selanjutnya disebut Tergugat ;PENGADILAN AGAMA tersebut; Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannyatertanggal 26 April 2016 yang ditandatanganinya sendiri, terdaftar sebagaiperkara di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bandung NomorHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 1701

Tergugat diketahui menjalin hubungan dengan Wanita Idaman Lain(WIL), yang mana Penggugat ketahui langsung dari HP milik Tergugat,dan diakui secarga langsung oleh Tergugat;5.2.Tergugat bersifat Temprament dimana Tergugat sering berkatakatakasar dan sering melakukan KDRT dengan cara mencekik,Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PABadgmenampar, mencakar, melempar dengan benda keras, menonjokmata Penggugat sampai lebam, dihadapan anak;6.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 1701/Pdt.G/201 6/PABadg3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Agus Tomi binMuhammad) terhadap Penggugat (Eti Susilawati binti Emon Soiman) ;4.

Subhan Fauzi, SH.Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PABadgPanitera Pengganti,Dewi Sulami, S.HI.Perincian Biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 370.000,4. Redaksi Rp 5.000,5. Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 461.000,(empat ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 1701/Pdt.G/201 6/PABadg

1701 K/Pdt/2013

Nomor 1701 K/Pdt/2013kewajiban pengembalian pembayaran uang muka biaya sewalokasi, perijinan dan kompensasi serta ganti rugi/denda tersebut.;15.

Nomor 1701 K/Pdt/20133.

Nomor 1701 K/Pdt/20131. Bahwa berdasarkan dalildalil diatas ternyata sudahjelasjelasJudex Facti sangat kurang cukuppertimbangan hukum dalammemeriksa dan memutus perkaraa quo.2.

Nomor 1701 K/Pdt/2013diberikan, asal bisa menjamin barangbarang milik Pemohon Kasasi/Pemohon banding/Tergugat tidak hilang, dengan ucapan seperti itu makapihak ketiga tersebut kemudian pergi.2.

Nomor 1701 K/Pdt/2013

Putusan Nomor 2792/B/PK/Pjk/2019Terbanding melalui Surat Ketetapan Pajak DaerahPajak Air Permukaan973/1701, dan oleh karena itu Pemohon Banding mohon kepada MajelisHakim yang terhormat untuk membatalkan Surat Ketetapan PajakDaerahPajak Air Permukaan 973/1701 tersebut;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 9 November 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT113372.06/2016/PP/M.IIIB Tahun 2018, tanggal 30 Oktober 2018, yangtelah

berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Gubernur Papua Nomor 188.4/446/Tahun 2016, tanggal 28Desember 2016, tentang penolakan terhadap pengajuan keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Daerah Pajak Air Permukaan Masa Pajak September2016 Nomor 973/1701/DISPENDA, tanggal 3 Oktober 2016, atas namaPT Freeport Indonesia, NPWP 01.069.536.9091.000, beralamat di Plaza 89Lantai 5, Jalan HR.

Memerintahkan Termohon Peninjauan Kembali untuk membatalkan SuratKetetapan Pajak Daerah atas Pajak Air Permukaan Bulan September2016 Nomor 973/1701/DISPENDA, tanggal 3 Oktober 2016 juncto SuratKeputusan Gubernur Papua Nomor 188.4/446/Tahun 2016, tanggal 28Desember 2016; dan,4.

Putusan Nomor 2792/B/PK/Pjk/2019Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembaidapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor 188.4/446/Tahun 2016, tanggal 28 Desember 2016,tentang penolakan terhadap pengajuan keberatan atas Surat KetetapanPajak Daerah (SKPD) Pajak Air Permukaan Masa Pajak September 2016Nomor 973/1701/DISPENDA, tanggal 3 Oktober 2016, atas nama PemohonBanding, NPWP 01.069.536.9091.000

Nomor 210 K/Padt/2016tujuh puluh satu meter persegi) Penggabungan dari Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 1700, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 854, SertifikatHak Guna Bangunan Nomor 1701, atas nama Tergugat tanpasepengetahuan, seijin pemilik yang sah atas tanah, yaitu Penggugat adalahperbuatan melawan hukum;5.

(delapan belas ribu empatratus tujuh puluh satu meter persegi) Penggabungan dari Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 1700, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 854,Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1701, atas nama Tergugat I;6. Menyatakan tidak memiliki kekuatan hukum Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 66, Surat Ukur tanggal 11 November 2004 Nomor 272/S. Hilir/2004Luas 18.471 m?

(delapan belas ribu empat ratus tujun puluh satu meterpersegi) Penggabungan dari Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1700,Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 854, Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 1701, atas nama Tergugat ;7.

(delapan belasribu empat ratus tujuh puluh satu meter persegi) penggabungan dariSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1700, Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 854, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1701 atasnama Tergugat yang diperoleh dari Tergugat IV, sehingga akibatperbuatan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat IIl dan Tergugat IV,Penggugat sangat dirugikan dan seterusnya...

Nomor 210 K/Pdt/2016merupakan penggabungan dari Sertifikat HGB Nomor 1700, SertifikatHGB Nomor 854, Sertifikat HGB Nomor 1701, dinyatakan tidak memilikikekuatan hukum, dicabut dan dibatalkan;3.

1701/Pdt.G/2017/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2017/PA.ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yangdalam hal ini menguasakan kepada SARJONO HARJOSAPUTRO, S.H., M.B.A., M.Hum., dan SAFARIA FITRI,A.Md, S.H, Keduanya Advokat yang

Cilacap tanggal 03 April 2017,sebagai "Penggugat",MELAWANTergugat umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan buruh,tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal03 April 2017 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap,dibawah Register Perkara Nomor: 1701

Sariyem nomor:107/III/2017tanggal 16 Maret 2017, yang dikeluarkan oleh Desa Ujungmanik,Kecamatan Kawunganten, Kabupaten Cilacap, telah bermaterai dantelah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bu ktiP1);Salinan Putusan Nomor: 1701/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanDnFotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor: 0339/06/V1I/2015tanggal 02 Juni 2015, telah bermaterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P2);ll.

Wan Ahmad, M.H.Anggota Anggota IlSalinan Putusan Nomor: 1701/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 9 dari 10 halamanTtd TtdDrs. H. Asnawi Dra. Hj. Maryati Zuhdy, S.H.Panitera PenggantiTtdDra. Hj. DH. WidyaningsihPerincian Biaya :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,00 Untuk Salinan2. Proses :Rp. 50.000,00 Pengadilan Agama Cilacap3. Panggilan :Rp. 340.000 ,00 Panitera4. Redaksi :Rp. 5.000,005. Meterai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 431.000 ,00 H.Waris,SH.,SAg.

,MSI.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalSalinan Putusan Nomor: 1701/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 10 dari 10 halaman