Ditemukan 489 data
Terbanding/Tergugat : MELIANA JUWITA TAMPUBOLON
74 — 69
Namun alasan ini apakah dapat dikatakan sebagaipegakuan dari Pembanding bahwa alasan mengajukan gugatanperceraian oleh karena telah memiliki istri lain.Bahwa, permasalahan yang tidak hidup satu rumah memang satu samalain mengakuinya, namun Pembanding lupa bahwa Saksi Rudi Amirdan Saksi Law Mie Kiu mengakui bahwa Pembanding sering datangkerumah, sejatinya permasalahan pergi meninggalkan rumah olehkarena pertengkarang tidak dapat diartikan dengan kondisi fakta yangtidak dipungkiri bahwa Pembanding
17 — 12
No. 520/Pdt.G/2016/PA Blk Bahwa yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalah imamkampung setempat dengan wali nikah saksi sendiri karena ayah kandungPenggugat yang bernama Mappiwali pada saat itu tidak bisa hadir sehinggaperwaliannya diserahkan kepada saksi; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat itu adalah Tawang dan Amirdan maharnya ada tapi saksi sudah lupa berupa apa; Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak memiliki
Febriansyah,SH
Terdakwa:
Erwin Juliansyah Alias Erwin Bin Zakaria
26 — 24
Ali Akbar Bin Hamidin Oh Tunggulah Kagek AkuMampir setelah itu Hendri (DPO) mengajak saksi Ali Akbar Bin Hamidinuntuk bertemu di jalan poros PT SIP Desa Sungai Rengit KecamatanTalang Kelapa selanjutnya saksi Ali Akbar Bin Hamidin pergi menujukelokasi yang dimaksud dan setelah tiba dilokasi tersebut saksi Ali AkbarBin Hamidin melihat sudah ada Saiful (DPO), Hendri (DPO), MahipalEdwin (DPO), Musyadi Als Oge (DPO), Rasman (DPO) dan Sumardi(DPO) dan tak lama kemudian datang saksi Almuzani Bin Rosidi Amirdan
SADIQA AMALIA, SH
Terdakwa:
PEPEN SUPRIYADI Bin LALIS MARKANI
71 — 9
Trijaya, TBK memberitahu kepada Saksi RB GATOT GIRINUGROHO Bin SANIMIN (Alm) jika penanggung jawab di toko AlfamartCimahi tidak menyetorkan sepenuhnya hasil penjualan dan transaksi ETransToko Alfamart Cimahi pada tanggal 26 April 2020 sehingga ada pengirimangantung sebesar Rp. 5.424.796, ( lima juta empat ratus dua puluh empatribu tujuh ratus sembilan puluh enam rupiah);Bahwa, benar setelah itu Saksi RB GATOT GIRI NUGROHO Bin SANIMIN(Alm) menanyakan hal tersebut kepada saksi AT RUSMIYANTI Binti AMIRdan
13 — 9
No. 520/Pdt.G/2016/PA Blk Bahwa yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalah imamkampung setempat dengan wali nikah saksi sendiri karena ayah kandungPenggugat yang bernama Mappiwali pada saat itu tidak bisa hadir sehinggaperwaliannya diserahkan kepada saksi; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat itu adalah Tawang dan Amirdan maharnya ada tapi saksi sudah lupa berupa apa; Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak memiliki
14 — 9
No. 520/Pdt.G/2016/PA Blk Bahwa yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalah imamkampung setempat dengan wali nikah saksi sendiri karena ayah kandungPenggugat yang bernama Mappiwali pada saat itu tidak bisa hadir sehinggaperwaliannya diserahkan kepada saksi; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat itu adalah Tawang dan Amirdan maharnya ada tapi saksi sudah lupa berupa apa; Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak memiliki
15 — 25
No. 520/Pdt.G/2016/PA Blk Bahwa yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalah imamkampung setempat dengan wali nikah saksi sendiri karena ayah kandungPenggugat yang bernama Mappiwali pada saat itu tidak bisa hadir sehinggaperwaliannya diserahkan kepada saksi; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat itu adalah Tawang dan Amirdan maharnya ada tapi saksi sudah lupa berupa apa; Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak memiliki
15 — 8
No. 520/Pdt.G/2016/PA Blk Bahwa yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalah imamkampung setempat dengan wali nikah saksi sendiri karena ayah kandungPenggugat yang bernama Mappiwali pada saat itu tidak bisa hadir sehinggaperwaliannya diserahkan kepada saksi; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat itu adalah Tawang dan Amirdan maharnya ada tapi saksi sudah lupa berupa apa; Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak memiliki
1.Husain, SH., MH.
2.Rismah, S.H.
Terdakwa:
TRIWIYOTO Alias MAS TRI
68 — 15
Bahwa benar dari hasil membantu memasukkan/menginputnomornomor pasangan yang diterima Saksi Amiruddin alias Daeng Amirdari pemasang ke situs judi online warkoptoto2 tersebut, Terdakwadiberikan 1 (stau) bungkus rokok oleh Saksi Amiruddin alias Daeng Amirdan kegiatan tersebut sudah dilakukan sekitar kurang lebih 1 (satu)minggu.Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah faktafakta hukum tersebut memenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan;Menimbang, bahwa karena dakwaan disusun secara
21 — 10
No. 520/Pdt.G/2016/PA Blk Bahwa yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalah imamkampung setempat dengan wali nikah saksi sendiri karena ayah kandungPenggugat yang bernama Mappiwali pada saat itu tidak bisa hadir sehinggaperwaliannya diserahkan kepada saksi; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat itu adalah Tawang dan Amirdan maharnya ada tapi saksi sudah lupa berupa apa; Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak memiliki
AIDHIL SUTI RAHMI, SH
Terdakwa:
1.EDI SAPUTRA BIN Alm. MAHMUD
2.FAISAL AMIR BIN RUSLI ABU BAKAR
76 — 10
Tetapi ditengah perjalanan terdakwa, Terdakwa FAISAL AMIRdan saksi PIPI yang sedang mengendarai sepeda motor denganHalaman 11 dari 26 halaman Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2018/PN Jthberbonceng tiga diberhentikan oleh saksi M. SULAIMAN dan SaksiRIZALDI Z.A yang menggunakan sepeda motor, karena terkejut laluterdakwa membuang narkotika jenis sabu yang baru dibeli ke aspal jalantepatnya di depan doorsmeer di Desa Aneuk Galong Kec. Suka MakmurKab.
54 — 7
Bahwa pada saat mengetahui sapi milik Saksi hilang, Saksi sempatbertanya kepada Amir dan Ilham perihal sapi milik Saksi hilang, namun Amirdan Ilham menyatakan tidak melihat sapi milik Saksi;Bahwa sapi yang diambil para Terdakwa berjenis kelamin betina danberwarna merah/ coklat;Bahwa Saksi mengetahui sapi milik Saksi yang hilang diambil paraTerdakwa kurang lebih delapan bulan setelah sapi tersebut hilang pada saatpara Terdakwa dan Alam ditahan di POLSEK Sindue;Bahwa para Terdakwa tidak pernah meminta
18 — 16
No. 520/Pdt.G/2016/PA Blk Bahwa yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalah imamkampung setempat dengan wali nikah saksi sendiri karena ayah kandungPenggugat yang bernama Mappiwali pada saat itu tidak bisa hadir sehinggaperwaliannya diserahkan kepada saksi; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat itu adalah Tawang dan Amirdan maharnya ada tapi saksi sudah lupa berupa apa; Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak memiliki
60 — 12
terdakwa II Agus Faozi Bin (Alm)Fathuroji kepada saksi korban Mohammad Reza Bin Lukman Taufik ;e Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 27 September 2013 sekira pukul 02.15 wib diJalan Cempaka Gg.IIl Kel.Kejambon Kec.Tegal Timur saksi korban Mohammad RezaBin Lukman Taufik di keroyok lagi oleh terdakwa I Fajar Alam Bin (Alm) Wagino,terdakwa II Agus Faozi Bin (Alm) Fathuroji dan terdakwa HI Diana Fatmawati Binti(Alm) Fathuroji ; Bahwa benar pada waktu hal tersebut di lihat oleh saksi Ahmad Mustofa Bin Amirdan
15 — 15
No. 520/Pdt.G/2016/PA Blk Bahwa yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalah imamkampung setempat dengan wali nikah saksi sendiri karena ayah kandungPenggugat yang bernama Mappiwali pada saat itu tidak bisa hadir sehinggaperwaliannya diserahkan kepada saksi; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat itu adalah Tawang dan Amirdan maharnya ada tapi saksi sudah lupa berupa apa; Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak memiliki
31 — 6
Kemudianpada hari Jum at tanggal 11 Maret 2016 sekira pukul 00.15 Wib Terdakwa ditangkapoleh pihak Kepolisian, selanjutnya Terdakwa dibawa ke Polres Inhil untuk proseshukum selanjutnya.e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama dengan saksi AAN GUNAWAN Bin AMIRdan Sdr. IPIN Als MAMANG (DPO) mengakibatkan saksi korban Hj.
MUH. RIVALDI, S.H
Terdakwa:
SAPARUDDIN ALIAS SAPO BIN SAHARUDDIN
76 — 11
Ganing,shabu diperoleh dengan cara patungan dengan Saksi Darwis alias Egol bin Amirdan Terdakwa Safaruddin alias Sapo bin Saharuddin yang selanjutnya SaksiDarwis alias Egol bin Amir yang berangkat ke Jalan Gotong Kota Makassar danmembeli shabu pada saudara Icca; Bahwa uang yang di kumpulkan sebesar Rp800.000.00, (delapan ratus riburupiah) adalah hasil patungan dari Saksi Ardiman alias Diman bin Abd.
52 — 6
melakukanpengejaran terhadap Kapal Pompong yang lepas tali tambat tersebut,namun tidak bertemu kemudian kami memutar arah speedboatmenuju Tongkang kembali dan dalam perjalanan tepatnya di perairanDesa Gedong Karya kami menemukan 1 (satu) unit kapal kayu tanpanama sedang berlayar menuju hulu dan saat dihentikan dan diperiksaditemukan isi muatan berupa minyak CPO curah yang tersimpan diatas palka kapal, dari hasil introgasi di temukan 2 (dua) orang abkpompong yang menguasai barang tersebut mengaku bernama AMIRdan
25 — 15
No. 520/Pdt.G/2016/PA Blk Bahwa yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalah imamkampung setempat dengan wali nikah saksi sendiri karena ayah kandungPenggugat yang bernama Mappiwali pada saat itu tidak bisa hadir sehinggaperwaliannya diserahkan kepada saksi; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat itu adalah Tawang dan Amirdan maharnya ada tapi saksi sudah lupa berupa apa; Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak memiliki
79 — 24
Str.Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengetahui saudara amirdan dirun membawa kerbau tersebut yang terdakwa ambil bersamadengan saksi tumirin;Menimbang, bahwa terdakwa dan saksi tumirin tidak ada izindari pemiliknya saski korban safuan untuk mengambil 1 (satu) ekorkerbau betina tersebut;Menimbang, bahwa akibat perobuatan terdakwa dengan saksitumirin mengambil 1 (satu) kerbau betina tersebut saksi korbanmengalami kerugian sebesar Rp.12000.000., (dua belas juta) rupiah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan