Ditemukan 13745 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-10-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 2714/Pdt.G/2014/PA.Pml Tanggal 10 Nopember 2014 — Penggugat Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa berdasarakan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah Tergugatmelanggar sighat taklik talak; Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kelas 1A Pemalang Cq.MajelisHakim pemeriksa perkara ini untuk memeriksa dan mengadili sertamenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2.
Register : 22-10-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 568/Pdt.P/2021/PN Cbi Tanggal 11 Nopember 2021 — Pemohon:
NURHALIMAH
16 — 11
NURHALIMAH
16 — 11
Membebankann biaya pemohon ini menurut hokum dibebankan kepadapemohon.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon tidak datang menghadap ke persidangan tanpa alasan yang sahmenurut hukum walau telah dipanggil secara sah dan patut berdasarakan relaaspanggilan sidang secara elektronik tertanggal 26 Oktober 2021 untukpesidangan tanggal 2 Nopember 2021 dan relaas panggilan sidang secaraelektronik tertanggal 5 Nopember 2021 untuk pesidangan tanggal 11 Nopember2021, maka Hakim
Register : 03-01-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 15/Pdt.G/2017/PA.JB Tanggal 10 April 2017 — PARA PIHAK
11 — 1
11 — 1
Berdasarakan butir ke 1 (satu) dan ke 2 (dua) tersebut diatas, makakedua belah pihak sepakat untuk tidak memperebutkan tentang HakAsuh Anak pada Pengadilan Agama Jakarta Barat;4. Pihak Pertama dan Pihak Kedua sepakat untuk memberikanpengasuhan anak kepada Pihak Pertama mengingat anak masihdibawah 12 tahun;5.
Putus : 03-08-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PN DUMAI Nomor 133/Pid.Sus/2016/PN DUM Tanggal 3 Agustus 2016 — Siti Sumarwati Alias Mami Wati Binti Mahput.
36 — 13
36 — 13
Bahwa setelah dilakukan penimbangan di Perum Pegadaian Cabang Dumaiterhadap 4 (empat) buitr Narkotika jenis Pil Extacy berlogo gagang telponwarna pink tersebut diketahui berat bersinnya 1,41 gram (satu koma empatpuluh satu gram) berdasarakan Berita Acara Penimbangan Nomor031/020900/2016 tanggal O01 Februari 2016 yang ditandatangani olehPemimpin Cabang Pegadaian Dumai kemudian barang bukti tersebut dikirimuntuk dilakukan pemeriksaan Laboratorium Forensik dan hasilnyaberdasarkan Berita Acara Analisis
empat) butir Narkotika bukan tanaman jenis Pil Extacy berlogogagang telpon warna pink dipergelangan tangan kiri bagian atas terdakwadan 1 (satu) unit Ho Merk Blackberry warna putih dikantong baju sebelah kiriterdakwa.Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 133 /Pid..sus/2016/PN.DUM.Bahwa setelah dilakukan penimbangan di Perum Pegadaian Cabang Dumaiterhadap 4 (empat) buitr Narkotika jenis Pil Extacy berlogo gagang telponwarna pink tersebut diketahui berat bersinnya 1,41 gram (satu koma empatpuluh satu gram) berdasarakan
plastik bening yang didalamnya berisikan 4 (empat) buitrNarkotika jenis Pil Extacy berlogo gagang telpon warna pink tersebut dari sdra.Hengky (Dpo) seharga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) yaitu pada hari Kamistangga; 28 Januari 2016 dipinggir Jalan Kelurahan Bumi Ayu Kota Dumai.setelah dilakukan penimbangan di Perum Pegadaian Cabang Dumai terhadap 4(empat) buitr Narkotika jenis Pil Extacy berlogo gagang telpon warna pinktersebut diketahui berat bersihnya 1,41 gram (satu koma empat puluh satugram) berdasarakan
Register : 05-01-2015 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0081/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 9 Februari 2015 — Penggugat Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa berdasarakan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah Tergugatmelanggar sighat taklik talak; Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kelas 1A Pemalang Cq.MajelisHakim pemeriksa perkara ini untuk memeriksa dan mengadili sertamenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2 20 nee nn noone2.
Register : 09-08-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN DUMAI Nomor 257/Pid.Sus/2018/PN Dum Tanggal 30 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
AGUNG NUGROHO, SH.
Terdakwa:
AMBRIL ALIAS AM BIN TARMIZI
25 — 3
AGUNG NUGROHO, SH.
Terdakwa:
AMBRIL ALIAS AM BIN TARMIZI
25 — 3
Bahwa berdasarakan Berita Acara Penimbangan Nomor111/020900/2016 tanggal 29 Maret 2018, yang ditandatangani olehHalaman 3 dari 17 hal Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2018/PN DumARIEF KHUSHAIN POHAN selaku Pemimpin Cabang PT.
AGUS (DPO).Bahwa berdasarakan Berita Acara Penimbangan Nomor111/020900/2016 tanggal 29 Maret 2018, yang ditandatangani olehARIEF KHUSHAIN POHAN selaku Pemimpin Cabang PT. Pegadaian(Persero) Dumai, telah melakukan penimbangan, pembungkusan danpenyegelan barang bukti berupa 1 (Satu) paket kecil yang didugaNarkotika bukan tanaman jenis shabushabu yang dengan berat kotor0,16 gram, termasuk plastik bening sebagai pembungkusnya denganberat bersih 0,11 gram.
AGUS (DPO).Bahwa berdasarakan Berita Acara Penimbangan Nomor111/020900/2016 tanggal 29 Maret 2018, yang ditandatangani olehARIEF KHUSHAIN POHAN selaku Pemimpin Cabang PT.
Register : 06-08-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1912/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 10 Nopember 2014 — Penggugat Tergugat
4 — 0
4 — 0
Bahwa berdasarakan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah Tergugatmelanggar sighat taklik talak; Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kelas 1A Pemalang Cq.MajelisHakim pemeriksa perkara ini untuk memeriksa dan mengadili sertamenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2.
Register : 21-08-2014 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 21-05-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 1384/Pdt.G/2014/PA.Bgl. Tanggal 22 Januari 2014 — Perdata
33 — 2
33 — 2
SAKSI I, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempatkediaman di Kecamatan Pandaan, Kabupaten Pasuruan,yang berdasarakan sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik Penggugat PengQgugal j
Register : 17-01-2011 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 08-06-2011
Putusan PA MALANG Nomor 128/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 7 Maret 2011 — PENGGUGAT dan TERGUIGAT
9 — 3
9 — 3
Mlg12Hakim menjatuhkan talak satu bain sughro TergugatterhadapPenggugat; ree ee eeeMenimbang, bahwa berdasarakan ketentuan pasal 84Undang undang Nomor 7 tahun 1989, memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Malang untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat danPegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinandilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu ,;Menimbang
Register : 26-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN BATURAJA Nomor 56/Pdt.G.S/2021/PN BTA Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Unit Martapura
Tergugat:
1.Targili
2.Darna Tista
46 — 11
PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Unit Martapura
Tergugat:
1.Targili
2.Darna Tista
46 — 11
DesaCondong Kecamatan Jayapura, Kabupaten Ogan KomeringUlu Timur, untuk selanjutnya disebut Tergugat II;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir kuasanya, Tergugat dan Tergugat Il tidak hadir meskipunHalaman 1 dari 3 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 56/Pdt.G.S/2021/PN BTAtelah di panggil secara sah dan patut berdasarakan
Register : 28-07-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1681/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 1 Oktober 2015 —
9 — 0
9 — 0
Bahwa berdasarakan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah Tergugatmelanggar sighat taklik talak;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kelas 1A Pemalang Cq.MajelisHakim pemeriksa perkara ini untuk memeriksa dan mengadili sertamenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 01-04-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 24-11-2014
Putusan PTUN KENDARI Nomor 08/G/2013/PTUN-KDI Tanggal 19 September 2013 —
65 — 29
65 — 29
Lalolara Kec.Kambu Kota Kendart ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada :1 DARWIS, SH; Kepala Seksi Sengketa, Konflikdan Perkara ;2 SARNO, S.ST ; Kepala Sub Seksi PerkaraPertanahan ;Keduanya warganegara Indonesia, memilih kedudukanpada Kantor Pertanahan Kota Kendari, Jalan H.E.A.Mokodompit No.9 Kota Kendari, berdasarakan SuratKuasa Khusus No. 36/14.74.71/VII/2013, tanggal 8Juli 2013 ;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II; Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut telah membaca: 1 Surat gugatan Penggugat
Register : 03-07-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 1472/Pdt.G/2019/PA.Kdl Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
meninggalkan tergugat dan pergi kerumah anaknya sejak bulanJuni 2018 hingga sekarang sudah kurang lebih 1 tahun lamanya, dan selama itu,antara penggugat dan tergugat tidak pernah berkomunikasi selayaknya suamiistri yang baik hingga sekarang;Menimbang bahwa oleh karena Majelis Hakim memberi kesempatankepada tergugat agar mengajukan buktibukti yang dapat mendukung dalildalilbantahannya, tetapi tergugat tidak mengajukan bukti apapun, maka dalildalilbantahan tergugat tidak terbukti;Menimbang bahwa berdasarakan
Hal ini sesuai dengan Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RINomor 379 K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997,Yurisprudensi Putusan MahkamahAgung RI Nomor 184 K/AG/1995 tanggal 30 September 1996, YurisprudensiPutusan Mahkamah Agung RI Nomor 38 K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991dan Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor Nomor 138 K/AG/1995tanggal 26 Juli 1996;Menimbang bahwa berdasarakan dalil Syari sebagaimana tersebutdalam kitab Figih Sunnah Jilid Il halaman 248 sebagai berikut :tol slpiclgl arg
Register : 22-04-2019 — Putus : 24-05-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 148/PID.SUS/2019/PT PBR Tanggal 24 Mei 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Imam Maradona Als Donald Bin Alm Syamsuar Diwakili Oleh : HOTLAND THOMAS, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : HENGKY FRANSISCUS MUNTE, SH. MH.
31 — 22
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : HENGKY FRANSISCUS MUNTE, SH. MH.
31 — 22
Terdakwa kenakan, selanjutnya terhadapTerdakwa dan semua barang bukti tersebut dibawa menuju ke Polres Dumaiguna proses Penyidikan lebih lanjut.Bahwa barang bukti berupa 2 (dua) paket kecil diduga Narkotika jenis sabusabu tersebut diperoleh Terdakwa dari Sdr.BAYEK(DPO) pada hari Rabutanggal 29 Agustus 2018 sekira pukul 12.30 Wib saat Terdakwa dan Sdr.BAYEK(DPO) sedang membersihkan kandang sapi yang berada di samping MakamPahlawan JIl.Soekarno Hatta Kel.Bukit Batrem Kec.Dumai Timur Kota Dumai.Bahwa berdasarakan
148/PID.SUS/2019/PT.PBRcara Terdakwa menggunakan Narkotika jenis sabusabu tersebut adalahdengan awalnya menyiapkan 1 (satu) botol larutan penyegar yang tutupnyadibolongkan dan dipasangkan 2(dua) buah pipet yang salah satunya Terdakwapasang kaca pirek, kemudian didalam kaca pirek tersebut ditaruh Narkotikajenis sabusabu lalu. membakarnya sehingga mengeluarkan uaphasilpembakaran yang kemudian Terdakwa hisap melalui mulut seperti merokokhingga sabu yang berada didalam kaca pirek habis terbakar.Bahwa berdasarakan
Register : 19-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 343/PID.SUS/2020/PT PBR Tanggal 15 Juli 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : NANDA SAPUTRA Alias NANDA Bin M.YUNUS Diwakili Oleh : Dr. HM. YUSUF DAENG. M, SH., MH., PhD
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : AGUNG NUGROHO, SH.
26 — 17
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : AGUNG NUGROHO, SH.
26 — 17
saksi tanyakan dari mana terdakwa dapatNarkotika jenis Sabu tersebut dan terdakwa mengaku bahwaNarkotika jenis Sabu tersebut terdakwa beli kepada saksi FAHMIRIDHO (terdakwa lain dalam berkas penuntutan terpisah) sehargaRp.200.000 (dua ratus ribu rupiah) kemudian saksi bersama rekanHal 3 dari 20 Hal Putusan Nomor 343/PID.SUS/2020/PT PBRsaksi melakukan penangkapan terhadap saksi FAHMI RIDHO(terdakwa lain dalam berkas penuntutan terpisah) yang saat itusedang berada di JI.Sudirman depan KAKIKU.Bahwa berdasarakan
Putusan Nomor 343/PID.SUS/2020/PT PBRBahwa pada saat saksi tanyakan dari mana terdakwa dapatNarkotika jenis Sabu tersebut dan terdakwa mengaku bahwaNarkotika jenis Sabu tersebut terdakwa beli kepada saksi FAHMIRIDHO (terdakwa lain dalam berkas penuntutan terpisah) sehargaRp.200.000 (dua ratus ribu rupiah) kemudian saksi bersama rekansaksi melakukan penangkapan terhadap saksi FAHMI RIDHO(terdakwa lain dalam berkas penuntutan terpisah) yang saat itusedang berada di JI.Sudirman depan KAKIKU.Bahwa berdasarakan
Dumai guna proses Penyidikan lebih lanjut.Bahwa pada saat saksi tanyakan dari mana terdakwa dapatNarkotika jenis Sabu tersebut dan terdakwa mengaku bahwaNarkotika jenis Sabu tersebut terdakwa beli kepada saksi FAHMIRIDHO (terdakwa lain dalam berkas penuntutan terpisah) sehargaRp.200.000 (dua ratus ribu rupiah) kemudian saksi bersama rekansaksi melakukan penangkapan terhadap saksi FAHMI RIDHO(terdakwa lain dalam berkas penuntutan terpisah) yang saat itusedang berada di JI.Sudirman depan KAKIKU.Bahwa berdasarakan
Register : 22-04-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 158/Pid.Sus/2019/PN Dum Tanggal 18 Juni 2019 — Penuntut Umum:
HENGKY FRANSISCUS MUNTE, SH. MH.
Terdakwa:
ABDUL RAUF Als ACOK Bin ABBAS.M
64 — 10
HENGKY FRANSISCUS MUNTE, SH. MH.
Terdakwa:
ABDUL RAUF Als ACOK Bin ABBAS.M
64 — 10
DODI (DPO) seharga Rp.2.000.000,(dua juta rupiah)pada hari Kamis tanggal 03 Januari 2019 sekira pukul 18.00 Wib, yangmana Terdakwa akan membayar dengan sistem jika Narkotika jenis sabusabu tersebut habis terjual baru akan dibayar Terdakwa kepadaSdr.DODI(DPO).Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 158/Pid.Sus/2019/PN Dum Bahwa berdasarakan Berita Acara Penimbangan Nomor : 009 /020900/2019tanggal 08 Januari 2019, yang ditandatangani oleh ARIEF KHUSHAINPOHAN selaku Pemimpin Cabang PT.
Bahwa berdasarakan Berita Acara Penimbangan Nomor : 009 /020900/2019tanggal 08 Januari 2019, yang ditandatangani oleh ARIEF KHUSHAINPOHAN selaku Pemimpin Cabang PT.
kepolisianSat Narkoba Polres Dumai.Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu sebanyak 25 (dua puluhlima) paket kecil yang berisikan sistem jual beli dengan sdra DODI (DPO).Bahwa harga 25 (dua puluh lima) paket kecil yang berisikan narkotika jenissabu tersebut Rp. 2.000.000 (dua juta rupaih) dan sistem pembayarannyadengan sdra DODI (DPO) apabila habis barulah Terdakwa membayarkepadanya.Bahwa Terdakwa tidak ada memilki izin untuk memiliki, menyimpan,menguasai dan menyediakan narkotika jenis sabu.Bahwa berdasarakan
Register : 12-01-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 24-03-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 8/Pdt.P/2017/PA.Bgl. Tanggal 1 Maret 2017 — PEMOHON I, PEMOHON II
9 — 2
9 — 2
Bahwa Para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; Berdasarakan halhal tersebut diatas, Para Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Bangil segera memeriksa dan megadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.
Putus : 14-11-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 801/Pid.B/LH/2018/PN SDA Tanggal 14 Nopember 2018 — HADI SUPRAPTO Bin SUBAGYO
377 — 23
377 — 23
., berdasarakan surat kuasa khusus tanggal 13September 2018 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 801/Pid.B/LH/2018/PNSDA tanggal 6 September 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 801/Pid.B/LH/2018/PN SDA tanggal 6September 2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 801/Pid.B/LH/2018/PN SDASetelah mendengar keterangan Saksisaksi , Ahli
Register : 02-03-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 3/PID.SUS-Anak/2020/PT PBR Tanggal 5 Maret 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : AGUNG NUGROHO, SH.
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : ARIF FEBRIANSYAH PUTRA Alias ARIF Alias KOMENG Bin JONRIZAL
43 — 14
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : ARIF FEBRIANSYAH PUTRA Alias ARIF Alias KOMENG Bin JONRIZAL
43 — 14
Bahwa berdasarakan Berita Acara Penimbangan Nomor : 08/10278/2020tanggal 10 Januari 2020, yang ditandatangani oleh SAFRI selakuPemimpin Cabang PT. Pegadaian (Persero) Dumai,telah melakukanpenimbangan, pembungkusan dan penyegelan barang bukti berupa 1(satu) paket sedan dan 1 (satu) paket kecil yang diduga Narkotika bukantanaman (jenis sabu) dengan berat kotor 1,2 gram. Termasuk plastikbening klip merah sebagai pembungkusnya dengan berat bersih 0,97gram.
Bahwa berdasarakan Berita Acara Penimbangan Nomor08/10278/2020 tanggal 10 Januari 2020, yang ditandatangani olehSAFRI selaku Pemimpin Cabang PT. Pegadaian (Persero) Dumai,telahmelakukan penimbangan, pembungkusan dan penyegelan barangbukti berupa 1 (Satu) paket sedan dan 1 (satu) paket kecil yang didugaHalaman 7 dari 18 Putusan.
Bahwa berdasarakan Berita Acara Penimbangan Nomor08/10278/2020 tanggal 10 Januari 2020, yang ditandatanganioleh SAFRI selaku Pemimpin Cabang PT. Pegadaian (Persero)Dumai,telan melakukan penimbangan,pembungkusan danpenyegelan barang bukti berupa 1 (Satu) paket sedan dan 1(satu) paket kecil yang diduga Narkotika bukan tanaman (jenissabu) dengan berat kotor 1,2 gram. Termasuk plastik bening klipmerah sebagai pembungkusnya dengan berat bersih 0,97gram.
Register : 02-05-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA Tulang Bawang Tengah Nomor 0017/Pdt.P/2019/PA.Twg Tanggal 22 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 5
16 — 5
tersebut secara formil dapat diterimasebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.5 merupakan dokumen asli yang telahdimeterai cukup, maka bukti tersebut juga dinyatakan sah;Menimbang bahwa alat bukti surat (P.L sampai P.5) tersebut merupakanakta autentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebuttidak dibantah oleh alat bukti lain, maka nilai Kekuatan pembuktianya bersifatsempurna dan mengikat, sebagai mana ketentuan Pasal 1870 KUHPerdata jo.Pasal 285 RBg;Menimbang, bahwa berdasarakan
Penetapan Nomor 0017/Pdt.P/2019/PA.TwgMenimbang, bahwa berdasarakan bukti P.5, telah terbukti bahwaPemohon telah menikah dan memiliki bukti pernikahan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 dan P.5, telah terbukti bahwaanak Pemohon yang bernama Xxxxxxxxxxxxx belum memenuhi syarat minimalusia pernikahan sehingga ditolak permohonan pernikahannya oleh KUAMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangananak Pemohon dan calon istrinya, serta alat bukti Surat yang telah diajukannyadi