Ditemukan 4307 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0360/Pdt.P/2020/PA.Slw Tanggal 22 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 13
19 — 13
diberikan di bawah sumpah menurut agama yang dianutnya,serta kesaksiannya tersebut bersetuju dan berhubungan yang satu dengan yang lain danatas dasar penglihatan saksisaksi sendiri, berdasarkan Pasal 170 dan Pasal 171 HIR,maka telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti saksi,oleh karena itukesaksiannya tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkantersebut di atas, Majelis hakim berkesimpulan bahwa dalidalil permohonanPemohon telah menjadi tetap dan dengan demikain
Register : 18-02-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 311/Pdt.G/2014/PA.Smd. Tanggal 2 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 26 Februari 2014 dantanggal 06 Maret 2014, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karenaadanya alasan yang sah menurut NUKUM j 22 nnn enone ncnPutusan Nomor 311/Pdt.G/2014/PA.Smd.3 Bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 13-08-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 19-10-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 389/Pdt.G/2010/PA-Bkt Tanggal 6 Januari 2011 — Penggugat Vs Tergugat
14 — 9
14 — 9
dengan perempuan lain;2 Bahwa akibatnya Tergugat dengan Penggugat tidak serumah lagi sampai sekarangsudah lebih 1 tahun lamanya;3 Bahwa usaha damai tidak dapat dilakukan karena dimana alamat Tergugat yang pastitidak diketahui;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut dihubungkan pula dengan sikapPenggugat di persidangan yang benarbenar tidak ingin berbaik lagi dengan Tergugat dan tidaksabar lagi dengan perlakuan Tergugat kepada Penggugat dan Tergugat yang telah dipanggildengan sepatutnya, dengan demikain
Register : 27-02-2014 — Putus : 06-04-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 381/Pdt.G/2014/PA.Smd. Tanggal 6 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
menjatuhnkan putusan yang amarnya sebagaiberikut : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat); Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Penggugat datang danTergugat menghadap sendiri di persidangan;Bahwa majelis hakim telah melaksanakan usaha perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat, demikain
Register : 30-11-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 31-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2184/Pdt.G/2010/PA.Sm Tanggal 6 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
dan apabila dipertahankan maka akanmenimbulkan keadaan yang sangat menderita bagi Penggugat dan anakanaknya, yangakhirnya Penggugat terpaksa mengajukan gugatan Perceraian dan Hak Asuh anak kePengadilan Agama Semarang ;Bahwa sampai saat ini rumah tangga Penggugat degan Tergugat sudah tidak bisa untukdiperbaiki lagi kehormatannya, sehingga bila berpijak pada ketentuan Pasal 19 19huruf (f) UU Perkawinan, maka Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudahselayaknya putus karena perceraian ;Bahwa demikain
Register : 02-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0466/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
bahwa setiap kali persidangan majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon tetapitidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untuk bercerai dengan Termohonoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 06-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1711/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 22 Agustus 2017 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
Dengan demikain Penggugat danTergugat berkualitas sebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat yang menjadialasan Penggugat mengajukan cerai terhadap tergugat adalah karena antaraPenggugatdan Tergugat telah diwarnai perselisihan dan pertengkaran yanghim. 5 dari 9 him. Putusan No. 1711/Pat.G/2017/PA. Slw.sulit untuk dirukunkan lagi dan alasan tersebut sesuai dengan ketentuanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.
Register : 14-07-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 385/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 5 Agustus 2015 — Penggugat dan Tergugat
20 — 5
20 — 5
) halaman 162;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat telah beralasan hukum sesuaimaksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam oleh karena itu gugatan Penggugatdinyatakan terbukti menurut hukum dan harus dikabulkan.Menimbang bahwa
Register : 08-06-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PA MAKALE Nomor 6/Pdt.P/2017/PA.Mkl Tanggal 5 Juli 2017 — pemohon
47 — 15
47 — 15
nikah atasnama anak pemohon bernama XxXxxx XXXXXXX ; Bahwa alasan pemohon mengajukan permohonan ini karena pemohon inginmenikahkan anak kandungnya bernama Xxxxx XXxxxxx dengan seorangperempuan bernama Sitti Nur Ica namun ditolak oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Bonggakaradeng karena alasan belum cukup umur untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa anak pemohon saat ini berusia antara 18 dan 19 tahun; Bahwa hubungan anak pemohon dan perempuan Sitti Nur Ica yang sayaketahui pergaulannya sudah demikain
Putus : 14-06-2012 — Upload : 29-07-2013
Putusan PN PALOPO Nomor 186/Pid.B/2012/PN.Plp Tanggal 14 Juni 2012 — BRIANSA Alias RIAN Bin MARTHEN
80 — 24
80 — 24
Unsur yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain ; Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di pesidangan yang diperolehdari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiri maka diperoleh faktabahwa benar terdakwa BRIANSA Alias RIAN Bin MARTHEN telah mengambil 1(satu) buah HandPhone merk NOKIA 5233 yang terjadi pada hari Sabtu tanggal 25Februari 2012 sekitar pukul 15.00 wita bertempat di dalam Gereja Protestan DusunPantilang Desa Lalong Kecamatan Walenrang Kabupaten Luwu ;Dengan demikain
Register : 02-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 14/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Dengan demikain, Pemohonmempunyai kwalitas persona standi en yudisio sebagai subyek hukumdalam perkara aquo;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonanPemohon, disamping memeriksa bukti surat Sesuai dengan bunyi pasal 76UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarketerangan saksisaksi dari keluarga dan/atau orang dekat Pemohonbernama XXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXX
Register : 20-01-2015 — Putus : 20-02-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA TOLITOLI Nomor 18/Pdt.G/2015/ PA TLI Tanggal 20 Februari 2015 — -Penggugat
-Tergugat
13 — 7
13 — 7
NO 38/K/AG/990);Menimbang, bahwa dengan seringnya terjadi perselisinan danpertengkaran dan telah diupayakan oleh majelis hakim untuk menasihatiPenggugat agar berpikir untuk tidak menceraikan Tergugat tidak berhasil,maka kondisi demikain dapat disimpulkan hati mereka sudah pecah, dangugatan Penggugat berdasar hukum dan beralasan, oleh karenanyagugatan Penggugat patut untuk dikabulkan ( Yurisprudensi MA.
Register : 09-04-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 4993/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 14 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa dengan demikain satusatunya jalan untuk mengakhiri penderitaanlahir batin Penggugat adalah dengan perceraian, sebagaimana diatur dalampasal 39 ayat (2) UndangUndang No. 1 tahun 1974 tentang perkawinan jopasal 19 huruf a dan f Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975, dankarenanya cukup beralasan apabila Penggugat mohon kepada PengadilanAgama Surabaya agar menyatakan perkawinan antara Penggugat danTergugat putus karena perceraian.Mengingat halhal tersebut diatas, mohon kepada ketua Pengadilan Agama
Register : 20-02-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 0047/Pdt.G/2014/PA.Tse Tanggal 12 Maret 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
yang bernamaLinda; Bahwa benar akibat pertengkaran tersebut Penggugat yang menjadi tulangpunggung keluarga untuk mencari nafkah; Bahwa benar selama ini mereka telah pisah tempat tinggal dan sudah tidaksaling mengunjungi lagi; Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat karena sudahtidak mungkin bisa hidup rukun lagi bersama Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat tidakmemberikan tanggapan lagi karena apa yang disampaikan Tergugatmembenarkan gugatannya, demikain
Register : 15-07-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1721/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 1 September 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
5 — 4
5 — 4
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitassebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandengan menasehati Pemohon agar mau rukun lagi membina rumahtangganya dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil. Dengan demikianpemeriksaan perkara aquo telah memenuhi maksud pasal 82 Undangundanghim. 4 dari 9 him.
Register : 04-01-2010 — Putus : 03-02-2010 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 8/Pdt.G/2010/PA.TL Tanggal 3 Februari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat selama 1 bulan kemudian Tergugat pulang sendiri kerumahorang tuanya dan telah pisah hingga sekarang;bahwa selama masa perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat dalam keadaanqabla dukhul;5. bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat belum pernah pernahharmonis, karena pernikahan dahulu atas kehendak dan paksaan orang tua ;PUTUSAN PA.TL No 0008/Pdt.G/2010/PA.TL, halaman 1 dari 8 halaman6. bahwa dengan demikain
Register : 06-09-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 2511/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 9 Desember 2013 — Penggugat Tergugat
9 — 2
9 — 2
talak dengan suatu sifat, maka jatuhlahtalak itu dengan terwujudnya sifat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Gugatan Penggugat agar diceraikan dari Tergugat cukup beralasan,karena itu dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu khuli Tergugat kepadaPenggugat dan dengan kewajiban Penggugat membayar uang iwadl sebesarRp.1.000, (seribu rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang iwadl sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah) maka dengan demikain
Register : 04-01-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 04-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 131/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 19 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Dengan demikain, Penggugat danTergugat berkualitas sebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannyaPenggugat, sesuai dengan bunyi pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarketerangan saksisaksi dari keluarga dan atau orang dekat Penggugat yangmana saksi tersebut telah membenarkan adanya ketidak harmonisan dalamrumah tangga Penggugat dan
Register : 15-01-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA PALU Nomor 69/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada lagi kecocokan karena Tergugat menjalin hubungan dengan wanitalain yang berbedabeda dan puncak percekcokan terjadi pada awal tahun2018 Tergugat telah kawin dengan wanita bernama Popi akhirnya terjadipisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat selama kurang lebih 3(tiga) tahun tanpa saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan jawaban pada pokoknya mengakui semua dalildalil gugatanPenggugat, meskipun demikain
Register : 29-01-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 05-03-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 574/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 18 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Dengan demikain, Penggugat danTergugat berkualitas sebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa disamping memeriksa bukti surat, untukmembuktikan dalildalil gugatan Penggugat, sesuai dengan bunyi pasal 76UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang dirubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, MajelisHakim telah mendengar keterangan saksisaksi dari keluarga dan atau orangdekat Penggugat yang bernama (XXXX dan XXXX) saksisaksi tersebut telahmembenarkan adanya