Selanjutnya Terdakwa Sadelimemerintahkan untuk menebang pohon kayu jati, ketika pohonkayu jati sudah ditebang sebanyak 1 (satu) pohon tiba tibasaksi Wiji menemui Terdakwa Sadeli dan saksi Siti untukberhenti menebang pohon lalu Terdakwa Sadeli menemui saksiSiti bahwa Terdakwa akan mengambil uang di AIM laluTerdakwa pergi.

angkut ke Serenan Rp800.000;Bahwa setelah ada kesepakatan pada hari kamistanggal 24 Juni 2010 sekitar jam 08.00 WIB saksisiti Alfiyah bersama tenaganya dengan menggunakantruk dan Terdakwa sadeli kelokasi penebangan diDs.mojorejo, Kec.Bendosari,kab.Sukoharjo ;Bahwa setelah sampai di tempat penebangan saksiWiji bertanya kepada Terdakwa mas apa sudah bilangsama yang punya dan dijawab sudah saya beliRp.15.000.000;13 Bahwa selanjutnya Terdakwa memerintahkan untukmenebang kayu jati, ketika kayu sudah ditebang

satu pohontiba tiba saksi wiji menemui Terdakwa Sadeli untuk berhentimenebang kayu;15Menimbang bahwa setelah Siti Alfiah menebang kayuberhenti Terdakwa pamit kepada Siti Alfiyah pamit untukmengambil uang di ATMMenimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut diatasTerdakwa menyuruh Siti Alfiyah untuk menebang kayu dantelah ditebang sebanyak 1 pohon sehingga yang dimaksuddengan unsur ini telah terpenuhi;3.

Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainMenimbang bahwa berdasarkan fakta dipersidangan yaitudari keterangan saksi, Terdakwa dan dihubungkan denganbarang bukti bahwa kayu yang ditebang terdakwa denganmenyuruh saksi Siti Alfiyah dengan cara ditebang memakaiSinso pada hari kamis tanggal 24 Juni 2010 sekitar jam08.00 WIB di Ds.mojorejo, Kec.Bendosari,kab.Sukoharjoadalah milik saksi Ausat Asfiyanto dan Terdakwa tidak punyahak terhadap kayu tersebut;Sehingga dengan demikian yang dimasudkan dengan

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumMenimbang bahwa berdasarkan fakta dipersidangan yaitudari keterangan saksi, Terdakwa dan dihubungkan denganbarang bukti bahwa kayu yang ditebang Terdakwa denganmenyuruh saksi Siti Alfiyah dengan cara ditebang memakaiSinso pada hari kamis tanggal 24 Juni 2010 sekitar jam08.00 WIB di Ds.mojorejo, Kec.Bendosari,kab.Sukoharjoadalah milik saksi Ausat Asfiyanto dan ketika Terdakwa16menebang tidak minta ijin kepada saksi Ausat Asfiyantopadahal Terdakwa tidak

dan saksi RIDHO DINATA OKTORA MSmelakukan penangkapan terhadap terdakwa TRI PURNOMO binPURWANTO dan terdakwa ROHMAN bin SUGIONO serta mengamankanbarang bukti berupa 1 (Satu) unit mesin gergaji Shinsaw merk NEW WESTwarna merah; Berdasarkan keterangan ahli dari UPTD KPHL Liwa Dinas KehutananProvinsi Lampung atas nama RASNA, SP. menjelaskan sebagai berikut : Bahwa berdasarkan hasil pengecekan menggunakan alat GPS (GlobalPositioning System) titik koordinasi yang diambil di dekat tunggul yangdiakui ditebang

Terdakwa TRI PURNOMO mencari pohon yang akan ditebang,sedangkan terdakwa ROHMAN menyiapkan serta memikul mesinchainsaw dan peralatan lainnya yaitu meteran dan benang;b. Selanjutnya terdakwa TRI PURNOMO melakukan penebangankayu;C. Setelah kayu rubuh selanjutnya terdakwa ROHMAN bertugasmengukur dan menandai (memberi garis) kayu yang akan dibelah, laluterdakwa TRI PURNOMO mengoperasikan mesin chain saw;d.

Pagar dewa Kab.Lampung Barattersebut total 8 (delapan) batang pohon; Bahwa cara terdakwa TRI PURNOMO dan terdakwa ROHMANmelakukan penebangan pohon adalah sebagai berikut :f.Terdakwa TRI PURNOMO mencari pohon yang akan ditebang,sedangkan terdakwa ROHMAN menyiapkan serta memikul mesinchainsaw dan peralatan lainnya yaitu meteran dan benang;Halaman 37 dari 52 Putusan Nomor 21/Pid.B/LH/2020/PN Liwg. Selanjutnya terdakwa TRI PURNOMO melakukan penebangankayu;h.

Kemudian sekira pukul 09.00 Wib, saksipergi ke perladangan milik saksi korban tersebut dan melihat bahwa ditempat tadinya saksi melhat Terdakwa AGATO BULOLO sedangmembabat rumput, Terdakwa melihat bahwa cabang pohon cokelat miliksaksi yang dulunya bercabang 3 telah dipotong cabangnya sebanyak 2 (dua)cabang sehingga yang tinggal hanya 1 (satu) cabang saja, lalu saksi jugamelihat bahwa 3 (tiga) tanaman hutan jenis hoting yang sengaja ditanamoleh saksi korban sebagai penahan erosi telah ditebang sehingga

oleh Terdakwa AGATOBULOLO tersebut adalah kurang lebih 7 (tujuh) meter dari batas patok besi,sehingga jarak antara tanaman karet dan tanaman hutan yang ditebang olehterdakwa AGATO BULOLO tersebut adalah kurang lebih 10 (sepuluh)meter dari batas tanah Terdakwa POLMAN DAMANIK;;Bahwa pada awalnya tanah Terdakwa POLMAN DAMANIK tersebutadalah milik seorang yang bermarga Marpaung dan sejak tahun 2009 diyualkepada Terdakwa POLMAN DAMANIK dan selama tanah tersebut dimilikioleh seorang yang bermarga Marpaung

AGATO BULOLOHalaman 9 dari 22 Putusan Nomor 89/Pid.B/2017/PN.SimBahwa Terdakwa ada melakukan penebangan terhadap cabang pohon karet dantanamantanaman hutan jenis hoting milik saksi korban SAHAT HUTAPEAyang terjadi pada hari Selasa, tanggal 25 Februari 2014 sekira pukul 08.00 Wibbertempat di areal perladangan saksi korban SAHAT HUTAPEA yang terletakdi perladangan Juma Urung Dusun Huta Tonga Nagori Siatasan KecamatanDolok Panribuan Kabupaten Simalungun;Bahwa adapun tanamantanaman yang ditebang oleh

oleh Terdakwa AGATO BULOLO tersebut tumbuhdiatas tanah milik saksi korban dimana batas tanah yang diukur oleh pihakBadan Pertanahan Nasional tersebut sekitar 6,5 (enam koma lima) metermelewati dari batas tanah yang Terdakwa katakan tersebut, sehingga ketigapokok hutan dan pohon karet yang ditebang oleh Terdakwa AGATO BULOLOtersebut masuk kedalam tanah saksi korban SAHAT HUTAPEA;Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa AGATO BULOLO, adapun cabangtanaman pohon karet tersebut ditebang oleh Terdakwa AGATO

Dan posisitanaman hutan dan tanaman karet milik saksi korban yang telah ditebang tersebut,berdasarkan keterangan saksi SAHAT HUTAPEA berada pada posisi kurang lebih 7(tujuh) meter dari batas patok besi kearah tanah milk saksi korban SAHATHUTAPEA, sehingga jarak antara tanaman karet dan tanaman hutan yang ditebang olehterdakwa AGATO BULOLO tersebut sudah berada pada posisi kurang lebih 10(sepuluh) meter dari batas tanah Terdakwa POLMAN DAMANIK.

Terdakwa berhasilmenebang 2 (dua) batang kayu jenis terap dengan panjang lebih kurang 4(empat) meter dengan diameter lebih kurang 40 cm, 2 (dua) batang kayu jenisseru dengan panjang lebih kurang 8 (delapan) meter dengan diameter lebihkurang 30 cm dan 1 (satu) batang kayu jenis pasang dengan panjang lebihkurang 8 (delapan) meter dengan diameter lebih kurang 30 cm serta 60 (enam)puluh batang kayu jenis ekalitus dengan panjang lebin kurang 2 (dua)meter.Kayu yang berhasil ditebang oleh terdakwa yang

memotong kayudi daerah jurang atau lahan hijau dengan mesin Chainsaw, sedangkan saksiDEDIK KUSMANTO Alias DODI (diajukan dalam berkas perkata terpisah)berada didalam mobil truck untuk menarik kayu dari jurang menuju mobildengan menggunakan sling; Bahwa Terdakwa berperan sebagai operator mesin chainsaw, sementara ituperan saksi Dedik sebagai sopir truk pengangkut kayu dan menarik kayu darijurang; Bahwa Terdakwa adalah upahan / suruhan orang; Bahwa pada saat terdakwa ditangkap pohon itu sudah selesai ditebang

Hendra (DPO);Bahwa saksi tidak mengetahui kalau lokasi kayu ditebang tersebut adalahmilik PT. MHP, karena setahu saksi lokasi tersebut milik sdr. Hendra (DPO)yang menunjukkan lokasi yang akan ditebang;Bahwa alat yang digunakan untuk melakukan penebangan adalah chainsaw;Bahwa saksi berperan sebagai supir untuk mengangkut kayu;Bahwa saksi tahu lokasi kayu tersebut;Bahwa saksi mendapatkan upah Rp.125.000, (Seratus dua puluh lima riburupiah) per kubik;Bahwa mobil tersebut kepunyaan sdr.

Hendra (DPO);Bahwa Terdakwa tidak mengetahui kalau lokasi kayu ditebang tersebutadalah milik PT.MHP, karena setahu terdakwa lokasi tersebut milik sdr.Hendra (DPO) yang menunjukkan lokasi yang akan ditebang;Bahwa alat yang digunakan untuk melakukan penebangan adalah chainsaw;Bahwa Terdakwa berperan melakukan penebangan kayu;Bahwa terdakwa mengetahui lokasi kayu tersebut;Bahwa Terdakwa mendapatkan upah Rp.125.000, (Seratus dua puluh limaribu rupiah) perkubik;Bahwa Mobil tersebut kepunyaan sdr.

Hendra (DPO), dimana sebelumnya TerdakwaHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 441/Pid.B/LH/2019/PN Mretidak mengetahui kalau lokasi kayu ditebang tersebut adalah milik PT.MHP,karena setahu terdakwa lokasi tersebut milik sdr. Hendra (DPO) yangmenunjukkan lokasi yang akan ditebang;Menimbang, bahwa dengan demikian, Majelis Hakim telahmendapatkan keyakinan bahwa terdakwa telah menebang pohon dalamkawasan Hutan Produksi yang merupakan wilayah Izin Usaha PengusahaanHutan Tanaman Industri PT.

Saksi Setiawan alias Wawan Kawuk bersama saksi Prastowo alias Ulo binTukimin dan saksi Suwarno alias Jangkung bin Riman masuk ke kawasan hutanberkeliling memilih pohon yang layak ditebang, yaitu yang berdiameter lebihdari 30 cm. Setelah mampu menebang 20 (dua puluh) batang pohon, laludipotong lagi menjadi ukuran panjang masingmasing 2 (dua) meter.

Saat itu Saksi Hasto Hendro Saloko bersama saksi ArifSetyo Nugroho Bin Margono melakukan penghitungan dan pendataan tonggakHalaman 4 dari 16 halaman, putusan nomor 445/Pid.Sus/2021/PT SMGpohon Sonokeling yang ditebang dan mendapatkan jumlah tonggak 20 pohonsono keling dalam hutan lindung telah ditebang tanpa memiliki perizinanberusaha dari pemerintah pusat.Bahwa 20 tonggak pohon sonokeling tersebut terletak dalam kawasanhutan lindung, Desa Gentan, Kec. Bulu, Kab.

Saat itu Saksi Hasto Hendro Saloko bersama saksi ArifSetyo Nugroho Bin Margono melakukan penghitungan dan pendataan tonggakpohon Sonokeling yang ditebang dan mendapatkan jumlah tonggak 20 pohonsono keling dalam hutan lindung telah ditebang tanpa memiliki perizinanberusaha dari pemerintah pusat.Bahwa 20 tonggak pohon sonokeling tersebut terletak dalam kawasanhutan lindung, Desa Gentan, Kec. Bulu, Kab.

Syamsul Dg Nai tidak adadilokasi;Bahwa yang saksi ketahui pohon jati tersebut ditebang memakaigergaji mesin dengan rata;Halaman 9 dari 48 Putusan Nomor 218/Pid.B/2016/PN SgmBahwa ada sekitar 2 (dua) mobil truk pohon jati milik orang tua saksiyang ditebang dan telah dijual dan satu mobil lagi disita bersamamobil truk/pengangkut oleh pihak kepolisian daerah Manuju, danmasih ada sebagian dilokasi yang sudah dipotongpotong namunbelum sempat diangkut;Bahwa tanah yang ditumbuhi tanaman jati tersebut adalah

milik orangtua saksi yang bernama Tambaru Dg Liwang;Bahwa pohon jati yang ditebang dan diambil di dalam kebun saksitersebut adalah yang tumbuh sendiri dan juga yang ditanam olehsaksi;Bahwa tanaman jati yang tumbuh dalam kebun milik orang tua saksitersebut tidak bisa lagi dibedakan antara yang tumbuh sendiri danyang sengaja ditanam karena sudah sama besarnya dan jenisnyanamun semuanya pohon jati tersebut ditebang baik yang ditanam olehorang tua saksi maupun yang tumbuh sendiri;Bahwa yang saksi ketahui

Mamma , namun saat ituBahtiar Dg Rate mengganti rugi pohon yang telah ditebang tersebutkepada orang tua saksi yakni sdr.

Gowa;Bahwa diatas lokasi yang bermasalah tersebut banyak pohon jati danpohon Bado yang tumbuh;Bahwa saksi terakhir melihat lokasi tersebut pada saat pemeriksaanlokasi;Bahwa saksi sendiri yang lihat pohon jati tersebut ditebang, namunsaksi tidak tahu berapa jumlah pohon jati yang ditebang;Bahwa saksi disuruh oleh sdr. Gossa Bin Lantara menjaga lokasitersebut setelah dijual kepada Terdakwa Il. H. Rahman als H.SiamaBin H.

Gossa Bin Lantara yang telah ditumbuhipohon jati yang telah ditebang tersebut adalah seluas 1.200.Ha;Bahwa saksi dengar dari orang bahwa tanah sdr. Gossa Bin Lantaratersebut mau dijual lalu kemudian saksi menghubungi Terdakwa Il. H.Siama dan kemudian kami bertemu dirumah sdr. Gossa Bin Lantara,dan sdr.

, S.P. dari UPT Kesatuan Pengelolaan Hutan Wilayah XV Kabanjahemelakukan pengecekan bonggol/ tunggul kayu yang ditebang oleh terdakwa I.Hasan Gea bersama dengan terdakwa II.

Berdasarkanpengecekan bonggol/ tunggul pohon kayu tersebut merupakan pohon kayuyang ditebang oleh terdakwa . Hasan Gea bersama dengan terdakwa Il.Josua Siregar sesuai dengan Berita Acara Pengecekan Bonggol/ TunggulKayu di Lokasi Penebangan Pohon di Kawasan Hutan Lindung di DesaPerbulan, Kec. Lau Baleng, Kab. Karo tanggal 26 Agustus 2017. SelanjutnyaAhli Nirwan, S.P. melakukan pemeriksaan terhadap 1 (satu) batang pohonyang ditebang oleh terdakwa I. Hasan Gea dan Josua Siregar.

Adapun jeniskayu yang ditebang oleh terdakwa . Hasan Gea bersama dengan terdakwa II.Josua Siregar yakni pohon kayu jenis cingkam dengan panjang 15 (limabelas) meter dan volume 5,57 M3 sesuai dengan Berita Acara PengukuranVolume Kayu tanggal 26 Agustus 2017. Kemudian Ahli Nirwan, S.P.melakukan pemeriksaan terhadap 17 (tujuh belas) ranting pohon kayu yangdipotong oleh terdakwa . Hasan Gea bersama dengan terdakwa Il. JosuaSiregar. Adapun ranting yang telah dipotong oleh terdakwa I.

Kabanjahemelakukan pengecekan bonggol/ tunggul kayu yang ditebang oleh terdakwa I.Hasan Gea bersama dengan terdakwa II.

Duhiadaa Kab.Pohuwato tepatnya di kebun orang tua saksi;Bahwa saksi tidak melihat kejadian penebangan tersebut, sSaksimendapatkan telepon dari ibu saksi yang menyampaikan pohon kelapamilknya ditebang oleh orang;Bahwa pohon kelapa yang ditebang sejumlah 7 (tujuh) pohon yangsemuanya bertuliskan SID (Saleh Inaku Dauwanggo) yang merupakan namaAlm.

Duhiadaa Kab.Pohuwato tepatnya di kebun saksi;Bahwa saksi tidak melihat kejadian penebangan tersebut, saksimendapatkan telepon dari mandor saksi yang bernama ILHAM yangmenyampaikan pohon kelapa milknya ditebang oleh orang;Bahwa pohon kelapa yang ditebang sejumlah 7 (tujuh) pohon yangsemuanya bertuliskan SID (Saleh Inaku Dauwanggo) yang merupakan namaAlm.

Duhiadaa Kab.Pohuwato tepatnya di kebun milik Banona Inaku; Bahwa saksi adalah pengawas di kebun kelapa milik Banona Inaku tersebut; Bahwa saksi tidak melihat kejadian penebangan tersebut, saksimendapatkan telepon dari mandor yang bernama ILHAM yangmenyampaikan pohon kelapa milik tuannya ditebang oleh orang; Bahwa pohon kelapa yang ditebang sejumlah 7 (tujuh) pohon yangsemuanya bertuliskan SID (Saleh Inaku Dauwanggo) yang merupakan namaAlm. suami Banona Inaku; Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta

Duhiadaa Kab.Pohuwato tepatnya di kebun milik Banona Inaku; Bahwa saksi adalah mandor di kebun kelapa milik Banona Inaku tersebut; Paraf Hakim Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 02/Pid.C/2019/PN Mar.benar;Bahwa saksi tidak melihat kejadian penebangan tersebut, saksi diberi tahuoleh orang yang bersebelahan kebun dengan lokasi penebangan tersebutbahwa yang ;menebang adalah anak buah dari Ka Mboka;Bahwa pohon kelapa yang ditebang sejumlah 7 (tujuh) pohon yangsemuanya bertuliskan SID (Saleh Inaku Dauwanggo

Ali tersebut rusak akibat tertimpa pohon kelapayang jatuh pada saat ditebang dengan mesin Chain Saw yang disewaoleh Terdakwa . Setelah ketiga pohon kelapa tersebut sudah ditebang,datang saksi UMAR AK. M. ALI untuk melarang Terdakwa danTerdakwa Il untuk menebang pohon kelapa yang berada di kebunmiliknya tersebut, padahal para Terdakwa tahu bahwa barangbarangyang ditebang tersebut bukan kepunyaannya atau milik para Terdakwatetapi milik saksi UMAR AK. M.

ALI tersebut rusak akibat tertimpa pohon kelapayang jatuh pada saat ditebang dengan mesin Chain Saw yang disewaoleh Terdakwa . Setelah ketiga pohon kelapa tersebut sudah ditebang,datang saksi UMAR AK. M. ALI untuk melarang Terdakwa danHal. 3 dari 12 hal. Put. No.1498 K/Pid/2008Terdakwa Il untuk menebang pohon kelapa yang berada di kebunmiliknya tersebut, padahal para Terdakwa tahu bahwa barangbarangyang ditebang tersebut bukan kepunyaannya atau milik para Terdakwatetapi milik saksi UMAR AK.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa dan Terdakwa II masingmasing selama 3 (tiga) bulan dikurangi selama para Terdakwa berada dalamtahanan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah foto copy sertifikat/oukti hak milik No. 274 An. pemegangUMAR ALI, alamat Desa Berare, Desa Moyo Hilir, tertanggal 24 Mei 1997dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Sumbawa.Tetap terlampir dalam berkas ; 3 (tiga) batang pohon Kelapa yang sudah ditebang masingmasing : 1 (satu) batang sudah dipotong

Para Terdakwa tersebut dari segala dakwaan ;Memerintahkan agar Para Terdakwa segera dibebaskan ;Memulihkan hak Para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, danharkat serta martabatnya ;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah fotocopy sertifikat/oukti hak milik No. 274 a.n. pemegangUmar Ali, alamat Desa Berare, Desa Moyo Hilir, tertanggal 24 Mei 1997,dikeluarkan oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional, KabupatenSumbawa;Tetap terlampir dalam berkas perkara; 3 (tiga) batang pohon kelapa yang sudah ditebang

ALI sudah jelas memiliki sertifikat hak milik atastanah tersebut sejak tahun 1997 dan pohon kelapa yang ditebangtersebut sangat dibutuhkan oleh saksi untuk dimanfaatkan bukanuntuk ditebang atau dirusak oleh para Terdakwa..

Pati karena sedang memunguthasil hutan yaitu kayu jati milik Negara yang dikelolaoleh PT.Perhutani sebanyak satu batang kayu jati bulatpanjang kurang lebih 210 Cm diameter 19 cm, dengan caraTerdakwa TERDAKWA diajak oleh ayahnya yang bernama SYN(DPO)untuk untuk mengambil kayu jati yang baru saja ditebang ayahnyadari dalam hutan tersebut, lalu keduanya berboncengansepeda motor untuk mengambilnya dari kawasan hutantersebut tanpa meminta izin terlebih dahulu dan pada saatsedang membawa kayu jati tersebut

Lalu saksi meluncur ke lokasi tunggakdimana pohon baru saja ditebang.

Dan saksi melihat' adabekas tunggak yang baru saja ditebang;Bahwa dilokasi tunggak, kayu atau pohonnya sudah tidakada yang ada hanya tunggak saja, yaitu di petak 98 c.lmasuk, Pati;Bahwa usia pohon yang ditebang tersebut adalah 11 th,dengan diameter 19 s/d 22 cm dan rata rata tinggi adalah12 meter;Bahwa akibatnya Perhutani mengalami kerugian sebesarkurang lebih Rp 370.000, ;Bahwa saksi tidak ikut menangkap tetapi saksi waktu itumendapat kabar dari petugas yang menangkap Terdakwa dansaksi ketemu Terdakwa

dan dijawab : kayu jati).10Bahwa benar kayu tersebut sudah ditebang ayahnya TerdakwaBahwa benar kemudian Terdakwa diboncengkan ayahnya kehutan dengan mengendarai sepeda motor Honda Grand, denganjarak tempuh 0,5 jam.

Bahwa benar kayu tersebut sudah ditebang ayahnyaTerdakwa ;4. Bahwa benar kemudian Terdakwa diboncengkan ayahnya kehutan dengan mengendarai sepeda motor Honda Grand, denganjarak tempuh 0,5 jam. Dan sesampai ditempat kayu yangsudah ditebang, Terdakwa menunggu didekat sepeda motor danayahnya yang membawa kayu dari tempatnya dan kemudianTerdakwa membantu) menaikkan kayu gelondongan keatas sepedamotor dan kemudian memegangi dibelakang ayahnya;5.

TONO Bin ASEM serta sekira 300 (tiga ratus) orang lainnya telahkedapatan menebang pohon jati ;e Bahwa pohon jati yang telah ditebang sebanyak 27 (dua puluh tujuh)batang pohon jati ;e Bahwa terdakwa bersama Sdr. PARTO SUKIRAN Bin MARWAN danSdr. TONO Bin ASEM dan sekira 300 (tiga ratus) orang membawa alatberupa kapak/pecok dan pedang ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dari Sdr.

TONO Bin ASEM, sehinggajatuh tersungkur ;e Bahwa akhirnya massa membubarkan diri dengan meninggalkan 27 (duapuluh tujuh) batang pohon jati yang telah ditebang dan kapak/pecok danpedang sebagaimana barang bukti yang ditunjukan ;e Bahwa sebelumnya massa tersebut sudah pernah kedapatan menebangkayu dan saat ditegur mereka berjanji akan kembali dengan massa yanglebih banyak lagi ;e Bahwa terdakwa terdakwa mempunyai ijin dalam menebang kayu ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Perhutani mengalami kerugian

TONO Bin ASEM serta sekira 300(tiga ratus) orang lainnya telah kedapatan menebang pohon jati ;Bahwa pohon jati yang telah ditebang sebanyak 27 (dua puluh tujuh) batang pohonjati ;Bahwa awalnya saksi bersama saksi TOTOK RUDI WIBISONO yang berjaga dipetak 8 A tersebut melihat terdakwa bersama Sdr. PARTO SUKIRAN BinMARWAN dan Sdr.

TONO Bin ASEM serta sekira 300(tiga ratus) orang lainnya telah kedapatan menebang pohon jati ;Bahwa pohon jati yang telah ditebang sebanyak 27 (dua puluh tujuh) batang pohonjati ;Bahwa awalnya saksi bersama saksi ZAENAL ARIFIN yang berjaga di petak 8 Atersebut melihat terdakwa bersama Sdr. PARTO SUKIRAN Bin MARWAN danSdr.

TONO Bin ASEM serta sekira 300 (tiga ratus) orang lainnya telahmenebang pohon jati ;Bahwa pohon jati yang telah ditebang sebanyak 27 (dua puluh tujuh)batang pohon jati ;Bahwa terdakwa telah menebang sebanyak 2 (dua) pohon jati ;Bahwa terdakwa bersama Sdr. PARTO SUKIRAN Bin MARWAN danSdr. TONO Bin ASEM dan sekira 300 (tiga ratus) orang membawa alatberupa kapak/pecok dan pedang ;Bahwa kemudian datang di lokasi petugas kepolisian berusahamembubarkan kerumunan terdakwa bersama Sdr.

kepada para pelakulainnya antara lain Terdakwa menunjukkan kepada SHOIBAH pohonpohon mana yang harus ditebang dengan kata kata antara lain IkuLho Mas kethok sisan iku (ltu lho mas ditebang sekalian) sambilTerdakwa menunjukkan Pohonpohon yang harus ditebang/dipotong ;Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 27 Juni 2014 sekira pukul22.30 WIB Terdakwa MOHAMAD SAHRI bin MOH.

kepada para pelaku antara lain Terdakwa menunjukkankepada SHOIBAH pohon pohon mana yang harus ditebang dengankata kata antara lain Iku Lho Mas kethok sisan iku (Itu lho masditebang sekalian) sambil Terdakwa menunjukkan Pohonpohon yangharus ditebang/dipotong ;Bahwa Terdakwa dalam menganjurkan orang lain untuk melakukanperbuatan sebagaimana tersebut di atas antara lain kepada Sar.SHOIBAH sambil berkata bahwa kalau ada permasalahanTerdakwalah yang akan bertanggung jawab, akhirnya orang lain yangdianjurkan

kepada para pelakulainnya antara lain Terdakwa menunjukkan kepada SHOIBAH pohonpohon mana yang harus ditebang dengan kata kata antara lain IkuLho Mas kethok sisan iku (Itu Iho mas ditebang sekalian) sambilTerdakwa menunjukkan Pohonpohon yang harus ditebang/dipotong ;Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 27 Juni 2014 sekira pukul22.30 WIB Terdakwa MOHAMAD SAHRI bin MOH.

kepada para pelaku antara lain Terdakwa menunjukkankepada SHOIBAH pohon pohon mana yang harus ditebang dengankata kata antara lain Iku Lho Mas kethok sisan iku (ltu lho masditebang sekalian) sambil Terdakwa menunjukkan Pohonpohon yangharus ditebang/dipotong ;Bahwa Terdakwa dalam menganjurkan orang lain untuk melakukanperbuatan sebagaimana tersebut di atas antara lain kepada Sar.SHOIBAH sambil berkata bahwa kalau ada permasalahanTerdakwalah yang akan bertanggung jawab, akhirnya orang lain yangdianjurkan

dan dipotong Terdakwa adalah benar milik saksi MAHMUDEFFENDI HARAHAP, maka bukankah Penuntut Umum wajib mampu secarahokum memastikan bukti kepemilikan tanah dan tanaman yang ditebang dandipotong Terdakwa itu didalam berkas perkara baik melalui pemeriksaansaksi dalam berkas perkara maupun bukti formil, namun anehnya tidak adasatupun saksi yang ada diperiksa dalam BAP berkas perkara (kecuali hanyasaksi (St.

Lantas dasar apaPenuntut Umum menyimpulkan tanaman yang ditebang ataupun dipotongoleh Terdakwa benar milik koroban Mahmud Efendi Harahap?

Dan saksi bersama saudarasaudarasaksi mengambil kayu api dilahan itu setalah ditebang pokok karet tersebutsering kali, kadang saksi bersama saudarasaudara saksi mengambil kayusore hari dan kadang siang setelah selesai kerja menderes;Bahwa alat yang digunakan pada saat mengambil kayu api, masingmasing saksi bersama saudarasaudara saksi menggunakan parang,sedangkan tanaman karet yang ditebang tersebut berumur sekitar 3 tahun;Bahwa adapun penyebab Herman Harahap dan saudarasaudara saksiyang lain menumbang

Dan saksibersama saudarasaudara saksi mengambil kayu api dilahan itu setalahditebang pokok karet tersebut sering kali, kadang saksi bersama saudarasaudara saksi mengambil kayu sore hari dan kadang siang setelah selesaikerja menderes;Bahwa alat yang digunakan pada saat mengambil kayu api, masingmasing saksi bersama saudarasaudara saksi menggunakan parang,sedangkan tanaman karet yang ditebang tersebut berumur sekitar 3 tahun;Bahwa adapun penyebab terdakwa Herman Harahap dan saudarasaudara saksi yang

Dan saksi bersama saudarasaudara saksimengambil kayu api dilahan itu setalah ditebang pokok karet tersebutsering kali, kadang saksi bersama saudarasaudara saksi mengambil kayusore hari dan kadang siang setelah selesai kerja menderes;Bahwa alat yang digunakan pada saat mengambil kayu api, masingmasing saksi bersama saudarasaudara saksi menggunakan parang,sedangkan tanaman karet yang ditebang tersebut berumur sekitar 3 tahun;Bahwa adapun penyebab terdakwa Herman Harahap dan saudarasaudara saksi yang

Keesokanharinya pada hari Sabtu tanggal 17 November 2018 terdakwa bersama CUIL(DPO) yang merupakan orang yang mengaku sebagai pemilik lahan datangmenemui saksi UTET di tempat/lokasi pohon kemiri yang akan ditebang olehsaksi UTET sambil membawa tali.

Terdakwa lalu memperkenalkan CUIL kepadasaksi UTET sambil berkata iko yang punyo kebun, selanjutnya terdakwabersama CUIL menaiki pohon kemiri yang akan ditebang lalu mengikat tali yangsudah dibawa sebelumnya kemudian menarik pohon pada saat akan tumbangsetelah ditebang oleh saksi UTET supaya tidak menimpa lahan kebun orang lainyang ada disitu;Bahwa terdakwa turut serta melakukan penebangan pohon dalam kawasanHutan Lindung Bukit Daun Register 5 secara tidak sah dengan tanpa hak sertatanpa izin dan

, yang dijawab WISMANndak, lalu Saksi menjawab kalu ndak suruhlah GANDA orangUjanmas Bawah tu bawa mesin kesini, lalu WISMAN meneleponGANDA yang juga masuk Daftar Pencarian Orang (DPO), dan tidakberapa lama GANDA juga tiba dirumah Terdakwa sambil membawamesin Chainsaw, kemudian Saksi bersama Terdakwa, WISMAN danGANDA pergi menuju lokasi pohon Kemiri yang terletak dilahan milikSAKAR;Bahwa setiba dilokasi Saksi melihat 4 (empat) batang pohon Kemiritelah ditebang dan 3 (tiga) diantaranya sudah digesek

menjadi kayubalok namun 1 (satu) batang pohon belum sempat ditebang olehSaksi UTET, dan 1 (satu) batang pohon sudah ditebang namunbelum sempat digesek menjadi kayu balok oleh Saksi UTET, laluSaksi berkata kepada WISMAN inilah kayunyo, tebanglah yangbelum ditebang yang duo batang itu, sambil menunjuk ke pohonKemiri yang belum ditebang, selanjutnya WISMAN menghidupkanmesin lalu menebang 1 (satu) pohon Kemiri, lalu pohon tersebutroboh yang kemudian WISMAN memotong sepanjang 4 (empat)meter selanjutnya

bisa jatuh ke kebunhalaman 22 dari 37 halaman Putusan nomor 65/Pid.B/LH/2019/PN Kphorang lain sehingga Saksi UTET mengatakan kepada TerdakwaSISWADI pada hari Jumat sore selesai menebang pohon kayu tukalo ditebang condongnyo ke kebun orang, aku dak galak kelak jadiurusan, yang dijawab Terdakwa SISWADI iyo yo besoklah, dankemudian pada hari Sabtu tanggal 17 November 2018 saat SaksiUTET pergi ke lahan kebun kayu Kemiri tersebut melihat TerdakwaSISWADI bersama dengan seorang lakilaki yang sebelumnya

JUNAIDI:e Bahwa pada hari Senin, tanggal 19 Juli 2010 sekitar pukul08.00 wita saksi Saparudin telah menebang 7 (tujuh) batangpohon kelapa milik saksi karena disuruh olehTerdakwa:;e Bahwa tempat tumbuhnya pohon kelapa yang ditebang tersebutadalah di kebun yang merupakan milik saksi yang saksidapatkan dari warisan orang tua saksi (Haji Rupawan) yangtelah meninggal dimana luas tanahL keseluruhan .....keseluruhan adalah 84 are yang terletak di Dusun Tanak Bengan, Desa TanakBeak, Kecamatan Batukliang

kelapa itu memangsudah ada; Bahwa pada hari Senin, tanggal 19 Juli 2010 sekitar pukul09.00 wita ketika saksi sedang berada di rumah, datanglah saksiSaharudin (yang menjaga atau yang mengerjakan kebun miliksaksi) dan mengatakan bahwaTerdakwa menebang pohon kelapa di kebun milik saksi, lalu saksi bersamadengan saksi Saharudin menuju tempat penebangan tersebut, dan sesampainyasaksi di kebun tersebut saksi melihat 7 batang pohon kelapa tersebut telahditebang;Bahwa tinggi pohon kelapa tersebut sebelum ditebang

sekitar17 meter;Bahwa benar ditempat penebangan tersebut ada Terdakwa,saksi Saparudin yang melakukan penebangan, saksi AbdulHamid yang membantu mengangkut batang kelapa yang telahditebang serta terdapat juga senso alat yang digunakan untukmenebang pohon kelapa tersebut; Bahwa pada waktu ditempat kejadian tersebut, saksi sempatbertanya kepada Terdakwa dan saksi SAPARUDIN, "mengapa pohon kelapa tersebut ditebang, sedangkan kebuntersebut adalah milik saya?

ABDUL JABAR;e Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan terkait masalahpenebangan pohon kelapa milik Junaidi yang dilakukan olehTerdakwa;e ~ Bahwa saksi tidak mengetahui kapan dan siapa yang ditugaskanoleh Terdakwa untuk melakukan penebangantersebut;e Bahwa saksi juga tidak mengetahui berapa batang pohon kelapamilik Junaidi yang telah ditebang tersebut;e Bahwa saksi menyatakan mengetahui tanah kebun yangsekarang dikuasai oleh Junaidi (tempat dilakukan penebanganpohon kelapa) tersebut berasal dari Papuk

adalah pohon yang terletakdisebelah barat kebun sebanyak 2 pohon, dan kemudian pohonyang sudah ditebang tersebut oleh saksi Saparudin di bagi lagimenjadi 3 bagian;e Bahwa benar pada saat saksi Saparudin sedang memotongpohon kelapa tersebut, datanglah saksi Junaidi dansaksi Saharudin yang melarang saksi Saparudin melakukan pemotongan tersebut,namun saat itu Terdakwa yang merasa mempunyai hak atas kebun tempat pohonkelapa dipotong tersebut, menyuruh saksi Saparudin melanjutkan penebangantersebut,

turut Desa Sumberoto Kecamatan Donomulyo KabupatenMalang ;e Bahwa penebangan tersebut dilakukan tanpa ijin dari Perum Perhutani ;Bahwa saksi tahu penebangan tersebut dari informasi masyarakat kemudianditindak lanjuti dan melihat lokasi penebangan ditemukan tunggak bekas tebanganbaru sebanyak 28 tunggak ;Bahwa selanjutnya saksi melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Donomulyo ;Bahwa dilihat dari bekasnya pelaku menebang menggunakan gergaji tangan dankayu diangkut menggunakan truk ;Bahwa pohon yang ditebang

turut Desa Sumberoto Kecamatan Donomulyo KabupatenMalang ;Bahwa penebangan tersebut dilakukan tanpa ijin dari Perum Perhutani ;Bahwa saksi tahu penebangan tersebut dari informasi masyarakat kemudianditindak lanjuti dan melihat lokasi penebangan ditemukan tunggak bekas tebanganbaru sebanyak 28 tunggak ;Bahwa selanjutnya saksi melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Donomulyo ;Bahwa dilihat dari bekasnya pelaku menebang menggunakan gergaji tangan dankayu diangkut menggunakan truk ;Bahwa pohon yang ditebang

menggunakan gergaji tangan yang ditebang pohon jatikurang lebih 20 pohon sampai 28 pohon, dipotongpotong dengan ukuran 1,5meter sampai 2 meter ;Bahwa diameter pohon yang ditebang tersebut bervariasi yang terkecil 10 cm yangterbesar 16cm ;Bahwa lokasi pohon jati adalah milik perhutani terdakwa dan temantemanmengambil kayu di hutan tanpa ijin dari perhutani ;Bahwa selanjutnya terdakwa bermaksud menjual kayukayu tersebut ditawarkankepada saksi Andik Rp. 4.000.000, tapi Andik menawar Rp. 3.500.000,

menggunakan gergaji tangan yang ditebang pohon jatisebanyak 28 pohon, dipotongpotong dengan ukuran 1,5 meter sampai 2 meter,diameter antara 7 cm s/d 16 cm ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut terdakwa telah terbuktibersama Melakukan Penebangan Pohon dalam kawasan hutan unsur ad 2 ini telahterbukti ;Ad. 3 Unsur Tanpa Memiliki izin yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenangsebaimana dimaksud dalam pasal 12 huruf b ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas terdakwabersama

tahu carannya bagaimana terdakwa mengambil pohon jatimilik saksi Bahwa bahwa tanah milik saksi yang ada pohonnya jati tersebut yangmenggarapnya adalah saksi SRI GUTOMO (suami saksi YANT1)e Bahwa benar tanah milik saksi tersebut bebatasan di sebelah utaraberbatasan dengan sungai jratun , sebelah timur berbatasan dengan tanah milikSUMARTO , sebelah selatan merupakan pegunungan sedangkan sebelah baratberbatasan dengan tanah milik saudara SUPANGAT Bahwa benars aksi tidak tahu ukura pohon jati yang ditebang

oleh terdakwanamun sepengetahuan saksi pohon jati milik saksi yang ditebang oleh terdakwasebanyak 7 (tujuh) pohon Bahwa saksi tidak mengetahui dijual berapa pohon jati milik saksi tersebutoleh terdakwa Bahwa saksi membenarkan foto yang berada di Berkas berupa potongantunggak Bahwa setelanh saksi mengetahui kejadian tersebut kemudian saksimemberitahukan hal tersebut kepada suami saksi (saksi SUHARTO) dan kemudiansaksi melaporkan kejadian tersebut ke pihak yang berwajibe Bahwa akibat perbuatan terdakwa

/PN...e Bahwasetelah istri saksi menerima informasi dari saksi SRI GUTROMO dansaksi YANTI kemudian istri saksi langsung mengecek ke lokasi dan setelah mengecekke lokasi kemudian istri saksi melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Bahwa kejadian tersebut diketahui oleh istri saksi pada hari Sein tanggal 01Desember 2014 sekitar jam 08.0 wib Bahwa pohon jati yang diambil dan ditebang terdakwa tersebut di tanam padatahun 1995 dan hal tersebut adalah bantuan dari pemerintah berupa hutan rakyat ,hutan milik

rakyat dibuat program pengurangan pendangkalan sungai jeratun Bahwa tanah milik saksi tersebut berada di pinggir sungai jeratun dan lokasitanah tersebut bebatasan di sebelah utara berbatasan dengan sungai jratun , sebelahtimur berbatasan dengan tanah milik SUMARTO , sebelah selatan merupakanpegunungan sedangkan sebelah barat berbatasan dengan tanah milik saudaraSUPANGAT Bahwa pohon jati yang ditebang dan di jual oleh terdakwa tersebut berdiameterrata 7,5 cm Bahwa 7 (tujuh) pohon jati yang diambil

oleh saksi SUJIYONO al MENYING dan disaksikan oleh terdakwa Bahwa karena tidak selesai kemudian penebangan kayu dilanjutkan padakeesokan harinya pada hari Jumat tanggal 28 Nopember 2014 dan setelah selesaikemudian kayu diangkut menggunakan truk Bahwa saksi tidak mengetahui berapa pohon jati milik saksi SUDARNI yangikut dijual oleh terdakwa dan saksi hanya mengtetahui jumlah kesemuanya sekitar 90(Sembilan) puluh pohon yang dijual oleh terdakwa Bahwa pohon jati yang dijual oleh terdakwa dan ditebang

oleh terdakwa akan digunakan untukuntuk mengganti tiang kandang ayam.Halaman 25 dari 42 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2016/PN RbgBahwa jarak antara para terdakwa ditangkap dengan lokasipenebangan tersebut jaraknya kirakira 50 m.Bahwa ada 2 pohon bekas yang ditebang para terdakwa.Bahwa ada kayukayu yang tertinggal bekas tebangan para terdakwayang berupa pucukan.Bahwa para terdakwa menebang pohon kayu jati tersebut dari bawah.Bahwa yang berjalan duluan pada saat para terdakwa saksi tangkapadalah terdakwa

sedangkan terdakwa II berjalan dibelakang sambilmemegang senter.Bahwa pohon kayu jati yang ditebang para terdakwa kirakira berumur16 tahun.Bahwa kayu jati yang di bawa para terdakwa masih berbentukgelondongan.Bahwa pohon jati yang ditebang oleh para terdakwa belum waktunyauntuk ditebang.Bahwa pohon jati yang sudah siap dipanen berumur 20 tahun.Bahwa selain kayu jati saksi juga mengamankan perkul, senter danjarit.Bahwa rumah para terdakwa berjarak sekitar 1 km dari kawasan batashutan sedangkan jarak

oleh terdakwa akan digunakan untukuntuk mengganti tiang kandang ayam.Bahwa jarak antara para terdakwa ditangkap dengan lokasipenebangan tersebut jaraknya kirakira 50 m.Bahwa para terdakwa menebang pohon kayu jati tersebut dari bawah.Bahwa yang berjalan duluan pada saat para terdakwa saksi tangkapadalah terdakwa sedangkan terdakwa II berjalan dibelakang sambilmemegang senter.Bahwa pohon kayu jati yang ditebang para terdakwa kirakira berumur16 tahun.Bahwa kayu jati yang di bawa para terdakwa masih

berbentukgelondongan.Bahwa pohon jati yang ditebang oleh para terdakwa belum waktunyauntuk ditebang.Bahwa pohon jati yang sudah siap dipanen berumur 20 tahun.Halaman 33 dari 42 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2016/PN Rbge Bahwa selain kayu jati saksi juga mengamankan perkul, senter danjarit.e Bahwa kerugian keseluruhan yang diderita oleh perhutani sebesar Rp248.000, (dua ratus empat puluh delapan ribu rupiah) yangdidasarkan pada penghitungan dari tabel Direksi Perhutani.e Bahwa para terdakwa menebang 2

oleh terdakwa tersebut akan digunakan untuk menggantitiang kandang ayam dan untuk menghindari polisi kehutanan maka paraterdakwa menebang dan mengambil kayu jati pada malam hari karenamengetahui bahwa menebang kayu jati dan mengambil kayu jati tanpaseijin dari pihak yang berwenang atau pihak Perhutani melanggarhukum.Menimbang, bahwa pohon jati yang ditebang para terdakwa Kirakiraberumur 16 tahun sehingga belum waktunya untuk ditebang karenapohon jati yang sudah siap dipanen atau ditebang berumur

pasti, dikarenakan mereka berada dibelakang saksi, akantetapi mereka dengan jelas melihat saksi pada waktu saksi diancam olehterdakwa ;> Bahwa pada saat itu hari Senin tanggal 06 Juli 2015 sekira pukul 12.30 Wib,saksi saat itu sedang menebang pohon jambu mempergunakan mesin alatpotong (senso), saksi menebang pohon didepan bekas rumah Alm AMAHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 145/Pid.B/2015/PN GstSUDI HALAWA, saksi menebang pohon tersebut atas suruhan YULIUSGULO Als AMA TIAR, dikarenakan pohon tersebut ditebang

Als ALIZARO HALAWA AlsSIBAYA GASURI ;> Bahwa ROBERT ALIZARO HALAWA Als ALIZARO HALAWA Als SIBAYAGASURI sudah tidak melakukan pengancaman lagi ;> Bahwa pada saat AROBALI GULO Als AMA IWAN menebang pohontersebut atas suruhan YULIUS GULO Als AMA TIAR, jenis pohon jambu ;> Bahwa setahu saya belum ada perdamaian ;> Bahwa setahu saya antara AROBALI GULO Als AMA IWAN dan ROBERTALIZARO HALAWA Als ALIZARO HALAWA Als SIBAYA GASURI tidak adapermasalahan dan tidak ada percekcokan ;> Bahwa pohon yang hendak ditebang

oleh AROBALI GULO Als AMA IWANitu tidak ada yang memilikinya dikarenakan pohon tersebut berada ditengahjalan, dikarenakan ada pembangunan jalan sehingga harus ditebang supayatidak menghambat pekerjaan pembangunan jalan:Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan atas keterangan Saksi.3.

oleh AROBALI GULO Als AMA IWANitu tidak ada yang memilikinya dikarenakan pohon tersebut berada ditengahjalan, dikarenakan ada pembangunan jalan sehingga harus ditebang supayatidak menghambat pekerjaan pembangunan jalan:Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 145/Pid.B/2015/PN GstMenimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan atas keterangan Saksi.Menimbang, bahwa dipersidang terdakwa tidak saksi yang meringankan(Ad Caharge) atau saksi yang meringankan pada terdakwa ;

Kubunuh kau kalau kau senso.., beruntung saksi (koroan) langsungmelarikan diri, akan tetapi saksi (korban) juga dikejar oleh dan ada masyarakatyang menenangkan sehingga tidak mengejar saksi (korban) lagi ;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan pengancaman denganmenggunakan sebilah pisau disebelah tangan kanan terdakwa dan pisaupenderes karet disebelah tangan kiri terdakwa dan pisau tersebut milik terdakwakarena emosi dikarenakan pohon milik paman terdakwa mau ditebang olehAROBALI GULO Als AMA IWAN,

pada bulan Juli 2010bukan milik Terdakwa, akan tetapi milik orang lain yang bernama Umar dan tebunyasudah tidak ada ditebang oleh pemiliknya, sedangkan punya Terdakwa hanya 500kuintal dan sudah ditebang oleh Terdakwa namun tidak diberikan kepada saksi korban,akan tetapi dijual kepada orang lain, sehingga saksi korban merasa ditipu olehTerdakwa, akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami kerugianRp58.500.000,00 (ima puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah), dan uang hasilpenipuan sebesar

Curah Wedi, KecamatanJatiroto, Kabupaten Lumajang, kemudian oleh Terdakwa ditawarkan per kuintalRp20.000,00 kepada saksi korban sehingga jumlah keseluruhan sehargaRp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) akan tetapi oleh saksi korban ditawar denganharga Rp58.500.000,00 (lima puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah) dan Terdakwamengatakan tanaman tebu sebanyak 3.000 kuintal tersebut bisa ditebang pada bulan Juli2010, kemudian saksi korban tanpa mengecek di lokasi tanaman tebu tersebut percayakepada

Samsi Abdullah, belum saatnyadipanen atau ditebang, dan bisanya dipanen atau ditebang sekitar kurang lebihbulan Juli.

Karena ketika lahan tebunya mau ditebang ternyata tidakada, namun awalnya benarbenar ada, hal itu disebabkan oleh akibat dari curahhujan yang tinggi, sehingga mengakibatkan berat tebu menurun ;Adanya itikat baik untuk mengganti barang (tebu) dan adanya itikad baik untukmelakukan pembayaran, dan pihak pembeli tidak mau ;Adanya kerugian yang timbul dari pihak pembeli, karena H.

SamsiAbdullah bin Jasuni menawarkan tanaman tebu sebanyak 3.000 kuintal yang diakuimilik Terdakwa, tetapi ternyata milik orang lain yaitu Umar dan saat hendak dipanenternyata tebu tersebut sudah ditebang, dan tanaman milik Terdakwa hanya 500 kuintalyang juga sudah ditebang oleh Terdakwa, dan tidak diberikan kepada saksi korban ;Bahwa alasan kasasi Terdakwa juga tidak dapat dibenarkan karena mengenaipenilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan.Keberatan semacam itu