cukup dan dilegalisasi yang telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, telah dapat dibuktikanadanya pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat makagugatan Penggugat mempunyai alas hak dan Tergugatmengucapkan sighot takliktalak; Menimbang, bahwa dalil gugatan tentang Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan Nopember 2005 yang sampaigugatan diajukan telah lebih dari 2 tahun selama waktu tersebuttidak pernah pulang dan tidak pernah memberi nafkah untukPenggugat dan membiarkan Penggugat tanpa diurusi

cukup dan dilegalisasi yang telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, telah dapat dibuktikanadanya pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat makagugatan Penggugat mempunyai alas hak dan Tergugatmengucapkan sighot takliktalak;Menimbang, bahwa dalil gugatan tentang Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan Desember 2007 yang sampaigugatan diajukan telah lebih dari 2 tahun selama waktu tersebuttidak pernah pulang dan tidak pernah memberi nafkah untukPenggugat dan membiarkan Penggugat tanpa diurusi

sehat baik fisik maupun mental.Bahwa di muka sidang Para Pemohon juga memberikan keterangan tambahansebagai berikut: Bahwa meskipun Pemohon I telah berumur 59 (lima puluh sembilan) tahun, paraPemohon tetap akan mengasuh anak tersebut karena sejak anak masih dalam kandunganakan digugurkan, dan Pemohon meminta jangan digugurkan, dan mohon anak setelahlahir akan dirawat para Pemohon; Bahwa anak tersebut akan digugurkan oleh ibunya karena Ibu kandung anak selamahamil 6 (enam) bulan ditinggal dan tidak diurusi

Bahwa selain itu latar belakang pengangkatan anak ini, orangtua kandungtidak perhatian sama anak dan tidak diurusi, ayah kandung pergi dan ibu kandungdepresi, sehingga anak diangkat oleh Para Pemohon ;4. xx, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di xx Rt 01Rw 11 Desa Planjan Kecamatan Saptosari Kabupaten Gunungkidul, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon sebagai tetangganya.7 Bahwa Para Pemohon akan mengangkat

Saya ajak pulang tidak mau, bahkan dia bilang,bahwa saya tidak menyadari diberlakukan seperti yang dilakukan oleh suamitersebut, agar saya meninggalkan rumah dari yang saya tempati, yangmengakibatkan saya dan anak asuh kami menjadi terlantar, karena ditinggalkandan tidak diurusi suami sama sekalli;Jika saya tetap hendak diputus perkawinan dia sama saya, saya mengajukantuntutan sebagai berikut:1. Membayar nafkah selama saya dan anak asuh kami selama 9 bulan;2.

Jenis apapun yang selama ini dikuasai dan diurusi oleh termohon adalahsepenuhnya milik termohon sendir;2. Jenis sesuatu apapun yang sedang termohon kuasai dan urusi, tidak dapatdibagi berapapun oleh siapapun kecuali ada bukti kepemilikan atas namapemohon dan termohon;B. HAL KEKAYAAN :Mengabulkan tuntutan termohon terhadap pemohon yaitu :1. Pemohon memberikan nafkah terhadap termohon selama meninggalkantermohon yaitu : 270 hari x Rp. 50.000, = Rp. 13.500.000,2.

Bahwa tergugat kurang memberi kasih sayang dan perhatian pada sanganak sehingga kondisi sang anak yang memprihatinkan;10.11.12.Bahwa tergugat tidak bisa mendidik anak dengan baik dan benar;Bahwa sering terjadi tindak kekerasan pada sang sang anak;Bahwa perilaku tergugat ketika melihat anak sakit tidak pernah diurusi(tidak mau diurusi);Bahwa tergugat lalai dalam menjalankan kewajiban sebagai pengasuh anak(orang tua) karena sering dititipnkan dan ditinggal pergi bahkan tergugatsering keluar malam;Bahwa

bermaterai cukup dan dilegalisasi yang telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, telah dapat dibuktikanadanya pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat makagugatan Penggugat mempunyai alas hak dan Tergugatmengucapkan sighot takliktalak;Menimbang, bahwa dalil gugatan tentang Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak tahun 2007 yang sampai gugatandiajukan telah lebih dari 2 tahun selama waktu tersebut tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi nafkah untuk Penggugatdan membiarkan Penggugat tanpa diurusi

BANTUL, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat danTergugat;Bahwa saksi menegetahui pernikahan Penggugatdengan Tergugat;Bahwa Penggugat minta cerai dari Tergugat karenasudah 3 tahun tidak diurusi Tergugat;Bahwa Tergugat sekarang pulang kerumahnya diYOGYAKARTA,;; rc rrr rrr errrBahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai seorang anak, yang sekarang = ikutPenggugat ; Menimbang, bahwa atas buktibukti

dikehendaki Pasal 1Undangundang Nomor : Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sulitdiwujudkan; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan Tergugat serta parasaksi Penggugat di muka persidangan, maka Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya harmonis dengantinggal di rumah orang tua Tergugat kemudian menjadi goyah setelah Tergugat pergiPutusan Nomor : 0946/Pdt.G/2013/PA.Rmb. halaman: 4 dari 7bekerja ke Malaisya karena merasa tidak diurusi

orangtua Penggugat..Bahwa, Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama XXXXX asal dariKlaten yakni ia telah hidup kumpul serumah dengan perempuan tersebut dan kadangkadang wanita itu dibawa pulang dan kadang ditempatkan dirumah tetanggatengganya dan dengan perempuan tersebut saling berjalan bersama.Bahwa, Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan jarang pulangserta tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat.Bahwa, karena Penggugat dan kedua anak tidak pernah diurusi

Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK I umur 12 tahun;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak pertengahan tahun 2000 berubah sebaliknya antaraPemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdalam bentuk pertengkaran secara lisan yang disebabkan karena Termohon selalumerasa kurang dengan nafkah yang diberikan Pemohon, sampai sampai pada saatPemohon sakit tidak diurusi

Bahwa sejak bulan Juni tahun 2018 Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan nafkah tidak diberioleh Tergugat, Tergugat bekerja, tetapi hasilnya hanya untuk kesenangandirinya sendiri, tidak diberikan kepada Penggugat, Tergugat sikapnya kasarterhadap Penggugat, kalau ada perselisinan atau pertengkaran selalu yangdisalahkan Penggugat dan Penggugat dipulangkan kerumah orang tuanyadan tidak diurusi oleh Tergugat.

Bahwa selama pisah sejak bulan Juli 2007 hingga sekarang bulan Februari 2007 telah tujuh bulanlamanya antara Penggugat dan Tergugat sudah jarang hubungan dan komunikasi / tidak adahubungan lahir dan batin, sehingga Penggugat sudah hilang rasa cinta dan sayang kepadaTergugat, bahkan Penggugat telah dibiarkan, tidak diurusi (diterlantarkan) serta tidak diberinafkah wajib oleh Tergugat, sebagaimana seharusnya kewajiban suami kepada isteri ;6.

memberikan kabartentang keberadaannya dan juga sudah tidak mengirimkan nafkahuntukPenggugat;22 222 222222 2222222 => Bahwa Penggugat merasa tidak ada harapan untuk hidup bersamala gi denganTergug a t;222 22222 22222222 Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan,terbukti Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, sudah tidak pernahkembali, tidak memperdulikan dan tidak lagi memberikan nafkah kepadaPenggugat sementara Penggugat masih tetap menjadi istrinya yang berhakuntuk diurusi

tetapi tidak berhasil maka dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi di damaikan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga, mengingatpasal 16 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, pasal 82 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006;Menimbang, bahwa maksud perselisihan antara Penggugat danTergugat tersebut tidak harus berupa perselisihan secara fisik, namundengan dibiarkannya Penggugat tidak diurusi

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;Hal. 3 dari hal. 8 Putusan No. 0308/Pdt.G/2016/PA.KItBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah kuranglebih 4 tahun yang lalu dan telah dikaruniai 1 anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumahorang tua Tergugat;Bahwa setahu saksi, sejak bulan Februari 2013 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugatkarena dirumah Tergugat Penggugat tidak diurusi

suami dengan tidak pernah pulangdan kirim nafkah bahkan telah menelantarkan Penggugat dananak anaknya, dan saat ini alamat Tergugat tidak jelasdiwilayah Republik Indonesia dengan demikian antara Penggugatdan Tergugat tersebut telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga dan telah terjadi perselisihan antara Penggugatdan Tergugat ;Menimbang, bahwa maksud perselisihan antara Penggugat danTergugat tersebut tidak harus berupa perselisihan secarafisik, mamun dengan dibiarkannya Penggugat tidak diurusi

Bahwa sejak bulan Desember 2006 terjadi peristiwa sebagai berikut:e Karena sejak anak umur 4 bulan Tergugat sudah tidak mau bertanggungjawab pada Penggugat dan anaknya, karena tidak diurusi oleh Tergugat laluPenggugat kerja ke Malaysia untuk mencari nafkah demi untuk anak nyadan selama di malaysia Penggugat tetap kontak sama Tergugat namunhanya tengkar terus lewat HP, lalu Penggugat sejak 2013 Penggugat pulangdari Malaysia kerumah orang tuanya namun Tergugat juga tidak tidakdatang kerumah Penggugat

Bahwa sejak bulan Agustus 2007 terjadi peristiwa sebagai berikut: Masalah ekonomi, Tergugat malas kerja sehingga tidak mampu memberi nafkah padaPenggugat, Tergugat tidak bertanggung jawab pada Penggugat, selama ikutTergugat tidak pernah diberi nafkah karena tidak diurusi oleh Tergugat laluPenggugat pulang kerumah orang tuanya di Klaten sampai sekarang pisah pisahselama 66.

Tergugat pindah ke rumah = orangtuaTergugat di Desa Gunungjaya selama 6 bulan, namunbelum dikaruniai keturunan;~~~~~~~~~~Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat semula harmonis, tetapi sejak bulan Agustustahun 2009 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus karenaTergugat tidak punya pekerjaan tetap; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak hidup saturumah atau sudah pisah rumah, yang meninggalkan adalahPenggugat karena telah tidak diurusi

dan dijawab korban Raskami Br Surbakti kami jangan kau urusi, kami bisaselesaikan berdua lalu dijawab Mita Br Surbakti jadi betul gak usahdiurusi lagi lalu dijawab Terdakwa ya Mak, gak usah diurusi tapiselesaikan saja dan setelah itu Terdakwa pergi meninggalkan korbanRaskami Br Surbakti dan pergi kKerumah Romino Pernata Yordan; Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2020 sekirapukul 02.00 WIB Terdakwa pulang ke rumah lalu Terdakwa mengajak korbanRaskami Br Surbakti pergi menuju kearah

dan dijawab korban Raskami Br Surbakti kami jangan kau urusi, kami bisaselesaikan berdua lalu dijawab Mita Br Surbakti jadi betul gak usahdiurusi lagi lalu dijawab Terdakwa ya Mak, gak usah diurusi tapiselesaikan saja dan setelah itu Terdakwa pergi meninggalkan korbanRaskami Br Surbakti dan pergi kKerumah Romino Pernata Yordan; Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2020 sekira pukul 02.00 WIBTerdakwa pulang ke rumah lalu Terdakwa mengajak korban Raskami BrSurbakti pergi menuju kearah Kuala dengan

dandijawab korban Raskami Br Surbakti kami jJangan kau urusi, kami bisaselesaikan berdua lalu dijawab Mita Br Surbakti jadi betul gak usahdiurusi lagi lalu dijawab Terdakwa ya Mak, gak usah diurusi tapiselesaikan saja dan setelah itu Terdakwa pergi meninggalkan korbanRaskami Br Surbakti dan pergi kerumah Romino Pernata Yordan; Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2020 sekira pukul 02.00 WIBdengan cara Terdakwa mengajak korban Raskami Br Surbakti pergi menujukearah Kuala dengan mengendarai sepeda

dandijawab korban Raskami Br Surbakti kami jangan kau urusi, kami bisaselesaikan berdua lalu dijawab Mita Br Surbakti jadi betul gak usahdiurusi lagi lalu dijawab Terdakwa ya Mak, gak usah diurusi tapiselesaikan saja dan setelah itu Terdakwa pergi meninggalkan korbanRaskami Br Surbakti dan pergi kerumah Romino Pernata Yordan; Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2020 sekira pukul 02.00 WIBdengan cara Terdakwa mengajak korban Raskami Br Surbakti pergi menujukearah Kuala dengan mengendarai sepeda

karenaTerdakwa dan korban bisa urus sendiri lalu saksi Mita Br Surbakti mengatakanjadi gak usah diurusi lagi dan dijawab Terdakwa gak usah diurusi mak tapidiselesaikan dan setelah pertengkaran tersebut, pada tengah malam disaatkorban sedang tidur, Terdakwa membangunkan korban dengan maksud untukmengantar korban ke Kuala akan tetapi ditengah perjalanan, Terdakwamemberhentikan sepeda motornya dan menyuruh korban turun lalu Terdakwamenampar wajah korban hingga korban menangis kemudian Terdakwa kembalimenyuruh