Ditemukan 621 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : imbalan imbang indangan imbauwan imbawan imannan imbaran imdengan iarangan imbakman
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Militer
Register : 04-04-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 98-K/PMT-I/BDG/AD/IV/2017
Tanggal 13 April 2017 — Kislon Tambunan, Sertu NRP 31970425871077.
86 — 19
  • sangat bermanfaat untukbekerja dan mengabdi sebagai Prajurit TNI AD dan selama iniTerdakwa/Pembanding telah berdinas dengan baik dan tidakpernah melakukan pelanggaran baik disiplin maupun pidana.Putusan Judec Factie sama sekali tidak mencerminkan adanyapenghargaan terhadap pengabdian yang dilakukan olehTerdakwa yang sudah pernah melaksanakan tugas selama 19(sembilan belas belas) tahun dan pernah melaksanakan tugasoperasi antara lain :1) Tahun 2001 Operasi Opvitnas di Aceh Utara.2) Tahun 2003 Operasi Imbangan
Pengadilan PN CIBADAK Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 22-10-2009 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN CIBADAK Nomor 460 / Pid.B / 2009 /PN. Cbd
Tanggal 22 Oktober 2009 —
63 — 5
  • Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalamPutusan ini, maka segala sesuatu yang terjadi dipersidangandan termuat di dalam Berita Acara Persidangan dianggaptelah termuat dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandengan putusan ini ;TENTANG PERT IMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa dipersidangan' serta dihubungkandengan barang bukti, maka telah diperoleh fakta hukumsebagai berikut : Bahwa terdakwa adalah seorang pelajar SMA kelas tiga ;11Bahwa
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 09-06-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 18/Pdt.G/2016/PN.SAK
Tanggal 19 September 2016 — - Pengugat MARDONA RIA CHRISTHOMAN LAWAN - Tergugat MONANG SIMATUPANG
77 — 29
  • dan pisah.16Menimbang, bahwa selanjutnya baik Penggugat maupun Tergugattelah menyatakan Tidak akan mengajukan kesimpulan ;Menimbang, pada akhirnya Para pihak tidak mengajukansesuatu apapun lagi dan selanjutnya mohon putusanMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka segala sesuatu yang terjadi dipersidangan yang kesemuanyadicatat dalam berita acara persidangan perkara ini dianggap telahtermuat dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariuraian putusan ini ;TENTANG PERT IMBANGAN
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 12-01-2018 — Upload : 25-01-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 190 /Pdt/2017/ PT DPS
Tanggal 12 Januari 2018 — I Gusti Ayu Komang Suriati sebagai Pembanding M e l a w a n Ir. Ketut Suartha sebagai Terbanding
27 — 18
  • musyawarah antara ayah Tergugat DalamKonvensi, Ketut Mandra dengan Pemda Buleleng sebagai berikut:Tanah ayah Tergugat Dalam Konvensi seluas 9,75 are dianggapdan dibulatkan luasnya menjadi 10 are dan oleh Pemda Bulelengdihargai selurunnya Rp. 175.000, (seratus tujun puluh lima riburupiah) dengan anggapan harga per arenya Rp. 17.500, (tujuhbelas ribu lima ratus rupiah) tetapi dalam musyawarah dankesepakatan berikutnya Pemda Buleleng membayar Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) dan memberikan imbangan
    musyawarah antara ayah Penggugat DalamRekonvensi, Ketut Mandra dengan Pemda Buleleng sebagai berikut:Tanah ayah Penggugat Dalam Rekonvensi seluas 9,75 are dianggapdan dibulatkan luasnya menjadi 10 are dan oleh Pemda Bulelengdihargai selurunnya Rp.175.000, (seratus tujuh puluh lima ribu rupiah)dengan anggapan harga per arenya Rp.17.500, (tujuh belas ribu limaratus rupiah) tetapi dalam musyawarah dan kesepakatan berikutnyaPemda Buleleng membayar Rp.150.000, (seratus lima puluh riburupiah) dan memberikan imbangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 21-08-2008 — Upload : 17-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 13B/PK/PJK/2008
Tanggal 21 Agustus 2008 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK ; PT. LANDMARK CONCURRENT SOLUSI INDONESIA
49 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • VIII/15/2000dengan pendapat Majelis yang kami kutipkan sebagai berikut :Karena Terbanding tidak dapat membuktikan bahwa terdapatPT X sebagai pihak yang dianggap membayar biaya bungakepada Pemohon dilakukan koreksi negatif atas biaya bungasebagai imbangan atas koreksi positif Terbanding ataspenghasilan Pemohon, Majelis berpendapat bahwa dalam hal iniTerbanding melakukan koreksi sepihak yang bersifat taksirantanpa dasar dan alasan yang kuat ;Pendapat serupa juga diungkapkan pada putusan PengadilanPajak
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 02-07-2013 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 29-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-54098/PP/M.XVI.A/16/2014
Tanggal 15 Juli 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
141 — 37
  • Besarkecilnyapersentase minyak dalam ransum tergantung dari:e jenis ternake masa atau periode ternake berat badane = produksi.bahwa pada waktu melakukan penyusunan ransum ayam, harus memperhatikan imbangan protein danenergy. Rekomendasi untuk Nutrisi Ayam (berdasarkan Pedomanan Pemeliharaan Layer MB 402. PenerbitPT Multibreeder Adirama Indonesia Tbk.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 23-02-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 115 B/PK/PJK/2005
Tanggal 23 Februari 2010 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. PAN PACIFIK INDAH
30 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sudah benar dan telahsesuai dengan ketentuan berlaku.Menimbang, bahwa selanjutnya Mahkamah Agungmempertimbangkan alasanalasan Peninjauan Kembalidari Pemohon sebagai berikutBahwa alasanalasan Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan karena putusan Pengadilan Pajak tepat danbenar yaitu tidak terdapat Putusan yang nyatanyatatidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku sebagaimana Pasal 91 huruf eUndangundang No. 14 Tahun 2002.Men imbang , bahwa berdasarkan pert imbanganpert imbangan
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 31-01-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 28-06-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 726/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 7 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 13
  • menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena dimungkinkan sekali untuk terjadinyaperceraian antara Pemohon dengan Termohon sebagaimana telah teruraidalam pertimbangan tersebut di atas, sedangkan perceraian ini adalah ataskehendak Pemohon dan apabila dilihat dari kenyataan sejak menikah padatanggal 23 Maret 2012, telah berlangsung selama 6 (enam) tahun danmenjalani masamasa rukun dan harmonis selama minimal 4 (tiga) tahunadalah suatu kewajaran yang menjadi imbangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 09-07-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 767 K/Pdt/2015
Tanggal 9 Juli 2015 — SHUENN YUEH INDUSTRY COMPANY LIMITED vs WONG SULAIMAN
129 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Disepakati oleh kedua belah pihak bahwa calon pemegang sahamyang di pindahkan dari pihak B kepada Pihak A akan ditetapkan oleh PihakB;Bahwa apa yang diatur dalam Pasal 16 Joint Venture Agreement tersebut diatas selaras dengan pasal 27 (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1967tentang Penanaman Modal Asing yang berbunyi:Perusahaan tersebut pada Pasal 3 yang seluruh modalnya adalah modalasing wajib memberi kesempatan partisipasi bagi modal nasional secaraeffektif setelah jangka waktu tertentu dan menurut imbangan
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-11-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PN BATAM Nomor 648/Pid.Sus/2021/PN Btm
Tanggal 7 Desember 2021 — Penuntut Umum:
DEDI JANUARTO SIMATUPANG, SH
Terdakwa:
RONALD MARIYANA Bin RAINIK
63 — 27
  • 1 (satu) unit t imbangan digital
    • 1 (satu) unit handphone jenis Samsung Duos seri CE0168 berwarna putih dengan simcard 1 Indosat nomor 08153127352 dan simcard 2 Telkomsel nomor 082384403681.

    • Dirampas untuk dimusnahkan;

    6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000,-(lima ribu rupiah)

    (kode II)b. 1 (Satu) buah kotak kacamata berwarna hitam yangdidalamnya terdapat alat hisap sabu (bong).. 1 (satu) unit t imbangan digitalwecescceescecsseeeceesneeeseeceaeeesceecaeessaeceaeeeseeeeaeeeeeaeeeeees 1 (satu) unit handphonejenis Samsung Duos seri CE0168 berwarna putin dengan simcard 1Indosat nomor 08153127352 dan simcard 2 Telkomsel nomor082384403681.Dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000,(limaribu rupiah)Demikianlah diputuskan dalam sidang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 19-03-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2 PK/Pid.Sus/2014
Tanggal 19 Maret 2014 — Drs. BAMBANG HERYANTO, M.Si.
63 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2 PK/Pid.Sus/2014pemungutan Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) yang dilaksanakan olehDirektorat Jenderal Pajak dan Daerah;e Pasal 2 ayat (1) : Imbangan pembagian biaya pemungutan Pajak Bumidan Bangunan (PBB) antara Direktorat Jenderal Pajak dan Daerahdidasarkan pada besar kecilnya peranan masingmasing dalammelakukan kegiatan operasional pemungutan Pajak Bumi danBangunan (PBB);e Pasal 2 ayat (2) : Besarnya imbangan pembagian biaya pemungutanPajak Bumi dan Bangunan (PBB) sebagaimana dimaksud dalam ayat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 31-08-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 22 PK/TUN/2007
Tanggal 31 Agustus 2009 — RIWANI SIHOMBING, JONNY WALTER, vs PT. JAKARTA SETIABUDI INTERNATIONAL
25 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • i / Ter gugat Intervensi/Pekerja adal ahpertimbangan yang menyesatkan dan tidak berdasardengan demikian putusan Judex Faciie harus dibatalkandan tidak dapat diterima ;Judex Factie bertentangan dengan putusanMahkamah Konstitusi Republik Indonesia dalam perkaraNo.012/ PUU 1/2003 tertanggal 28 Oktober 2004 ;1.Bahwa dal am pert imbangan Panitia Pusat pada halaman 9baris ke13Hal. 20 dari 17 hal. Put.
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 02-07-2013 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 29-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-54097/PP/M.XVI.A/16/2014
Tanggal 15 Juli 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
143 — 36
  • Besarkecilnyapersentase minyak dalam ransum tergantung dari:e jenis ternake masa atau periode ternake berat badane = produksi.bahwa pada waktu melakukan penyusunan ransum ayam, harus memperhatikan imbangan protein danenergy. Rekomendasi untuk Nutrisi Ayam (berdasarkan Pedomanan Pemeliharaan Layer MB 402. PenerbitPT Multibreeder Adirama Indonesia Tbk.
Pengadilan PA KOLAKA Perdata Agama Perceraian
Register : 12-03-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 25-09-2012
Putusan PA KOLAKA Nomor - 83/Pdt.G/2012/PA.Klk
Tanggal 5 Juni 2012 — - Pirman bin H. Remma - Rikmawati binti Badaruddin
19 — 8
  • selama beberapa malamsaja, dan setelah itu berpisah tempat tinggal hinggasekarang ;e Bahwa setahu saksi tidak pernah ada pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon ;e Bahwa setahu saksi, pernah ada pertemuan antara orangtua Pemohon dan orang tua Termohon untuk menyelesaikanpermasalahan antara Pemohon dan Termohon ini, akantetapi saksi tidak menghadiri pertemuan tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan suatu apapun lagi, dan menyerahkan sepenuhnya kepadapert imbangan
Pengadilan PN CURUP Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-06-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PN CURUP Nomor 78/Pid.Sus/2017/PN Crp
Tanggal 30 Agustus 2017 — RESI VERONIKA Alias RESI Binti TALANI
81 — 32
  • Lalu terdakwa langsung tidur dan tidak lama kemudiansekira pukul 05.30 wib datang anggota kepolisian yang berpakaian preman danlangsung melakukan penggeledahan didalam kamar tempat terdakwa tidur danmenemukan barang bukti berupa 1 (Satu) kotak plastic warma hijau merk powerstyle yang berisikan 1 (satu) paket Kecil narkotika Golongan dalam bentuk Bukantanaman jenis Sabu dibungkus Plastik Klip warma bening, 1 (satu) unit timbanganDigital merk POCKET SCALE Wama Hitam, 1 (satu) Unit imbangan Digital
    Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (Satu) kotak plastk wama hijau merek power style yang berisikan :e 1 (satu) paket Kecil narkotika Golongan dalam bentuk Bukan tanamanjenis Shabu dibungkus Plastik Klip wama bening.e 1 (Satu) unit timbangan Digital merk POCKET SCALE Wama Hitam.e 1 (Satu) Unit imbangan Digital wama Silvere 1 (Satu) bungkus /Pack plastic klip warna Beninge Dipergunakan dalam perkara Nomor 75/Pid.Sus/2017/PN Crp a/n. FrengkiWijaya Alias Frengki Bin Talari.6.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 11-03-2015 — Putus : 22-07-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 121/Pdt/2015/PT.BDG
Tanggal 22 Juli 2015 — STEFANUS SUPARTONO YOSOWIDAGDO sebagai Penggugat Melawan 1. PT ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE sebagai Tergugat I 2. STANLEY SETIA ATMADJA sebagai Tergugat II 3. YUS WINATA sebagai Tergugat III 4. P.T. BEII GENERAL LEASING COMPANY sebagai Turut Tergugat I 5. PT. LUMBUNG GRAHA PERMAI sebagai Turut Tergugat II 6. WIRA WIPUTRA sebagai Turut Tergugat III 7. YAUMI AZHAR,SH sebagai Turut Tergugat IV 8. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI, Cq. KANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA BARAT Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI sebagai Turut Tergugat V
234 — 144
  • dalam aktaaktasebagaimana bukti P.g dan P.10 tidak diperjanjikan tentang adanya ganti rugikepada Pembanding Penggugat, sehingga bertentangan dengan kebenaranmateriil, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa aktaakta tersebut adalahtidak sah dan batal demi hukum; sehingga konsekwensi logis dan yuridisnya ke 12 (dua eS iflkat tanahtersebut haruslah dikembalikan kepada keadaan saat9/Pdt.G/2013/PN.Bks.tanggal 11 Agustus 2014 tidak dapat cr sr dan harus dibatalkanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimb imbangan
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama
Register : 26-04-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 334/Pdt.G/2016/PA.SUB
Tanggal 8 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
  • Fenggugat aanTergugat;iMenimbang, banwa Fenggugat menyatakan cukup Gengan buKkt yangteian diajukannya laiu menyampaikan kKesimpulan secara lisan yang padapokoknya Fengquaat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu apapun lagi, dan selaniutnya monon putusan;Menimbang, banwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, MajelisHakim menunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnyadianggap termuat dan menjadi bagian dari putusan ini;PERI IMBANGAN
Pengadilan PT MANADO Perdata
Putus : 08-05-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PT MANADO Nomor 25/PDT/2017/PT MND
Tanggal 8 Mei 2017 — NIMROT SINADIA lawan NORITA PATRAS, dkk
23 — 15
  • Mona, SHtersebut tidak dapat dipertahankan dan harus dibatakan demi hukum ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, seluruh isi Memoribanding dan Kontra Memori banding dari pihak berperkara telah dianggap termasuk dalamputusan ini ;TENT ANG PERT IMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding dahulu sebagaiPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhisyaratsyarat yang di tentukan oleh Undangundang, oleh karena itu permohonan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-08-2015 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 592/Pdt.G/2015/PN.Dps
Tanggal 1 Juni 2016 — NI NYOMAN NETRI MELAWAN I GUSTI NGURAH PUTRA WIJAYA, SH., DKK.
59 — 48
  • 1.386m, atas nama Gianto Prayogo, terletak di Jalan Diponegoro, Desa Dauh Puri,Kota Denpasar, dengan batasbatas sebagaiPree ect asec errr ernrnernrerenannerninanrmererneteSebelah utara : Tanah Milik Penggugat (sisa tanah SHM No. 2310) ;Sebelah timur : Tanah Milik ;Sebelah selatan : Gang ;0nenenennno=Sebelah barat JL Dipone gore seesaw eiene15.Bahwa selain itu Penggugat mohon kepada Majelis Hakim kepada para Tergugatagar dihukum untuk membayar uang paksa (dwangsom) secara tanggung rentengmenurut imbangan
    Menghukum para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) secaratanggung renteng menurut imbangan yang sama besarnya yakni Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dalam setiap hari keterlambatannyamemenuhi keputusan Pengadilan, terhitung sejak perkara ini mempunyaikekuatan hukum tetap dan untuk pelaksanaannya bilamana perlu dapatdipaksakan (eksekusi) dengan bantuan yangberwajib.10.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 18-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6846/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • bainsughra Termohon terhadap Pemohon juga dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena dimungkinkan sekali untuk terjadinyaperceraian antara Pemohon dengan Termohon sebagaimana telah teruraidalam pertimbangan tersebut di atas, sedangkan perceraian ini adalah ataskehendak Pemohon dan apabila dilihat dari kenyataan sejak menikah padatanggal 11 September 2011, telah berlangsung selama 8 (delapan) tahun danmenjalani masamasa rukun dan harmonis selama minimal 8 (tiga) tahunadalah suatu kewajaran yang menjadi imbangan