Ditemukan 708 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-12-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1453/Pdt.G/2018/PA.Pmk Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Majelis Hakim Pemeriksa perkara aquo agarmemeriksa, mengadili dan memutus perkara ini dengan amar putusan sebagaiberikut:1.2:Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pemohon) denganTermohon (Termohon) yang dilangsungkan pada tanggal 24 April 2014 Mdi Desa Waru Barat yang termasuk wilayah hukum Kantor Urusan Agama(KUA) Kec. Waru Kab.
Register : 21-01-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 164/Pdt.G/2019/PA.Plh Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
menciptakankeluarga yang sakinah mawaddah warahmah tidak mungkin lagi tercapai,dan penggugat menyatakan tidak sanggup lagi untuk membina rumahtangga dengan tergugat;Bahwa penggugat yang merupakan seorang Pegawai Negeri Sipil (P.N.S) diInstansi Dinas Pendidikan dan Kebudayaan pada lingkungan PemerintahDaerah Kabupaten Tanah Laut dan telah mendapatkan Surat KeputusanBupati Tanah Laut Tentang Pemberian ljin Percerain dari Wakil Bupati TanahLaut sebagaimana yang tercantum dalam Surat Keputusan Nomor 873.4 / 42 MDI
Register : 18-12-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 460/PDT/2018/PT MDN Tanggal 11 April 2019 — PEMERINTAH RI CQ. KEMENTERIAN KEUANGAN RI, CQ. DIRJEN KEKAYAAN NEGARA CQ. KANWIL DIRJEN KEKAYAAN NEGARA SUM. UTARACQ. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) KOTA MEDAN VS SAMSUL BAHRI, DKK
129 — 64
129 — 64
Untuk Fasilitas KPR dalam Perjanjian KPR 524 :1) Surat Tergugat I/Tergugat IV No.2013.0044/DIR3 MDI tanggal 5 Agustus2013, perihal : Surat Peringatan ;2) Surat Tergugat I/Tergugat IV No.2013.0064/DIR3 MDI tanggal 3 Oktober2013, perihal : Surat Peringatan II;3) Surat Tergugat I/Tergugat IV No.2013.0098/DIR3 MDI tanggal 29 Oktober2013, perihal : Surat Peringatan Ill.b.
Untuk Fasilitas KPR Maxima dalam Perjanjian KPR Maxima 261 :1) Surat Tergugat I/Tergugat IV No.2013.0054/DIR3 MDI tanggal 2 Agustus2013, perihal : Surat Peringatan ;2) Surat Tergugat I/Tergugat IV No.2013.0068/DIR3 MDI tanggal 8 November2013, perihal : Surat Peringatan II;3) Surat Tergugat I/Tergugat IV No.2013.0096/DIR3MDI tanggal 29 Oktober2013, perihal : Surat Peringatan Ill.Bahwa meskipun Penggugat telah diberikan peringatan/somasi namunterbuktiPenggugat tetap tidak memenuhi kewajiban pembayaran
31 Agustus 2017 yang menyatakan bahwa Penggugat telahwanprestasi;Bahwa sebelum dinyatakan wanprestasi oleh Tergugat , Penggugat telah beberapakali diperingatkan untuk segera melunasi kewajibannya antara lain melalui suratTergugat Nomor 2013.0054/DIR3MDI tanggal 02 Agustus 2013 dan Nomor2013.0044/DIR3MDI tanggal 05 Agustus 2013 sebagai peringatan pertama, suratNomor 2013.0064/DIR3MDI tanggal 03 Oktober 2013 dan Nomor 2013.0068/DIR3Halaman 33 dari 79 Putusan Nomor 460/Pdt/2018/PT MDN17.18.19.20.21.MDI
Register : 16-07-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 154/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bdg Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat:
PT.PAXAR INDONESIA
Tergugat:
SUWITO
89 — 29
PT.PAXAR INDONESIA
Tergugat:
SUWITO
89 — 29
PAXAR INDONESIA, yang telah disahkan oleh Dinas Tenaga KerjaKabupaten Bekasi melalui Keputusan Kepala Dinas Tenaga KerjaKabupaten Bekasi No : 568/Kep. 246/PP/Disnaker/IX/2017, tanggal 12September 2017;Bahwa perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat berawal dariTergugat yang tidak menjalankan kewajibannya sesuai prosedurperusahaan untuk mengikuti aktivitas BRIEFING TEAM/MDI olehatasannya, dan Tergugat pada tanggal 01 November 2017 sekitar pukul20.00 WIB (ketika masuk shif 2) tidak mengikuti Briefing
Baktiar Munthe (Logistic/WHSPV) selaku Atasan bertanya kepada Tergugat darimana dan kenapatidak ikut Briefing kerja/MDI.
Register : 04-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA TANJUNG Nomor 0026/Pdt.G/2018/PA.Tjg Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 2
31 — 2
sebagai sebuah ikatan lahir bathin;Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga sebagaimana tersebutdi atas, oleh karenanya mempertahankan keutuhan rumah tangga Pemohondengan Termohon hanya memberi peluang bagi Pemohon dengan Termohonuntuk saling menzalimi, maka Majelis Hakim berpendapat untuk menghentikanperbuatan saling menzalimi itu perlu dan Majelis Hakim perlu memperhatikanfirman Allah surat AlBagarah ayat 231 yang berbuny/i:ogee, 5 S3Susl5 3 gisi 5 2his tll stall I5fyG25 193 G8 jl pue F238 mdi
Putus : 09-09-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 969 K/PID/2015 Tanggal 9 September 2015 — WAHYU PUTRA PRATAMA bin NASIMUN
27 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
kepala sebelah kanan, panjang: + 15 CM, Lebar: + 2 CM,dalam: sampai tulang dan bengkak, diameter: +10 CM; Luka robek di dahi berbentuk V, panjang: + 5 CM, lebar: 2 CM, dalam:sampai tulang dan patah tulang terbuka pada tulang dahi; Luka robek di dagu, panjang: + 1 CM, lebar: + 0,5 CM, dalam: + 0,5 CM; Luka lecet dari bawah telinga sebelah kiri sampai ke dagu kiri; Luka lecet di bawah ketiak sebelah kiri; Luka lecet di lutut kanan; Luka lecet dan robek, Panjang: + 1 CM, lebar: + 0,5 CM, dalam: + 0,5 Mdi
Register : 21-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0047/Pdt.G/2019/PA.Mbl Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
go mdi arg ill sll! olsagSaluvg VeVl anys Gly o yo Mirus lolsSlow! 3S, Lagos quiatlio yw Eloir od y>Vool wsdl ye alld Idlig! OLS Lyx bos elyill LomaU Jed gaz itl od ge aera sll a5 Well gitaro iy ailod p51 4 Logic 219 JS eejlyaiw I 9 ais LoballHal 14 dari 17 hal. Putusan Nomor 0047/Pat.G/2019/PA.
Register : 03-11-2011 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 09-10-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0829/Pdt.G/2011/PA.Bkl Tanggal 29 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
72 — 6
72 — 6
Sebuah bangunan rumah yang ditempati Penggugat dan Tergugat, dengan luas sekitar9 m x 4,5 mdi Kampung Tambak, Desa Tengket, Kecamatan Arosbaya senilai Rp. 100.000.000,(seratus jutarupiah) dengan batasbatas ;Timur : Bakir, Basyirah Barat : B. RusmiUtara : Bakir Selatan: Basriyah2). Bangunan dapur dan kamar mandi, dengan luas sekitar 9m x 3 m yang ditempati Penggugat danTergugat (di belakang rumah tersebut di atas) senilai Rp. 50.000.000,(iima puluh juta rupiah) ;3).
Register : 02-01-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 15/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat:
OMAR ISMAIL LUBIS
Tergugat:
1.PT. Bank QNB Indonesia, Tbk
2.PT. Balai Lelang Star
71 — 39
OMAR ISMAIL LUBIS
Tergugat:
1.PT. Bank QNB Indonesia, Tbk
2.PT. Balai Lelang Star
71 — 39
Bukti P10 : Asli dan fotocopy Nomor 188/SRTSAM/VII/2019, tanggal31 Juli 2019 perihal Tanggapan atas Surat Kantor Hukum MDI Law Firm,tertanggal 4 Juli 2019;11. Bukti P11 : Asli dan fotocopy dari PT. Balai Lelang Star No. 2484/KLRSA/X1/2019 Hal Klarifikasi Objek Lelang;12. Bukti P12 : Asli dan fotocopy Surat dari PT. Balai Lelang StarNo.2694/DIRSA/XI/19, tanggal 27 Desember 2019 Hal PemasanganSpanduk/Plang/Sticker;13.
Kepada KantorHukum MDI Law Firm, perihal Tanggapan atas Surat Kantor HukumMDI Law Firm, tertangga; 4 Juli 2019;17. Bukti T17 : Fotocopy dari fotocopy Risalah Lelang Nomor RL57/29/2020, tanggal 28 Januari 2020, sebagai Penjual PT. BankQNB Indonesia, Tbk.18. Bukti T18 : Fotocopy dari Print Out percakapan melalui WA,pada tanggal 20 April 2019 antara Omar Ismail Lubis denganKaryawan Bank QNB Indonesia, Tbk.19.
Utrdisengketakan, dan tidak terpenuhinya syarat kumulatif tersebut maka suratkuasa dipandang sebagai cacat formil ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca dan menganalisasurat kuasa penggugat No. 156/SKK Pdt/XII/2019, tertanggal 2 Desember2019, yang diberikan oleh Omar Ismail Lubis ( penggugat) kepada MaslanTuakia, SH dan MH D Mario Talaohu, SH ( kuasa penggugat ), pekerjaanAdvokat dan Konsultan Hukum pada Law Office MDI Law Firm yangberalamat di Perum BTN Kranggan, Jalan Nipah Raya Blok AS
Register : 01-12-2022 — Putus : 01-03-2023 — Upload : 03-03-2023
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 174-K/PM.II-09/AU/XII/2022 Tanggal 1 Maret 2023 — Oditur:
Marimin,s.h.,M.M.,M.H.
Terdakwa:
Dedi Rustika
110 — 22
Marimin,s.h.,M.M.,M.H.
Terdakwa:
Dedi Rustika
110 — 22
b. 1 (satu) lembar Berita Acara Tidak Diketemukannya Terdakwa atas nama Kopda Dedi Rustika NRP 538306 Tamudi/Taban-2 Siops Kogartap Il/Bandung, tanggal 13 Oktober 2022 dan Satpomau Lanud Husein Sastranegara Nomor: POM-407b/MDI K-01 /X12022/HSN.
Register : 11-11-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 887/ Pid. B / 2013/ PN. Sgt Tanggal 27 Januari 2014 — Pidana :
1. Agung Fahlevi Als Agung Bin Sjharum
2. Supra Wahyuda als Yuda Bin Suryadi
3. Heriyanto als Toni bin Ratoni
17 — 0
17 — 0
Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) Unit HP Merk Nokia N 73 warna hitam, - 1 (satu) buah pyrex terbuat dari kaca, - 1 (satu) bungkus cotton bud,- 1 (satu) unit Hp Blacberry type bold 9900 warna hitam,- 1 (satu) buah korek api gas warna biru,- 1(satu) buah bong terbuat dari dari gelas air minum mineral mek MDI lengkap dengan sedotan, - 1 (satu) unit HP samsung warna hitam,- 2 (dua) bungkus narkotika jenis shabu, Dirampas untuk dimusnahkan;- uang tunai Rp. 500.,000,00 (lima ratus
Putus : 28-09-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 524 PK/Pdt/2017 Tanggal 28 September 2017 — BAHARUDDIN Dg. BELLA, DKK VS H. Abd. LATIEF MAKKA, DKK
84 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
84 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bollo masuk di atas tanah garapanseluas + 8 ha tersebut, terlebin dahulu dengan meminta ijin dan persetujuanorang tua Penggugat Intervensi, pada mulanya hanya ijin untuk menggunakantempat menjemur jala/jaring ikan (panambe), kemudian tanpa ijin danpersetujuan Penggugat Intervensi, Tergugat Intervensi III telah memanfaatkandengan mendirikan rumah/pondok dengan ukuran + lebar 4 m x panjang 7 mdi atas tanah garapan Penggugat Intervensi dan Turut Tergugat Intervensitersebut tanpa alas hak yang sah, sehingga
Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat Intervensi Ill, yangmemanfaatkan dengan mendirikan rumah/pondok dengan ukuran + lebar 4 mX panjang 7 mdi atas tanah garapan Penggugat Intervensi dan Turut TergugatIntervensi tersebut tanpa alas hak yang sah, adalah perbuatan melawan hakdan melawan hukum;7. Menyatakan menurut hukum bahwa pengalihan hak yang dilakukan olehSampara Bani/Turut Tergugat Intervensi dengan H. Abd.
Register : 07-01-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 63/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Pemerintah No.9 tahun 1975 jo pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon ,Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak yang bernamaShofwatun Nisa, lahir tanggal 20 Maret 2011 dan Muhammad Oemar, lahirtanggal 03 Juli 2015 ditetapkan berada di bawah hadhanah/pemeliharaanTermohonMenimbang bahwa karena dalam repliknya Pemohon menyatakanPemohon bersediah menyerahkan anak yang bernama xxxxx , lahir tanggalXXXXXX Gan xXxxxx , lahir tanggal xxxxx mdi
Putus : 23-07-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 191/Pdt/2014/PT SMG Tanggal 23 Juli 2014 — H. MARYONO,dkk melawan PT.FATTRIYAL MEMBER, dkk
64 — 43
64 — 43
., Advokat & Konsultan Hukum pada MAHMUD,DENNY INDRIAWAN & PARTNER (MDI Law Office), beralamatKantor di Gedung Permata It.03 Jalan Ciputat Raya No.30 KebayoranLama Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12Nopember 2012 No.82/SKK/PDT/MDI/X1/2012,Selanjutnya disebut sebagai PARA PEMBANDING, semula PARA PENGGUGAT ; melawan:1. PILFATTRIYAL MEMBER , beralamat di Jalan ParameswaraNo.190 RT.04 RW.O1 = Kelurahan BukitSangkal Kecamatan Ilir Barat I, KotaPalembang, Sumatra;2.
Register : 09-11-2016 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 5195/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 6 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT I, TERGUGAT II
88 — 17
88 — 17
Djamal Khatidjah, kecuali sebuah bangunanrumah berukuran + (6 x 10) mdi atas sebidang tanah pekarangan tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan petitum angkaempat (4) akta hibah tersebut dinyatakan tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat serta batal dan/atau dibatalkan;Menibang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa objek sengketatersebut belum dibagi waris dan telah dilakukan hibah oleh Djamal selakupemberi hibah dengan persetujuan Tergugat II kepada Tergugat di hadapanPejabat
Djamal Khatidjah,kecuali sebuah bangunan rumah berukuran + (6 x 10) mdi atas sebidang tanahpekarangan tersebut yang dibangun oleh Djamal dan TEGUGAT li dalam masaperkawinan, oleh sebab itu patut dinyatakan bahwa sebuah bangunan rumahberukuran + (6 x 10) m yang berada di atas sebidang tanah pekarangansebagaimana tersebut pada diktum 3 adalah harta bersama Djamal danTEGUGAT li ;Menimbang, bahwa bagian masingmasing harta bersama tersebutadalah Djamal memperoleh 1/2 bagian dan TEGUGAT li (istri/Tergugat
Register : 20-03-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0377/Pdt.G/2019/PA.Pmk Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Majelis Hakim Pemeriksa Perkara aquo agarmemeriksa, mengadili dan memutus perkara ini dengan amar putusan sebagaiberikut;1.2.Mengabulkan gugatan PENGGUGAT seluruhnya;Menyatakan sah perkawinan antara PENGGUGAT (Penggugat) denganTERGUGAT (Tergugat) yang dilangsungkan pada tanggal 02 April 1998 Mdi Desa X Kabupaten Pamekasan yang termasuk wilayah hukum KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Waru sebagaimana Permohonan ItsbatGugat Cerai dari KUA Kecamatan Waru Nomor: B014/Kua.13.22.10/Pw.01/l/2019 tertanggal
Register : 19-09-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 14-12-2012
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 126/Pdt.G/2012/PTA.Mks Tanggal 30 Oktober 2012 — H. Abd. Rasyid bin H. Ambo Tang, dkk. VS Hj. Rosmiati binti H. Ambo Tang
110 — 13
110 — 13
Pada posita angka (3.3), berupa nilai uang sejumlah Rp. dari hargajual 1 (satu) lokasi Ramuan rumah panggung yang luas bangunannya 8 m x12 mdi Jalan Kota Makassar.4.4.
Register : 21-01-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 1/ Pid.Sus/ A / 2014/ PN. Pbg Tanggal 11 Februari 2014 — TERDAKWA ANAK I
TERDAKWA ANAK II
TERDAKWA ANAK II
37 — 20
37 — 20
WOKObebekbebek hasil curian tersebut dibakar oleh terdakwa I M dan setelah matangdimakan bersamasama, kemudian tulang dan bulunya dibuang oleh terdkawa I Mdi pinggir sungai belakang rumah Sdr.
Register : 14-08-2023 — Putus : 12-10-2023 — Upload : 12-10-2023
Putusan PN PALEMBANG Nomor 832/Pid.B/2023/PN Plg Tanggal 12 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
DWI INDAYATI, SH
Terdakwa:
ANGGA APRILIYANSA ALS ANGGA BIN UMAR HASAN (ALM)
35 — 7
DWI INDAYATI, SH
Terdakwa:
ANGGA APRILIYANSA ALS ANGGA BIN UMAR HASAN (ALM)
35 — 7
- Table transaksi dengan ID 126333356
- Table transaksi dari ASO KANYA ZATALNI ke SM ANGGA APRILIANSYAH ke AM TOGU HAMONANG TOBING, 1 (satu) lembar slip gaji ANGGA APRILIANSYAH.
- 1 (satu) lembar Surat Keterangan Kerja No. 0155/MDI/HR.XII/2022 an ANGGA APRILIANSYAH sebagai Karyawan tetap di PT. MOLADIN
- Hasil Audit PT.
Register : 23-06-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 292/Pdt.G/2011/PA Wsp Tanggal 1 Desember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 5
14 — 5
tergugat nama Amiruddin, yangawalnya uang duka tersebut dibelikan emas 100 gram dan emastersebut tergugat menjualnya ketika mau membeli tanah perumahan19dimaksud di atas pada tahun 2000, sementara penggugat waktuberada dalam perantauanMenimbang, bahwa mengenai tanah perumahan seluas 25 X 9 Myang didalilkan penggugat sebagai pemberian orang tua penggugatkepada penggugat, tergugat membantahnya bahwa tanah tersebutadalah tanah milik tergugat sendiri yang juga dibeli bersamaandengan tanah ukuran 24 X 11 Mdi