• Bahwa; selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Orang tua Penggugat di Dusun Krajan, RT. 03/ RW. 03, Desa Mrican, Kec.Jenangan, Kab. Ponorogo selama minggu dan kerumah orang tua Tergugat selama1 minggu kemudian berpindahpindah.4. Bahwa; dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai oranganak lakilaki yang bernama: ANAK PERTAMA yang berumur kurang lebih 155.

  SAKSI I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur.Pemerintahan Desa Mrican,tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut; a.Bahwa saksi kenal dan mengetahui pernikahan antara Penggugat dan Tergugatkarena sebagai tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat akan bercerai ; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun layaknya suami isteribertempat tinggal dirumah orang tua Penggugt, Bahwa

• mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhnkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara;XXXX, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di RT.005RW.004 Desa Karangwuluh, Kecamatan Suradadi,Kabupaten Tegal, sebagai Pemohon;MelawanXXXX, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di RT.0O9 RW.001 Desa Mrican

• Mrican Nomor : 181 Kediri,dengan surat kuasa khusus tertanggal 19 Maret 2010Reg.224/SK12010, sebagai Penggugat,MELAWANTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKABUPATEN KEDIRI, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca gugatan Penggugat yang telah terdaftar pada buku Registerperkara Nomor : 1071/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr tanggal 25 Maret 2010 yangpetitumnya sebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menceraikan Perkawinan Penggugat dengan Tergugat

• Surat Keterangan Ghoib Nomor: 474.4/184/419.413/2019 tanggal 29 Mei2019, yang dibuat dan ditandatangani oleh Mrican, Kecamatan Kota, KotaKediri, telah bermeterai cukup dan telah nazegelen serta telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok (P.3);Bahwa, disamping mengajukan buktibukti tertulis, Penggugat jugamengajukan buktibukti saksi sebagai berikut:SAKSI 1, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman diKota Kediri, di bawah sumpah, saksi memberikan keterangan sebagaiberikut

  UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 perkara ini menjadi wewenang PengadilanAgama Kediri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.2, berupafotokopi kutipan akta nikah nomor 0274/78/IV/2017 tanggal 01 Mei 2017 sertadengan memperhatikan ketentuan Pasal 7 ayat ( 1) Kompilasi Hukum Islam,maka terbuktilan Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 28 April 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.3, berupa suratketerangan yang dibuat oleh Kepala Kelurahan Mrican

• Bahwa setelah pelaksanaan pernikahan, Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama dan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri di Surabayakemudian pindah di Kediri Kelurahan Mrican, Kecamatan Mojoroto, KotaK ediri;~ n= nnn3. Bahwa dalam pemikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 4 orang anak masingmasing bernama ;1. ANAK 1, perempuan, umur 9 tahun ;2. ANAK 2., lakilaki, umur 8. tahun ;3. ANAK 3, perempuan, umur 7 tahun ;4.

  Foto Copy Surat Pernyataan Ghaibnya Termohon, yang diketahui KepalaKelurahan Mrican, tanpa tanggal, bermaterai cukup telah dinazegelen dantelah dicocokan dengan aslinya Kode P.3;Menimbang bahwa selain bukti surat tersebut Pemohon juga mengajukansaksisaksinya sebagai berikut :1.

• lain yang masihdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, dengan sengajamengedarkan sediaan farmasi dan / atau alat kesehatan tidak standart dan /atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutu sebagaimanadimaksud dalam pasal 98 Ayat (2) UU RI No.36 Tahun 2009 tentangKesehatan ; yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Berawal terdakwa FERRY AGUS SETIAWAN bin SUNARMAN padahari Selasa tanggal 20 Desember 2011 sekira jam 22.30 wib ditepijalan umum Desa Mrican

  menyuruh lakukan dan yang turut serta melakukan perbuatanpenyerahan persediaan untuk penyerahan dan penawaran untuk penjualandari bahanbahan G, demikian pula memiliki bahanbahan ini dalam jumlahsedmikian rupa sehingga secara normal tidak dapat diterima bahwa bahanbahan ini hanya diperuntukkan pemakaian pribadi ; yang dilakukan olhterdakwa dengan cara sebagai berikut :e Berawal terdakwa FERRY AGUS SETIAWAN bin SUNARMAN padahari Selasa tanggal 20 Desember 2011 sekira jam 22.30 wib ditepijalan umum Desa Mrican

• (bukti P3)Bahwa puncak dari percekcokan antara Pemohon dan Termohon terjadi padahari Sabtu tanggal 11 januari 2020 antara Pemohon dan Termohon dimanaTermohon meninggalkan rumah dan Penggungat mengetahui bahwaTermohon berada di rumah Dinas PG Mrican tempat bekerja Sdr.Dody danPemohon sempat memvidiokan kejadian tersebut.

  Mojoroto, Kota Kediri; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah selamakurang lebih 3 bulan; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPemohon; Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohontersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Pemohon denganTermohon tersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan karenaTermohon berselingkuh dengan satpam Pabrik gula Mrican

  Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah selamakurang lebih 3 bulan;Halaman 6 dari 16 halaman Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPemohon; Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Pemohon denganTermohon tersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan karenaTermohon berselingkuh dengan satpam Pabrik gula Mrican

• NuningRicasari ;Selanjutnya dipanggil masuk keruang sidang saksi keI, atas pertanyaan Hakimmengaku bernama :Indriyani Kartika Sari : lahir di Kediri, tanggal 25 Agustus 1985, Jenis kelaminPerempuan, Kebangsaan Indonesia, Alamat Jl.Sersan Bahrun Gg.VI,No.18, Desa Mrican, Kecamatan Mojoroto, Kabupaten Kediri, AgamaIslam, pekerjaan mengurus rumah tangga ;Atas pertanyaan Hakim, saksi menerangkan bahwa ia sudah kenal dengan Pemohondan ada hubungan keluarga yaitu cucu dari Pemohon ;Selanjutnya saksi bersumpah

  Saya tinggal di Jl.Sersan Bahrun Gg.VI,No.18, Desa Mrican, KecamatanMojoroto, Kabupaten Kediri, karena saatin I saya telah menikah ;Berapa keselurah saudara saksi ? Saya 4 (empat) bersaudara termasuk sayayaitu 1. Indriyani Kartika Sari, 2, DewiKusuma Wardani, 3. Defvani YudhaHendrawan dan 4. Rahmat Fajar Yulianto ;Kapan orang tua saudari meninggal ? Meninggalnya pada tanggal 17 April2016 ;Selama ini saudara ikut dengan siapa ?

• No. 0460/Pdt.G/2018/PA.KdrKelurahan Mrican, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri dalam keadaan ba'dadukhul dan telah dikaruniai 3 orang anak, yang bernama: ANAK 1, perempuan, umur 16 tahun; ANAK 2, lakilaki, umur 15 tahun;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak 2013 mulai goyah akibat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan, antara lain: Termohon berhubungan dengan

  Mrican, Kec.

  Mrican, Kec. Mojoroto, Kota Kediri;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak, masingmasingbernama : ANAK 1, perempuan umur 16 tahun; ANAK 2, lakilaki umur15 tahun;Bahwa kedua orang anak Pemohon dan Temohon tersebut sekarang ikutdengan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang ini sudah tidak tinggal satu rumah,keduanya telah berpisah tempat tinggal, Pemohon pulang ke rumahorangtuanya sudah 3 tahun yang lalu;Hal. 5 dari 15 hal. Put.

• Gatot Subroto No. 91,Kelurahan Mrican Rt.05 Rw.05Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri sedangkan Tergugat di PerumWilis Indah, Jl.

  keterangan di bawahsumpah dari para saksi tersebut yang satu sama lain saling10melengkapi, sehingga Majelis berkesimpulan pada pokoknyaterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkatan yang terus menerus karenamasalah ekonomi keluarga yakni Tergugat sering mabukmabukan dan Tergugat sering berbuat dan berkata kata kasarbahkan keduanya telah pisah tempat tinggal sejak Nopember2009 sampai dengan sekarang, yaitu Penggugat tinggal di Jl.Gatot Subroto No.91, Kelurahan Mrican

• Surat Keterangan Nomor : 474.4/416/419.72.13/VII/2009yang dikeluarkan oleh Kelurahan Mrican tanggal 7 Juli2009, selanjutnya diberi kode P.3; Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebuttelah pula didengar keterangan 2 (dua) orang saksi,yaitu1.

  SAKSI 1, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan PG Mrican, bertempat tinggal di KotaKediri :Dibawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat, karena saksi Bapak kandungPenggugat 5 Bahwa saksi membenarkan Penggugat dan Tergugatadalah suami istri sah yang pelaksanaanpernikahannya pada tahun 2006 dan selama pernikahantinggal bersama sebagaimana layaknya suami istri diKota Kediri serta telah dikaruniai 2 orang = anak; Bahwa antara

• Mrican, NO. 181 , Kediri berdasarkansurat khusus tanggal 1 Mei 2009, sebagai Penggugat,MELAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS ( sopir kebersihan ),tempat tinggal di Kabupaten Kediri, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca gugatan Penggugat yang telah terdaftar pada buku Registerperkara Nomor : 1158/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr tanggal 07 Mei 2009 yangpetitumnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

• Pemalang), pendidikan STN, bertempattinggal di dukuh Mrican desa Mrican, Kecamatan Sragi,Kabupaten Pekalongan, yang selanjutnya disebutPEMOHON KONPENSI/ TERGUGATREKONPENS Tinxn =n secennennneeemeerennn neeMELAWANXxxxx, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, pendidikan SD,bertempat tinggal di dukuh Bulakuncung desaBulaksari, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan,yang selanjutnya disebut TERMOHON KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI,Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan

  Nama: xxxxx, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di desa Mrican RT 010 RW 005, Kecamatan Sragi,Kabupaten Pekalongan, dibawah sumpahnya saksi telah memberikanketerangan sebagai berikut:bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahkeponakan Termohon; bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, yang menikah padasekitar 10 tahun yang lalu;bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon;bahwa semula rumah tangga Pemohon dan

• rumah kakak Pemohon dan telah dikaruniai dua anak; Bahwa sudah 3 tahun ini, Pemohon dan Termohon tidak lagi tinggalbersama karena terjadi perselisihan/pertengkaran yang disebabkanTermohon sering pergi tanpa izin Pemohon dan kepergiannya tidakmenentu kadang 3 hari, seminggu bahkan sebulan lamanya barupulang; Bahwa selama pisah ini, Pemohon tetap tinggal di Kelurahan Kaliombo Kediri dan bekerja ikut kakak Pemohon, namun saksi tidakmengetahui penghasilan Pemohon, sedangkan Termohon tinggal diToko Flo Mrican

  Nomor 0637/Pdt.G/2015/PA.Kdr halaman 8 dari 22Bahwa sudah 3 tahun ini, Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal karena terjadi perselisihan/pertengkaran yangdisebabkan Termohon sering pergi tanpa izin Pemohon dankepergiannya tidak menentu kadang 3 hari, seminggu bahkan sebulanlamanya baru pulang;Bahwa selama pisah ini, Pemohon tetap tinggal di Kelurahan Kaliombo Kediri dan bekerja ikut kakak Pemohon, namun saksi tidakmengetahui penghasilan Pemohon, sedangkan Termohon tinggal diToko Flo Mrican

  dan Termohon menikah pada tahun 2005, lalu tinggalbersama di rumah kos kemudian pindah ke rumah kakak Pemohondan telah dikaruniai dua anak; Bahwa sudah 3 tahun ini, Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal karena terjadi perselisihan/pertengkaran yangdisebabkan Pemohon suka marah dan mengusir; Bahwa selama pisah ini, Pemohon tetap tinggal di Kelurahan Kaliombo Kediri dan bekerja ikut kakak Pemohon dengan penghasilan Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah), sedangkan Termohon tinggal di TokoFlo Mrican

  tinggalbersama di rumah kos kemudian pindah ke rumah kakak Pemohondan telah dikaruniai dua anak; Bahwa sudah 3 tahun ini, Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal karena terjadi perselisihan/pertengkaran yangdisebabkan Pemohon suka marah dan mengusir; Bahwa selama pisah ini, Pemohon tetap tinggal di Kelurahan Kaliombo Kediri dan bekerja ikut kakak Pemohon dengan penghasilan Rp Nomor 0637/Pdt.G/2015/PA.Kdr halaman 10 dari 223.000.000,00 (tiga juta rupiah), sedangkan Termohon tinggal di TokoFlo Mrican

Dimusnahkan;

• 1 (satu) buah kalung emas mrican panjang + liontin 10 (sepuluh) karat seberat 1 (satu) buah gelang rantai holo ditaksir emas 10 karat berat 15,22 gram.
• 1 (satu) buah gelang BK TK ditaksir emas 8 karat berat 10,14 gram.
• 1 (satu) buah cincin model doble ditaksir emas 21 karat berat 3,18 gram.
• 1 (satu) buah gelang mutiara ditaksir emas 16 karat berat 15,65/2,5 gram.

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah patung kecil berbentuk semar berwarna kuningemas yang terbuat dari kuningan berikut dengan kantong yangterbuat dari kain warna merah maron.Dimusnahkan. 1 (satu) buah kalung emas mrican panjang + liontin 10(sepuluh) karat seberat 1 (Satu) buah gelang rantai holo ditaksiremas 10 karat berat 15,22 gram. 1 (Satu) buah gelang BK TK ditaksir emas 8 karat berat 10,14gram. 1 (satu) buah cincin model doble ditaksir emas 21 karat berat3,18 gram. 1 (satu) buah

  berbentuk Semarkepada Saksi Rizgi dan menyuruhnya untuk berdoa kepada patungtersebut; Bahwa Terdakwa hanya berpurapura sebagai paranormal yang bisamembuang susuk Mbah Karsem agar bisa mendapatkan keuntungan; Bahwa Terdakwa dari menggadaikan perhiasan emas Saksi Korban diPegadaian Terdakwa mendapatkan uang Rp. 10.000.000,00 (Sepuluh jutarupiah) dan uangnya digunakan untuk keperluan Terdakwa seharihari;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) buah kalung emas mrican

  yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) buah patung kecil berbentuk semar berwarna kuning emasyang terbuat dari kuningan berikut dengan kantong yang terbuat dari kainwarna merah maron;merupakan alat untuk melakukan tindak pidana maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dimusnahkan; 1 (Satu) buah kalung emas mrican

  Menetapkan barang bukti berupa:= 1 (satu) buah patung kecil berbentuk semar berwarna kuningemas yang terbuat dari kuningan berikut dengan kantong yang terbuatdari kain warna merah maron.Dimusnahkan;= 1 (satu) buah kalung emas mrican panjang + liontin 10(sepuluh) karat seberat 1 (Satu) buah gelang rantai holo ditaksir emas 10karat berat 15,22 gram. 1 (Satu) buah gelang BK TK ditaksir emas 8 karat berat 10,14gram.= 1 (satu) buah cincin model doble ditaksir emas 21 karat berat3,18 gram. 1 (satu) buah

• SAKSI 1, umur 52 tahun, agamaIslam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat' tinggal diKabupaten Nganjuk ;bawah sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat, karena saksi adalah ibukandung Penggugat ; Bahwa saksi membenarkan Penggugat danTergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 2007 dan setelahmenikah Penggugat dan Tergugat' tinggalbersama di Kelurahan Mrican dan sudahdikaruniai 1 (satu) orang anak ;Hal. 5 dari 14 hal.Put.No

  sebagai orang tua Penggugatsudah mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil ;umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten NganjukDi bawahsumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat, karena saksi adalah adikkandung Penggugat ;Bahwa saksi membenarkan Penggugat danTergugat adalah suamiistri sah yangmenikah pada tahun 2007 dan setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kelurahan Mrican

• SAKSI 1, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempattinggal di Kota Kediri, di hadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ayah Pemohon; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah yang menikah pada tahun 2006;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diKelurahan Mrican dan telah dikaruniai satu orang anak ;Bahwa saksi mengetahui

  SAKSI 2, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kota Kediri, di hadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ibu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah yang menikah pada tahun 2006;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diKelurahan Mrican dan telah dikaruniai satu orang anak ;Bahwa saksi mengetahui

• Demangan Baru No19 Mrican, Condongcatur, Depok bahwa Terdakwa menyimpan, menjualminuman beralkohol tanpa jin;Didepan persidangan telah diajukan barang bukti berupa : 5 (lima) botol Bir Bintang Pilsener KTP an terdakwa YOSE AGADETA GUNARSABahwa Terdakwa juga menerangkan didepan persidangan yang padapokoknya membenarkan dakwaan ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Sleman

• Brojo Wikalpo No.1 Mrican Depok Slemansekira pukul 14.30, bertempatan Sdr.RIZKI berada disana. Setelahsekira puku115.30 Wib Polri melakukan penggeledahan dikamar kostSdr.RIZKI Jl. Bringin No.4 Maguwoharjo kami melakukanpenggeledahan. Dan atas informasi dan barang bukti yang didapatdilakukan penangkapan terhadap Sdr.THEODORUS dan Sdr.RIZKI.Kemudian sekira pukul 17.00 Wib Polri melakukan penggeledahandikamar kost Sdr.MARIO MICHAEL LASOLdi JI.

  Brojo Wikalpo No.1 Mrican Depok Slemansekira pukul 14.30, bertempatan Sdr.RIZKI berada disana. Setelahsekira pukul 15.30 Wib Polri melakukan penggeledahan dikamar kostSdr.RIZKI Jl. Bringin No.4 Maguwoharjo kami melakukanpenggeledahan. Dan atas informasi dan barang bukti yang didapathim 12 dari 42 him, Put. No. 18/Pid.Sus/2012/PN.Ykdilakukan penangkapan terhadap Sdr.THEODORUS dan Sdr.RIZKI.Kemudian sekira pukul 17.00 Wib Polri melakukan penggeledahandikamar kost Sdr.MARIO MICHAEL LASOLdi JI.

  Brojo Wikalpo No.1 Mrican Depok Slemansekira pukul 14.30, bertempatan Sdr.RIZKI berada disana. Setelahsekira puku115.30 Wib Polri melakukan penggeledahan dikamar kostSdr.RIZKI Jl. Bringin NO.4 Maguwoharjo kami melakukanpenggeledahan. Dan atas informasi dan barang bukti yang didapatdilakukan penangkapan terhadap Sdr.THEODORUS dan Sdr.RIZKI.Kemudian sekira pukul 17.00 Wib Polri melakukan penggeledahandikamar kost Sdr.MARIO MICHAEL LASOLdi JI.

• Perkaraperkarapidana, pada Peradilan Tingkat Pertama, dengan acara pemeriksaan biasa,telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : RIZAL SAIFUDDIN Bin SUMAJI;Tempat Lahir : Kediri ;Umur / Tgl Lahir : 34 Tahun / 16 Juli 1979;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia / Jawa;Tempat Tinggal : Jalan Sapto Argo RT.04 RW.001 KelurahanMrican, Kecamatan Mojoroto, KabupatenKetel jesensennsess res nreseensresienneenrersnerncenAgama = SIAM +~= ===Pekerjaan > Karyawan PG Mrican