Ditemukan 1212 data
16 — 3
Mulyatno dan Mr. Tresna berpendapat bahwaunsur Barang Siapa atau yang diidentikkan oleh wetboek van strafrecht sebagaiHij, dinyatakan bukan sebagai unsur tindak pidana. Akan tetapi menurut MajelisHakim hal tersebut tetap mempunyai kedudukan yang sangat penting danmenentukan dalam hubungannya dengan suatu tindak pidana guna menemukan danmenentukan siapa pelaku (dader) dari tindak pidana itu sendiri. Tanpa pelaku tidakmungkin ada tindak pidana (no actor no actions).
13 — 2
Mulyatno dan Mr. Tresna berpendapatbahwa unsur Barang Siapa atau yang diidentikkan oleh wetboek vanstrafrecht* sebagai Hij, dinyatakan bukan sebagai unsur tindak pidana. Akantetapi menurut Majelis Hakim hal tersebut tetap mempunyai kedudukan yangsangat penting dan menentukan dalam hubungannya dengan suatu tindakpidana guna menemukan dan menentukan siapa pelaku (dader) dari tindakpidana itu sendiri. Tanoa pelaku tidak mungkin ada tindak pidana (no actor noactions).
H. SAPARUDIN PAHARU
Tergugat:
1.HENDRIK JOHN DAUD
2.SARIEF DAUD
119 — 38
Asli dan fotokopi Pernyataan Melepaskan Hak No. 640/126/BPN/1998,tanggal 4 Mei 1998, antara Mathias Messakh dan Nikanor Mooy Mbatu yangdiketahui oleh Kepala Desa Oebelo Pandairet Yohanis dan Kepala SeksiHak Hak Atas Tanah Kantor Pertanahan Kabupaten Kupang Mulyatno,S.H.yang disahkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kupang DickyS.M. Pelt, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P4;5.
Surat pernyataan tangal 7 Oktober 2000,tentang penjelasan pernyataan jual beli antara Mathias Messakh dan NikanorMooy Mbatu yang diketahui oleh Kepala Desa Oebelo Moses Mooy, P4 tentangfotokopi Pernyataan Melepaskan Hak No. 640/126/BPN/1998, tanggal 4 MeiHalaman 24 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Pat.G/2019/PN Olm1998, antara Mathias Messakh dan Nikanor Mooy Mbatu yang diketahui olehKepala Desa Oebelo Pandairet Yohanis dan Kepala Seksi Hak Hak Atas TanahKantor Pertanahan Kabupaten Kupang Mulyatno
Pembanding/Tergugat II : SUBET HARJO Diwakili Oleh : Nasokha,SH.MH
Pembanding/Tergugat III : AJI BOWO PRASETIO Diwakili Oleh : Nasokha,SH.MH
Pembanding/Tergugat IV : SRI WAHYUNINGRUM Diwakili Oleh : Nasokha,SH.MH
Terbanding/Penggugat I : RASOKA
Terbanding/Penggugat II : TURNITI
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala BPN Kabupaten Batang
31 — 20
Menghukum kepada Para Pembanding semula Para Tergugatmembayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan yang untuktingkat banding sejumlah Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 14, Putusan Nomor 312/Padt/2019/PT SMGDemikian diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Jawa Tengah, pada hari Rabu tanggal 19 Juni 2019 olehkami Susanto, S.H. sebagai Hakim Ketua, Rosidin,S.H. dan Mulyatno, S.H.
67 — 44
Bahwa, mengenai bukti P10 Terbanding, Majelis Hakimmengesampingkan pasal 165 HIR mengenai sahnya Akte Otentikharus dibuat dihadapan Notaris/PPAT, Para Pembanding,Hal. 14, Putusan No. 213/Pdt/2016/PT.SMG.Terbanding dan Instruksi MENDAGRI No. 14 th 1982 tentangLarangan Penggunaan Kuasa Mutlak sebagai Pemindahan HakAtas Tanah serta kesaksian Mulyatno tentang ketidak hadiran ParaTergugat dalam transaksi jual beli tanah sengketa.
22 — 10
Mulyatno): Yang secara obyektif mendekatkan pada suatu kejahatan tertentu; Secara subyektif tidak ada keraguraguan lagi delik atau kejahatan mana yangdiniatkan atau dituju;dan Perbuatan itu sendiri bersifat melawan hukum;Adapun pada delik formil, perouatan pelaksanaan ada apabila telah dimulaiperbuatan yang disebut dalam rumusan delik, sedangkan pada delik materiel,perbuatan pelaksanaan ada apabila telah dimulai atau dilakukan perbuatan yangmenurut sifatnya langsung dapat menimbulkan akibat yang
Mulyatno): Yang secara obyektif mendekatkan pada suatu kejahatan tertentu; Secara subyektif tidak ada keraguraguan lagi delik atau kejahatan mana yangdiniatkan atau dituju; dan Perbuatan itu sendiri bersifat melawan hukum;Adapun pada delik formil, perouatan pelaksanaan ada apabila telah dimulaiperbuatan yang disebut dalam rumusan delik, sedangkan pada delik materiel,perbuatan pelaksanaan ada apabila telah dimulai atau dilakukan perbuatan yangmenurut sifatnya langsung dapat menimbulkan akibat yang
1.SRI. M JOISANGADJI, SH
2.FAJARUDIN S.SALAMPESSY
3.ASNIAR,SH
Terdakwa:
VITALIS DAVID MORUK ALIAS DAVID
81 — 39
Darikedua pengertian diatas Mulyatno berpendapat bahwa sikap batin berhubungandengan perbuatan yang belum selesai (misalnya hendak mencuri tetapi barusampai masuk di rumah) ataupun perbuatan telah selesai tetapi belum adaakibatnya (misalkan dalam delik percobaan kelakuan sudah selesai hanyabelum timbul akibatnya) maka ia sependapat dengan van Hantum namun Jjikaperbuatan sudah selesai dan akibat dari perbuatan tersebut telah jelas makaMulyatno sependapat dengan Pompe.
DariHalaman 20 dari 31 Putusan Nomor : 37 /Pid.B/2019/PN Soskedua pengertian diatas Mulyatno berpendapat bahwa sikap batin berhubungandengan perbuatan yang belum selesai (misalnya hendak mencuri tetapi barusampai masuk di rumah) ataupun perbuatan telah selesai tetapi belum adaakibatnya (misalkan dalam delik percobaan kelakuan sudah selesai hanyabelum timbul akibatnya) maka ia sependapat dengan van Hantum namun jikaperbuatan sudah selesai dan akibat dari perobuatan tersebut telah jelas makaMulyatno
13 — 4
Mulyatno dan Mr. Tresna berpendapatbahwa unsur Barang Siapa atau yang diidentikkan oleh wetoboek vanstrafrecht sebagai Hij, dinyatakan bukan sebagai unsur tindak pidana. Akantetapi menurut Majelis Hakim hal tersebut tetap mempunyai kedudukan yangsangat penting dan menentukan dalam hubungannya dengan suatu tindakpidana guna menemukan dan menentukan siapa pelaku (dader) dari tindakpidana itu sendiri. Tanoa pelaku tidak mungkin ada tindak pidana (no actor noactions).
40 — 5
Mulyatno dan Mr. Tresna berpendapat bahwa Unsurbarang Siapa atau yang di identikkan oleh Wetboek VanStrafrecht sebagai Hij, dinyatakan bukan sebagai unsurtindak pidana.
63 — 8
Mulyatno dan Mr.Tresna berpendapat bahwa unsur Barang Siapa atau yang diidentikkanoleh wetboek van strafrecht sebagai Hij, dinyatakan bukan sebagaiunsur tindak pidana. Akan tetapi menurut Majelis Hakim hal tersebut tetapmempunyai kedudukan yang sangat penting dan menentukan dalamhubungannya dengan suatu tindak pidana guna menemukan danmenentukan siapa pelaku (dader) dari tindak pidana itu sendiri. Tanpapelaku tidak mungkin ada tindak pidana (no actor no actions).
1.YUSUF FAJAR RAMDANI, S.H.
2.BERTHA CAMELIA,S.H.,M.H.
Terdakwa:
SOPIAN EFENDI Alias YAN Bin Almarhum IBRAHIM
112 — 32
Mulyatno (dalam bukunya Asas asasHukum Pidana hal. 171 Penerbit Bhineka Cipta) mengemukakan bahwa dalamperadilan diantara kedau teori tersebut, ternyata teori pengetahuan(Voorstelling Theorie) dipandang lebin memuaskan, pemikiran ini berdasarkanpertimbangan, bahwa apa yang dikehendaki tentulah diketahui dan tidaksebaliknya apa yang diketahui belum tentu dikehendakiMenimbang, bahwa dengan demikian pengertian kesengajaan adalahmerupakan sikap batin seseorang terdakwa yang diwujudkan dalam perbuatanperbuatan
56 — 9
Mulyatno dan Mr. Tresna berpendapat bahwa unsurBarang Siapa atau yang diidentikkan oleh Wet Boek Van Strafrecht sebagai Hijdinyatakan bukan sebagai unsur tindak pidana, akan tetapi menurut Majelis Hakim haltersebut tetap mempunyai kedudukan yang sangat penting dan menentukan dalamhubungan dengan suatu tindak pidana guna menemukan dan menentukan siapa pelaku(dader) dari tindak pidana itu sendiri, tanpa pelaku tidak mungkin ada tindak pidana (NoActor No Action).
14 — 3
Mulyatno dan Mr. Tresna berpendapatbahwa unsur Barang Siapa atau yang diidentikkan oleh wetboek van strafrecht'sebagai Hi/, dinyatakan bukan sebagai unsur tindak pidana. Akan tetapi menurutMajelis Hakim hal tersebut tetap mempunyai kKedudukan yang sangat penting danmenentukan dalam hubungannya dengan suatu tindak pidana guna menemukandan menentukan siapa pelaku (dader) dari tindak pidana itu sendiri. Tanpa pelakutidak mungkin ada tindak pidana (no actor no actions).
60 — 6
Mulyatno dan Mr. Tresna berpendapat bahwa Unsurbarang Siapa atau yang di identikkan oleh Wetboek VanStrafrecht sebagai Hij, dinyatakan bukan sebagai unsurtindak pidana.
14 — 4
Mulyatno dan Mr. Tresna berpendapatbahwa unsur Barang Siapa atau yang diidentikkan oleh wetboek vanstrafrecht' sebagai Hij, dinyatakan bukan sebagai unsur tindak pidana. Akantetapi menurut Majelis Hakim hal tersebut tetap mempunyai kedudukan yangsangat penting dan menentukan dalam hubungannya dengan suatu tindakpidana guna menemukan dan menentukan siapa pelaku (dader) dari tindakpidana itu sendiri. Tanoa pelaku tidak mungkin ada tindak pidana (no actor noactions).
19 — 4
MULYATNO di dasarkan pada pertimbangan apa yang di kehendaki tentu diketahul ;Menimbang bahwa, oleh karena maksud dan tujuan terdakwa menawarkanatau memberikan kesempatan kepada saksi BONG AMOY Als AMOY anak dariBONG AKIU untuk mengadakan permainan judi adalah dengan harapan terdakwamendapat uang tong dari pemain judi tersebut padahal terdakwa mengetahuibahwa bermain judi adalah dilarang oleh Undangundang dan usahapemberantasan perjudian sedang digalakkan oleh pemerintah saat ini namunterdakwa tetap
11 — 2
Mulyatno dan Mr. Tresna berpendapatbahwa unsur Barang Siapa atau yang diidentikkan oleh wetboek vanstrafrecht sebagai Hij, dinyatakan bukan sebagai unsur tindak pidana. Akantetapi menurut Majelis Hakim hal tersebut tetap mempunyai kedudukan yangsangat penting dan menentukan dalam hubungannya dengan suatu tindakpidana guna menemukan dan menentukan siapa pelaku (dader) dari tindakpidana itu sendiri. Tanoa pelaku tidak mungkin ada tindak pidana (no actor noactions).
21 — 17
Mulyatno bin Siswo Sumanti, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan tani, bertempat tinggal di JIn.
17 — 6
Mulyatno dan Mr. Tresna berpendapatbahwa unsur Barang Siapa atau yang diidentikkan oleh wetboek vanstrafrecht sebagai Hij, dinyatakan bukan sebagai unsur tindak pidana. Akantetapi menurut Majelis Hakim hal tersebut tetap mempunyai kedudukan yangsangat penting dan menentukan dalam hubungannya dengan suatu tindakHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2017/PN Lbppidana guna menemukan dan menentukan siapa pelaku (dader) dari tindakpidana itu sendiri.
SATRIYA SUKMANA, SH
Terdakwa:
ILHAM BIN Alm NANA
44 — 8
MULYATNO, SH dalam bukunya azasazas hukum pidanaformulering VOS tersebut dipengaruhi oleh Arrest HOOGE RAADNederland Tahun 1899 yang dikenal dengan nama LINDENBAUMCOHEN Arrset.