apaTerdakwa Il tidak tahu dan Terdakwa Il tidak mendapat bagian hasilpenjualan barang tersebut ;Bahwa terdakwa sangat menyesali perbuatannya;Halaman 50 dari 57 Putusan Pidana Nomor 100/Pid.B/2015/PN.BlaTERDAKWA IIl ACHMAD NUR CHASAN Bin BENUBahwa terdakwa bekerja di PT Surya Mustika Nusantara Blora sebagaisales drooper;Bahwa PT Surya Mustika Nusantara adalah distributor rokok apache;Bahwa wilayah kerja untuk terdakwa meliputi wilayah KecamatanJepon ke timur sampai ke Kecamatan Randublatung dengan namatoko

mengingat sekira bulan April Saksimengantarkan semen ke tokotoko tersebut dan mekanismepengantaran semen sebelum sampai ketempat pembongkaran SaksiHalaman 26 dari 55 Putusan Nomor 165/Pid.B/2020/PN TIkmenelpon terdakwa untuk menanyakan dimana semen tersebutdibongkar, lalu terdakwa memberitahukan dimana semen tersebut akandibongkar, setelah semen dibongkar Saksi langsung pulang; Bahwa Saksi memberikan Surat Jalan Kepada Pihak Toko untukstempel atau tanda terima toko walaupun tidak sesuai dengan namaToko

satu) lembar potongan foto copy No CEC991629 tanggal 10 Oktober 2008 atas namaErwin sebesar Rp, 13.086.000, (tiga belasjuta delapan puluh enam ribu rupiah).1 (satu) lembar potongan foto copy No CEC991630 tanggal 27 September 2008 atas nama109Erwin sebesar Rp, 10.000.000, (sepuluh jutarupiah).1 (satu) lembar potongan foto copy No CEC991634 tanggal 7 Nopember 2008 atas namaCecep sebesar Rp, 10.000.000, (sepuluh jutarupiah).1 (satu) lembar potongan foto copy No CEC991635 tanggal 12 Nopember 2008 atas namaToko

Aneka Jaya sebesar Rp, 20.000.000,(dua puluh juta rupiah)1 (satu) lembar potongan foto copy No CEC991636 tanggal 14 Nopember 2008 atas namaToko Aneka Jaya sebesar Rp, 20.000.000,(dua puluh juta rupiah)1 (satu) lembar potongan foto copy No CEC991637 tanggal 18 Nopember 2008 atas namaCecep S sebesar Rp, 8.920.000, (delapanjuta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah).1 (satu) lembar potongan foto copy No CEC991638 tanggal 18 Nopember 2008 atas namaErwin sebesar Rp, 15.000.000, (lima belasjuta rupiah)

Bahwa batang kawat besi tersebut telah laku Terdakwa jual kepadakonsumen/masyarakat di toko Terdakwa dengan cara menjual eceran(sebagaimana barang bukti berupa nota yang dikeluarkan atas namatoko Darma Keluarga milik Terdakwa .) dan uang hasil penjualan batangkawat besi tersebut telah Terdakwa pergunakan untuk membayarorderan barang yang lainnya (diputar) karena kondisi keuangan yangmengalami goncangan dan usaha yang menurun sehingga Terdakwatidak bisa membayar tagihan kepada PT.

Eis Nirwana dibawah sumpah yang pada pokoknya dipersidanganmenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal saksi MASYANA MONICA sejak tahun 2015 danhubungan saksi dengan saksi MASYANA MONICA sendiri adalah anakdari atasan saksi yaitu anak ibu Tutisiani Wijono.Bahwa setahu saksi pekerjaan saksi MASYANA MONICA yang saksiketahui bisnis jualan online barang branded di Instagram dengan namatoko SONGLUXE dengan alamat URLHalaman 32 dari 53 Putusan Nomor 557/Pid.Sus/2021/PN Btmhttps://instagram.com/songluxe

Menetapkan agar Terpidana dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (Duaribu rupiah).Setelah mendengar dan mempelajari Nota Pembelaan Penasehat HukumTerdakwa tertanggal 18 Oktober 2016 yang pada pokoknya menyatakan bahwadari fakta fakta yang terungkap dipersidangan jelas terlihat bahwa Terdakwamelahirkan di LP dalam proses pemeriksaan, kedudukan hukum perusahaan aquo sebagai Perseroan Terbatas (PT) hanya diketahui berdasarkan papan namatoko sehingga tidak jelas siapa yang termasuk dalam RUPS

Berikutdengan 1 (satu) lembar Invoice nomor SP20123-0720279 atas namaToko Pelangi (PBM) (PP019) tanggal 20 Juli 2023 dengan grand total sebesar Rp. 3.100.000.-;

Berikutdengan 1 (satu) lembar Invoice nomor SP20123-0731433 atas namaToko Dang Asa (Tugu Mulyo) (PD855) tanggal 28 Juli 2023 dengan grand total sebesar Rp. 43.610.000,-;

kemudian diketemukan juga notanota fiktif atas penjualanpenjualan yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa menurut hasil audit yang saksi lakukan terhadap terdakwa bahwaterdakwa melakukan perbuatan penggelapan uang milik UD SARIGUNAtersebut sejak 2 (dua) tahun yang lalu (tahun 2014) sampai bulan Mei 2016; Bahwa benar terdakwa menggunakan uang milik UD SARIGUNA untukkeperluan pribadi terdakwa dengan cara toko yang pembayarannya tunai olehterdakwa selanjutnya dipecah menjadi beberapa nota penjualan dengan namatoko

EDY HARDJONO, ST sebagai Ketua PanitiaPembangunan TKSD SNBI Gemolong dan diketahui oleh TerdakwaDr.GATOT SUPADI.MBA .MM pembuatan bukti dilakukan dengan caramembeli kwitansi kosong dan membuat stempel sesuai dengan namatoko yang sering digunakan sebagai tempat belanja material bangunanoleh pelaksana bangunan, selanjutnya kwitansi tersebut diisi danditandatangani serta di cap dengan stempel yang tidak benar, kwitansikwitansi pembelian bahanbahan bangunan yang digunakan untukmembangun TKSD SNBI Model

EDY HARDJONO, ST sebagai Ketua PanitiaPembangunan TKSD SNBI Gemolong dan diketahui oleh TerdakwaDr.GATOT SUPADI, MBA .MM pembuatan bukti dilakukan dengan caramembeli kwitansi kosong dan membuat stempel sesuai dengan namatoko yang sering digunakan sebagai tempat belanja materialbangunan oleh pelaksana bangunan, selanjutnya kwitansi tersebut diisidan ditandatangani serta di cap dengan stempel yang tidak benar,kwitansikwitansi pembelian bahanbahan bangunan yang digunakanuntuk membangun TKSD SNBI Model

.> Akun sebagai Seller :vPengguna juga dapat menjadi Penjual dan membuka toko denganmelakukan klik pada tombol buka toko, Kemudian mendaftarkan namatoko dan domain toko pada kolom yang disediakan;Setelah itu penjual dapat mengunggah barang miliknya atau yangdikuasainya dan melakukan pengaturan toko.Untuk akun sebagai seller, ada beberapa pilihan tambahan fasilitasyang diberikan Tokopedia.

Atau terdapat mark up hargasebesar Rp. 16.064.662.Realisasi belanja yang sebenarnya dari Saksi LA SAHARU untukpengadaan Sarana Pendukung Kelompok Tani dan SaranaPendukung Kelompok Nelayan hanya sebesar Rp. 99.397.000,tetapi terdakwa melampirkan buktibukti pembayaran atas namaToko Tunas Tomia Baru di dalam Laporan PertanggungjawabanADD dan DD tahun anggaran 2016 sebesar Rp. 149.047.762.Dengan demikian terdapat bukti pembayaran tidak benar atasnama Toko Tunas Tomia Baru yang terdakwa mark up nilainyasebesar

Dimana pada surat jalan sudah tertera namatoko yang memesan beserta alamatnya, jumlah dan jenis barang yang dipesan.Bahwa selanjutnya berdasarkan surat jalan yang dibawa kembali oleh sopir,admin nota membuatkan nota untuk barang yang dipesan oleh toko tersebutyang didalam nota tersebut berisi nominal barang dan uang yang harus dibayaroleh toko pemesan dan tanggal jatuh tempo toko harus membayar.

VEGA DATA INDONESIA melalui Aplikasi TONO TUNAI danlink Aplikasi KASCAS belum terdaftar pada Otoritas Jasa Keuangan (OJk)Menimbang, bahwa terbukti bahwa PT VEGA DATA INDONESIA yangdidirikan sejak tahun 2018 sudah menjadi Penyelenggara Layanan PinjamMeminjam Uang Berbasis Teknologi Informasi (LPMUBTI) yang melayani jasapinjaman secara online untuk masyarakat di seluruh Indonesia dengan namaTOKO TUNAI dan KASCAS, selanjutnya dalam menawarkan pinjaman, PT.Halaman 57 dari 62 Putusan Nomor 526/Pid.Sus

SUCAHYONO WIDJAJA.Bahwa barang bukti jenis / Quit Original Smoking/IQOS (perangkatalat untuk mengganti kebiasaaan merokok konvensional dengan tidakada mekanisme pembakaran, namun dengan mekanisme pemanasansampai suhu tertentu Sampai menimbulkan asap), dan jenis Heatstick(semacam batang rokok yang dipanaskan dengan IQOS yang terbuatdari tembakau seperti rokok biasanya namun berukuran lebih pendek)dan rokok impor terdakwa peroleh selain dari saksi JULIANASBJORN BEAU secara online di akun Tokopedia dengan namaToko

diorder masuk dariToko Bangunan dan Pakan Burung Makmur adalah saksi Saiful Bahri danSaiful Bahri yang menerima Nota pengirimannya; bahwa seluruh uang untuk upah pengawas, upah tukang danpembelian material diberikan saksi Umi kepada Terdakwa; bahwa NotaNota yang asli dari Toko Bangunan dan PakanBurung Makmur tidak pernah Terdakwa serahkan kepada saksi Umitetapi Terdakwa hanya menyerahkan Nota yang Terdakwa buat sendirikepada saksi Umi setiap minggu; bahwa tujuan Terdakwa membuat NotaNota sendiri atas namaToko

Terkait perubahan papan namatoko emas cahaya tunggal adalah karena anak tergugat yangmemulai usaha baru dan tidak ada sangkut pautnya dengan hartabersamakarena anak penggugat dan tergugat telah dewasa dan tidakada laranganmembuka usaha di lokasi milik ibunya.d. Bahwa pada nomor 3 poin D sebidang tanah yang terletak di jalanlasinrangnomor 178 adalah bukan merupakan harta bersama karenaobjek tersebutadalah harta milik anak tergugat yang ditempati olehpenggugat.

keterlibatan (Tergugat ll)dalam perkara ini; Penggugat menggugat Tergugat Il dalam perkara ini dengan alasan bahwaTergugat Il telah mengontrak Toko terhadap Tergugat yaitu Toko RamaFashion: Sedangkan Tergugat II tidak pernah mengadakan kontrak atau perikatan atauapapun itu namanya dengan Tergugat ; Dalam keadaan yang sebenarnya Tergugat Il bukanlah pemilik toko RamaFashion seperti apa yang dimaksud daiam dalil Gugatan Penggugat; Karena pemilik Toko Rama Fashion tersebut adalah ibu Rahmasari dan namatoko

Akan tetapiTerdakwa tidak pernah menyetorkan hasil penjualan barang tersebut pada CV.Indo Prima;Pada bulan Juli 2016 Terdakwa mengirimkan surat pesanan/sales order atas namaToko Sinar Mulia menuju CV.

Saksil MADE MARDIANA, ST Bahwa saksi melakukan pengawasan pelaksanaan kegiatan proyekPenataan Pedestrian di Jalan gajah Mada diantaranya pemasangan paving, pemasangan keramik di koridor, papan nama reklame dan papan namatoko ; Bahwa proyek tersebut dimulai dari ujung barat JI. Gajah Mada Denpasarsampai dengan perempatan Bank BNI JI.

selesai 100% ; Bahwa atas kaji ulang tersebut, saksi pun melakukan perhitungan ulangsebagai pembanding dan ternyata ditemukan kekurangankekuranganpekerjaan diantaranya adalah Grill yang terpasang sudah tidak ada atauberkurang begitu juga terhadap major project berupa pemasangan pavingyang ternyata setelah diukur ulang terdapat kekurangan volume yangterpasang namun tidak signifikan dimana kekurangan tersebut akibat darisalah hitung awal ; Bahwa selain major project, saksi juga mengetahui kalau papan namatoko

Satu) Bundel Spj Makan Minum Tamu Ruang Kerja Bupati Tgl 3Halaman 23 dari 343 Putusan Nomor: 36/Pid.SusTPK/2019/PN.BgI183.184.185.186.187.188.189.190.Nov 2014 Yang Terdiri Dari Nota Dinas, Nota Pesanan Barang,Berita Acara Penerimaan Barang Dan Kwitansi Atas Nama Toko Ad2 Rp. 1.880.000, Dan Mukomuko Fruit Center Rp. 1.000.000,1 (Satu) Bundel Spj Makan Minum Tamu Ruang Kerja Wakil BupatiTgl 21 Nov 2014 Yang Terdiri Dari Nota Dinas, Nota PesananBarang, Berita Acara Penerimaan Barang Dan Kwitansi Atas NamaToko

Ad 2 Rp. 4.535.000,1 (Satu) Bundel Spj Makan Minum Tamu Ruang Kerja Sekda Tgl 20Nov 2014 Yang Terdiri Dari Nota Dinas, Nota Pesanan Barang,Berita Acara Penerimaan Barang Dan Kwitansi Atas Nama TokoPadi Rimbun Rp. 1.155.000, Mukomuko Fruit Center Rp. 750.000,Dan Ad 2 Rp. 1.765.000,1 (Satu) Bundel Spj Makan Minum Tamu Bupati Dng Para LansiaTgl 12 Nov 2014 Yang Terdiri Dari Nota Dinas, Nota PesananBarang, Berita Acara Penerimaan Barang Dan Kwitansi Atas NamaToko Minang Raya 2 Rp. 9.625.000, Dan Salsabila

Naura Mugits Rp. 1.050.000 Dan MukomukoFruit Center Rp. 1.300.000,1 (Satu) Bundel Spj Makan Minum Kepala Daerah Mukomuko BulanMaret 2014 13Mar14 Yang Terdiri Dari Nota Dinas, Nota PesananBarang, Berita Acara Penerimaan Barang Dan Kwitansi Atas NamaToko Rm.Pulau Cinto Rp. 5.765.000, Rm.Begadang 1 Rp.956.000, Rm.Begadang 2 Rp. 274.000, Pecel Lele Ojo Lali Rp.552.000, Rm.Minang Raya 2 Rp. 1.073.000, Dan Rm.PadiRimbun Rp. 94.000,1 (Satu) Bundel Spj Makan Minum Harian Wakil Bupati Bulan Maret2014 24Mar14Yang

Terdiri Dari Nota Dinas, Nota Pesanan Barang,Berita Acara Penerimaan Barang Dan Kwitansi Atas Nama TokoAd2 Store Rp. 5.620.000,1 (Satu) Bundel Spj Makan Dan Minum Harian Pegawai PertemuanWakil Bupati Dan Ppejabat Eselon li Beserta Guru Se KabupatenMukomuko 28Mei14 Yang Terdiri Dari Nota Dinas, Nota PesananBarang, Berita Acara Penerimaan Barang Dan Kwitansi Atas NamaToko Rm.Minang Raya 2 Rp. 6.875.000, Tk.Salsabila Rp. 770.000,Dan Mukomuko Fruit Center Rp. 800.000,1 (Satu) Bundel Spj Makan Dan Minum

tahun2013;Bahwa menurut saksi stempel/cap toko NAURA MUGITSmenggunakan stempel warna (lebin dari satu warna sepertistempel toko SALSABILLA) kemudian dalam kwitansi toko adasablon diatas kwitansi yang bertuliskan NAURA MUGITS;Bahwa saksi tidak pernah meminjamkan cap toko SALSABILLAkepada pegawai Sekretariat Pemda Mukomuko dan saksi pernahmemberikan cap kepada pegawai Pemda Mukomuko pada saatyang bersangkutan datang ke toko saksi untuk belanja;Bahwa toko SALSABILLA memiliki tanda khusus berupa kop namaToko