belasjuta lima ratus ribu rupiah), kalau mas kawin belum saya penuhi tetapiketika saya ada uang justru untuk kebutuhan lainnya sehingga saya lupa,bukan tidak memenuhi, tetapi dengan ini saya janji kalau ada rizki akansaya penuhi, namun demikian pernah dikasih lou saya dengan emas ; Benar, tetapi saya cemburu dengan dasar alasan dan alat bukti ; Tidak benar, kami hidup bersama tanpa masalah, alasan membukasalon di Ambokembang karena kasihan karyawan kalau tidak dicari kantempat usaha dari pada karyawan nganggur

dibayarapalagi memberi bunya Bank, yang pasti Penggugat sudah tidak lagimempercayai katakata Tergugat (hilang kepercayaan) karena sudahseringnya berbohong kepada Penggugat ; Bahwa jawaban angka 6 dari jawaban Tergugat tidak benar karena faktayang ada Tergugat memang pencemburu, apa saja yang Peng gugatlakukan selalu dicemburui tan ada alasan yang jelas, Tergugat bisanyahanya marahmarah, egois mau menang sendiri ; Bahwa jawaban Tergugat poin angka 7 membuka usaha salon demikaryawanya agar tidak nganggur

Terns kalau Suami cara pikirannya seperti itu bagaimana dengannasib saya yang tidak pemah nganggur dari awal menikah sampai saatini Sayapun masih tetap bekeija. Dan selama menikah saya tidak pemahmeminta paksa suami untuk membeli kebutuhan pribadi saya baik ituPutusan. Nomor. 2012/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 4 dari 16 Hal,baju maupun perhiasan.2. Memang kami tinggal bersama, yang kami bangun diatas tanah milikorangtua kandung saya tapi bukan tanah warisan.

Dan setelah menikah saya tidak pemah nganggur sampalhitungan bulan di waktu nunggu proyek mulaipun. Saya juga masih ikutkeija parkir.Memang di awal pulang dan tinggal di tuban saya sempat bingung maukerja apa, karena belum punya kenalan dan belum hafal budaya orangtuban itupun tidak sampai lama.

tetapiTergugat tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa saksi pertama tidak mengetahui pertengkaran danpenyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, tetapi saksimengetahui pekerjaan Tergugat sebagai penambang emas dan kembali kerumah hanya sekali dalam seminggu ;Menimbang, bahwa saksi kedua dan ketiga menerangkan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, disebabkan Tergugat bekerja serabutan, tetapi malasterkadang bekerja menambang emas dan terkadang buruh sawit, tetapikebanyakan nganggur

Kepergian Tergugat yangdilator belakangi pertengkaran dalam rumah tangga karena Tergugat sebagaisuami dalam rumah tangga telah melalaikan kewajibannya memberikan nafkahkepada Penggugat;Menimbang, bahwa kelalaian Tergugat memberikan nafkah karena Tergugatmalas bekerja dan banyak nganggur di rumah, Tergugat tidak maubermusyawarah dengan Penggugat mengenai pekerjaan Tergugat yang tidakpasti sehingga mempengaruhi ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang pada akhirnya harus dibantuan oleh orang

Hakim, M.Si. mediator yang telahmelaksanakan mediasi, namun upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang padapokoknya dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan tersebut Tergugat telah memberikan jawabanlisan yang pada pokoknya sebagai berikut,Bahwa poin 1 sampai 3 benar;Bahwa poin 4 tidak benar, tidak benar mulai ada masalah sejak tahun2014, yang benar adalah pada bulan Maret 2015 karena waktu ituTergugat lagi nganggur, keluar kerja;Bahwa poin 4.a tidak

telah dikaruniai 2 orang anak,Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa benar Tergugat sering berkata kasar karena Penggugat jugabersikap kasar;Bahwa benar tidak ada komunikasi yang baik karena Penggugat yangtidak mau bicara kepada Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah;Menimbang, bahwa halhal yang dibantah oleh Tergugat adalah.bahwa perselisinan berawal bukan dari tahun 2014 tapi sejak Maret2015 karena Tergugat lagi nganggur

TERGUGAT tidak mempunyai pekerjaan alias nganggur, sehingga tidak pemah memberi nafkahkepada penggugat, terhitung mulai bulan Maret 2000 Desember 2008 atau selama : 93 bulan XRp 250.000, /bulan = Rp23.250.000,c. TERGUGAT berselingkuh dengan wanita lain yang bernama Sri Rahayu dan Sulami.d. TERGUGAT egois dan bertindak kasar kepada penggugatBahwa, oleh karena itu, yang menjadi alasan GUGATAN PERCERAIAN INI ADALAHa.

Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumahtangga karena Tergugat malas bekerja, bekerja jika ada pekerjaan, jika tidak adapekerjaan Tergugat lebih banyak nganggur.;5 Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut terusmenerus terjadi akhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sulitdidamaikan hingga Mei 2011, meskipun sudah diupayakan perdamaian, namuntidak berhasil, sehingga Tergugat pulang kerumah orang tuanya, sekarangtinggal dialamat yang tersebut diatas.;6 Bahwa

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana padaPengadilan tingkat pertama dalam acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap TERDAKWA;Tempat lahir Padang;Umur/tanggal lahir 17 tahun /26 September 1994 ;Jenis kelamin Lakilaki;Kebangsaan Indonesia;Tempat tinggal Kota Padang;Agama Islam;Pekerjaan Nganggur;Pendidikan SD (Tidak Tamat);Terdakwa tidak dilakukan Penahanan

TERGUGAT tidak beker a alias nganggur, sehingga tidak mampu memberinafkah kepada penggugatd. Tergugat mempunyai kebiasaan yang tidak dapat disembuhkan yaitusenang minum minum yang memabukkan.e. Tergugat terus menerus meninggalkan rumah tanpa alasan yang jelas.f . Tergugat mempersoalkan keabsahan anak yang dilahirkan penggugat sebagai anak turunanpenggugat dengan tergugat.7.

Joatbar Pujo, anggota Reskrim Polres Kediri,yang melakukan penangkapan terhadap mereka terdakwa Now Hardianto BinSunarto dan Kolik Bin Ihwan, menurut ketrangan mereka terdakwa, pertamaterdakwa Novi Hardianto Bin Sunarto, ditiloun oleh terdakwa Kolik Bin Ihwan,dengan berkata " Awakmu nganggur gak, repot gak, cahcah podo gak isongeterne (kamu nganggur apa tidak, repot apa tidak, anakanak semua tidak bisamengantarkan) selanjutnya terdakwa Novi Hardianto Bin Sunarto, menjawab "Inggih Mas kulo berangkat

uangtaruhan para pemain;Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dalam bermain judi;Bahwa warung bu Parniah letaknya di pinggir jalan umum, dan setiap harinyaramai dikunjungi pembeli;Saksi PARNIAH binti TAMSIRBahwa saksi membenarkan keterangannya di depan Penyidik;Bahwa pada hari Jumat pada tanggal 02 Desember 2011 sekira jam 11.00WIB, ada orang minum kopi di warung kopi saksi yang ada di DesaKarasgede, Kecamatan Lasem, Kabupaten Rembang, terus saksi mendengarsalah satu ada yang bilang yo cpsa sewunan timbang nganggur

(mari mainjudi capsa dengan taruhan seribu rupiahan daripada nganggur), kemudianmereka main diteras rumah saksi dengan menggunakan kartu remi;Bahwa yang main capsa pada waktu itu yaitu sdr.Taat, sdr.Mulyadi aliasKukoh, sdr.Paring dan sdr.Aris;Bahwa setahu saksi, saat itu terdakwa belum datang, baru sekitar jam 15.00WIB, terdakwa datang untuk ngopi di warung saksi, lalu sdr.Taat saat itu maupulang untuk mencari rumput akhirnya terdakwa menggantikan posisi sdr.Taatdan ikut main judi remi;Bahwa setahu

ANAK KEDUA umur 14tahun; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkanTergugat kerja tani, sering nganggur tidak cukupbelanja.;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal 3 tahun, dan selama itupula mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi =;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil ;2.

Ganting XI No.5 A Kec.Padang Timur KotaPadang;Islam;Nganggur;SMA (tidak tamat);Terdakwa ditangkap pada tanggal 3 Desember 2014 berdasarkan SuratPerintah Penangkapan tanggal 3 Desember 2014 Nomor : SP.Kap/94/XII/2014/Reskrim;Terdakwa ditahan berdasarkan surat perintah / Penetapan Penahanan dari :Penyidik Polri berdasarkan surat perintah penahanan tanggal 4 Desember2014 Nomor : SP.Han/75/XII/2014/Reskrim, sejak tanggal 4 Desember 2014sampai dengan tanggal 23 Desember 2014;Perpanjangan masa penahanan

Ganting XI No.5 A Kec.Padang Timur KotaPadang;Agama i Islam;Pekerjaan : Nganggur;Pendidikan : SMP;e Terdakwa 2 ditahan dalam perkara lain;Dalam persidangan ini, para Terdakwa menghadap sendiri, tidak bersediadidampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Nomor :54/ Pen.Pid/2015 /PN.Pdg. tanggal 26 Januari 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Ketua Majelis Nomor :54/Pid.B/2015/PN.Pdg. tanggal 28 Januari2015 tentang penetapan

Namun sekira awal tahun tahun 2017 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahyaitu antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan antara lain : Tergugat tidak dapat memberi nafkah kepadaPenggugat karena Penggugat Nganggur / malas bekerja tanpamemperhatikan Penggugat dan kebutuhan rumah tangga Penggugat.5.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak + tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sama sekali tidak pernah memberikan nafkahlahir kepada Penggugat dikarenakan Tergugat tidak bekerja (nganggur)sehingga dengan terpaksa Penggugat minta bantuan orangtua Penggugat,setiap Penggugat meminta nafkah dan menyarankan Tergugat untuk bekerjajustru Tergugat marahmarah sehingga masalah nafkah sering menimbulkanpertengkaran, hingga

Maka dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut,Termohon memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, kemudian sejak bulan Oktober tahun 2007,sudah tidak harmonis lagi, karena Pemohon danTermohon seering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran kurang ekonomi Pemohon kerja buruh tanisering nganggur

, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama membinarumah tangga di Pamulang;e Bahwa, dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai keturunantiga orang anak;e Bahwa, sejak bulan Juni 2011, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak rukun, sering terjadi perselihan dan pertengkaran;e Bahwa, saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat dengan Tergugatbertengkar, saksi hanya tahu dari curhat Penggugat;e Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat nganggur

Bahwa, benar tidak kalau perselisihan terjadi karena Termohon tidakmenghargai Pemohon karena Termohonlah membiayai semuakebutuhan kuliah anak Pemohon yang kuliah di Telkom dan UnpadBandung sedangkan Pemohon nganggur tidak bekerja;6.

penjara yang berkepanjangan, dan adalah merupakananiaya yang bertentangan dengan keadilan;Menimbang, bahwa sehubungan dengan hal tersebut, makameskipun perceraian dianggap perbuatan halal yang dibenci oleh Allah,namun dalam kondisi yang sangat khusus, perceraian pun dapat dianggaptindakan yang bernilai moral;Menimbang, bahwa Termohon mendalilkan bahwa terjadinyapertengkaran dan ketidakharmonisan dalam rumah tangga pemohon danTermohon bukan karena Termohon tidak menghargai Pemohon tetapi karenaPemohon nganggur

Juli 2012, kemudian Tergugat pergi namun hinggasekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah ada kabar beritanya;4 Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (bada dhukul) namun belum dikaruniai anak;5 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak + tahun 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sama sekali tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dikarenakan Tergugat tidak bekerja (nganggur

SAKSIII menerangkan ;Bahwa Termohon adalah adik sepupu , bahwa saksi tahu Pemohon danTermohon adalah suami istri yang sah ;Bahwa setelah menikah berumah tangga dirumah orang tua Termohon dan daripernikahannya belumdikaruniai keterunan ;Bahwa saksi pernah mendengar Pemohon dan Termohon dalam rumah tangganyasering terjadi perselisihan dikerenakan Pemohon sekarang ini mengenai resikosehariharinya kurang /tidak cukup kerena Pemohon sedang nganggur tidak punyapekerjaan yang tetap ;Bahwa sekarang Pemohon

karenabertetangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2012, semula rumah tangganya kelihatan rukun dan harmonis dantinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan sudah dikarunialseorang anak;Bahwa sepengetahuan saksi, sejak akhir tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai sering dilanda perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut, karenaTergugat tidak bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan rumahtangga seharihari, Tergugat nganggur